Сообщение от гость >>>

Уважаемый Кадет,

А Вам не кажется, что "Титаник" 10 числа только вышел из Саутгемптона, а затонул в ночь с 14 на 15 апреля.
А я уже грешным делом хотел густо краснеть и громко блеять извинения за ошибку в дате сообщения о гибели "Блюхера" (накозябал 8 вместо 9, из-за чего, я так понимаю, мой эпос и не был вывешен)

Сообщение от Logo-d >>>

> to Пушистик
сигнал - "---...---", то есть, SOS.
>
++++++++++
а не ...---... ?

Сообщение от Zivilist >>>

>(читано в "Reader's Digest" лет 10 назад):

> В стали "Титаника" был необычайно высок процент серы. В то время еще не знали, что это резко увеличивает хрупкость металла, особенно в условиях соленой воды и низких температур
Да, безусловно, процент серы (а также фосфора, азота и др.) в стали "Титаника" был много выше, чем в современных судостроительных сталях. Эта сталь примерно (по ГОСТ) Ст2 или Ст3, а то и более грязная. Но тем не менее она, думается, соответствовала по мех. свойствам заданным параметрам, иначе проблема с качеством стали всплыла бы непосредственно в 1912 г. Испытания на прочность, ударную вязкость, металлографические микроскопы в это время уже активно использовались. Сталь со СЛИШКОМ высокой серой просто не смогли бы прокатать и сдать заказчику.
Охрупчивание в солёной воде, или межкристаллитная корррозия - вряд ли, слишком мал срок эксплуатации, да и не долежал бы корпус до нашего времени, рассыпался бы в мелкую пыль. И температура около 0... -3 градусов, а в океанской воде ниже не будет, не должна была бы вызвать хладоломкость (за которую в большей мере отвечает фосфор).

>Поэтому при таком ударе у современного корабля погнулся бы борт, полетели заклепки итп. Корабль бы, скорее всего, затонул, но тонул бы долго. У "Титаника" же просто проломились бортовые стальные листы, отсюда и такое быстрое затопление.
Думаю, ударная вязкость при пониженной температуре здесь не причём. Хрупкая трещина может пройти через один лист обшивки, на другой, прикреплённый заклёпками, ей без дополнительного внешнего воздействия не перейти. А пробоина была на 5 отсеков - это не один десяток листов.

>Рассказывалось про проведенный опыт, где современную сталь и сталь "Титаника" поместили на неколько дней в холодную соленую воду, а протом подвергли динамическому удару. Современная сталь согнулась, а сталь "Титаника" раскололась, как стекло.
Как стекло - думаю, преувеличение (см. источник), а что ударная вязкость у той стали была ниже - это факт. Но это не значит, что её нельзя было применять. Все её мех. свойства были заложены в расчёты, да ещё с солидным запасом прочности.

> Это правдоподобно?

Сообщение от Zivilist >>>

А может кто-либо из специалистов прокомментировать следующую версию (читано в "Reader's Digest" лет 10 назад):

В стали "Титаника" был необычайно высок процент серы.
...
Современная сталь согнулась, а сталь "Титаника" раскололась, как стекло.

Это правдоподобно?