 |
|
|
|
||||
|
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > и закончить войну году в 43? ---------------------------------------------------- а получилось бы? как вы лично думаете? что означала для СССР в 41-42 году тотальная война на два фронта? |
|
> to Ветеран СГВ > > А зачем ее было вести 4 года? Не проще ли было открыть 2 фронт и закончить войну году в 43? > ---------------------------------------------------- > А видимо силенок не хватило. И к тому же, одно дело наступать по Белоруссии и Украине на Москву, а другое дело - по тайге на Новосибирск... ================================================== == Посмотри объем экспорта американской оборонки. Страна, которая реально хочет воевать, не станет гнать за рубеж 40% своей продукции. > to dazan > > to Кадет Биглер > > > ---------------------------------------------------- > > и закончить войну году в 43? > ---------------------------------------------------- > > а получилось бы? как вы лично думаете? что означала для СССР в 41-42 году тотальная война на два фронта? ---------------------------------------------------- Потерю Дальнего Востока - в худшем случае. А вот странам Оси пришлось бы куда хуже - удар союзников на Балканах или во Франции резко ухудшил бы положение Германии. |
|
Автор:
--
Дата: 01.10.2006 00:03 |
|
> to Кадет Биглер > > to Petr O. > > Да и глобально - американцы в Европе старались чтобы потери несли кто угодно кроме них.. > ---------------------------------------------------- > Это их основополагающий принцип. ---------------------------------------------------- Своих солдат жалеют. Дикари. |
|
> to -- > > to Кадет Биглер > > > to Petr O. > > > > Да и глобально - американцы в Европе старались чтобы потери несли кто угодно кроме них.. > > ---------------------------------------------------- > > Это их основополагающий принцип. > ---------------------------------------------------- > Своих солдат жалеют. Дикари. ---------------------------------------------------- Ага. Звучит замечательно, кто бы спорил. Только у фразы есть продолжение: но не жалеют солдат союзника. Понимаете? Не противника, а союзника. И такое вот поведение союзника даже не пахнет, а воняет. Дерьмом. |
|
> to Кадет Биглер > > to Ветеран СГВ > > > > А зачем ее было вести 4 года? Не проще ли было открыть 2 фронт и закончить войну году в 43? > > ---------------------------------------------------- > > А видимо силенок не хватило. И к тому же, одно дело наступать по Белоруссии и Украине на Москву, а другое дело - по тайге на Новосибирск... > ================================================== == > Посмотри объем экспорта американской оборонки. Страна, которая реально хочет воевать, не станет гнать за рубеж 40% своей продукции. > Амеры и не хотели. Я так понял, что вопрос был про японский второй фронт против СССР. Теоретически он мог возникнуть. Но японцы здраво рассудили, что сил на реальный захват и главное удержание большой территории СССР на дальнем востоке у них не было. СССР держал на ДВ немалые войска, к тому же климатические и географические условия там не располагают к позиционным боевым действиям. В то же время, разозлив русского медведя, можно было легко огрести десант на Хоккайдо как минимум, а то и по самое Токио. Вне зависимости от успех или неудач на западном (для СССР) театре ВД. Местные армейские командиры могли запросто вломить японцам даже при потере Москвы. Тем более что терять нечего. И штурмовать Хоккайдо гораздо проще чем захватывать Прибайкалье. С другой стороны, дождавшись победы Гитлера над центральным правительством в Москве (в той или иной форме) можно было гораздо меньшей кровью решить вопрос о территориях с местными - уже независимыми от Сталина - дальневосточными элитами. На то и был расчет. Потому Япония держала вооруженный нейтралитет с СССР, попутно захватывая всякие там Филиппины. > > > > to dazan > > > to Кадет Биглер > > > > > ---------------------------------------------------- > > > и закончить войну году в 43? > > ---------------------------------------------------- > > > > а получилось бы? как вы лично думаете? что означала для СССР в 41-42 году тотальная война на два фронта? > ---------------------------------------------------- > Потерю Дальнего Востока - в худшем случае. > А вот странам Оси пришлось бы куда хуже - удар союзников на Балканах или во Франции резко ухудшил бы положение Германии. ---------------------------------------------------- |
|
> to Кадет Биглер > > to -- > > > to Кадет Биглер > > > > to Petr O. > > > > > > Да и глобально - американцы в Европе старались чтобы потери несли кто угодно кроме них.. > > > ---------------------------------------------------- > > > Это их основополагающий принцип. > > ---------------------------------------------------- > > Своих солдат жалеют. Дикари. > ---------------------------------------------------- > Ага. Звучит замечательно, кто бы спорил. Только у фразы есть продолжение: но не жалеют солдат союзника. Понимаете? Не противника, а союзника. > И такое вот поведение союзника даже не пахнет, а воняет. Дерьмом. ---------------------------------------------------- А какие вопросы? Американцы предложили, мы - согласились. Было-бы невыгодно - не согласились. С какого перепугу американцы должны были думать ещё и за Сталина? |
|
> to txe > > Ага. Звучит замечательно, кто бы спорил. Только у фразы есть продолжение: но не жалеют солдат союзника. Понимаете? Не противника, а союзника. > > И такое вот поведение союзника даже не пахнет, а воняет. Дерьмом. > ---------------------------------------------------- > А какие вопросы? Американцы предложили, мы - согласились. Было-бы невыгодно - не согласились. ================================================== = Не так. Были вынуждены согласиться. И в результате платили кровью за тушенку, авиационный бензин и виллисы. Ближайший пример: предположим, некая страна разработала лекарство от СПИДа, но держит его состав в тайне и наживается на чужом горе и чужой смерти. С одной стороны, те, кто лекарство купили, благодарны разработчикам, ведь его могло и не быть, но есть в этом деле и другая сторона. > С какого перепугу американцы должны были думать ещё и за Сталина? ================================================== == Разумеется. Именно поэтому я много раз на этом форуме повторял, что выдавать ленд-лиз и открытие 2 фронта в 44 году за благодеяние и альтруистический поступок по меньшей мере наивно. Да плевать Штатам на спасение человечества. |
|
> to Кадет Биглер > > to. > Ближайший пример: предположим, некая страна разработала лекарство от СПИДа, но держит его состав в тайне и наживается на чужом горе и чужой смерти. > С одной стороны, те, кто лекарство купили, благодарны разработчикам, ведь его могло и не быть, но есть в этом деле и другая сторона. > > > ------------------------------ ГЫ! Пару лет назад Армения громогласно объявила, что армянскими учеными разработана таки панацея от СПИДа... Даже назвали как-то от слова Армения. И вот что-то два года прошло... Никого не колют :((( |
|
> to Кадет Биглер > > to txe > > А какие вопросы? Американцы предложили, мы - согласились. Было-бы невыгодно - не согласились. > ================================================== = > Не так. Были вынуждены согласиться. И в результате платили кровью за тушенку, авиационный бензин и виллисы. ------------------------------------------------------------- То есть товарообмен был. Взаимовыгодный. > Ближайший пример: предположим, некая страна разработала лекарство от СПИДа, но держит его состав в тайне и наживается на чужом горе и чужой смерти. -------------------------------------------------------- Не страна, а фирма!!! И насрать этой фирме не только на все страны, но и на страну пребывания. > > С какого перепугу американцы должны были думать ещё и за Сталина? ================================================== == > Разумеется. Именно поэтому я много раз на этом форуме повторял, что выдавать ленд-лиз и открытие 2 фронта в 44 году за благодеяние и альтруистический поступок по меньшей мере наивно. > Да плевать Штатам на спасение человечества. ---------------------------------------------------- А что, кто-то спорил?! |
|
> to Ветеран СГВ > ГЫ! Пару лет назад Армения громогласно объявила, что армянскими учеными разработана таки панацея от СПИДа... Даже назвали как-то от слова Армения. > И вот что-то два года прошло... Никого не колют :((( ---------------------------------------------------- Арменикум. > to txe > > to Кадет Биглер > > > to txe > > > А какие вопросы? Американцы предложили, мы - согласились. Было-бы невыгодно - не согласились. > > ================================================== = > > Не так. Были вынуждены согласиться. И в результате платили кровью за тушенку, авиационный бензин и виллисы. > ------------------------------------------------------------- > То есть товарообмен был. Взаимовыгодный. ================================================== = Я же четко написал: СССР был вынужден согласиться. Какая же это выгода? > > > Ближайший пример: предположим, некая страна разработала лекарство от СПИДа, но держит его состав в тайне и наживается на чужом горе и чужой смерти. > -------------------------------------------------------- > Не страна, а фирма!!! > И насрать этой фирме не только на все страны, но и на страну пребывания. ================================================== == Учим патентное право. Например, в США государство имеет право в принудительном порядке выкупить любое изобретение у штатовской фирмы, если сочтет, что оно имеет значение для безопасности страны. Надеюсь, сомнений нет, что лекарство от СПИДа влияет на безопасность страны? Так что "насрать" - это миф. Кстати, все важные разработки государство контролирует еще на этапе эксперимента и имеет право по своей воле их засекретить. > > Да плевать Штатам на спасение человечества. > ---------------------------------------------------- > А что, кто-то спорил?! ---------------------------------------------------- Еще как. Американская фракция стояла насмерть. |
|
> to Кадет Биглер > > to Ветеран СГВ > > > ГЫ! Пару лет назад Армения громогласно объявила, что армянскими учеными разработана таки панацея от СПИДа... Даже назвали как-то от слова Армения. > > И вот что-то два года прошло... Никого не колют :((( > ---------------------------------------------------- > Арменикум. > > > > to txe > > > to Кадет Биглер > > > > to txe > > > > А какие вопросы? Американцы предложили, мы - согласились. Было-бы невыгодно - не согласились. > > > ================================================== = > > > Не так. Были вынуждены согласиться. И в результате платили кровью за тушенку, авиационный бензин и виллисы. > > ------------------------------------------------------------- > > То есть товарообмен был. Взаимовыгодный. > ================================================== = > Я же четко написал: СССР был вынужден согласиться. Какая же это выгода? ----------------------------------------------- Не понял. США что, обещали войну начать или что-то страшное сделать? Нет. Они предложили - вот вам деньги, пожалуйста. Воевать будете? Наши согласились. > Учим патентное право. Например, в США государство имеет право в принудительном порядке выкупить любое изобретение у штатовской фирмы, если сочтет, что оно имеет значение для безопасности страны. > Надеюсь, сомнений нет, что лекарство от СПИДа влияет на безопасность страны? > Так что "насрать" - это миф. > Кстати, все важные разработки государство контролирует еще на этапе эксперимента и имеет право по своей воле их засекретить. ---------------------------------------------------- То-то я гляжу - лаборатории Лилли распиханы по всему земному шару. А у хитрожопых англичан - наоборот - в Америке. И все лаборатории, как одна - отдельные юрлица, да ещё и резиденты. |
|
> to dazan > > to Ветеран СГВ > > СССР держал на ДВ немалые войска > ---------------------------------------------------- > > какие немалые? к примеру, в начале 42? ---------------------------------------------------- Не скажу число, надо поискать, но вполен адекватрные для защиты этих рубежей. Иначе бы либо из просто убрали оттуда (нахер держать, если все равно не справятся), либо японцы бы их смели бы. Значит, было довольно много. Квантунская армия - более 1 млн. Значит, наших было минимум 400 тыс. по законам тактики. |
|
> to txe > > Я же четко написал: СССР был вынужден согласиться. Какая же это выгода? > ----------------------------------------------- > Не понял. > США что, обещали войну начать или что-то страшное сделать? > Нет. Они предложили - вот вам деньги, пожалуйста. Воевать будете? > Наши согласились. ================================================== == Когда Гитлер называл союз США с СССР противоестественным, он в сущности был прав. Получилось так, что союзники держали друг друга за яйца. СССР была нужна любая помощь, поскольку в случае проигрыша войны ему грозило тотальное уничтожение, в Штатах же понимали, что разгромив СССР, Германия возьмется за Англию и далее везде. При этом СССР изо всех сил старался взять у США побольше, а Штаты наоборот, старлись дать поменьше, но положение у них было куда выгоднее, чем у СССР - над ними ПОКА не капало. Поэтому союз был более выгодным для США. Как только СССР приблизился к разгрому Германии, а у Штатов появилась бомба, союзники стали друг другу не нужны. Трумэн прекратил поставки по ленд-лизу задолго до разгрома Японии... |
|
> to Petr O. > Нда, посылать иностранные части туда, где по всей видимости будут большие потери - это и после использовалось. На ум сразу пришел 44 год, монте кассино. После первых попыток штурма закончившихся очень неудачно для англичан, все последующие попытки - польская карпатская бригада, при поддержке французов, и по-моему даже бразильцев. Неверно. В битве при Монте-Кассино участовали все - и американцы и поляки и французы и англичане. Вот примерный список участников последней битвы за Монте-Кассино: British 78th Infantry Division Indian 8th Infantry Division British 6th Armoured Division Polish 2nd Corps (3rd Carpathian Division, 5th Kressowa Division) French I Infantry Division Moroccan 2nd Infantry Division Algerian 3rd Infantry Division Moroccan 4th Mountain Division U.S. 88th Division U.S. 85th Division U.S. 36th Division что касается потерь, вот тут приводятся такие цифры: http://www.battleofmontecassino.com/Monte3.htm Casualties The U.S. 5th Army lost 107,144 men between January 15 and June 4. The British XIII Corps lost 4,056 and the Polish 2nd Corps lost 3,779, for a grand total of 118,979 dead, wounded, or missing. >В африканской кампании в 42ом тоже где жарко - там французы. Да и глобально - американцы в Европе старались чтобы потери несли кто угодно кроме них.. Да прям таки. Тото у них была самая крупная группировка на Западном фронте. И в Бастони с немцами очевидно дрались китайские добровольцы. |
|
> to dazan > > to Ветеран СГВ > > СССР держал на ДВ немалые войска > ---------------------------------------------------- > > какие немалые? к примеру, в начале 42? ---------------------------------------------------- Надо поискать, ведь под Москвой дальневосточные дивизи немцев, рагромили. А сняли их только после того, как Зоге дал инфу, что ждапы на юг будут расширяться, за нефтью и прочим, чего на ДВ, не было. |
|
> to Ветеран СГВ > ---------------------------------------------------- > Не скажу число, надо поискать, но вполен адекватрные для защиты этих рубежей. Иначе бы либо из просто убрали оттуда (нахер держать, если все равно не справятся), либо японцы бы их смели бы. > Значит, было довольно много. > Квантунская армия - более 1 млн. Значит, наших было минимум 400 тыс. по законам тактики. ---------------------------------------------------- если верить Махмуду Гарееву, на помощь Москве осенью 41 было переброшенно с ДВ 13 дивизий. со временем на ДВ были сформированны новые дивизии, 22 штуки. это в лучшем случае 250-300 тыщ человек. но это было потом. а вот зимой 41-42, ДВ был наверняка оголен до предела. |
|
цитата с китайского сайта: ---------------------------------------------------------------- В 1941 г., когда вспыхнула война между Советским Союзом и Германией, последняя попросила Японию напасть на СССР, однако той пришлось отказаться от этого шага, поскольку японские войска были связаны боевыми действиями в Китае. Именно благодаря тому, что Япония не смогла предпринять крупного наступления на Советский Союз, последний получил возможность перебросить более 500 тыс. солдат и офицеров, 5000 орудий и 3300 танков с Дальнего Востока на советско-германский фронт. Очевидно, что это явилось важной помощью для Советского Союза в восстановлении сил после серьезных неудач начального периода войны и в переходе от поражений к победам. --------------------------------------------------------------------- |
|
> to Кадет Биглер >> А какие вопросы? Американцы предложили, мы - согласились. Было-бы невыгодно - не согласились. > Не так. Были вынуждены согласиться. И в результате платили кровью Кем вынуждены? Кто руки выворачивал? Фамилии, плиззз... > Трумэн прекратил поставки по ленд-лизу задолго до разгрома Японии... Если бы на этом самом форуме не приводились цифры кое каих поставок аж в1947 году, я бы посто сказл, что ВЫ ошибаетесь. Но эти цифры тут были. Как же тогда быть с Вашим утвержденим? |
| еслибы Вторая Мировая была в форме игры, тогда бы можно было попробовать с ланд лизом и без, и посмотреть что-бы было... скорей всего версия "без" кончилась бы немецкими надписями... интересно тоже было бы посмотреть на переправу на Хоккаидо "аж по самое Токио", интересно на чем? на рыбацких лодках переправить сотни тысяч солдат и десятки тысяч тонн техники? а японцы бы стояли на берегу и махали косынками? я американцев не обороняю, но надо помнить что все, начиная от тушенки и кончая танками, они везли на кораблях в условиях постоянной войны с подводными лодками и немецким флотом вобще, и что были и воевали... и просто мне кажется что даже для интереса надо почитать не только "Размышления и Воспоминания" и на этом базировать насколько Америка помогла или не помогла, и что сделала, а просмотреть другие материалы включая западных историков... |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 01.10.2006 08:18 |
|
> to Кадет Биглер > > для страны 4 года ведшей океанскую (а не сухопутную) войну > А зачем ее было вести 4 года? Не проще ли было открыть 2 фронт и закончить войну году в 43? почему вы решили что это проще? И вообще года так до 43 кто кого сборет на тихом океане, Япония или Америка, еще ни фига не было ясно. > to txe > А при чём тут собака?! это классическая цитата, знать надо. "он также обвинил нас в том что мы якобы науськивали нашу собаку. Это очевидная неправда - такая собака не нуждается в науськивании". СССР наоборот без всяких понуканий и подталкиваний еле-еле успел впрыгнуть в последний вагон "и мы, и мы дали по морде японцам!". Ну спрашивается и нахрена Америке жалеть солдат страны которая сама их не жалеет, которой НАДААААААААА влезть в очередную войну (с жертвами)? |
|
> to AntonTs > почему вы решили что это проще? ================================================== == Проще в широком смысле, ибо короткие войны обходятся куда дешевле, чем затяжные. > > И вообще года так до 43 кто кого сборет на тихом океане, Япония или Америка, еще ни фига не было ясно. ================================================== == А зачем было ввязываться в океанскую в войну с Японией? Достаточно было сосредоточить силы флота на защите морских коммуникаций, а основные усилия сосредоточить на разгроме континентальной группировки немцев. Врага следует бить по частям, а так получилось, что СССР воюет с немцами, США - с японцами, англичане неизвестно с какого хера сцепились с Роммелем в Африке, а французы вообще свалили в Алжир. > СССР наоборот без всяких понуканий и подталкиваний еле-еле успел впрыгнуть в последний вагон "и мы, и мы дали по морде японцам!". ================================================== == Это, между прочим, стереотип американской пропаганды. А вот, что пишет американский генерал Дин в своих мемуарах "Странный союз" (Дин - глава американской военной миссии в СССР). Перед Ялтинской конференцией Дин составил для объединенного комитета начальников штабов "список задач для России", в частности: "...Уничтожение японской армии в Маньчжурии. (В этом пункте, собственно, состояла главная задача Советского Союза, но другие пункты были предпосылками к нему)". Эти задачи ОКНШ были приняты. Из книги видно, что администрация США прилагала все усилия, чтобы втянуть СССР в операцию против Квантунской армии. |
|
> to alpolo > еслибы Вторая Мировая была в форме игры, тогда бы можно было попробовать с ланд лизом и без, и посмотреть что-бы было... скорей всего версия "без" кончилась бы немецкими надписями... интересно тоже было бы посмотреть на переправу на Хоккаидо "аж по самое Токио", интересно на чем? на рыбацких лодках переправить сотни тысяч солдат и десятки тысяч тонн техники? а японцы бы стояли на берегу и махали косынками? я американцев не обороняю, но надо помнить что все, начиная от тушенки и кончая танками, они везли на кораблях в условиях постоянной войны с подводными лодками и немецким флотом вобще, и что были и воевали... и просто мне кажется что даже для интереса надо почитать не только "Размышления и Воспоминания" и на этом базировать насколько Америка помогла или не помогла, и что сделала, а просмотреть другие материалы включая западных историков... ---------------------------------------------------- Насколько помню, по советским данным ленд-лиз 4-5%, по демокатским 10-15%, наверно где-то по середине... Провозились-бы на полгода и на пару миллионов больше. |
|
> to VSR > Насколько помню, по советским данным ленд-лиз 4-5%, по демокатским 10-15%, наверно где-то по середине... Провозились-бы на полгода и на пару миллионов больше. ---------------------------------------------------- Много всего привезли : и тушОнка (открое, што ль "Второй фронт"), и авиация, и бензин, и дюраль, и марганец |
|
> to PA3 > > to VSR > > > Насколько помню, по советским данным ленд-лиз 4-5%, по демокатским 10-15%, наверно где-то по середине... Провозились-бы на полгода и на пару миллионов больше. > ---------------------------------------------------- > Много всего привезли : и тушОнка (открое, што ль "Второй фронт"), и авиация, и бензин, и дюраль, и марганец ---------------------------------------------------- Но и вывезли немало. |
|
> to Кадет Биглер > > to AntonTs > > > почему вы решили что это проще? > ================================================== == > Проще в широком смысле, ибо короткие войны обходятся куда дешевле, чем затяжные. > > > > И вообще года так до 43 кто кого сборет на тихом океане, Япония или Америка, еще ни фига не было ясно. > ================================================== == > А зачем было ввязываться в океанскую в войну с Японией? Достаточно было сосредоточить силы флота на защите морских коммуникаций, Вы протяженность эти коммуникаций представляете? А сколько сил требуется для их защиты? ИМХО - в такой ституации, отдавать вссю инициативу противнику ("не ввязываться в океанскую войну") как раз и есть верный путь к поражению. > Перед Ялтинской конференцией Дин составил для объединенного комитета начальников штабов "список задач для России", в частности: > > "...Уничтожение японской армии в Маньчжурии. (В этом пункте, собственно, состояла главная задача Советского Союза, но другие пункты были предпосылками к нему)". > > Эти задачи ОКНШ были приняты. > > Из книги видно, что администрация США прилагала все усилия, чтобы втянуть СССР в операцию против Квантунской армии. ---------------------------------------------------- Из приведенной цитаты это не совсем очевидно |
|
> to Mikle > > > И вообще года так до 43 кто кого сборет на тихом океане, Япония или Америка, еще ни фига не было ясно. > > А Ямамото, к примеру, еще в 41м было ясно... ================================================== == > > А зачем было ввязываться в океанскую в войну с Японией? Достаточно было сосредоточить силы флота на защите морских коммуникаций, > > Вы протяженность эти коммуникаций представляете? А сколько сил требуется для их защиты? > > ИМХО - в такой ституации, отдавать вссю инициативу противнику ("не ввязываться в океанскую войну") как раз и есть верный путь к поражению. > ---------------------------------------------------- Возможно, я что-то путаю (не особо большой знаток), но после битвы за Гуадаканал (затянувшейся сверх ожидания и закончившейся в феврале 1943го), долгое время особо активных действий американцами не велось, - они копили фактически силы вплоть до лета 1944го. Было совершенно понятно, что атаки на Австралию уже не будет, и незащищенных коммуникаций, подвергаемых атакам со стороны врага, у американцев практически не было... Так ли уж невозможно было с начала 1943го переключиться на активные действия на сухопутном европейском театре? |
|
> to PA3 > > to Кадет Биглер > > > Но и вывезли немало. > Большевики после революции вывезли больше ---------------------------------------------------- Великолепная логика. Но я Вам открою адын тайна: а сколько вывезли французы из Египта... Вы спросите: а причем здесь французы? и я отвечу? а причем здесь большевики? > to Mikle > Вы протяженность эти коммуникаций представляете? А сколько сил требуется для их защиты? ================================================== == Представляю. Далее? > > ИМХО - в такой ституации, отдавать вссю инициативу противнику ("не ввязываться в океанскую войну") как раз и есть верный путь к поражению. ================================================== == Содержание понятия "активная оборона" Вы себе представляете? > > > Из книги видно, что администрация США прилагала все усилия, чтобы втянуть СССР в операцию против Квантунской армии. > ---------------------------------------------------- > Из приведенной цитаты это не совсем очевидно ---------------------------------------------------- Ничем не могу помочь, если Вы не видите или не желаете видеть смысла совершенно однозначного текста. |
|
> to dazan > > to Ветеран СГВ > если верить Махмуду Гарееву, на помощь Москве осенью 41 было переброшенно с ДВ 13 дивизий. со временем на ДВ были сформированны новые дивизии, 22 штуки. это в лучшем случае 250-300 тыщ человек. > но это было потом. а вот зимой 41-42, ДВ был наверняка оголен до предела. ---------------------------------------------------- К сожалению, когда дед был жив, я был мал. Но кое что из его рассказов помню. Он служил в погранцах, но в танковых частях. Насколько я понимаю, тогда на ДВ укрепрайоны с погранцами единое командование имели. Но это мои домыслы. Не утверждаю. Так вот, даже зимой 41-го оттуда л/с на запад перебрасывали очень и очень выборочно. Малую часть. При том, что укрепрайоны были мощные и к обороне подготовленные. Специалисты (артиллеристы, танкисты, лётчики) на запад почти не отправлялись. А стрелков, случись чего, можно было местных массово мобилизовать, невзирая на возраст. К винтовке там народ привычный, а в то время и в тех условиях этого было достаточно. Хрен с ним, со строевым шагом. |
|
> to Sovok даже зимой 41-го оттуда л/с на запад перебрасывали очень и очень выборочно. Малую часть. ----------------------------------- основную часть перебросили еще в первую половину 41 года, если верить интернету. а 13 дивизий, упомянутых Гареевым, были переведены и брошены непосредственно в московскую мясорубку осенью 41. ----------------------------------------------------------- При том, что укрепрайоны были мощные и к обороне подготовленные. ---------------------------------------------------- укрепрайоны были мощные, да. но ты представь протяженность границы, гигантские размеры подбрюшья. сколько бы продержался ДВ, если б японцы прорвались через одно из слабых мест и перерезали Транссиб где нибудь западнее Хабаровска? |
|
> to dazan > > to Sovok > укрепрайоны были мощные, да. но ты представь протяженность границы, гигантские размеры подбрюшья. сколько бы продержался ДВ, если б японцы прорвались через одно из слабых мест и перерезали Транссиб где нибудь западнее Хабаровска? ---------------------------------------------------- На этот случай были сделаны весьма серьёзные склады. Перерезание Транссиба, ИМХО, не было бы катастрофой. Но прорваться через одно из слабых мест внезапно может отряд диверсантов, но не огромная армия. Я к чему: возможность нападения Японии не исключалась до конца 41 года, да и позже тоже имелась в виду. И оголения ДВ не происходило. Равно как и иранская группировка стояла нетронутой. |
|
> to Sovok Равно как и иранская группировка стояла нетронутой. ---------------------------------------------------- так со стороны Ирана и опасности вроде особой не было. а вот войска на границе с Турцией тоже всячески изображали присутствие, хотя их было меньше, чем казалось. |
|
> to dazan > > to Sovok > так со стороны Ирана и опасности вроде особой не было. а вот войска на границе с Турцией тоже всячески изображали присутствие, хотя их было меньше, чем казалось. ---------------------------------------------------- Ну как тебе сказать... Иранская группировка, в первую очередь, конечно, держала под прицелом Турцию. Но и сам Иран тоже был непрост. Немцы в тех краях активность развернули бешеную. Нефть была нужна им позарез. |
|
> to Sovok > > to dazan > Ну как тебе сказать... Иранская группировка, в первую очередь, конечно, держала под прицелом Турцию. Но и сам Иран тоже был непрост. Немцы в тех краях активность развернули бешеную. Нефть была нужна им позарез. ---------------------------------------------------- P.S. Да и СССР других источников нефти, кроме бакинской и грозненской тогда не имел. Не помню точно, вроде ухтинскую уже качали, но это был мизер. |
|
> to Кадет Биглер > > to PA3 > > > to VSR > > > > > Насколько помню, по советским данным ленд-лиз 4-5%, по демокатским 10-15%, наверно где-то по середине... Провозились-бы на полгода и на пару миллионов больше. > > ---------------------------------------------------- > > Много всего привезли : и тушОнка (открое, што ль "Второй фронт"), и авиация, и бензин, и дюраль, и марганец > ---------------------------------------------------- > Но и вывезли немало. ---------------------------------------------------- вывезли чего? золота? вот надо было из золота пули и танки делать, или все-таки менять на готовое лучше? (а так в форме комментария насчет Египта и французов, а русские мало вывезли из стран через которые проходили? начиная от золота и кончая музеями? и "частно" вывозили, и по оффициальным указам).. американцы привезли не только готовые изделия, а привезли станки, прессы и технические процесы (например тот-же плексигласс, процесс штамповки дюраля, итд) не говоря о пулеметах, откуда эти все калибры 12.7?... это дало толчок на равитие вооружения СССР на следующем уровне, а несколько Б-29 вообще толкнуло авиапром на много лет быстрее, чем было-без тех Б-29... много насчет денег и золота, а ведь это была военная сделка, вон Россия оружия за просто так не дает, правильно? или Венезуеле не собирается "дать" самолеты (если конечно эта сделка когда-либо сбудеться), они им продадут... американское государство покупало готовые изделия у частных фирм и продавало или оддалживало дальше... таже тушонка неизвестно насколько именила ход войны, хотя бы потому что целые полки не сдавались из-за того что сьели последние сапоги и были небоеспособные... много было поставленно в самый трудный момент когда не решался вопрос продлиться ли война на 4 месяца больше без поставок, а было под сомнением насчет того будет ли продолжение войны без поставок и само существование СССР... просто взять и почитать западные публикации, оторваться на какое-то время от мемуаров, воспоминаний и замполитов... |
|
> to alpolo > > to Кадет Биглер просто взять и почитать западные публикации, оторваться на какое-то время от мемуаров, воспоминаний и замполитов... ---------------------------------------------------- Спокуха, Хрящ, менты на коридоре! :)))))))))))))))))))))))) Никто не говорит о том, что без ленд-лиза было бы лучше или что Штаты должны были всё поставлять бесплатно. Речь даже не о том, какую роль сыграли в войне эти поставки. Речь всего лишь о том, что каждый вёл свою игру. И что Христа ради ничего не подавали. Заклятые союзники, так сказать. А про доброту душевную разговора не шло. |
|
> to MAXiS > > to Mikle > > > > И вообще года так до 43 кто кого сборет на тихом океане, Япония или Америка, еще ни фига не было ясно. > > > > > А Ямамото, к примеру, еще в 41м было ясно... > > ================================================== == > ---------------------------------------------------- > Возможно, я что-то путаю (не особо большой знаток), но после битвы за Гуадаканал (затянувшейся сверх ожидания и закончившейся в феврале 1943го), долгое время особо активных действий американцами не велось, - они копили фактически силы вплоть до лета 1944го. Неверно. Для начала можно вспомнить хотя бы Тараву - это ноябрь 1943. Да и того нельзя сказать чтобы было полное затишье. >Было совершенно понятно, что атаки на Австралию уже не будет, и незащищенных коммуникаций, подвергаемых атакам со стороны врага, у американцев практически не было... > Так ли уж невозможно было с начала 1943го переключиться на активные действия на сухопутном европейском театре? ---------------------------------------------------- Так ведь была же высадка в Италии в том же 1943. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 30-11-1808: По приказу Наполеона эскадрон...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|