Сообщение от TOPMO3 >>>

Начинаем по новой? ;-) Переход к ковровым бомбардировкам был вынужденой мерой. Подведя итоги действий первых двух лет, англичане окуели мрачно, ибо при больших потерях самолетов результаты бомбардировок были, мягко говоря, никакие; только одна бомба из 5-и попадала даже не в цель, а в круг с радиусом 5 миль от цели. Но не будешь же это жителям своей страны говорить, мол, мы тут два года хней страдали, кучу самолетов угробили, а результатов кот наплакал? Не, Низабудемнипрастим, Вбомбим в каменный век, Смерть немецким оккупантам и т.д.

Сообщение от TOPMO3 >>>

Начинаем по новой? ;-) Переход к ковровым бомбардировкам был вынужденой мерой. Подведя итоги действий первых двух лет, англичане окуели мрачно, ибо при больших потерях самолетов результаты бомбардировок были, мягко говоря, никакие; только одна бомба из 5-и попадала даже не в цель, а в круг с радиусом 5 миль от цели. Но не будешь же это жителям своей страны говорить, мол, мы тут два года хней страдали, кучу самолетов угробили, а результатов кот наплакал? Не, Низабудемнипрастим, Вбомбим в каменный век, Смерть немецким оккупантам и т.д.

Сообщение от maxez >>>

* Все те деньги, которые бритты потратили на свои ссыкливые ночные бомбёжки семей бюргеров, и которые все равно ничего не дали пока не подключились дневные амеры - а денег ушло очень дохуя: there is more people building the bombers than serving in the whole British Army (c) Алан Брук, 1943 - бриттам надо было потратить на Битву за Атлантику, и тогда высадка в Европе началась бы в 1943 сразу во Франции, а не на Сицилии.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Все бы ничего, но вот в Дрездене удар сознательно наносился ПО ЖИЛЫМ кварталам, пром. предприятия остались целыми. У меня есть книга Бориса Полевого. Он, корреспондент "Правды", был в Дрездене вскоре после бомбежки. Это военное преступление в чистом виде.

Сообщение от TOPMO3 >>>

Вот как-то так. И еще куча всяко-разных мнений, начиная миллионом изнасилованых 500 000 сгоревших заживо немцев, заканчивая секретными бомбами и бесчеловечными экспериментами.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Причем не очень-то надо было бы менять и структуру военного производства и вооруженных сил. Если бы целями пресловутых "рейдов 1000 бомбардировщиков" стали бы в первую очередь Брест, Сен-Назер, Лориан, Ла-Паллис и Бордо, то к осени 1942 Битва за Атлантику была бы выиграна.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Причем не очень-то надо было бы менять и структуру военного производства и вооруженных сил. Если бы целями пресловутых "рейдов 1000 бомбардировщиков" стали бы в первую очередь Брест, Сен-Назер, Лориан, Ла-Паллис и Бордо, то к осени 1942 Битва за Атлантику была бы выиграна.

Сообщение от maxez >>>

* Как сказать... до Цербера Бомбардировочное командование, пытающееся разнести неподвижные корабли в Бресте, привлекло к вылетам (до февраля 1942) 1875 бомбардировщиков, которые сбросили на эти цели 1962 тонны бомб. 10 попаданий, из них 8 разрывов. По совсем неподвижным, но гораздо более защищённым U-boat pen'ам до появления "толлбойс" результат был ещё плачевнее. Но кого это волновало?
...

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Да ну, что там тех налетов - 2000 за год, там больше 100 машин в налете, причем несколькими волнами, с интервалами иногда минут по 30-40, было три или четыре налета, причем целями были только корабли, никак не портовая инфраструктура, которая уязвима заметно больше. В таких ситуациях кумулятивный эффект очень заметен - один налет в 1000 машин много эффективнее 10 по 100.
По-хорошему, до этих портов, кроме Бордо, можно было и с дневными истребителями эскорта дотянуться еще в 42-м (если как следует американцев попросить), что делает картину еще более интересной.
И укрытий для лодок в 42-м еще не было.

Сообщение от TOPMO3 >>>

1000 английских бомберов днем?! Там ночью то потери были в районе 5%, а уж днем немцы бы им такую кузькину мать устроили, мало бы не показалось. А если не днем, то с точностью большие проблемы.

Сообщение от TOPMO3 >>>

А если не днем, то с точностью большие проблемы.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Если речь идет о конце войны, то точность бомбометания была вполне приемлемой. Во-первых, уже существовали разностно-дальномерные навигационные системы, а, во-вторых, у бриттов была сложная и довольно эффективная система наведения. Самолеты-лидеры обозначали цели разноцветными светящими авиабомбами (те самые carpets), вторая группа организовывала на земле пожары, по которым ориентировалась основная масса бомбардировщиков. Понятно, что с современными КАБ с лазерным подсветом они не конкуренты, но для 45 года точность работы по площадным целям была вполне себе. Во всяком случае, отличить дворец саксонских королей от завода или жилой застройки можно было вполне, тем более, что отличным навигационным ориентиром была Эльба.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

При дневном налете в сопровождении истребителей - вряд ли больше. Это ж не половину Европы лететь без эскорта от Велфорда до Швейнфурта.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

В таких ситуациях кумулятивный эффект очень заметен - один налет в 1000 машин много эффективнее 10 по 100.

Сообщение от TOPMO3 >>>

О плотности ПВО вокруг баз подводных лодок я уже писал.

Сообщение от TOPMO3 >>>

Увы, это все лишь умозрительные заключения. В реальной жизни все куда как сложнее.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Ваше дело так думать. Мне лень что-то доказывать. Можете полистать книгу Дэвида Ирвинга "Преступление века. Разрушение Дрездена". Можно, конечно, фыркнуть, типа очередной журноламер. Да только маршал Харрис (тот самый) ознакомившись с ней, признал ее честной и правдивой.

Сообщение от TOPMO3 >>>

Эту книгу я тоже читал. В плане изложения фактов и хронологии автор проделал большую работу, но вот его выводы мне кажутся сомнительными. И дело даже не в журналамерстве, а в незнании основ прицеливания при бомбометании. Я с этим знаком на практике ибо служил в расчете наведения ВТА, и поэтому знаком со способами прицеливания (коих в 80-х было 7) и их точностью. Поскольку принцип, что при бомбометании, что при десантировании, тот же самый (сбросить груз/бомбы так, что-бы они попали в цель), то я на собственном опыте имел возможность убедиться насколько это непростое дело, и как легко промахнуться. Это кстати одна основных причин почему начались работы над управляемыми бомбами.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

а вторую с помощью свободно падающих бомб решить было невозможно, поэтому бомбили по площадям.

Сообщение от TOPMO3 >>>

И получить по полной от зенитчиков. О плотности ПВО вокруг баз подводных лодок я уже писал.

Сообщение от maxez >>>

* Да, пострадала бы инфраструктура портов, но в этом нет ничего невосполнимого.
...

Сообщение от maxez >>>

Повторю тезис - надо было всеми этими силами тяжелых бомбардировщиков (минимум их существенной частью), коль скоро они были созданы, бороться с лодками в море,
...

Сообщение от maxez >>>

До появления тяжелых бомб и адекватных РЛС, которые можно использовать в целях прицеливания при горизонтальном бомбометании, бороться с укрытиями ПЛ во Франции было бесполезно.
...