 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И оказывается что небольшая дискретность (хорошо, не 10 человек, а 15) востребована авиакомпаниями, а не высосана производителями из пальца |
|
Автор:
Додик
Дата: 18.12.2010 13:19 Re: Суперджет |
|
http://top.rbc.ru/economics/17/12/2010/516998.shtml Итальянская авиакомпания Alitalia отказалась от сделки с концерном "Сухой" по закупке самолетов SuperJet-100 в пользу бразильского производителя Embraer, передает Reuters. Перевозчик планирует приобрести 20 самолетов Embraer, вместо 20-24 бортов "Сухого". "А Кац предупреждал" ... http://top.rbc.ru/economics/26/10/2010/488106.shtml Недавно на сайте "Гражданских самолетов Сухого" обновилась информация о летно-технических характеристиках самолета SSJ-100/95B. По сравнению с параметрами, которые значились в презентации полуторагодичной давности, самолет потяжелел в среднем на 3 тонны. Так, максимальная взлетная масса самолета (MTOW) SSJ-100/95B выросла с 42,52 до 45,88 т. Также изменилась максимальная посадочная масса (MLW) — с 39,4 до 41 т. Такие данные привели к появлению новой конфигурации самолета на начальном этапе поставок — SSJ-100/95B Aeroflot-Light. Согласно одному из документов ГСС, максимальный вес этой модели без топлива — 40 тонн, пустой неснаряженный самолет весит 28,094 тонн. Утяжеление самолета привело к большему расходу топлива. Как отмечает один из источников "РБК daily", ранее ожидалось, что при полетах на расстояния до 500 км самолет будет потреблять 1651 кг топлива в час, от 500 до 1000 км — 1615 кг, от 1000 до 1500 км — 1610 кг топлива в час и т.д. При этом заказчики считали, что средняя величина потребления равняется 1622 кг. Однако как отмечают источники "РБК daily" на авиационном рынке, уже сейчас производитель сообщил первым заказчикам самолета об увеличении среднечасового расхода топлива на 170 кг, то есть примерно до 1800 кг в час. ... Официальный представитель ГСС Ольга Каюкова отказалась комментировать эти данные, сославшись на то, что "конкретные взаимоотношения компании с заказчиками продукции являются коммерческой тайной". Ну и так, чисса поржать: http://www.aex.ru/news/2010/4/1/74264/ 1 апреля 2010 г., Aviation Explorer – Как стало известно корреспонденту газеты Aviation Todaytion, на закончившемся поздно ночью закрытом совещании ОАХ, был утверждён дизайн-макет нового российского перспективного Автоматического Беспилотного Всепогодного Геостационарного Дальнемагистрального лайнера, сокращённо ABVGD Sukhov SuperVzhik-100. |
|
Цитата:
:-( |
|
Цитата:
Цитата:
Но вы-то... Вы ведь знаете, что увеличение MTOW - это практически всегда ПЛЮС, а не МИНУС. Равно как и MLW, увеличение которой в общем случае тоже плюс. Значение имеет только вес пустого, хотя только по нему, в отрыве от остальных характеристик вывод сделать нельзя. А тут у них с циферками бяда, ссылаются на какой-то невнятный источник при наличии более серьезных и самое главное - более поздних данных, где этот вес меньше на несколько тонн. Честно, не понимаю зачем вы это запостили... :( |
|
Автор:
Додик
Дата: 18.12.2010 16:46 Re: Суперджет |
|
|
Цитата:
Увеличение МТОВ - "всегда плюс"? Ну вы, блин, даете (С) На самом деле значение имеет не увеличение или уменьшение веса, а СТРУКТУРА этого изменения. А от вопроса о структуре прироста МТОВ PR-щики ССЖ тоже отчего-то шарахаются как черт от ладана. Но врет, как всегда, Гусаров... |
|
Цитата:
Цитата:
А Кац таки голова |
|
Цитата:
Та же SWA фактически использует три модификации 737-х. 300-ку как основной борт, производившийся до конца XX века, 500-ку как вариант с увеличенной на 25% дальностью (не с уменьшенным на 10 количеством мест, блядь, а с увеличенной дальностью! если непонятно, я еще раз повторю - по своему назначению это дальний, вариант 300-ки, а никак не уменьшенный по пассажировместимости - последнее получилось к дальности в нагрузку) и 700-ку, который заменяет их оба на протяжении последнего десятилетия. И 500-ка покупалась не потому, что она на 10-15 мест меньше, а потому, что у нее дальность больше, а 700-ка не потому что она больше 500-ки, а потому, что уже было не купить ни 300-ки ни 500-ки. Поэтому наличие трех типов 737-го в парке SWA объясняется только развитием самолета во времени, а никак не тем, что в диапазоне от 110 до 140 мест авиакомпании для достижения экономической эффективности нужно три разных борта. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Да и Гусаров от этого тоже шарахается. Циферки-то он приводит из разных источников, хотя отлично знает, что по 95007 СНАРЯЖЕННЫЙ вес меньше того, что он пишет в качестве пустого: "...Всё обстоит намного лучше, чем многим бы хотелось. Официальная цифра в 27 400 кг веса снаряженного самолёта, приводившаяся ранее С. Ивановым, является правдивой. Именно так – доработан-ный самолёт, в базовой комплектации, на 98 пассажирских мест с шагом в 32 дюй-ма, с 2 пилотами, инспектором, 2 стюардессами, со всеми своими креслами, кухня-ми, туалетами, водой, бортовым питанием, занавесками, жилетами, фонариками, аптечками, кислородными комплектами и прочими, прочими необходимыми для полёта вещами." Пустой, ЕМНИП, получался почти на 2 тонны меньше, т.е. меньше 26 тонн. И вес этот таким заявлялся уже года два как. И Гусаров это знал. И все равно продолжает гнать все ту же пургу. Объективный, ага... Вот и смотрим, куда в итоге ушло повышение MTOW. Вот и весь хрен до копейки. Повторюсь - тупо приведенная цифра увеличения MTOW для коммерческого аппарата сама по себе говорит скорее о плюсе чем о минусе. Ее изначально берут по максимуму, а если она увеличивается - значит, есть резервы. И это... Пиарщики у SSJ хреновые, это давно понятно, но самолет-то тут причем? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Нет, я понимаю, что поисковиком все найдется, но... отчего бы иногда знающим не разъяснить коротко и понятно тем, кто пока не знает? Вполне в традицияъх сайта выйдет, ИМХО. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Есть вес пустого самолета, это постоянная часть максимального взлетного веса, косвенно характеризует конструктивное совершенство машины. Его эксплуатант изменить не может никак. И есть переменная часть, в которую входит коммерческая нагрузка, т.е. вес паксов и груза, и вес топлива и рабочих жидкостей и газов. И вот соотношение различных компонент максимального взлетного веса позволяет получить о машине массу информации, например, топливную эффективность, грузовую эффективность (или как это называется в гражданской авиации, у военных свои критерии) и т.д. и т.п. Поскольку методики бывают разные, то каждая из спорящих сторон пытается использовать наиболее выгодную для себя, отчего и возникают спорные ситуации. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Или нужно слушать восторженные визги квондей, димов и прочих лоханкиных? Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Автор:
Додик
Дата: 18.12.2010 21:48 Re: Суперджет |
|
|
Цитата:
К примеру, запас топлива в литрах, а расход - часовой в килограммах, а то и в граммо\пассажиро\километрах. Чтобы получить отсюда дальность надо самому додумать плотность топлива, а потом посмотреть на сколько часов полета этого хватит, а чтобы потом получить дальность надо знать скорость (которая дается утрированно в таком виде: 780-850 км\ч и неясно что брать: 780, 850 или середину - 815?). Потом учесть расход топлива на запуск, прогрев и опробование, руление, взлет и набор высоты (расход больше), снижение и посадку (расход меньше), аэронавигационный запас на 30 мин полета ("а почему не 40 или 20?" - спросит оппонент). Короче, по ходу расчета делается столько оспариваемых допущений, что конечную цифру вывести на публике невозможно, как поиметь женщину на проспекте Руставели в Тбилиси. И вот так все у этих эффективных погосяноманагеров. Поэтому заклинания типа "увеличение МТОВ - это плохо" и наоборот "увеличение МТОВ - это хорошо" говорят лишь о религиозных предпочтениях говорящего: тупо или остроконечник он. Я пытался одному ярому стороннику ЫЫО (с постулатом "МТОВ - это хорошо") с претензией на владение инсайдерской инфой задать вопрос про структуру этого МТОВ, что там, топливо, сухой вес, доп. экипаж, доп. коммерческая нагрузка. Он сначала уворачивался (как Датр пишет "Ужи на сковородке live"), а после нескольких повторов начал обзываться. Поэтому рассмотрим 2 случая: 100% МТОВ - это сухой вес (усиление конструкции, шасси, аппаратура, автоминетчики в бизнес-классе и пр.) - это плохо. 100% МТОВ коммерческая нагрузка - это хорошо (и то с оговорками, не приводит ли это к существенной потере дальности, ибо ССЖ, везущий 200 паксов на 200 км тоже никому не нужен). |
|
Автор:
Додик
Дата: 18.12.2010 22:29 Re: Суперджет |
|
|
Цитата:
Патамушта начнется: ... а это первая серия, это не показатель, .... а компания Х заказала другую комплектацию, ее нельзя сравнивать ни с первой серией, ни с заказом кампаний Y и Й, ... а в это уже вариант LR, ... а это вообще NG... и т.д. и т.п. Возможность извернуться у погосянов будет всегда. Тем более, что они утверждают, что нужно оценивать не самолет, а весь проект, что: а) размывает критерии оценки до невозможности найти хоть какую-нибудь опору (ибо на аргументы типа: "ваш ССЖ по летным характеристикам хуже Эмбраера" будут отвечат, "зато у нас сервис лучше, у Эмбраера 15 жалоб на тонно-километр, а у нас по последнему официальному отчету с сайта погосяна 13,5 жалоб на тонно-километр"); б) отодвигает окончательную оценку проЭкта в бесконечность. Вроде, проект примерно окупается (если принять пропогосяновские оценки, которые из себя тоже еще те мозговые поллюции представляют) с 200 выпущенных бортов (опять-таки цены секрет, каталожные - от фонаря, а с каждым новым клиентом появляется новая цЫфра). Итак, на следующий год погосяны запланировали не то 12, не то 15 бортов выпустить. Из 200 потребных для собственной планки "успешности". Ага. Я копыта раньше отброшу... |
|
Цитата:
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|