Сообщение от НивелировщикГеодезист >>>

А вот если эти некоммерсанты будут агитировать за предание суду (международному, по типу Нюрнбергского) всех причастных к аннексии и объявлению преступными тогдашних партий, а то и вообще государства Израиль.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Ну вот представьте: в Израиле появляется НКО, которая получает деньги от РФ и выступает за возврат Голан, всех аннексированных территорий и возвращение Израиля к границам не помню какого года. Ваши действия? НКО исключительно мирная, формально никаких законов не нарушает.

Сообщение от Tintin >>>

Если такая моська как Израиль их сдюжевает то такому слону как Россия эти НКО должны быть как дробина в по-пу.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Тогда объясните, зачем в США приняли закон о НКО.

Сообщение от Sovok >>>

Именно: всегда так живём. Болтунов - море. Краснобаев - океан. А как надо взять власть (валяющуюся, с которой никто не знает что делать) и реально пахать, так кроме Ленина с большевиками и некому. Вот интриги плести, заговоры, восстания - это пожалуйста. А упереться и пахать - нахер. Лучше гордо отъехать за границу. И так именно было всегда. Вот и сейчас то же самое. И КПРФ, и ЛДПР - вполне могли бы стать оппозиционными партиями на самом деле. И, в перспективе, получить власть. Только это их страшный сон. Чего они больше всего боятся. И не потому, что их Кровавая Гебня запугала. Отнюдь.

Сообщение от Боец НФ >>>

Когда-то мы с Замполитом даже считали, где кончаются штучки и начинается кучка... То есть при каком максимальном кол-ве людей возможно прямое самоуправление.

Сообщение от Tintin >>>

И к какой цифре пришли?

Сообщение от В >>>

ХЗ. Спроси Ведросовцев. Это они радостно скачут клеймя позором.

ЗЫ. Та же Чулпан Хаматова со своим фондом тоже под иностранные агенты попадает.

Сообщение от Tintin >>>

А то я в РПЦ надумал пойти - там нажористо...

Сообщение от Hund_1 >>>

Людмила Алексеева, глава Московской Хельсинкской группы, планирует обратиться в Сенат и Палату представителей США, а также Европарламент с настоятельной просьбой включить авторов поправок в закон об НКО в так называемый «список Магнитского».

«У меня твердое намерение обратиться в Сенат и в Конгресс США, а также в Европарламент с просьбой добавить в "список Магнитского" авторов законопроекта об иностранных агентах, которые нарушили верховенство закона», – заявила Алексеева на пресс-конференции в Москве в агентстве «Интерфакс», которая состоялась в четверг 5 июля.

Сообщение от Tintin >>>

Смотря сколько заплатите. А то я в РПЦ надумал пойти - там нажористо...

Сообщение от Hund_1 >>>

Людмила Алексеева, глава Московской Хельсинкской группы, планирует обратиться в Сенат и Палату представителей США, а также Европарламент с настоятельной просьбой включить авторов поправок в закон об НКО в так называемый «список Магнитского».

«У меня твердое намерение обратиться в Сенат и в Конгресс США, а также в Европарламент с просьбой добавить в "список Магнитского" авторов законопроекта об иностранных агентах, которые нарушили верховенство закона», – заявила Алексеева на пресс-конференции в Москве в агентстве «Интерфакс», которая состоялась в четверг 5 июля.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Может, ей стоит обратиться во Всемирную лигу сексуальных реформ ? Говорят, там многим помогают.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

А на кой хер вообще нужна демократия? Что это за пряник такой сладкий?

Сообщение от Piligrim >>>

А демократия в данном случае это всего лишь предлагаемый инструмент, не более. У вас сегодня есть другой?

Сообщение от Эль Капитано >>>

Давайте все-таки припадать к первоисточникам. А он вот где:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(...RN=102766-6&02


Вот не понимаю, как фонд той же Хаматовой в ее нынешнем виде может подпадать под приведенное выше определение иностранного агента.

Сообщение от Полицейский >>>

но преследования по полит мотивам, опять таки это мое личное мнение, у нас на лицо.

Сообщение от Полицейский >>>

Фонд Хаматовой регулярно ...

Сообщение от surfer >>>

Но есть один нюанс... Чулпан Хаматова почему-то ни от имени Фонда, ни от своего лица ничего по поводу этого закона не сказала.
А вот Алексеева и прочие "Солидарности" аж на говно изошли.
Почему бы это?

Сообщение от Бывший Мент >>>

Может быть потому что пока не поняла, что это может и ее затронуть?

Сообщение от surfer >>>

Но есть один нюанс... Чулпан Хаматова почему-то ни от имени Фонда, ни от своего лица ничего по поводу этого закона не сказала.
А вот Алексеева и прочие "Солидарности" аж на говно изошли.
Почему бы это?

Сообщение от Кадет Биглер >>>

А что необычного и неправильного в преследовании по политмотивам? Вот, скажем, коммунистов и ЛДПР не преследуют по политмотивам. А почему? Потому что они не ставят своей задачей изменение существующего строя, а всякие там Хельсинкские группы как раз ставят.
Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться.
(с)

Сообщение от Полицейский >>>

Я не считаю что преследование по полит мотивам это правильно, к томуже, тажа Хенсельская группа к свержению нынешнего строя не презывает, хотя бы если рассматривать это вопрсо формально.

Сообщение от Полицейский >>>

Она лично нет, фонд высказывался.

Сообщение от Полицейский >>>

Во вяком случая я по радио несколько раз слышал выказвания по этому повода представителей ее фонда. Да высказывания были вполне коррекны без брызга слюной, сетовали на то, что им теперь еще и дополнитульный геморой по отчтености т.д. и т.п.

Сообщение от surfer >>>

Может быть. Но Хаматова не производит впечатления идиотки, следовательно у нее скорее всего есть какой-то юридический отдел. Неужели они не анализируют изменения в действующем законодательстве?

Сообщение от Полицейский >>>

высказывания были вполне коррекны без брызга слюной, сетовал на то, что им теперь еще и дополнитульный геморой по отчтености т.д. и т.п.

Сообщение от surfer >>>

Ну это практически одно и то же :)
Верю вам на слово, пруфлинков требовать не буду :)

Сообщение от В >>>

типа это всё так опасно ажно жить невозможно. те кто успел установить так и живут, а на установку новых котлов тупо не дают разрешения

Сообщение от Полицейский >>>

Фонд хаматовой регулярно участвует в разлияных акция или организует их с цель влияния на политику государства в области задравоохранения и социального обеспечения тяжелобольных людей. Фонд хаматовой регулярно принмает участиве в различных фактических политических собраниях, слушаниях и т.д. и т.п. с целью лабирования вопрос изменения налогового законодательства в части порядка налогообложения денежных средств получаемых благополучателями в рамках благотворительной деятельности или выделяемыми благотворительными. КМК исходя из приведенного Вами определения, вернеее разработанного Ведром вполне можно признать Иностранным агентом. К сожалению вопрос не в законе, он то как раз наверное и нужен, хотя у госмударства есть куча других механихмом контрля за деятельностью таких организаций, а во времени принятия и как у нас законодательство в настоящимимомент правоприменяется в отношение господ опозиционеров, хоть я к ним и крайне брезгливо отношусь, но преследования по полит мотивам, опять таки это мое личное мнение, у нас на лицо.

Сообщение от Летчик запаса >>>

Для таких НКО, как фонд Хаматовой, скорее всего, разработают специальную систему критериев и выведут из-под этого закона.

Сообщение от Летчик запаса >>>

Чистякова приходит к неутешительным выводам: ... отчетность благотворительных фондов перед государством в случае принятия закона об НКО будет еще строже, считает она.
.

Сообщение от В >>>

ХЗ. Спроси Ведросовцев. Это они радостно скачут клеймя позором.

ЗЫ. Та же Чулпан Хаматова со своим фондом тоже под иностранные агенты попадает.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

И что означает эта мантра? Ну что? У Вас есть примеры, скажем, финансирования Россией компартии США?

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Сообщение от nils73 >>>

Настоящая демократия это хорошо, но она не везде осуществима.

Демократия, как мне кажется, не способна работать после некоторого N, где N число избирателей. Даже если предположить, что все идеально честные и т.п.

Пусть имеем некоторую страну, N избирателей, президентские выборы и двух кандидатов X и Y. Пусть оба этих кандидата честные, не врут избирателям, но имеют существенно различные программы. Пусть также N настолько большое, что каждый избиратель не знает лично кандидатов X и Y и знаком с ними только из СМИ или публичных выступлений.

Рассмотрим случайного избирателя q, который в результате абсолютно честных выборов должен сделать выбор между X и Y.

Избиратель q может прочитать программы кандидатов, но чтобы сделать выбор, он должен будет их сравнить, т.е. понять какая программа более оптимальна в наблюдаемых условиях и будут ли эти программы, хоть теоретически, осуществимы. Для этого ему, очевидно, будет необходимо проанализировать настоящее состояние государства, от состояния армии до организации вывоза мусора, учесть возможные влияния внешних условий и т.п. Это потребует изучения неадекватного количества источников, многие из которых будут государственной тайной. Также будет необходимо образование и опыт во всех областях человеческой деятельности и почти неограниченное количество времени (кандидаты умереть успеют). Очевидно все это бред, т.е. выбор зависеть просто от веры в какого-либо кандидата и его программу. Другой выбор, кроме веры, ни на чем реально не основанной, неосуществим.

Поэтому, для сравнительно однородного множества избирателей и при отсутствии или равных условиях пропаганды, победа X и Y будет случайной.

В реальных условиях, а не идеальной модели, добавляется ложь кандидатов и т.п., что делает выбор не менее основанным только на вере и заблуждениях.

Совсем по-другому происходит, когда число N избирателей достаточно мало и q знает X и Y лично или даже почти лично. Это происходит, например, при местных выборах в малых населенных пунктах в Европе. Здесь кандидаты могут и программу не озвучивать, их возможности, надежность, убеждения и т.п. всем известны. Решения местного значения, для которых их избирают, всем понятны и легко проверяемы. О любых местных планах любой избиратель может судить компетентно.

Поэтому в этом случае будет настоящая и полезная демократия.

Интересен вопрос, какие значения N могут считаться границей перехода между осуществимостью и неосуществимостью настоящей демократии.

Очевидно, что в некоторых случаях это может работать в масштабе государства, например, в Исландии. Очевидно также, что в масштабах Швеции, Нидерландов это уже не работает.

Следовательно, в РФ настоящая демократия тоже неосуществима, и можно только ложно называть демократией, какую-либо другую форму власти, если это хочется.

Сообщение от sluhatch >>>

Как показывает практика, даже если изначально закон предполагался полезный и нужный, то на выходе получается полная хня с геморроем для всех, а что- то дорабатывать никому уже не нужно.

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Россией - нет. СССР - таки да. А кто в свое время финансировал ООП?