 |
|
|
|
||||
|
|
> to Замполит ---------------------------------------------------- Ну, для начала, поздравляю вас, гражданин, соврамши: на 1879 гд средняя грамотность по Империи составляла 45%. Около 20% было только по Средней Азии. Источник: http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/books/history/library/1913/1913_14.htm Учитывя, что в сельской местности школами было охвачено в 1897 году 28% детей, к 17 году можно смело опираться на цифру в 33% грамотных в деревне. Это - каждый третий, т.е. как минимум один человек на семью. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Позвольте не принять поздравления. Не знаю, откуда у православных медиков, к которым Вы меня отсылаете, такие сведения. Есть и другие мнения (http://www.verav.ru/common/message.php?table=calend&num=529) Так что не уверен насчет грамотности в деревне на уровне "каждый третий". Далеко не уверен. Что касается агрономов, то сомневаюсь, чтобы их было так уж много, а телеграфистов к селянам я бы и вовсе не относил - чай не советская власть, чтобы телеграфный пункт в каждом селе. Клир же... хм...что-то терзают меня смутные сомнения, чтобы он оказал поддержку эсерам. А насчет того, что крестьяне разбирались в тонкостях программ эсеров и большевиков - тоже сомневаюсь. Может, газеты и доходили, а читать их... Вот эсеровская агитация - это допустимо. Только не уверен я, что эсеровские агитаторы формировали правильную картину политической реальности. А про продотряды... Тов. Замполит, призываю Вас к порядку ! Выборы в Учредилку проходили 12 ноября 1917 г. Декрет о продовольственной диктатуре был принят в мае 1918 г. Хотя, впрочем, могли быть продотряды и до этого. Эсеровские. Посланные временным правительством. Первая попытка установить твердые цены, которые, кстати, были существенно ниже рыночных, принял 29 ноября 1916 г. управляющий министерства земледелия Александр Риттих, когда подписал постановление о хлебной развёрстке. Так что связь между продотрядами и выборами в учредилку несколько сомнительна, не спа ? Поддержка на проценты, а не в разы - да, пожалуй. Иначе крови было бы меньше. Но это были существенные, весьма существенные проценты, иначе крови было бы больше. Кстати, для того, чтобы уйти от красных вовсе необязательно было бежать на Таймыр. Можно на тот же Дон, в Польшу, многие вон до Турции добрались. А можно было создавать отряды кроестьянской самообороны, которые истребили не один продотряд. Многие, многие начинали с нуля после войны, нонсенса тут нет. А немцы не взяли Питер и не оккупировали Украины по той же примерно причине, что мы сейчас не взяли Тбилиси. Оно им нужно было ? Оккупация требует отвлечения войск. А удержать территории в обозримой перспективе было все равно невозможно. Интересы Германии тогда лежали на Западе. А замирение, напротив, позволяло высвободить столь необходимые войска. Про роспуск старой армии... Она просто развалилась сама собой. В той же мемуарной литературе это хорошо описано. Так что выбор Совнаркома (чем пытаться сделать армию из расползающегося под пальцами гнилья, лучше попробовать создать что-то новое) был, в принципе, оправдан. Что касается авантюристов во главе красногвардейских отрядов - да, были. Но пример с Сорокины и Воробьевым - не самый удачный. Их преданность идеалам мировой революции, как Вы знаете, была весьма сомнительна. И я отметил - к середине гражданской войны горлопаны стали заменяться профессионалами или способными дилетантами. Насчет элиты, которую, якобы пытались воссоздать белые - Вы тоже ошибаетесь. Тот же Колчак и слышать не хотел о восстановлении монархии. Да и Деникин явно не испытывал симпатий к старой элите. Нет, каждая сторона стремилась не воссоздать старый мир, а перекроить его под себя, и авантюристам с темными убеждениями везде был открыт радушный прием. Вакансии для них везде имелись. Что касается того, что белые прогадили оружейные заводы - так сами виноваты. Почему не смогли организовать производство ? ---------------------------------------------------- У части - было. У большинства - нет. В армию попадали в массе либо по насильственной мобилизации, либо "добровольно" - за каким-никаким пайком. Возьмите состав "идейных" частей - тех же корниловццев по максимуму было тысяч 7, что ли... латышская дивизия - где-то 12 тысяч и т.д. Наверно, Вы правы. Убежденность была у меньшинства. Но у большинства-то и отторжения не было ! |
|
> to Эль капитано > чай не советская власть, чтобы телеграфный пункт в каждом селе. ---------------------------------------------------- ага. в начале 80-х годов 20 века не во всех деревнях московской области имелось электричество, а телеграфные пункты имелись... |
|
> to Эль капитано > Позвольте не принять поздравления. Не знаю, откуда у православных медиков, к которым Вы меня отсылаете, такие сведения. Есть и другие мнения (http://www.verav.ru/common/message.php?table=calend&num=529) ---------------------------------------------------- Ссылаться на журнальную статью из серии "А вы знаете, что..." - эт хорошо, эт правильно. Яндекс - ключ "грамотность Россия 1913" - первая ссылка на работу О.И.Крылова. "Уровень грамотности населения России постепенно повышался, о чем свидетельствует расчет удельного веса грамотных по возрастным группам: так, в возрастной группе от 40 до 50 лет процент грамотных составлял 22,9%, в группе от 30 до 40 лет — 27,6%, в группе от 20 до 30 лет — 31,9%. (А.П. Корелин)." Это - данные на 1897 год. "Младшей группе" 1897 года в 1917 было по 40-50 лет. По аналогии, в 1917 году у 30-40 летних грамотность д.б. порядка 37%, а у 20-30 летних - где-то 42%. Но хорошо, пусть 20%. Это все равно каждый пятый - мы по прежнему в рамках "как минимум один грамотный на семью". > Что касается агрономов, то сомневаюсь, чтобы их было так уж много, а телеграфистов к селянам я бы и вовсе не относил - чай не советская власть, чтобы телеграфный пункт в каждом селе. Клир же... хм...что-то терзают меня смутные сомнения, чтобы он оказал поддержку эсерам. ---------------------------------------------------- Смутные сомнения лишний раз показывают, что написанное не причитывается. Был задан вопрос, кого я отношу к сельской интеллигенции. Был дан ответ - вне зависимости от поддержки эсэров. Что телеграфистов было мало - несомненно. Но грамотные в силу профессии люди в сельской местности были. > Так что связь между продотрядами и выборами в учредилку несколько сомнительна, не спа ? ---------------------------------------------------- Интересно, а кто ее вообще придумал, эту связь? За эсеров и большевиков осенью 1917 проголосовало подавляющее большинство, что нашло свое выражение в том, как быстро и практически бескровно была установлена Советская власть. А вот потом уже, в результате фортелей большевиков, от "общественного согласия" сперва откололись правые эсэры, затем левые, за ними и крестьяне - как раз после введения продотрядов (что практически совпало с переименованием в Коммунистическую партию). И в крестьянском сознании произошло четкое разделение на большевиков - тех, кто в 1917 обещал и дал землю и коммунистов - тех, кто в 1918 начал отбирать хлеб. Где тут "связь между продотрядами и выборами в учредилку" - не очень понимаю. > Поддержка на проценты, а не в разы - да, пожалуй. Иначе крови было бы меньше. Но это были существенные, весьма существенные проценты, иначе крови было бы больше. ---------------------------------------------------- Да куда уж больше-то. Из 150 миллионов 6 миллионов положили да 2,5 эмигрировало. > Кстати, для того, чтобы уйти от красных вовсе необязательно было бежать на Таймыр. Можно на тот же Дон, в Польшу, многие вон до Турции добрались. ---------------------------------------------------- Вот прямо на Дону, в Польше и Турции ждали крестьян с распростертыми объятиями - приходите, нам земли девать некуда! > А можно было создавать отряды кроестьянской самообороны, которые истребили не один продотряд. Многие, многие начинали с нуля после войны, нонсенса тут нет. ---------------------------------------------------- Еще раз. Я не желаю воевать, желаю пахать и сеять. Для этого мне нужны лошадь, конюшня для лошади, плуг, борона и еще куча других орудий, сарай для их хранения, амбар для зерна, хлев для скотины и другие средства производства. Прятаться в лесу? А чем это лучше, чем мобилизация - в лесу приходится прятаться с винтовкой, да и пахать там негде. Валить на "новые земли" - а где они? И как туда перетащить все вышеперечисленное? И где гарантия, что там еще куда-нибудь не мобилизуют? > Что касается авантюристов во главе красногвардейских отрядов - да, были. Но пример с Сорокины и Воробьевым - не самый удачный. Их преданность идеалам мировой революции, как Вы знаете, была весьма сомнительна. И я отметил - к середине гражданской войны горлопаны стали заменяться профессионалами или способными дилетантами. ---------------------------------------------------- Правильно. Авантюристам эта идея вообще пофиг была - в том-то и дело, что "революционная стихия" давала возможность им выбиться наверх. В военной среде - да, щаменялись, иначе хрен бы чего получилось. А так - "2 человека расстреляны за шулерское обыгрывание в карты продкомиссара Северо-Западной области". Обычное такое сообщение в журнале ЧК - сел комиссар в картишки перекинуться, проигрался, да и побег в чеку. А уж там его супостатов, руководствуясь революционным правосознанием, и грохнули. Я вот думаю - такие комиссары кто были, профессионалы или способные дилетанты? > Насчет элиты, которую, якобы пытались воссоздать белые - Вы тоже ошибаетесь. Тот же Колчак и слышать не хотел о восстановлении монархии. Да и Деникин явно не испытывал симпатий к старой элите. Нет, каждая сторона стремилась не воссоздать старый мир, а перекроить его под себя, и авантюристам с темными убеждениями везде был открыт радушный прием. Вакансии для них везде имелись. ---------------------------------------------------- Нет, точно не читается. Или старательно не понимается. Тогда на пальцах: вот есть, положим, одинаковая должность у красных и у белых - глава местной администрации. Кто займет этот пост у белых? С гарантией в 90% - образованный человек, наверняка с опытом управления, с какими-никакими связями. Шансов, что пролезет выскочка - мало. А у красных с той же гарантией этот пост займет "выходец из трудящихся масс", скорее всего - со свежим партбилетом. Образование и опыт приветствуются, но ни разу не обязательны. Выскочкам - широчайшее поле для маневра. При чем тут монархия-то? > Наверно, Вы правы. Убежденность была у меньшинства. Но у большинства-то и отторжения не было ! ---------------------------------------------------- Апатия - "отвалите от меня все". |
|
> to Замполит > Яндекс - ключ "грамотность Россия 1913" - первая ссылка на работу О.И.Крылова. "Уровень грамотности населения России постепенно повышался, о чем свидетельствует расчет удельного веса грамотных по возрастным группам: так, в возрастной группе от 40 до 50 лет процент грамотных составлял 22,9%, в группе от 30 до 40 лет — 27,6%, в группе от 20 до 30 лет — 31,9%. (А.П. Корелин)." > Это - данные на 1897 год. "Младшей группе" 1897 года в 1917 было по 40-50 лет. По аналогии, в 1917 году у 30-40 летних грамотность д.б. порядка 37%, а у 20-30 летних - где-то 42%. > Но хорошо, пусть 20%. Это все равно каждый пятый - мы по прежнему в рамках "как минимум один грамотный на семью". ================= Добавлю пять копеек. "Ликбез" - это большевистский пиар. Программа была задумана и начала работать до 17-го года. См., например, публицистику академика С.П.Новикова. Собственно в педагогике мы имеем провал, связанный с гражданской войной и разрухой. Затем, несмотря на загибы отдельных товарищей с дореволюционным партийным стажем (например, Крупская), делом народного просвещения занимались старые кадры. Крайне показательно возвращение учебников Киселева в школу. |
|
> to Замполит > Правильно. Авантюристам эта идея вообще пофиг была - в том-то и дело, что "революционная стихия" давала возможность им выбиться наверх. ===== Несколько лет назад читал занятную книжку "Авантюристы гражданской войны" некоего Савченко В.А. Тогда удивило, что Махно среди приведенных биографий не было. Задумался... ИМХО, и в самом деле, Махно - не авантюрист (т.е. человек без идеи и программы). Большевики просто оказались намного циничней. |
|
> to Замполит > ---------------------------------------------------- Тов. Замполит, не возмущайтесь ! ссылки на статью на сайте православных медиков подкинули именно Вы. У меня просто была книга с данными о результатах переписи, и я, если честно, просто скинул ссылку на первую статью, где их удалось обнаружить. Хорошо хоть цифра в 20 % принята. Только надо учитывать, что эти 20 % были не равномерно размазаны по всей стране, а распределены очень неравномерно. В миллионной с лишним Москве грамотных было большинство, в курляндских губерниях грамотными были почти все. И оставалось бескрайнее пространство, где грамотных был дай Бог один на деревню. И будьте уверены, написанное Вами внимательно читается. Просто в данном случае речь идет не просто об уровне грамотности, а о количестве грамотных, которые были всерьез озадачены тем, чтобы читать политические программы, и не просто читать, да еще сравнивать и оценивать, и не просто сравнивать и оценивать, а еще и объяснять, чем эсеры лучше большевиков, а большевики лучше кадетов. Вы утверждали, что эим могла заниматься сельская интеллигенция. В отношении этого высказывания и были высказаны смутные сомнения. А упомянутая Вами коллизия между большевиками и коммунистами только лишний раз подчеркивает, что люд крестьянский всякими фортелями политическими да программами не особо интересовался. Хрестоматийный вопрос: "Ты за большевиков аль за коммунистов ?" несомненно имел жизненный подтекст. Потери в гражданской войне, разумеется, были велики и плачевны, хотя, как мне кажется, значительную часть из них относится к тифу и банальному голоду, который в России случался и до большевиков. Но следует ли всю вину а это возлагать на них ? Разве не повинны в братоубийственной войне те же эсеры, кадеты, да и анархисты тоже ? Или это не князь Кропоткин сказал: “Волю цари не дарят, парламенты ее также не дают, ее надо брать самим” ? Разве не анархисты прославились террористическими актами еще до революции (покушение на фабриканта Кагана в местечке Крынки под Белостоком, убийство (с одобрения рабочих) директора фабрики в поселке Амур ? Разве не анархистске подполье в 1918 г. совершило серию терактов против представителей Советской власти ? Тот же матрос Железняк больше смахивает на анархиста, чем на большевика, да и вообще на флоте анархистские настроения были весьма сильны. Батька Махно тоже как-то не вяжется с образом рыцаря в белых одеждах. Впрочем, как ни прискорбно, норедкая эпоха кореных преобразований в России не происходила без массовых кровопусканий и массовой эмиграции. Сколько крови пролилось при Петре, во время подавлений бунтов, расстрела из пушек восставших астраханцев ! Сколько народу бежало в Польшу, в Дикое поле ! Как сократилось население России при царе-реформаторе. Что ж, наверное, его тоже можно заклеймить как выродка рода человеческого... Насчет бегства на окраины что можно сказать - кто хотел, тот бежал. Брошенной земли всюду было достаточно. Наверное, много было желающих просто пахать и сеять, вести ту жизнь, которая была "до исторического материализма". Но вот это как раз в те времена было невозможно. И требовалось что-то решать - или уходить, начиная все на новом месте, или все-таки собраться более-менее добровольно под тем или иным знаменем. Что касается авантюристов и бездарей на должностях - да не отрицаю я, были. Но вопрос в другом - Вы утверждаете, что их было так много, что они могли представлять собой некую социальную опору советской власти. Против этого я как раз и возражаю. Отморозки скорее приносили Советской власти ущерб, чем укрепляли ее. И они довольно быстро от нее отпадали, как только пахло жареным, как это было в 1919. Перебежчиков от большевиков было всегда предостаточно. Или, например, легендарный Тютюнник, некоторое время занимавший должность начальника штаба киевского ревкома - он что, проникся идеями "самостийности Украины" ? Или он просто высокопорядочный человек, который "временно заблуждался" ? Кстати, а почему Вы так уверены, что у белых административную должность обязательно занял бы высокообразованный, не из выскочек. Люди на руководящие должности и у красных, и у белых разливались из одного "краника". Сами знаете, многие "спецы" успевали неоднократно поменять цвета. Выскочкам везде был простор - да взять того же Керенского (тов. Замполит, я Вас внимательно читаю !). Апатия, наверное, была. Но - не активная. В смысле, не направленная на активное противодействие. |
|
> to Малешкин > ================= > Добавлю пять копеек. "Ликбез" - это большевистский пиар. Программа была задумана и начала работать до 17-го года. См., например, публицистику академика С.П.Новикова. > Собственно в педагогике мы имеем провал, связанный с гражданской войной и разрухой. Затем, несмотря на загибы отдельных товарищей с дореволюционным партийным стажем (например, Крупская), делом народного просвещения занимались старые кадры. Крайне показательно возвращение учебников Киселева в школу. ---------------------------------------------------- Ну, пиар-не пиар, а работать они начали в этом отношении всерьез. Кадры, конечно, поначалу были старые, но иначе и быть не могло. Даже в ЧК было достаточно "старых кадров". А вот то, что делу нарпроса дали существенный стимулирующий пендель - похоже, что было. |
|
Три копейки про большевиков и коммунистов. Читал воспоминания офицера СМЕРШ. Он начал службу в ПВ еще до войны, служил на Западной Украине. Там местное население "коммунистами" называло НКВД, милицию и пограничников и не любило их страшно - погранрежим, аресты, высылки и т.д. А части РККА называли "большевиками" и относились к ним гораздо лучше, ибо они освободили местных от польских панов. |
|
Автор:
sambusak
Дата: 23.08.2008 22:41 |
|
[C транслита] Ша гарачие парни! Хотите настоящей статистики по грамотности - смотрите армейские отчеты, а не земско-министерские сказки. Да, очередной раз, СВ стала однопартийной толъко после ГВ. |
|
> to Эль капитано > Тов. Замполит, не возмущайтесь ! ссылки на статью на сайте православных медиков подкинули именно Вы. ---------------------------------------------------- Там как раз и лежала работа Крылова. С таким же успехом она могла бы лежать и на сайте слесарей-буддистов, содержание от этого не меняется. > Хорошо хоть цифра в 20 % принята. Только надо учитывать, что эти 20 % были не равномерно размазаны по всей стране, а распределены очень неравномерно. ... И оставалось бескрайнее пространство, где грамотных был дай Бог один на деревню. ---------------------------------------------------- В 1897 году на 93млн населения Европейской России приходилось 21,5 млн грамотных. Это - 23%. Без Польши, Кавказа, Средней Азии и Сибири (где соотношение было 0.7 на 5млн). 20% - это минимальная оценка грамотности в деревне на 1917 год. Причины объяснены ранее - см. динамику грамотности по группам. > а о количестве грамотных, которые были всерьез озадачены тем, чтобы читать политические программы, и не просто читать, да еще сравнивать и оценивать, и не просто сравнивать и оценивать, а еще и объяснять, чем эсеры лучше большевиков, а большевики лучше кадетов. ---------------------------------------------------- Вопрос "дадут или не дадут землю, а если дадут, то на каких условиях" волновал каждого крестьянина, ибо был жизненно важным. И уж можно быть уверенным, что любой мало-мальски грамотный в деревне за этим вопросом внимательно следил. И если не хватало образования понять и сравнить, то шли за советом к более образованным - к учителям, к священникам, к агрономам етс. Результат эсэровского разъяснения программ - налицо. 50% в УС - это примерно 65-70% голосов в деревне. > А упомянутая Вами коллизия между большевиками и коммунистами только лишний раз подчеркивает, что люд крестьянский всякими фортелями политическими да программами не особо интересовался. ---------------------------------------------------- Ну разумеется. Крестьянину было же совершенно пофигу, за большевиков или за коммунистов тот или иной персонаж, спрашивали просто так, от балды. Могли спросить, например, за имажинистов или символистов, к примеру. Чеж не спросить, коли слово умное узнали. Если крестьяне каким-то образом разделяли "большевиков" от "коммунистов", значит, крестьяне эту разницу видели и могли сопоставить программу и политику одних с программой и политикой других. Если они могли выделить такую разницу в программе и политики _одной_ партии, то можно не сомневаться, что и разница между _разными_ партиями была им видна. Не надо считать их глупее нас - образования, может, и не хватало, но вот ум и сметку у них никто не отнимал. > Потери в гражданской войне, разумеется, были велики и плачевны, хотя, как мне кажется, значительную часть из них относится к тифу и банальному голоду, который в России случался и до большевиков. ---------------------------------------------------- 2,5 млн эмигрантов - это тоже банальная для России цифра? Разве не повинны в братоубийственной войне те же эсеры, кадеты, да и анархисты тоже ? ... Разве не анархистске подполье в 1918 г. совершило серию терактов против представителей Советской власти ? ---------------------------------------------------- Угу. Анархисты также прославились массовыми реквизициями зерна у крестьян, расстрелами "чуждого элемента", подавлением крестьянских восстаний, насильственной мобилизацией и другими волшебными деяниями. Ах да, они еще сочинили злодейскую песню "Цыпленок жареный". Тот же матрос Железняк больше смахивает на анархиста, ---------------------------------------------------- Зачем же смахивает, если он и был анархистом. > Батька Махно тоже как-то не вяжется с образом рыцаря в белых одеждах. ---------------------------------------------------- А таковых на гражданской войне и не бывает. И у Махна под конец его эпопеи появилась система "комендантов", и контрразведка махновская силы забрала много и т.д. Однако махновщина - меньшее из тогдашних зол, ибо напрямую зависела от желаний населения и вопреки им существовать не могла. > Как сократилось население России при царе-реформаторе. Что ж, наверное, его тоже можно заклеймить как выродка рода человеческого... ---------------------------------------------------- Безусловно. Искорежил всю дальнейшую историю России, тиран похлеще Сталина (причем параллели прослеживаются буквально во всем - вплоть до строительства каналов). > Насчет бегства на окраины что можно сказать - кто хотел, тот бежал. Брошенной земли всюду было достаточно. ---------------------------------------------------- А вот тут хотелось бы увидеть хотя бы несколько примеров. Куда крестьянину податься в условиях гражданской войны - так, чтобы там можно было осесть и пахать землю, не подвергаясь опасности быть вовлеченным в бойню. Эмиграцию не предлагать, единичные случаи не приводить. Требуется именно массовое движение - хотя бы в пределах сотни тысяч человек. > Что касается авантюристов и бездарей на должностях - да не отрицаю я, были. Но вопрос в другом - Вы утверждаете, что их было так много, что они могли представлять собой некую социальную опору советской власти. ---------------------------------------------------- Да не авантюристы и бездари... Вот ситуация: в одночасье ликвидирована старая система и отстранена от власти старая элита (в массе, в массе, военспецы и профессор Кржижановский погоды не делают, ибо основные решения принимают не они). Новой системе нужна новая элита - ибо страной нужно хоть как-то управлять. Т.е. на месте, которое занимала старая элита, образуется вакуум, который начинает втягивать в себя все мало-мальски пригодное и куда устремляются за быстрой карьерой и авантюристы. Вот эта новая элита, возникшая буквально за полгода-год - это сотни тысяч людей в советах, исполкомах, комитетах, в армии, в чека, в других советских учреждениях - они в большинстве своем были вознесены на такие высоты, которые им при старом строе были бы недоступны. И, разумеется, эта новая элита в случае поражения теряла все приобритенное, а то и саму жизнь. Разумеется, они вцепились в СВ изо всех сил. Вот простой вопрос - почему командование красной армии _систематически_ использовало сводно-курсантские части? Казалось бы - их собрали, обучили, вложили в них силы и средства - нет, дадим винтовку и бросим на убой в штыковую. Не слишком ли нерационально? В чем причина такого использования курсантов? > Перебежчиков от большевиков было всегда предостаточно. Или, например, легендарный Тютюнник, некоторое время занимавший должность начальника штаба киевского ревкома - он что, проникся идеями "самостийности Украины" ? ---------------------------------------------------- Рекомендую обратить внимание на одно забавное обстоятельство - почему-то уйма народу, успешно устанавливших СВ зимой 1917-18, через полгода оказалась в лагере противников той же СВ. Помянутый Тютюнник, Савинков, братья Бичераховы, Балахович и другие. > Кстати, а почему Вы так уверены, что у белых административную должность обязательно занял бы высокообразованный, не из выскочек. ---------------------------------------------------- Не уверен. Но шансов занять такую должность у выскочки было гораздо больше у красных. Ибо у белых уже сидит некий человек, который скорее пристроит своего соученика по Петербургскому университету или по рекомендательному письму Парамона Филипповича или аналогичную кандидатуру, чем вчерашнего пролетария Васю, внезапно записавшегося в кадеты. А у красных такому свежему партийцу - зеленый свет. > Апатия, наверное, была. Но - не активная. В смысле, не направленная на активное противодействие. ---------------------------------------------------- Об том и речь. Подавляющему большинству населения пофиг - отвалите все! и только если задето уж совсем за живое, оно берется за вилы. Что остается? Две маленькие кучки, которые бьются за власть и которых большинство интересует постольку-поскольку нужно откуда-то мобилизовать солдат. Расклад - ровно как при дележке рынка двумя ОПГ. |
| Жаль, поздно влез в дискуссию, но так получилось. Объясните мне люди добрые (и умные) такое дело. Почему крестьяне Ставропольской губернии в 1918 г. в своей массе пошли (добровольно! мобилизаций тогда ещё не было) в красные отряды, составившие значительную часть 11-й Красной Армии? За землю? Помещики там конечно были, но земли хватало всем. Степи, великолепный чернозём. Паши сколько сможешь. Чем пахать, тоже было. У моих прадедов по отцу было по 6-8 пар рабочих быков (на тех чернозёмах пахали на быках, лошадям тяжело), лошадей по 4-6 пар(для езды и перевозки грузов), коров свыше 10 - нормальное явление, овцы, домашнюю птицу не считали. Мясо, в разрешенное церковью время, было каждый день на столе. А пошли добровольцами в красные, массово, с роднёй и друзьями. Городское население в губернии было малочисленно, а тем более рабочие - в основном ж/дорожники, кое-какая металлообработка, а так мельницы, салотопки и прочие маслобойки. Что заставило этих крестьян, по сравнению с Центральной Россией - богатеев и кулаков, пойти за большевиками? Нет, конечно, в этих сёлах кое-кто поддержал белых, но их было мало. И смотрели на них своеобразно. Даже в середине 70-х годов я слышал такое: "Муж жену бьёт? Так что с него взять, у него же дед в белых был". |
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 19-08-1920: С бунта крестьян в городке...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|