 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Paulius
Дата: 06.06.2005 11:50 |
|
> to Радист > > to Тлоб > > Паулюс, вот лично вам, читаем и много думаем. > > 2. По переписи 1897 года, летувисов (бел название современных литовцев) среди жителей беларуской Вильни насчитывалось всего 2%. > ---------------------------------------------------- > Паулюс, придется тебе на малую родину в Тяльшай ехать...хе-хе... Или приезжай сюда, вродь на Клайпеду пока белорусы не претендуют. Пока не претендуют. :-))))))))))) ---------------------------------------------------- А родственников не литовского происхождения тоже в белорусы запишут или их можно с собой взять?:-))) >И родной жямайтийский подучить...:-))))) ---------------------------------------------------- Как нибудь и по дзукийски договорюсь, свои люди, наши предки..:-))) |
|
> to Uncle Fedor > > Распространяться мешали два фактора. > > 1. Собственная история претендента на вхождение в этнос. > > 2. Влияние третьей стороны (поляков, немцев). > ============================== > Первого пункта не понял. Ва-а-а-ще. ---------------------------------------------------- Ну кто бы сомневался... Поясняю на пальцах. На примере Беларуси. ВКЛ, как известно, все-таки существовало (раз его наследие так учлеченно делят ниже по ветке). ВКЛ имело собственную историю (не тождественную московитской) и претензии на региональный центропупкизм. И на создание суперэтноса ВКЛ (либо его наследники) пошли бы с радостью, если бы именно они были пупом. А если не пуп, то фиг. |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 06.06.2005 12:01 |
|
> to Чечако > > to Uncle Fedor > > > Распространяться мешали два фактора. > > > 1. Собственная история претендента на вхождение в этнос. > > > 2. Влияние третьей стороны (поляков, немцев). > > ============================== > > Первого пункта не понял. Ва-а-а-ще. > ---------------------------------------------------- > Ну кто бы сомневался... > > Поясняю на пальцах. На примере Беларуси. > ВКЛ, как известно, все-таки существовало (раз его наследие так учлеченно делят ниже по ветке). ---------------------------------------------------- "Учлеченно" также хорошо, как и три "с" в слове "русский" |
|
> to тов.Мимоходов > > Поясняю на пальцах. На примере Беларуси. > > ВКЛ, как известно, все-таки существовало (раз его наследие так учлеченно делят ниже по ветке). > ---------------------------------------------------- > "Учлеченно" также хорошо, как и три "с" в слове "русский" ---------------------------------------------------- Да, неплохо... |
|
> to Тлоб > при чем тут пагоня? ---------------------------------------------------- Погоня, шер ами, при том, что вы маетесь херней. Если предложение ступать в майке с "погоней" и бело-красно-белоым полотнищем вызывает затруднение в понимании, могу привести близкий аналог: "флаг в руки, барабан на шею". Вы еще Полоцк 12го века поделите, а то коммунистическая история его вообще ни литовским, ни белорусским не считает. |
|
> to Замполит > > to Тлоб > > > при чем тут пагоня? > ---------------------------------------------------- > Погоня, шер ами, при том, что вы маетесь херней. Если предложение ступать в майке с "погоней" и бело-красно-белоым полотнищем вызывает затруднение в понимании, могу привести близкий аналог: "флаг в руки, барабан на шею". > Вы еще Полоцк 12го века поделите, а то коммунистическая история его вообще ни литовским, ни белорусским не считает. ---------------------------------------------------- А каким история считает Полоцк? Полоцким? А насчет "бело-красно-белого полотнища". На фоне уебищного сочетания красного и зеленого смотрится очень даже ничего. ЧистА эстетически. |
|
> to Чечако > > to Uncle Fedor > > > Распространяться мешали два фактора. > > > 1. Собственная история претендента на вхождение в этнос. > > > 2. Влияние третьей стороны (поляков, немцев). > > ============================== > > Первого пункта не понял. Ва-а-а-ще. > ---------------------------------------------------- > Ну кто бы сомневался... > > Поясняю на пальцах. На примере Беларуси. > ВКЛ, как известно, все-таки существовало (раз его наследие так учлеченно делят ниже по ветке). > ВКЛ имело собственную историю (не тождественную московитской) и претензии на региональный центропупкизм. И на создание суперэтноса ВКЛ (либо его наследники) пошли бы с радостью, если бы именно они были пупом. А если не пуп, то фиг. ==================================== Хм, все равно не понял... Народы (хотя тогда такого понятия еще не было) населявшие ВКЛ создали впоследствии свои собственные нац.гос-ва, включая Русское царство (впоследствии ту самую Империю), Ржечь, ту же Литву, но не на основе ВКЛ, вот и все. ВКЛ было таким же феодальным образованием как какое-нибудь Владимиро-Суздальское или еще какое княжество и так же отошло в историю не оставив наследника в виде национального государства. Мне не очень понятно, какое отношение к этому имеет до ВКЛ-ская история племен и народов, его населявших? Если взять пример той же Москвы, то вряд ли ее возвышение в XIV-XV веках было обусловлено историей множества мелких племен и народов, населявших сию местность до татарского завоевания. |
|
> to Uncle Fedor > Хм, все равно не понял... Ну и черт с ним... > Мне не очень понятно, какое отношение к этому имеет до ВКЛ-ская история племен и народов, его населявших? > Если взять пример той же Москвы, то вряд ли ее возвышение в XIV-XV веках было обусловлено историей множества мелких племен и народов, населявших сию местность до татарского завоевания. ---------------------------------------------------- Что не мешает тебе относить на свой счет Куликовскую битву. |
|
> to Чечако > > to Uncle Fedor > > Хм, все равно не понял... > > Ну и черт с ним... > > > Мне не очень понятно, какое отношение к этому имеет до ВКЛ-ская история племен и народов, его населявших? > > Если взять пример той же Москвы, то вряд ли ее возвышение в XIV-XV веках было обусловлено историей множества мелких племен и народов, населявших сию местность до татарского завоевания. > ---------------------------------------------------- > Что не мешает тебе относить на свой счет Куликовскую битву. ======================================= Хм... теоретически - да, особенно если принять стакан-другой, хотя в трезвом виде я понимаю, что нация с которой я себя идентифицирую, возникла на 100-300 лет позже указанного события (хотя ее (битву) и можно считать точкой начала координат). |
|
> to Чечако > А насчет "бело-красно-белого полотнища". На фоне уебищного сочетания красного и зеленого смотрится очень даже ничего. ---------------------------------------------------- Болгарам не говорите. А так же венграм, итальянцам, португалам, про литовцев даже не вспоминаю. Как они живут при сочетании красного с зеленым - уму непостижимо. Речь не об эстетических достоинствах флагов, буде желание случиться - сделайте себе хоть желто-красный или оранжево-фиолетовый, тока к чему "махать им с колокольни и разгонять облака"? |
|
Автор:
Eilinis
Дата: 06.06.2005 15:58 |
|
[C транслита] > то Паулиус > ---------------------------------------------------- > Гыыы!!! Требую возращения исконных земель балтов!!Блин, а мужики то не знают, миллиарды какие то требуют...Даешь Москву!!!):))))))))) ---------------------------------------------------- И даром не нужна! :))))))))) |
|
> to Тлоб > 2 дядя федор. ... > > стыдитесь, уважаемый дядя Федор. > > PS подобных источников и ссылок масса, приведенный пример один из немногих, переведенных на русский язык ---------------------------------------------------- Простите, вы действительно не читаете ничего из того, что вам пишут? Не, и вправду, новое воплощение Игоря Гр у нас на форуме. Пишите еще - прикольно. Вы только не перенапрягайтесь - а то вас как его запрут и интернета лишат. Кстати - классный исторический источник - "Белорусская деловая газета"... :-)) |
|
> to Замполит > > to Чечако > > > А насчет "бело-красно-белого полотнища". На фоне уебищного сочетания красного и зеленого смотрится очень даже ничего. > ---------------------------------------------------- > Болгарам не говорите. А так же венграм, итальянцам, португалам, про литовцев даже не вспоминаю. Как они живут при сочетании красного с зеленым - уму непостижимо. > Ну, не совсем так. Все вышеперечисленные имеют иные цветовые добавки в гамму. > Речь не об эстетических достоинствах флагов, буде желание случиться - сделайте себе хоть желто-красный или оранжево-фиолетовый, тока к чему "махать им с колокольни и разгонять облака"? ---------------------------------------------------- Идея "махать флагами" становится популярной, когда вокруг этих тряпок начинает строиться идеология. Как с той, так и с другой стороны. Один кричит "ВКЛ форева", другой "не было ВКЛ, был Северо-западный край". И хрен поймешь, кто начал первым. Меня же лично интересует эстетика only. |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 07.06.2005 09:54 |
|
> to Тлоб Жизнь белорусских городов строилась на магдебургском праве (первой в 1387 г. его получила Вильня, три года спустя — Брест, еще через год — Гродно). Принятый в 1588 году Третий Статут ВКЛ был самым передовым и совершенным сводом законов в тогдашней Европе. ---------------------------------------------------- Тут кто-то недавно практически слово в слово (о магдебурском праве, первой конституции, демократическом устройстве) писал подобное об Украине. Есть подозрение, что существует некий один сакральный текст, который в каждой республике правят под свои исторические реалии. |
|
Автор:
Тлоб
Дата: 07.06.2005 09:57 |
|
2 дядя федор. отчего же, читаю. понятие не имею кто такой игорь гр. не напрягаюсь совершенно, чего и вам желаю. белорусская деловая газета - действительно уважаемая газета. спросите про данное издание у знакомых вам беларусов, если вам так хочется усомниться в нем. при этом вы не обращаете внимания на то, что газета фактически содержит эссе Владимира Орлова, одного из ярчайших историков современной Беларуси. вам дасть ссылок на беларуском или английском языках? что конкретно вас смущает? или за Ивана Федорова обидно?))) мало того, даже ссылка на Тимоти Снайдера вас как-то тоже не впечатляет %)) или все же краткий курс истории ВКП(б) привычнее, а? смешно, ей богу. |
|
> to тов.Мимоходов > > to Тлоб > Жизнь белорусских городов строилась на магдебургском праве (первой в 1387 г. его получила Вильня, три года спустя — Брест, еще через год — Гродно). Принятый в 1588 году Третий Статут ВКЛ был самым передовым и совершенным сводом законов в тогдашней Европе. > ---------------------------------------------------- > Тут кто-то недавно практически слово в слово (о магдебурском праве, первой конституции, демократическом устройстве) писал подобное об Украине. Есть подозрение, что существует некий один сакральный текст, который в каждой республике правят под свои исторические реалии. ---------------------------------------------------- Скажите, в Москве стоит памятник первопечатнику Федорову? |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 07.06.2005 10:03 |
|
> to Чечако > > to тов.Мимоходов > > > to Тлоб > > Жизнь белорусских городов строилась на магдебургском праве (первой в 1387 г. его получила Вильня, три года спустя — Брест, еще через год — Гродно). Принятый в 1588 году Третий Статут ВКЛ был самым передовым и совершенным сводом законов в тогдашней Европе. > > ---------------------------------------------------- > > Тут кто-то недавно практически слово в слово (о магдебурском праве, первой конституции, демократическом устройстве) писал подобное об Украине. Есть подозрение, что существует некий один сакральный текст, который в каждой республике правят под свои исторические реалии. > ---------------------------------------------------- > Скажите, в Москве стоит памятник первопечатнику Федорову? ---------------------------------------------------- Неужели этот сакральный текст он первонапечатал? Собственно я к этому и веду. Я специально написал "в каждой республике", поскольку Россия не исключение. Тут тоже полно своих тараканов. |
|
Автор:
Тлоб
Дата: 07.06.2005 10:07 |
|
2 Мимоходов. писать можно что угодно. но когда приводятся конкретные даты и имена, нельзя не соглашаться. позиция несоглашения с фактами видится примерно как: "данунахуй!", и дальше все... пшик. |
|
> to тов.Мимоходов > > Скажите, в Москве стоит памятник первопечатнику Федорову? > ---------------------------------------------------- > Неужели этот сакральный текст он первонапечатал? > > Собственно я к этому и веду. Я специально написал "в каждой республике", поскольку Россия не исключение. Тут тоже полно своих тараканов. ---------------------------------------------------- Угу. Наблюдаем тараканьи бои. Можно открывать тотализатор. |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 07.06.2005 10:23 |
|
> to Чечако > > to тов.Мимоходов > > > > Скажите, в Москве стоит памятник первопечатнику Федорову? > > ---------------------------------------------------- > > Неужели этот сакральный текст он первонапечатал? > > > > Собственно я к этому и веду. Я специально написал "в каждой республике", поскольку Россия не исключение. Тут тоже полно своих тараканов. > ---------------------------------------------------- > Угу. Наблюдаем тараканьи бои. Можно открывать тотализатор. ---------------------------------------------------- Я ставлю на своих тараканов. Они у меня не гордятся первопечатником Федоровым, как самым первым в мире первопечатником. Недогруженные этой гордостью они будут легче на подъем. |
|
> to Тлоб ... > или за Ивана Федорова обидно?))) ... ================== Упаси господь, вот за Гуттенберга было бы обидно до слез. > или все же краткий курс истории ВКП(б) привычнее, а? ... ========================= Для вас, все что не подтверждает происхождение белорусов из глубины веков и наличие у них чуть ли не тычячелетней культуры - все курс истории ВКП(б) А вы знаете, что деление мира на черный и белый и неумение различать полутона - признак подкрадывающейся шизофрении? > > смешно, ей богу. ============================== И не говорите. Я уже обхохотался, правда... Видите ли, практически любая нация, получив свободу самовыражения (неважно, создав собственное национальное государство или любым иным способом) начинает заниматься поиском своих корней в глубокой древности, как будто "седина мудей", выражаясь языком Антона Ц, каким-то образом может свидетельствовать о нынешних способностях и жизнеспособности нации. У некоторых наций (считающих что не получили признания, или еще по какой причине) этот процесс затягивается надолго или течет вяло с временными обострениями. Я как сейчас помню имевшуюся у меня в детстве книгу, изданную в сталинские времена "Рассказы о русском первнстве" в которой утверждалось что все, ну решительно все сколь-либо значимые технические изобретения в мире были сделаны в России. Не обижайтесь, но вот именно такую картину я сейчас наблюдаю в республиках бывшего СССР - Украине, Белоруссии или той же многократно поминаемой тут Туркмении (между прочим сие и Россию не обошло, но пик этого мы миновали несколько ранее - еще во времена того же СССР) - все пытаются выставить себя одной из древнейших евпропейских наций, наследниками древнейших культур, изобретателями всех благ, принесших счастье человечеству. Конечно, чувствовать себя вершиной этого могучего геналогического древа приятно и, некоторые думают, что почетно. Если факты этого не подтверждают - тем хуже для фактов. Казалось бы, ну и что? Мало ли раз уже на протяжении развития человечества исторические факты искажались в угоду власть предержащим, либо на потеху толпе? Искажаются где-то да и черт с ними, у меня-то слава богу есть возможность почитать разные источники (вы очень и очень зря пинаете советские учебники - к ним, как и к любому источнику надо подходить критически, но они очень полезны и как источники фактов и как источники своеобразных комментариев и интерпретаций их - кроме, разве что, посвященных Новейшей истории), так вот - есть возможность сравнить, сличить и приблизиться к правде. А раз так, то не все ли равно, кто там и как заблуждается? Но, дело в том, что История - дама капризная и очень злопамятная - она жесточайшим образом мстит тем, кто с ней вольно обходится. Причем жертвами ее становятся как люди, так и целые страны и народы. А у нас тут в Европе все как-то тесненько взаимосвязано - "Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе..."(с) - Помните? И, если История начнет мстить соседям, здесь тоже может стать неуютно... Тем более, что История еще и странная дама и никогда заранее нельзя предположить как будет выглядеть эта месть и кто будет ее орудием и будет ли этот кто-то за это поощрен или наказан.... Так что, если угодно баловаться странными историческими фантазиями, прожденными политический потребой сегодняшего дня - на здоровье, никто не запрещает, разве что смеяться будут, но, надо помнить - за это придется платить... лично или оставить этот долг детям - но придется, История всегда собирает свои долги.... |
|
> to тов.Мимоходов > Я ставлю на своих тараканов. Они у меня не гордятся первопечатником Федоровым, как самым первым в мире первопечатником. Недогруженные этой гордостью они будут легче на подъем. ---------------------------------------------------- Свои - это личные? |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 07.06.2005 11:07 |
|
> to Чечако > > to тов.Мимоходов > > Я ставлю на своих тараканов. Они у меня не гордятся первопечатником Федоровым, как самым первым в мире первопечатником. Недогруженные этой гордостью они будут легче на подъем. > ---------------------------------------------------- > Свои - это личные? ---------------------------------------------------- А какие же еще? Мне чужих тараканов или тараканов-чужих "и даром не нать, и за деньги не нать". |
|
> to Uncle Fedor >> Так что, если угодно баловаться странными историческими фантазиями, прожденными политический потребой сегодняшего дня - на здоровье, никто не запрещает, разве что смеяться будут, но, надо помнить - за это придется платить... лично или оставить этот долг детям - но придется, История всегда собирает свои долги.... ---------------------------------------------------- Есть один нюанс. Фантазии редко бывают голыми. Чаще базируются на неких фактах. Грубо говоря, они могут быть "странными" и "не странными". Фантазии Тлоба - вовсе не странные исторические. |
|
Автор:
Тлоб
Дата: 07.06.2005 11:13 |
|
2 дядя Федор: понимаете, в чем дело. я ведь не спорю о чем-то эдаком высосаном из пальца, либо откровенно надуманном. более того, я ничего не имею к какому-либо народу, либо кому-то конкретно. для меня все предельно просто. ну вот например: в Минске и Минской области нет ни одного православного храма старше 150 лет. те, что старше - переделанные униатские церкви. (кто тут из Минчан, вспомните как выглядят церкви на Немиге? никаких "луковок" и прочего. )поэтому если есть исторические данные, которые свидетельствуют о том, что в 17-18 веках на территории Беларуси было 75% униатов (греко-католиков), 8% православных и 15% римских католиков, то я не имею основания сомневаться, правда? я надеюсь, вы понимаете, почему мне смешно читать версии советских и российских историков, которые практически сходятся по этому вопросу, о том, что "коварные поляки захватили Беларусь, а Россия отвоевала назад свой Северо-Западный Край" беда в том, что это всего один из примеров. и ведь так во многом. войны 17-18 веков, а уничтожение Полоцкого Софийского Собора Петром Первым, раздел Речи Посполитой.... вы поймите, что если мой прапрадед с оружием в руках погиб, защищая Унию, то я знаю, что нет никаких "нас белорусов з братняю Руссю" неужели это что-то сверхъестественное? где тут об изобретении колеса? |
|
> to тов.Мимоходов > > to Чечако > > > to тов.Мимоходов > > > Я ставлю на своих тараканов. Они у меня не гордятся первопечатником Федоровым, как самым первым в мире первопечатником. Недогруженные этой гордостью они будут легче на подъем. > > ---------------------------------------------------- > > Свои - это личные? > ---------------------------------------------------- > А какие же еще? Мне чужих тараканов или тараканов-чужих "и даром не нать, и за деньги не нать". ---------------------------------------------------- Тогда они должны подружиться с моими личными тараканами. |
|
> to Чечако > Ну, не совсем так. Все вышеперечисленные имеют иные цветовые добавки в гамму. ---------------------------------------------------- Афигеть. Дайте две. Вышеперечисленные болгары, итальянцы и венгры таки да, имеют "цветовые добавки" - ровно тот же белый цвет, который присутствует на ныненшнем государственном флаге Беларуси. Флаг порутгалов же вообще двухцветный - красно-зелыный, правда, на него такая астролябия присобачена, что маманегорюй. > Меня же лично интересует эстетика only. ---------------------------------------------------- Оть иманна. Милейший же Тлоб уверенно демонстрирует обладание абсолютной истиной, возражения же относит на счет коммунистического заговора (краснопузая сволочь не дала развиваться после Скорины, а то бы бело(а?)русы бритишков за Кардифф загнали еще в 17 веке), отчего в глазах местного бомонда замещает безвременно выбывшего ИгоряГра. Хотя в похвалу последнему нужно сказать, что его репризы были повеселей. |
|
Автор:
Радист
Дата: 07.06.2005 11:28 |
|
[C транслита] > то Чечако > > то Унцле Федор > Есть один нюанс. Фантазии редко бывают голыми. Чаще базируются на неких фактах. Грубо говоря, они могут быть "странными" и "не странными". > Фантазии Тлоба - вовсе не странные исторические. ---------------------------------------------------- Скажем, что они, скорее, базируются на некоей интерпретации исторических фактов. Плюс - метод подачи оных вызывает некоторые сомнения. Нет обьяснения, отчего же упомянутое государство таки называлось Великим Княжеством Литовским (а не В.К.Белорусским), пишем - "а патамушта белорусы в средние века назывались литовцами". Ну откровенно же за уши притянуто. С таким же успехом и Египт можно сделать древнемордовской империей, не так ли? Логика железная. Ну ладно, хрен с ним, назывались они - литовцами. Но вот живет сейчас к северу от Ошмян народец, литовцами называемый. Они-то кем были тогда? Ответ опять прост - "жмудины, конечно - жмудь." При этом ни цитирующий, ни цитируемый не считают нужным хотя бы поинтересоваться особенностями нац. истории, этнографии и культуры соседей. И то, что жмудский язык с литовским, конечно, имеет общие корни, но, в принципе, лишь корни - им неизвестно. И такие названия, как "аукштайты", "сувалкийцы", "дзуки", "судувисы", "свалисы" и прочая - им тоже совершенно неизвестны. Но разве подобные мелочи должны волновать настоящего историка? А когда им на это обращают внимание - в бой вступает тяжелая артиллерия демагогии - ссылки на "Краткий курс", "коммунистическуюя историю" и т.п. Не правда ли, узнаваемый полемический прием? |
|
Автор:
Paulius
Дата: 07.06.2005 11:38 |
|
> to Радист Великим Княжеством Литовским (а не В.К.Белорусским), пишем - "а патамушта белорусы в средние века назывались литовцами". ---------------------------------------------------- Мы не белорусы. Белорусы не мы. (Почти (С)). :-)))) |
|
> to Замполит > > to Чечако > > > Ну, не совсем так. Все вышеперечисленные имеют иные цветовые добавки в гамму. > ---------------------------------------------------- > Афигеть. Дайте две. Вышеперечисленные болгары, итальянцы и венгры таки да, имеют "цветовые добавки" - ровно тот же белый цвет, который присутствует на ныненшнем государственном флаге Беларуси. Флаг порутгалов же вообще двухцветный - красно-зелыный, правда, на него такая астролябия присобачена, что маманегорюй. > Не мелочись, возими три. Мне португальцы пох, а вот мой местечковый "Закат солнца над болотом" мне решительно не нравится. Хреновое сочетание цветов. IMHO сугубое. > > > Меня же лично интересует эстетика only. > ---------------------------------------------------- > Оть иманна. Милейший же Тлоб уверенно демонстрирует обладание абсолютной истиной, возражения же относит на счет коммунистического заговора (краснопузая сволочь не дала развиваться после Скорины, а то бы бело(а?)русы бритишков за Кардифф загнали еще в 17 веке), отчего в глазах местного бомонда замещает безвременно выбывшего ИгоряГра. Хотя в похвалу последнему нужно сказать, что его репризы были повеселей. ---------------------------------------------------- Давай так...Экс-советские люди ВСЕ худо-бедно учили историю СССР, которая аккуратно обходила некоторые подводные камни прошлого. Далее развод с неизбежным всплыванием подводных камней на нацокраинах. В итоге нацокраины знакомы с двумя видами мифологии - советской и собственной. Россия же - только с советской. Я, конечно, грубыми мазками... |
|
> to Радист > [C транслита] > > то Чечако > > > то Унцле Федор > > Есть один нюанс. Фантазии редко бывают голыми. Чаще базируются на неких фактах. Грубо говоря, они могут быть "странными" и "не странными". > > Фантазии Тлоба - вовсе не странные исторические. > ---------------------------------------------------- > Скажем, что они, скорее, базируются на некоей интерпретации исторических фактов. Плюс - метод подачи оных вызывает некоторые сомнения. > ---------------------------------------------------- Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... |
|
> to Чечако > > to Радист > > [C транслита] > > > то Чечако > > > > то Унцле Федор > > > Есть один нюанс. Фантазии редко бывают голыми. Чаще базируются на неких фактах. Грубо говоря, они могут быть "странными" и "не странными". > > > Фантазии Тлоба - вовсе не странные исторические. > > ---------------------------------------------------- > > Скажем, что они, скорее, базируются на некоей интерпретации исторических фактов. Плюс - метод подачи оных вызывает некоторые сомнения. > > > ---------------------------------------------------- > Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. > Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... ---------------------------------------------------- Читать "бодаюсь с дорогими россиянами " |
|
Автор:
Радист
Дата: 07.06.2005 12:11 |
|
> to Чечако > > Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. > > Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... > ---------------------------------------------------- > Читать "бодаюсь с дорогими россиянами " ---------------------------------------------------- Да я просто пример привел, каким образом упомянутые фантазии генерируются... Кстати, "побаюсь" - звучит вполне фрейдистски...:-)))))))) |
|
> to Чечако > Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. > Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... ---------------------------------------------------- Можно было просто дать ссылку: Бушков "Россия, которой не было-2. Русская Атлантида". Там все те же идеи изложены очень подробно, литературно и с примерами. Зачем трудиться, повторяя? |
|
Автор:
Pol
Дата: 07.06.2005 12:18 |
|
> to Тлоб > 2 дядя Федор: > > понимаете, в чем дело. я ведь не спорю о чем-то эдаком высосаном из пальца, либо откровенно надуманном. более того, я ничего не имею к какому-либо народу, либо кому-то конкретно. > > для меня все предельно просто. > > ну вот например: > > в Минске и Минской области нет ни одного православного храма старше 150 лет. те, что старше - переделанные униатские церкви. (кто тут из Минчан, вспомните как выглядят церкви на Немиге? никаких "луковок" и прочего. )поэтому если есть исторические данные, которые свидетельствуют о том, что в 17-18 веках на территории Беларуси было 75% униатов (греко-католиков), 8% православных и 15% римских католиков, то я не имею основания сомневаться, правда? > > я надеюсь, вы понимаете, почему мне смешно читать версии советских и российских историков, которые практически сходятся по этому вопросу, о том, что "коварные поляки захватили Беларусь, а Россия отвоевала назад свой Северо-Западный Край" > > беда в том, что это всего один из примеров. > и ведь так во многом. > > войны 17-18 веков, а уничтожение Полоцкого Софийского Собора Петром Первым, раздел Речи Посполитой.... > > вы поймите, что если мой прапрадед с оружием в руках погиб, защищая Унию, то я знаю, что нет никаких "нас белорусов з братняю Руссю" > > неужели это что-то сверхъестественное? где тут об изобретении колеса? ---------------------------------------------------- Ей богу все ваши посты доказывают, что белорусского (простите беларусского государства как национального объединения в тот момент не существовало. Существовало довольно пестрое образование из разных народов, исповедующих разную религию и говоривших на разных языках. Кстати, информация к размышлению - первые белорусские тексты записаны так называемыми литовскими татарами и записаны естественно не на Кирилице. (14-15 век) Но дело не в этом, как то интересовался своей родословной, перекопал кучи разной информации по торкскому уезду или торкской волости Речи посполитой. В том числе и польских и немецких (в смысле переводы с немецкого) Так вот, там однозначная информация, что 70 процентов населения этой волости православные. О национальности не говорится, поскольку в те времена основное различие делолось по вероисповеданию. Большая часть населения этого региона говорило на языке близком к современному белорусскому. Униаты составляли очень незначительный процент населения (меньший чем иудеи)Поскольку Торкский уезд был одним из самых значительных в ВКЛ говорить об преобладании униатской веры в ВКЛ как-то не корректно. Не спорю, гдето в Минске или Полоцке Униаты могли приобладать, но повторюсь, это еще раз подтверждает факт неоднородности населения населяющего ВКЛ |
|
> to Сильвер > > to Чечако > > > Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. > > Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... > ---------------------------------------------------- > Можно было просто дать ссылку: > > Бушков "Россия, которой не было-2. Русская Атлантида". > > Там все те же идеи изложены очень подробно, литературно и с примерами. Зачем трудиться, повторяя? ---------------------------------------------------- А я не читал этого...Бушкова...Я его вообще с Барковым путаю... |
|
> to Чечако .... > В итоге нацокраины знакомы с двумя видами мифологии - советской и собственной. Россия же - только с советской. > Я, конечно, грубыми мазками... ================================ Т.е. в России не способны воспринять вершины новейшей Белорусской/Украинской/Туркменской (нужное подчеркнуть) мифологии? А почему? Ширины ума не хватает? > to Чечако ... > Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. > Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... ================================ А никто и не спорит. Только "дагагие гассияне" (видимо, в моем лице)выражают обоснованное сомнение не только в том, что Белоруссия (пусть и опосредованно) является историческим наследником ВКЛ, но и в самом факте существования в то время такой этнографической общности как "белорусский народ".... А это, видимо, не укладывается в столь милую сердцу жителя Белой Руси концепцию "изобретения колеса" между Бугом и Днепром, нет? Ишшо раз: нет сомнений в наличии и каких-то достославных деяниях ВКЛ и его правителей, просто, согласно общепринятой (а не советской истории) современная Белоруссия имеет к этому примерно такое же отношение, как современная Россия к Киевской Руси до ее крещения.... > to Тлоб > 2 дядя Федор: .... > неужели это что-то сверхъестественное? где тут об изобретении колеса? =============================== "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите"(с) |
|
> to Чечако > ---------------------------------------------------- > Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. > Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... ---------------------------------------------------- До 1569 года. После Люблинской унии - Ржечь Посполита. |
|
> to Uncle Fedor > > to Чечако > .... > > В итоге нацокраины знакомы с двумя видами мифологии - советской и собственной. Россия же - только с советской. > > Я, конечно, грубыми мазками... > ================================ > Т.е. в России не способны воспринять вершины новейшей Белорусской/Украинской/Туркменской (нужное подчеркнуть) мифологии? А почему? Ширины ума не хватает? > Нет. Ум у дорогих россиян вполне обычный. То есть ленивый. Не знаю - значит, не было. Нацокраины через какое-то время по той же причине будут знать только одну мифологию. > > to Чечако > ... > > Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. > > Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... > ================================ > А никто и не спорит. Только "дагагие гассияне" (видимо, в моем лице)выражают обоснованное сомнение не только в том, что Белоруссия (пусть и опосредованно) является историческим наследником ВКЛ, но и в самом факте существования в то время такой этнографической общности как "белорусский народ".... > А это, видимо, не укладывается в столь милую сердцу жителя Белой Руси концепцию "изобретения колеса" между Бугом и Днепром, нет? > > Ишшо раз: нет сомнений в наличии и каких-то достославных деяниях ВКЛ и его правителей, просто, согласно общепринятой (а не советской истории) современная Белоруссия имеет к этому примерно такое же отношение, как современная Россия к Киевской Руси до ее крещения.... > Если современная Белоруссия не имеет отношения к государству, в которое она входила территориально, то. по этой логике современная Россия не имеет никакого отношения к Российской Империи. И к СССР тоже. ---------------------------------------------------- |
|
> to yamuga > > to Чечако > > ---------------------------------------------------- > > Ну, внутривеликолитовские разборки - это иная тема. > > Я же побаюсь с дорогими россиянами в другой области. Пытаюсь объяснить, что ВКЛ действительно существовало... > ---------------------------------------------------- > До 1569 года. После Люблинской унии - Ржечь Посполита. ---------------------------------------------------- Я в курсе. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 03-06-1611: После двухлетней осады поляки...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|