 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Объект 199
Дата: 09.09.2006 16:12 |
|
> to Unrg > Пока поподробней особенно нельзя. Могу только сказать, что ей можно вести огоноь и с закрытой позиции, если знаешь, где супостат, или если ворог слиняет за холмик, ему это не поможет. > > Вот как... " И на земле и под водой, и в воздухе под углом останавливается" ;-) Ну нет, разумеется:-). > Насколько понимаю, Тула и КБП. По основным свойствам очень уж похоже на то, что обещают в пресловутом "гермесе". Ну, до "Гермеса" (вполне себе не пресловутого, а в целом, реального) там далеко. Кстати, меня убило сходство первой ступени ПТУР "Гермес" с первой ступенью ЗУР "Панциря"... один в один.... внешне, понятное дело. > Значит, будет совсем младшая машина "в линейке"..."гермесик". > PS. Неужели в стране наконец-то наладилось с термовидением. Ураааа. Скажем, есть подвижки. Осторожный оптимизм. ---------------------------------------------------- |
|
> to Объект 199 > > to YuryD > > > to marine > > > > to Объект 199 > И корпус у 3ки вообще-то другой совсем, чем у 1/2... вы вообще БМП-3 видели? И компоновка... ---------------------------------------------------- 3 не видел, но 1 и 2 делают под боком , причем соклассники по вузу, то что продают урюкам - это 1 или 2, отличаются вооружением и наворотами. Плавают одинаково, тонут тоже. Пуляют много чем - масса вариантов, но отдача в воде их всех утопит.И кто там своровал у КМЗ трейдмарк? |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 09.09.2006 17:22 |
|
> to YuryD > > to Объект 199 > > > to YuryD > > > > to marine > > > > > to Объект 199 > > И корпус у 3ки вообще-то другой совсем, чем у 1/2... вы вообще БМП-3 видели? И компоновка... > ---------------------------------------------------- > 3 не видел, но 1 и 2 делают под боком , причем соклассники по вузу, то что продают урюкам - это 1 или 2, отличаются вооружением и наворотами. БМП-1 давно никому не продают и не делают. Вот модернизация их проводится. А насчет того, сколько продано "трешек" и куда - см. мой пост. Их за бугор продали чуть ли не больше, чем сами имеем:-( >Плавают одинаково, тонут тоже. Пуляют много чем - масса вариантов, но отдача в воде их всех утопит.И кто там своровал у КМЗ трейдмарк? ---------------------------------------------------- БМП-3 кроме названия и назначения ничего общего с 1/2 не имеет и ведет родословную вообще от плавающего легкого танка об.685, который в серию не пошел. Сходите, что ли, к Чобитку на сайт, посмотрите... Или однокашников своих спросите... |
|
> to Объект 199 > БМП-3 кроме названия и назначения ничего общего с 1/2 не имеет и ведет родословную вообще от плавающего легкого танка об.685, который в серию не пошел. Сходите, что ли, к Чобитку на сайт, посмотрите... > Или однокашников своих спросите... ---------------------------------------------------- Ну,откройте военную тайну, кто еще делает БМП ? www.kurganmash.ru - Это единственный, и Чернов то же |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 10.09.2006 20:04 |
|
> to YuryD > > to Объект 199 > > БМП-3 кроме названия и назначения ничего общего с 1/2 не имеет и ведет родословную вообще от плавающего легкого танка об.685, который в серию не пошел. Сходите, что ли, к Чобитку на сайт, посмотрите... > > Или однокашников своих спросите... > ---------------------------------------------------- > Ну,откройте военную тайну, кто еще делает БМП ? www.kurganmash.ru - Это единственный, и Чернов то же ---------------------------------------------------- Ну да. Вопрос не в том, КТО делает, а в отличиях этих машин. Или Вы хотите сказать, что БМП-2 чем-то похожа на БМП-3??? |
|
> to Объект 199 Извините за отсутствие. Уезжал на выходные подальше от цивилизации :). >В обычных частях могло быть что угодно, а насчет РГ - явная лажа. Извините за отсутствие. Уезжал на выходные подальше от цивилизации :). РГ была элитой только по сравнению с остальной армией а это не слишком высокая планка. Провинциальный ОМОНовец может считать себя крутым спецназовцем по сравнению с местным Гиббоном, но камуфляж и маска из лыжной шапочки не много значат в реальном деле. > Скажем так - у Брэдли СУО БМПушная... а у БМП-3 - танковая, а у БМП-3М (с Бахчой) - тем более. Вот и вся разница. > Я не совсем уверен что вы подразумеваето под танковой и БМПешной СУО, но то что у Брэдли она лучше чем скажем была на т-80 до развала Союза легко видно по сведениям на интернете. > >Но мы ведь говорим не о современных Российских разработках которие еще недалеко ушли от опытных екзэмпляров > > Я Вас умоляю!(с)Одесситы. БМП-3 наличествуют у нас в количестве порядка 1тыс. шт ( с учетом тех, что в этом году поступят), более точно не могу Вам сказать, в ВС ОАЭ их более 700, на Кипре сотни полторы, есть еще у кого-то... это опытная машина??? > Каюсь, херню сморозил-с (с) Поручик Ржевский. Извините я как то перестал следить за событиями с тех пор как стал гражданским (пару лет назад), поэтому некоторая информация у меня отсталая. Теперь буду проверять перед тем как постить. Признаю свою не правоту в этом вопросе. > >а об экспортном (ослабленном) варианте Советской техники 30ти-летней давности. Я вовсе не пытаюсь доказать что "Все Русское-дерьмо, а все Американское это круто! > > Ну я надеюсь, иначе перестану спорить. Т.к. смысла нету. > Уж поверьте я на эти темы постоянно спорю со своими бывшими сослуживцами из армии вероятного противника, причем там я пытаюсь доказать что Российская техника далеко не из бумажной брони, просто "водители верблюдов" все что хочешь просрут. Мое личное мнение по отношению российского оружия по сравнению с американским--что касается "железа" то Россия на добрый десяток лет впереди. Что касается Электроники--наоборот. Это особенно ярко выраженно в самолетах, потом в БТРах и БМПешках. Насчет танков я не столь уверен. Главным образом потому что приоритет в электронике имеется, а вот по броне, Американцы не считали нужным ограничивать вес и тут российским танкам трудно сохранять паритет несмотря на Шторы, Арены и т.д. Так же хотелось бы узнать ваше мнение--почему Российские конструкторы так держатся за плавучесть своих боевых машин? Танки не плавают, а БМП без них мало что значат. Помоему лучше бы было усилить броню. Ну и последний и имхо самый важний фактор: насчет обученности ЛС от солдата до генерала, то то тут к Америке никто близко подойти не может. Тут уже просто деньги говорят. Войны выигривают люди а не техника. > Хм... уточните еще раз, о каком именно годе идет речь? 1991 или 2003? И кстати напоминаю Вам, что основное количество Т-72 в 91г было поражено не танками, а авиацией и пусками ПТУР ТОУ из Брэдли... так что причем тут 25мм пушка - неясно. > Этот случай был в 2003м году. Я разговаривал с лейтенантом который был в этой колонне. Разговор был в гарнизонном офицерском клубе/баре за рюмкой чая так сказать. Почему я ему поверил--так потому что он не говорил: "Какие мы крутые!" Он думал что кранты пришли. В начале думали что по ним противотанковая артиллерия начала пулять. Ну а когда все закончилось оказалось что были танки. Всего один был поражен из 25мм. Это было центром дискуссии потому что они сами не могли поверить что такое возможно. Полагаю что остальные угробили из ТОУ. P.S.Я думаю что мы с вами так и не согласимся, но тем не менее мне было приятно поспорить с человеком который предоставляет аргументы а не эмоции. Хотелось бы еще поговорить. Я оставляю свой email. Напишите если что. |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 11.09.2006 10:03 |
|
> to marine > > to Объект 199 > >В обычных частях могло быть что угодно, а насчет РГ - явная лажа. > Извините за отсутствие. Уезжал на выходные подальше от цивилизации :). > РГ была элитой только по сравнению с остальной армией а это не слишком высокая планка. Провинциальный ОМОНовец может считать себя крутым спецназовцем по сравнению с местным Гиббоном, но камуфляж и маска из лыжной шапочки не много значат в реальном деле. > Ну это вы зря. Как раз провинциальные ОМОНы и особенно СОБРы в плане РЕАЛЬНОЙ (проверяемой в Чечне, например, а не на погроме рынка, набитого "стратегическими китайскими партнерами" и "детьми гор") боеспособности зачастую будут получше "центровых". Не все, понятно, и не всегда. Но, скажем там, если уж не совсем Мухосранск... > > Скажем так - у Брэдли СУО БМПушная... а у БМП-3 - танковая, а у БМП-3М (с Бахчой) - тем более. Вот и вся разница. > > > Я не совсем уверен что вы подразумеваето под танковой и БМПешной СУО, но то что у Брэдли она лучше чем скажем была на т-80 до развала Союза легко видно по сведениям на интернете. > До развала СССР у нас были Т-80У и Т-80УМ, и их СУО как раз очень высокого уровня. А под "танковой" СУО я имею СУО с высокой степенью автоматизации. Т-72А не предлагать, у него не СУО, а недоразумение упрощенное, которое будут исправлять модернизацией... или переделкой в БМПТ. > > >Но мы ведь говорим не о современных Российских разработках которие еще недалеко ушли от опытных екзэмпляров > > > > Я Вас умоляю!(с)Одесситы. БМП-3 наличествуют у нас в количестве порядка 1тыс. шт ( с учетом тех, что в этом году поступят), более точно не могу Вам сказать, в ВС ОАЭ их более 700, на Кипре сотни полторы, есть еще у кого-то... это опытная машина??? > > > Каюсь, херню сморозил-с (с) Поручик Ржевский. Извините я как то перестал следить за событиями с тех пор как стал гражданским (пару лет назад), поэтому некоторая информация у меня отсталая. Теперь буду проверять перед тем как постить. Признаю свою не правоту в этом вопросе. > > >а об экспортном (ослабленном) варианте Советской техники 30ти-летней давности. Я вовсе не пытаюсь доказать что "Все Русское-дерьмо, а все Американское это круто! > > > > Ну я надеюсь, иначе перестану спорить. Т.к. смысла нету. > > > Уж поверьте я на эти темы постоянно спорю со своими бывшими сослуживцами из армии вероятного противника, причем там я пытаюсь доказать что Российская техника далеко не из бумажной брони, просто "водители верблюдов" все что хочешь просрут. Мое личное мнение по отношению российского оружия по сравнению с американским--что касается "железа" то Россия на добрый десяток лет впереди. Что касается Электроники--наоборот. Не совсем так. Элементная база - да, и то, тут мы подтянулись, правда не всегда, на своей базе:-(. Зато концепутальные и конструктивные решения (особенно это в самолетах и танках заметно... о самолетах - давно на западе интегрированные СУВ появились? А у нас? МиГ-29 , Су-27... да и когда на 31м ФАР был? А в США?). В любом случае та же СУО Сосна-У или тепловизор Ноктюрн находятся на уровне, не худшем, как минимум, чем у конкурентов, опережая их и во-многом. Другое дело, их только недавно "сотворили", но масса той же "Сосны" ниже, чем у ее предшественника. А насчет водителей верблюдов... арабы и то разные в этом плане, одни лучше, другие тупее... но вот например иранцы -парни серьезные. >Это особенно ярко выраженно в самолетах, потом в БТРах и БМПешках. Насчет танков я не столь уверен. Главным образом потому что приоритет в электронике имеется, а вот по броне, Американцы не считали нужным ограничивать вес и тут российским танкам трудно сохранять паритет несмотря на Шторы, Арены и т.д. Как раз нет. За счет малых забронированных объемов мы можем защитить каждый куб заброневого пр-ва большим количеством тонн бронезащиты. А безудержный рост массы имеет свои "мины", и на них амы уже наступили. Дальше расти некуда. А проходимость , например - тю-тю. И промахнуться сложно. У М1А2 хорошо защищены только верхние листы лобовых поверхностей башни и НИЖНИЙ лобовой лист. Остальное - либо ослабленная зона, либо полная задница. Лёва-2А6 лучше, но на то он и немец, а остальные? Меркава-4 и то оказалась уязвимой. Хотя точных данных у нас пока еще нет. Но есть сведения, что евреи расстроились. >Так же хотелось бы узнать ваше мнение--почему Российские конструкторы так держатся за плавучесть своих боевых машин? Танки не плавают, а БМП без них мало что значат. Помоему лучше бы было усилить броню. Потому, что в пустыне не поплаваешь, а у нас есть куча речушек на ТВД. Кстати, та же БМП-3М имеет и такой вариант усиления защиты, при котором она не плавает. Как и "афганки". Съемный. Но в изначальном виде она плавает, что, кстати, является предметом зависти амерских коллег. Оч. давно видел в Сети письмо амского полкана, танкиста, так он жаловался, как где-то в Косове торчали они трое суток перед плёвой речкой, не имея возможности переправиться, рядом был мост, который не держал, брода нету, сапёры, как обычно, х.з. где... благо противника не было, а если б был? И писал он, что русские давно б переплыли и зацепились бы за берег, и все дела. > Ну и последний и имхо самый важний фактор: насчет обученности ЛС от солдата до генерала, то то тут к Америке никто близко подойти не может. Тут уже просто деньги говорят. Войны выигривают люди а не техника. > Да ну... ладно б сказали, ЦАХАЛ... и то он меня расстроил тут недавно. А какова обученность америкосов - видно по Ираку. Я на их инженерное обеспечение проводки колонн без слез смотреть не могу. Тут не только деньги надо, а еще опыт и Дух. Одни деньги не выигрывают. > > Хм... уточните еще раз, о каком именно годе идет речь? 1991 или 2003? И кстати напоминаю Вам, что основное количество Т-72 в 91г было поражено не танками, а авиацией и пусками ПТУР ТОУ из Брэдли... так что причем тут 25мм пушка - неясно. > > > Этот случай был в 2003м году. Я разговаривал с лейтенантом который был в этой колонне. Разговор был в гарнизонном офицерском клубе/баре за рюмкой чая так сказать. Почему я ему поверил--так потому что он не говорил: "Какие мы крутые!" Он думал что кранты пришли. В начале думали что по ним противотанковая артиллерия начала пулять. Ну а когда все закончилось оказалось что были танки. Всего один был поражен из 25мм. Это было центром дискуссии потому что они сами не могли поверить что такое возможно. Полагаю что остальные угробили из ТОУ. Ладно, я поверю, что как-то они попали в крышу, возможно, в люки... это возможно. Правда, что потерь не понесли - сорри, не верю. > > P.S.Я думаю что мы с вами так и не согласимся, но тем не менее мне было приятно поспорить с человеком который предоставляет аргументы а не эмоции. Хотелось бы еще поговорить. Я оставляю свой email. Напишите если что. ---------------------------------------------------- Думаю, мы еще и тут встретимся:-). |
|
> to Объект 199 > Ну да. Вопрос не в том, КТО делает, а в отличиях этих машин. Или Вы хотите сказать, что БМП-2 чем-то похожа на БМП-3??? ---------------------------------------------------- Внешним видом :) Извиняюсь, отстал в познаниях. Да 3-ка это совсем иная машина, был неправ. |
|
Автор:
Палыч
Дата: 11.09.2006 11:17 |
|
> to Объект 199 > ---------------------------------------------------- > > > 30мм?? Или 100мм? Вообще-то, УР-77 своего "горыныча" тоже с воды пускает - и ничего... а там такая дура, что ... > ---------------------------------------------------- БМП-3 на испытаниях стреляла по Т-55 из 30мм пушки. А про УР-77 - это правда, что ли? А то во тов.Веремеев пишет: "Ни разу не видел пуска зарядов с воды и верится в такую возможность с трудом. Старт мощной ракеты, тянущей за собой белую колбасу весом более чем в тонну и длиной в сотню метров, зрелище, впечатляющее и на суше. Что-то мнится мне, что бедная установка начнет неуправляемо дергаться и вертеться на воде, норовя улететь вслед за зарядом. Куда полетит тогда заряд? И что из всего этого получится? Отзовитесь, кто служил в морской пехоте и видел пуск УЗП-77 с воды." |
|
> to Объект 199 > Ну это вы зря. Как раз провинциальные ОМОНы и особенно СОБРы в плане РЕАЛЬНОЙ (проверяемой в Чечне, например, а не на погроме рынка, набитого "стратегическими китайскими партнерами" и "детьми гор") боеспособности зачастую будут получше "центровых". Не все, понятно, и не всегда. Но, скажем там, если уж не совсем Мухосранск... > > Я надеюсь что вы правы, просто читал мемуары некоторых офицеров ВДВ про то как они 90% свободного времени чистили плац и ходили в наряды в училище и досадада брала. Когда я учился здесь то 90% времени было занято наукой убиватЬ. И это грустно. Российская армия заслуживает большего. Большинство Американцев по по прежнему думают что это они выиграли Вторую Мировую. И когда я им говорю что 75% убитих немцев было на счету Советских солдат, они вежливо удивляются, но по презжнему не верят. > А насчет водителей верблюдов... арабы и то разные в этом плане, одни лучше, другие тупее... но вот например иранцы -парни серьезные. > С Иранцеми дела не имел, а вот с иракцеми-- в лучшем случае они вистреляют весь магазин, с бедра, после того как ктото подорвется. Понятно что никуда не попадут. > >Это особенно ярко выраженно в самолетах, потом в БТРах и БМПешках. Насчет танков я не столь уверен. Главным образом потому что приоритет в электронике имеется, а вот по броне, Американцы не считали нужным ограничивать вес и тут российским танкам трудно сохранять паритет несмотря на Шторы, Арены и т.д. > > Как раз нет. За счет малых забронированных объемов мы можем защитить каждый куб заброневого пр-ва большим количеством тонн бронезащиты. А безудержный рост массы имеет свои "мины", и на них амы уже наступили. Дальше расти некуда. А проходимость , например - тю-тю. И промахнуться сложно. У М1А2 хорошо защищены только верхние листы лобовых поверхностей башни и НИЖНИЙ лобовой лист. Остальное - либо ослабленная зона, либо полная задница. Лёва-2А6 лучше, но на то он и немец, а остальные? Меркава-4 и то оказалась уязвимой. Хотя точных данных у нас пока еще нет. Но есть сведения, что евреи расстроились. > > >Так же хотелось бы узнать ваше мнение--почему Российские конструкторы так держатся за плавучесть своих боевых машин? Танки не плавают, а БМП без них мало что значат. Помоему лучше бы было усилить броню. > > Потому, что в пустыне не поплаваешь, а у нас есть куча речушек на ТВД. Кстати, та же БМП-3М имеет и такой вариант усиления защиты, при котором она не плавает. Как и "афганки". Съемный. Но в изначальном виде она плавает, что, кстати, является предметом зависти амерских коллег. Оч. давно видел в Сети письмо амского полкана, танкиста, так он жаловался, как где-то в Косове торчали они трое суток перед плёвой речкой, не имея возможности переправиться, рядом был мост, который не держал, брода нету, сапёры, как обычно, х.з. где... благо противника не было, а если б был? И писал он, что русские давно б переплыли и зацепились бы за берег, и все дела. > > > Ну и последний и имхо самый важний фактор: насчет обученности ЛС от солдата до генерала, то то тут к Америке никто близко подойти не может. Тут уже просто деньги говорят. Войны выигривают люди а не техника. > > > > Да ну... ладно б сказали, ЦАХАЛ... и то он меня расстроил тут недавно. А какова обученность америкосов - видно по Ираку. Я на их инженерное обеспечение проводки колонн без слез смотреть не могу. > Тут не только деньги надо, а еще опыт и Дух. > Одни деньги не выигрывают. > Зря вы так, цахал все просрал. Американская армия состоясчая из худших елементов обсчества пока еще держит Ирак > > > Хм... уточните еще раз, о каком именно годе идет речь? 1991 или 2003? И кстати напоминаю Вам, что основное количество Т-72 в 91г было поражено не танками, а авиацией и пусками ПТУР ТОУ из Брэдли... так что причем тут 25мм пушка - неясно. > > > > > Этот случай был в 2003м году. Я разговаривал с лейтенантом который был в этой колонне. Разговор был в гарнизонном офицерском клубе/баре за рюмкой чая так сказать. Почему я ему поверил--так потому что он не говорил: "Какие мы крутые!" Он думал что кранты пришли. В начале думали что по ним противотанковая артиллерия начала пулять. Ну а когда все закончилось оказалось что были танки. Всего один был поражен из 25мм. Это было центром дискуссии потому что они сами не могли поверить что такое возможно. Полагаю что остальные угробили из ТОУ. > > Ладно, я поверю, что как-то они попали в крышу, возможно, в люки... это возможно. Правда, что потерь не понесли - сорри, не верю. |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 11.09.2006 11:57 |
|
> to Палыч > > to Объект 199 > > ---------------------------------------------------- > > > > > > 30мм?? Или 100мм? Вообще-то, УР-77 своего "горыныча" тоже с воды пускает - и ничего... а там такая дура, что ... > > > ---------------------------------------------------- > БМП-3 на испытаниях стреляла по Т-55 из 30мм пушки. Она еще и ракетой стреляла. > > А про УР-77 - это правда, что ли? > А то во тов.Веремеев пишет: "Ни разу не видел пуска зарядов с воды и верится в такую возможность с трудом. Старт мощной ракеты, тянущей за собой белую колбасу весом более чем в тонну и длиной в сотню метров, зрелище, впечатляющее и на суше. Что-то мнится мне, что бедная установка начнет неуправляемо дергаться и вертеться на воде, норовя улететь вслед за зарядом. Куда полетит тогда заряд? И что из всего этого получится? Отзовитесь, кто служил в морской пехоте и видел пуск УЗП-77 с воды." ---------------------------------------------------- У меня один товарищ там служил. Он видел. И с саперами общался, подтверждают. Я лично - не видел. Но людЯм верю:-). И думаю, "колбаса" улетит куда нужно, а вот установочка будет все ж болтаться на волне... Единственно говорят, что УР-67 была по максимальной балльности волнения получше, а так - 77я во всем лучше. |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 11.09.2006 12:01 |
|
> to YuryD > > to Объект 199 > > Ну да. Вопрос не в том, КТО делает, а в отличиях этих машин. Или Вы хотите сказать, что БМП-2 чем-то похожа на БМП-3??? > ---------------------------------------------------- > > Внешним видом :) Извиняюсь, отстал в познаниях. Да 3-ка это совсем иная машина, был неправ. ---------------------------------------------------- У 3ки самое главное - отличие в компоновке. Многие, из-за этого, считают, что она не слишком удачна. Кстати, так считают китайцы, которые купили у нас модуль вооружения 3ки и поставили на свою новую БМП, китайскую 3ку... в отличие от остальных клонов оттуда, этот отличается серьезно. У него компоновка ближе к БМП-1/2. Я про расположение двигателя и пр. |
|
Автор:
Маркитант
Дата: 11.09.2006 12:10 |
|
> to marine > С Иранцеми дела не имел, а вот с иракцеми-- в лучшем случае они вистреляют весь магазин, с бедра, после того как ктото подорвется. Понятно что никуда не попадут. * Тем не менее, солдаты США гибнут. > > > > Зря вы так, цахал все просрал. Американская армия состоясчая из худших елементов обсчества пока еще держит Ирак > ---------------------------------------------------- *ну так уж и из худших а кто тогда лучшие? |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 11.09.2006 12:44 |
|
> to marine > > to Объект 199 > > > Ну это вы зря. Как раз провинциальные ОМОНы и особенно СОБРы в плане РЕАЛЬНОЙ (проверяемой в Чечне, например, а не на погроме рынка, набитого "стратегическими китайскими партнерами" и "детьми гор") боеспособности зачастую будут получше "центровых". Не все, понятно, и не всегда. Но, скажем там, если уж не совсем Мухосранск... > > > > > Я надеюсь что вы правы, просто читал мемуары некоторых офицеров ВДВ про то как они 90% свободного времени чистили плац и ходили в наряды в училище и досадада брала. Когда я учился здесь то 90% времени было занято наукой убиватЬ. Не в коня, видно, корм. Т.к. на совместных учениях обычно мы оказываемся получше. И тому существует немало причин, только это тема отдельного долгого разговора. Тут это, наверное, оффтоп. >И это грустно. Российская армия заслуживает большего. Большинство Американцев по по прежнему думают что это они выиграли Вторую Мировую. И когда я им говорю что 75% убитих немцев было на счету Советских солдат, они вежливо удивляются, но по презжнему не верят. > Это проблемы образования американцев:-). Образованные в историческом и военном отношении американцы и американки (доводилось немного общаться) нашу роль в войне не отрицают, правда, свою роль тоже преувеличивают:-). Да и к русской армии и ВТ относятся обычно более уважительно, нежели быдло тамошнее. И не только образования американцев, это вообще проблема сеобщей деградации образования (это мое мнение). > > > А насчет водителей верблюдов... арабы и то разные в этом плане, одни лучше, другие тупее... но вот например иранцы -парни серьезные. > > > С Иранцеми дела не имел, а вот с иракцеми-- в лучшем случае они вистреляют весь магазин, с бедра, после того как ктото подорвется. Понятно что никуда не попадут. > Судя по всяким роликам с разгромленными колоннами и подорванными танками - стреляют с бедра они неслабо:-). > > > > > > Да ну... ладно б сказали, ЦАХАЛ... и то он меня расстроил тут недавно. А какова обученность америкосов - видно по Ираку. Я на их инженерное обеспечение проводки колонн без слез смотреть не могу. > > Тут не только деньги надо, а еще опыт и Дух. > > Одни деньги не выигрывают. > > > Зря вы так, цахал все просрал. Американская армия состоясчая из худших елементов обсчества пока еще держит Ирак Это проблемы не самого ЦАХАЛа как системы, а его генералов и военно-политического рук-ва. У нас такое было - в первой чеченской. Очень похоже. Ну и то сыграло роль, что парни из Хизбаллы показали себя Бойцами, а не дешевыми метателями камней и любителями пострелять из-за спин подростков, как их единоверцы из Палестины. А те привыкли иметь дело именно с последними. Расслабуха. А учатся воевать в конечном итоге все на войне, умываясь обычно кровью. Вся БиПП - это только подготовка к этому обучению. |
|
> to Объект 199 > А насчет водителей верблюдов... арабы и то разные в этом плане, одни лучше, другие тупее... но вот например иранцы - парни серьезные. ---------------------------------------------------- Может быть, может быть... но например в свое время ирано-иракская война тянулась восемь лет без ощутимых успехов обеих сторон, несмотря на миллионные потери, а через некоторое время иракская армия при всем своем опыте боевых действий была разгромлена штатовцами за считанные недели. Отчего сие? |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 11.09.2006 14:01 |
|
> to Domnitch > > to Объект 199 > > А насчет водителей верблюдов... арабы и то разные в этом плане, одни лучше, другие тупее... но вот например иранцы - парни серьезные. > ---------------------------------------------------- > Может быть, может быть... но например в свое время ирано-иракская война тянулась восемь лет без ощутимых успехов обеих сторон, несмотря на миллионные потери, а через некоторое время иракская армия при всем своем опыте боевых действий была разгромлена штатовцами за считанные недели. > Отчего сие? ---------------------------------------------------- Потому, что персы за счет боевого духа сумели долгое время компенсировать сильнейшее отставание в количестве техники и качестве оной. Т.к. даже на то, чтобы числом пытаться скомпенсировать - дух нужен. На пулеметы переть стремно ведь, не все могут. С голыми руками-то... А что до "разгрома" штатовцами -это совсем другая песня. Да и там кроме США хватало народу. |
|
> to Объект 199 > Дяде Федору, про БМПТ (об.199, "Рамка-99"): > > Уважаемый, вы эту машину хоть видели??? Я - да. Я ее , в частности, испытывал (сразу скажу, к УВЗ отношения не имею, я с другой стороны:-)). > Доказывать Вам, что вы ГЛУБОКО заблуждаетесь, не буду. Не имею желания. ... ========================= Зачем тогда встряли? Ссылки на полковника С.Суворова Вам достаточно (рекомендую разыскать его статью про БМПТ, ссылку опять же не дам, сами отыщете)? Или это для Вас не авторитет? Судя по замашкам, для Вас авторитет - старый маразматик Растопшин. ... ========================== У вас истерика? Очень хорошо... Лишнее подтверждение того, что я, видимо, все-таки прав. > > Для начала, об.199 в советские времена НЕ БЫЛО. ... ============================ А кто говорил про конкретный об.199 ? Только вы. Я говорил про БМПТ как класс машин. Но идея создать подобный аппарат появилась не у промышленности (вы, судя по всему, не в курсе, как делаются такие дела), а у Сухопутных войск. ... =============================== О, ja-ja! Спойте нам военных песен, их мало у нас. И про челябинские презентухи еще для Гречко, и про место, куда пошел Челябинск с этими презентухами, И про об.745 не забудьте, и про то, кто и как его двигал и т.д и т.п. И про то как и кем писалась концепция боевого применения БМПТ тоже нам расскажите (и где потом ее "написатели" оказались) - вы ж в теме, судя по вашим словам. Пусть все послушают от энтузиаста машины, а не скептика - более правдоподобно будет. > Всего хорошего... =========================== Судя по вашим последующим постам, вы так и не попрощались. А жаль. А то начали с истерики и понтов - ни к чему хорошему это не приведет. |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 12.09.2006 13:25 |
|
> to Uncle Fedor > > to Объект 199 > > Дяде Федору, про БМПТ (об.199, "Рамка-99"): > > Доказывать Вам, что вы ГЛУБОКО заблуждаетесь, не буду. Не имею желания. > ... > ========================= > Зачем тогда встряли? Знаете, когда читаешь такое, стоит встрять. Молчание, знаете ли, порождает "нездоровые сенсации". > > Ссылки на полковника С.Суворова Вам достаточно (рекомендую разыскать его статью про БМПТ, ссылку опять же не дам, сами отыщете)? Или это для Вас не авторитет? Судя по замашкам, для Вас авторитет - старый маразматик Растопшин. > ... > ========================== > У вас истерика? Очень хорошо... Лишнее подтверждение того, что я, видимо, все-таки прав. > Истерика? С чего Вы взяли? Вам вполне вежливо ответили, и ярлыков не навешивали. А вот Вы тут бросаетесь словечками вроде "истерика"... > > > > > Для начала, об.199 в советские времена НЕ БЫЛО. > ... > ============================ > А кто говорил про конкретный об.199 ? Только вы. Я говорил про БМПТ как класс машин. > Есть конкретный ПРОДУКТ эволюции, процесса по созданию БМПТ. Я его и упомянул. Чего еще-то обсуждать, как ни конкретную живую машину??? > Но идея создать подобный аппарат появилась не у промышленности (вы, судя по всему, не в курсе, как делаются такие дела), а у Сухопутных войск. > ... > =============================== > О, ja-ja! Спойте нам военных песен, их мало у нас. И про челябинские презентухи еще для Гречко, и про место, куда пошел Челябинск с этими презентухами, И про об.745 не забудьте, и про то, кто и как его двигал и т.д и т.п. И про то как и кем писалась концепция боевого применения БМПТ тоже нам расскажите (и где потом ее "написатели" оказались) - вы ж в теме, судя по вашим словам. Пусть все послушают от энтузиаста машины, а не скептика - более правдоподобно будет. Скажем так, давайте оставим в покое пока Гречко, процесс разработки БМПТ тянется (в том виде, который понимается под этой аббревиатурой сейчас) с 80х, Гречко тогда уже умер давно. А вот то, что был начат этот процесс в 80х, было не инициативой промышленности, а таки наоборот. Спорить будете? И что мы в итоге хотели, мы и получили... И вообще, если честно, непонятно, что Вам КОНКРЕТНО не нравится в машине? Защита отличная, СУО тоже, вооружение соответствует задачам (можно спорить, что было бы лучше, какие ПТУРы или не лучше ли поставить 1 57мм вместо 2 30мм, это если не вдаваться в частности, уместится или нет... но данный состав вооружения устраивает)... машина прекрасно может дополнить ОБТ. В чем претензии-то? > > > Всего хорошего... > =========================== > Судя по вашим последующим постам, вы так и не попрощались. А жаль. А то начали с истерики и понтов - ни к чему хорошему это не приведет. ---------------------------------------------------- Давайте Вы умерите тон, тогда, возможно , получится предметный разговор. А если нет - нет. Слова подбирайте... И вдобавок, я общался не с Вами, если Вы не заметили. |
|
> to Объект 199 > И вообще, если честно, непонятно, что Вам КОНКРЕТНО не нравится в машине? Защита отличная, СУО тоже, вооружение соответствует задачам (можно спорить, что было бы лучше, какие ПТУРы или не лучше ли поставить 1 57мм вместо 2 30мм, это если не вдаваться в частности, уместится или нет... но данный состав вооружения устраивает)... машина прекрасно может дополнить ОБТ. В чем претензии-то? ... ------------------------------------------ В ненужности такой машины в приниципе, как класса. Тем более по цене Т-90 и БМП-2 вместе взятых. > > > > > > Всего хорошего... > > =========================== > > Судя по вашим последующим постам, вы так и не попрощались. А жаль. А то начали с истерики и понтов - ни к чему хорошему это не приведет. > ---------------------------------------------------- > > Давайте Вы умерите тон, тогда, возможно , получится предметный разговор. А если нет - нет. Слова подбирайте... > И вдобавок, я общался не с Вами, если Вы не заметили. ============================== Читаю ваш пост: >Автор: Объект 199 >Дата: 07-09-06 17:55 > > >Дяде Федору, про БМПТ (об.199, "Рамка-99"): ... ========================================== Это не мне? Тут есть еще один Дядя Федор и я его не заметил? Тогда приношу свои извинения. |
|
Автор:
Объект 199
Дата: 12.09.2006 15:19 |
|
> to Uncle Fedor > > to Объект 199 > > > И вообще, если честно, непонятно, что Вам КОНКРЕТНО не нравится в машине? Защита отличная, СУО тоже, вооружение соответствует задачам (можно спорить, что было бы лучше, какие ПТУРы или не лучше ли поставить 1 57мм вместо 2 30мм, это если не вдаваться в частности, уместится или нет... но данный состав вооружения устраивает)... машина прекрасно может дополнить ОБТ. В чем претензии-то? > ... > ------------------------------------------ > В ненужности такой машины в приниципе, как класса. Тем более по цене Т-90 и БМП-2 вместе взятых. Обоснуйте, плиз. > > > Давайте Вы умерите тон, тогда, возможно , получится предметный разговор. А если нет - нет. Слова подбирайте... > > И вдобавок, я общался не с Вами, если Вы не заметили. > ============================== > Читаю ваш пост: > > >Автор: Объект 199 > >Дата: 07-09-06 17:55 > > > > > >Дяде Федору, про БМПТ (об.199, "Рамка-99"): > ... > ========================================== > Это не мне? > Тут есть еще один Дядя Федор и я его не заметил? Тогда приношу свои извинения. ---------------------------------------------------- Вы не поняли. Речь о том, что после того, как пообщался с Вами, я общался совсем с другими людьми(никами) если Вы не заметили. |
|
> to Объект 199 > > to Uncle Fedor > > > to Объект 199 > > > > > И вообще, если честно, непонятно, что Вам КОНКРЕТНО не нравится в машине? Защита отличная, СУО тоже, вооружение соответствует задачам (можно спорить, что было бы лучше, какие ПТУРы или не лучше ли поставить 1 57мм вместо 2 30мм, это если не вдаваться в частности, уместится или нет... но данный состав вооружения устраивает)... машина прекрасно может дополнить ОБТ. В чем претензии-то? > > ... > > ------------------------------------------ > > В ненужности такой машины в приниципе, как класса. Тем более по цене Т-90 и БМП-2 вместе взятых. > > Обоснуйте, плиз. ... ================================ Найдите, пжлст, в этой ветке мой пост от 31-08-06 14:08 (неохота его еще раз копировать сюда - он довольно большой) - я там Хантеру тезисно-упрощенно обрисовал. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Пушечные "Страйкеры" поступили на испытания в войска
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|