 |
|
|
|
||||
|
|
> to Octopus > > to lancer > > > to Octopus > > ============================= > > Реакторы с шаровыми ТВЭЛами-теплоноситель газовый?В чём преимущество перед водой? > > Реакторы третьего поколения - это что за зверь? > --------------------------- > А вот это - ХЗ, тут надо спросить специалистов... ---------------------------- А где написано, что газовый? > ------------------------------------------------------------------------------------ > И вроде как на всех существующих АЭС проектируется защитная оболочка,рассчитанная именно на падение самолёта.Или там сам корпус рассчитан на самолётопад? :) > ---------------------------------------------------- > Этот пассаж я сам не понял :-) Хотя, полусферические купола стоят не над всеми реакторами. Опять же, где специалисты? :-) Спрятались... ---------------------------------------------------- Когда проектировались существующие еще не было огроменных Боингов с Аэрбасами |
|
> to тащторанга > > to Octopus > > > to lancer > > > > to Octopus > > > ============================= > > > Реакторы с шаровыми ТВЭЛами-теплоноситель газовый?В чём преимущество перед водой? > > > Реакторы третьего поколения - это что за зверь? > > --------------------------- > > А вот это - ХЗ, тут надо спросить специалистов... > ---------------------------- > А где написано, что газовый? Это lancer спросил... не знаю, там только про ТВЭЛы я увидел. А что такое "третьего поколения"? > ---------------------------------------------------- > Когда проектировались существующие еще не было огроменных Боингов с Аэрбасами ---------------------------------------------------- Да, но некоторые имеют полусферу над блоком, а другие - того же поколения - нет. Отчего так? |
|
> to Octopus > > to тащторанга > > > to Octopus > > > > to lancer > > > > > to Octopus > > Это lancer спросил... не знаю, там только про ТВЭЛы я увидел. А что такое "третьего поколения"? ----------------------> Принципиально. то же второе, но помощнее и как считается побезопасней. > Да, но некоторые имеют полусферу над блоком, а другие - того же поколения - нет. Отчего так? ---------------------------------------------------- Могу предположить, что там где без полусфер воздушное движение менее интенсивное, ну и сэкономили |
|
> to тащторанга > > to Octopus > > > to тащторанга > > Это lancer спросил... не знаю, там только про ТВЭЛы я увидел. А что такое "третьего поколения"? > ----------------------> > Принципиально. то же второе, но помощнее и как считается побезопасней. Вроде бы под реакторами новой китайской станции сделали что-то типа "ловушки для расплавленной активной зоны", как-то так писали журналюги. Впервые. > ---------------------------------------------------- > Могу предположить, что там где без полусфер воздушное движение менее интенсивное, ну и сэкономили ---------------------------------------------------- Вот мне тоже подумалось, что из экономии. Типа, зоны закрыты для полетов, коридоров высотных тоже нет, а экономия... |
|
США должны "агрессивно развивать атомную энергетику" для сокращения зависимости от импортных энергоресурсов. Об этом заявил в понедельник президент США Джордж Буш после выступления на тему экономики в городе Фредериксберг (штат Вирджиния). "Если вы обеспокоены проблемой вредных выбросов в атмосферу, вы должны быть в авангарде поддержки атомной энергетики", - сказал Буш. По его словам, это также будет способствовать экономическому росту. "Мы можем найти безопасный способ утилизации отходов", - добавил президент. 18 декабря 2007 г. ======================== Ну вот. Похоже, мы разобрались с тем, откуда есть пошли массовые публикации на тему о ключевой роли парниковых газов в глобальном потеплении (тм), и почему Штаты не подписывали Киотский протокол... |
|
[C транслита] > то Оцтопус > Ну вот. Похоже, мы разобрались с тем, откуда есть пошли массовые публикации на тему о ключевой роли парниковых газов в глобальном потеплении (тм), и почему Штаты не подписывали Киотский протокол... ---------------------------------------------------- Чтой-то не вижу связи... Думаю что Штаты могут позволить себе развивать атомную енергетику и без отмазок о не подписании Протокола... |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Оцтопус > ---------------------------------------------------- > Чтой-то не вижу связи... Думаю что Штаты могут позволить себе развивать атомную енергетику и без отмазок о не подписании Протокола... ---------------------------------------------------- Дык отмазки-то появились! |
|
> to Octopus > > to Tintin > > [C транслита] > > > то Оцтопус > > ---------------------------------------------------- > > Чтой-то не вижу связи... Думаю что Штаты могут позволить себе развивать атомную енергетику и без отмазок о не подписании Протокола... > ---------------------------------------------------- > Дык отмазки-то появились! ---------------------------------------------------- (Важно) Как учёный муж ты должен знать что корреляция не равна причинно-следствию |
|
> to Tintin > > to Octopus > > > to Tintin > > ---------------------------------------------------- > > Дык отмазки-то появились! > ---------------------------------------------------- > (Важно) Как учёный муж ты должен знать что корреляция не равна причинно-следствию ---------------------------------------------------- Помнишь историю с фторхлорорганическими ужастиками? С фреонами то бишь? Классика жанра! Вот очень похоже и тут. Пошли слияния-поглощения среди урандобывающих компаний, и в качестве одного из главных аргументов в пользу развития атомной энергетики - для публики - стали приводить снижение выбросов парниковых газов. Любопытненько... |
|
[C транслита] > то Оцтопус ---------------------------------------------------- > Помнишь историю с фторхлорорганическими ужастиками? С фреонами то бишь? Классика жанра! ---------- Гм, а что хто-то доказал что фреоны не губят озон? >и в качестве одного из главных аргументов в пользу развития атомной энергетики - для публики - ---------------------------------------------------- А смысл? |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Оцтопус > ---------------------------------------------------- > > Помнишь историю с фторхлорорганическими ужастиками? С фреонами то бишь? Классика жанра! > ---------- > Гм, а что хто-то доказал что фреоны не губят озон? Тин, если лень читать, то вкратце - никто не доказал их роли в СЕЗОННОЙ изменчивости концентрации природного озона - особенно для т.н. озоновых дыр. А вот роль других факторов, природных, в этой изменчивости - доказана. И что характерно, фирма DuPont таким образом замечательно обошла своих конкурентов :-) > >и в качестве одного из главных аргументов в пользу развития атомной энергетики - для публики - > ---------------------------------------------------- > А смысл? ---------------------------------------------------- А народ легче убедить, особенно если он возражает против новых АЭС. |
|
[C транслита] > то Оцтопус > Тин, если лень читать, ---------------------------------------------------- Читать не лень. Лень искать ;) никто не доказал их роли в СЕЗОННОЙ изменчивости концентрации природного озона - особенно для т.н. озоновых дыр. ---------------------------------------------------- Ага. Но, ЕМНИП, доказали их роль в ОБСОЛЮТНОЙ изменчивости концентрации озона... |
|
[C транслита] > то Оцтопус > А народ легче убедить, особенно если он возражает против новых АЭС. ---------------------------------------------------- Гы. Народ интересует хлеб и зрелища. А до АЭС, если они не в Иране - ему дела нет |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Оцтопус > > А народ легче убедить, особенно если он возражает против новых АЭС. > ---------------------------------------------------- > Гы. Народ интересует хлеб и зрелища. А до АЭС, если они не в Иране - ему дела нет ---------------------------------------------------- Ты так думаешь? Почитай посты Дацана в этой ветке... |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Оцтопус > > Тин, если лень читать, > ---------------------------------------------------- > Читать не лень. Лень искать ;) > > > никто не доказал их роли в СЕЗОННОЙ изменчивости концентрации природного озона - особенно для т.н. озоновых дыр. > ---------------------------------------------------- > Ага. Но, ЕМНИП, доказали их роль в ОБСОЛЮТНОЙ изменчивости концентрации озона... ---------------------------------------------------- Примерно так же, как и роль человека в глобальном потеплении. |
|
[C транслита] > то Оцтопус > Ты так думаешь? Почитай посты Дацана в этой ветке... ---------------------------------------------------- Дацан не американец... > то Оцтопус > Примерно так же, как и роль человека в глобальном потеплении. ---------------------------------------------------- Да брось... Я даже из курса школьной химии помню лабораторную реакцию между фреоном и озоном и каковы её результаты... |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Оцтопус > > Ты так думаешь? Почитай посты Дацана в этой ветке... > ---------------------------------------------------- > Дацан не американец... > > > то Оцтопус > > Примерно так же, как и роль человека в глобальном потеплении. > ---------------------------------------------------- > Да брось... Я даже из курса школьной химии помню лабораторную реакцию между фреоном и озоном и каковы её результаты... ---------------------------------------------------- Угу, я тоже помню. Кстати, в теплицах тоже тепло :-) |
|
> to Octopus > > to Tintin > > ---------------------------------------------------- > > Ага. Но, ЕМНИП, доказали их роль в ОБСОЛЮТНОЙ изменчивости концентрации озона... > ---------------------------------------------------- > Примерно так же, как и роль человека в глобальном потеплении. ---------------------------------------------------- Глобальное потепление имеет место быть, с этим ничего не поделаешь, при этом антропогенный фактор тоже играет роль. Другое дело, что его, ИМХО, слишком выпячивают. Куда большее влияние оказывают природные процессы. Озон - сильный окислитель, так что любая органика, попадающая в озоновый слой вызывает распад озона. Пару лет назад прошли статьи о том, что в некоторых морях (в пределах шельфа) вполне интенсивно стал выделяться метан - термодинамическое равновесие сдвинулось из-за потепления придонных вод. Метан - один из парниковых газов. При окислении он даёт СО2. И так далее... Но пугаться нечего. Система имеет обратную связь. Потеплело - выделяется метан - поднимается уровень воды - растет давление - метан перестает выделяться. |
|
[C транслита] > то Оцтопус > > то Тинтин > > [Ц транслита] > > > то Оцтопус > > > Ты так думаешь? Почитай посты Дацана в этой ветке... > > ---------------------------------------------------- > > Дацан не американец... ---------------------------------------------------- Да и выборка не репрезентативна :) Тем более что, если так рассуждать, то ПОДПИСАНИЕ Протокола сослужило бы гораздо лутчшею роль чем не подписание. Как и в политическом так и в "убеждение народа" плане. Типа: мы заботимся о рироде и подписалиПротокол но теперь у нас дефецит энергии и нам нужны АЭС... |
|
> to Physic > > to Octopus > ---------------------------------------------------- > Глобальное потепление имеет место быть, с этим ничего не поделаешь, при этом антропогенный фактор тоже играет роль. Насколько этот процесс цикличен? Какова роль антропогенного фактора? Вот ключевые вопросы современности! :-) > Другое дело, что его, ИМХО, слишком выпячивают. Куда большее влияние оказывают природные процессы. Озон - сильный окислитель, так что любая органика, попадающая в озоновый слой вызывает распад озона. Пару лет назад прошли статьи о том, что в некоторых морях (в пределах шельфа) вполне интенсивно стал выделяться метан - термодинамическое равновесие сдвинулось из-за потепления придонных вод. Метан - один из парниковых газов. При окислении он даёт СО2. --------------- Это газгидраты имелись в виду, прежде всего. А они не на шельфе... > И так далее... > Но пугаться нечего. Система имеет обратную связь. > Потеплело - выделяется метан - поднимается уровень воды - растет давление - метан перестает выделяться. ---------------------------------------------------- |
|
[C транслита] > то Оцтопус > Угу, я тоже помню. Кстати, в теплицах тоже тепло :-) ---------------------------------------------------- А я не про тепло. А про измерения толщины озонового слоя. До фреонов и после. (бе бе бе) |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Оцтопус > > Угу, я тоже помню. Кстати, в теплицах тоже тепло :-) > ---------------------------------------------------- > А я не про тепло. А про измерения толщины озонового слоя. До фреонов и после. (бе бе бе) ---------------------------------------------------- Ты помнишь, конечно, про срок жизни фреонов, про измерения их динамики в стратосфере, да? :-) |
|
[C транслита] > то Оцтопус Какова роль антропогенного фактора? ---------------------------------------------------- Соломенка что сломала спину верблюду... Слышал такое? Хотя у меня другая мысля... Так уж человечество устроенно что если не орать ему: "Всё, писец! Хана!" - оно делать ничего не будет. И в конце концов будет поздно что либо делать. Так что лутше сейчас "перебдеть"... Закулиса короче... |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Оцтопус > Какова роль антропогенного фактора? > ---------------------------------------------------- > Соломенка что сломала спину верблюду... Слышал такое? Хотя у меня другая мысля... Так уж человечество устроенно что если не орать ему: "Всё, писец! Хана!" - оно делать ничего не будет. И в конце концов будет поздно что либо делать. Так что лутше сейчас "перебдеть"... > Закулиса короче... ---------------------------------------------------- Заметь - кричат не о токсичных выбросах, а о парниковых газах... Я тебе как морской биолог скажу - ассимилирует океан СО2 весьма успешно... |
|
> to Octopus > --------------- > Это газгидраты имелись в виду, прежде всего. А они не на шельфе... --------------------------------------------------- Как раз большей частью на шельфе - у гидрата метана (без примесей) при Т=273 давление разложения около 29 атмосфер - около 290 метров. У нас газ идет (по известным данным) в охотском море. |
|
> to Physic > > to Octopus > > > --------------- > > Это газгидраты имелись в виду, прежде всего. А они не на шельфе... > --------------------------------------------------- > Как раз большей частью на шельфе - у гидрата метана (без примесей) при Т=273 давление разложения около 29 атмосфер - около 290 метров. У нас газ идет (по известным данным) в охотском море. ---------------------------------------------------- Угу. А нижняя граница шельфа - 200 метров :-) |
|
> to Octopus > > to Physic > > > to Octopus > > > > > --------------- > > > Это газгидраты имелись в виду, прежде всего. А они не на шельфе... > > --------------------------------------------------- > > Как раз большей частью на шельфе - у гидрата метана (без примесей) при Т=273 давление разложения около 29 атмосфер - около 290 метров. У нас газ идет (по известным данным) в охотском море. > ---------------------------------------------------- > Угу. А нижняя граница шельфа - 200 метров :-) ---------------------------------------------------- Извиняюсь. Я не геолог, посему мог ошибиться в терминологии - меня в школе учили считать нижней границей шельфа 400 м. Сейчас глянул пару статей по гидратам - там используют термин "субмаринные". Кстати, на Байкале - смешанные этан-метан гидраты, у которых диссоциация при атмосферном давлении происходит при плюсовых температурах. |
|
> to Physic > > to Octopus > > Угу. А нижняя граница шельфа - 200 метров :-) > ---------------------------------------------------- > Извиняюсь. > Я не геолог, посему мог ошибиться в терминологии - меня в школе учили считать нижней границей шельфа 400 м. Врали. 200 метров. Хотя это в ряде случаев условно, но международное деление именно таково. > Сейчас глянул пару статей по гидратам - там используют термин "субмаринные". Да вот у меня тоже есть :-) > Кстати, на Байкале - смешанные этан-метан гидраты, у которых диссоциация при атмосферном давлении происходит при плюсовых температурах. ---------------------------------------------------- Угу, есть и такое чудо. Доставали мы в экспедициях метановые. Красиво - лед, а горит! |
|
> to Octopus > > to Physic > > > to Octopus > У нас газ идет (по известным данным) в охотском море. > ---------------------------------------------------- > Сипы, в смысле? А также в Черном :-) ---------------------------------------------------- И сипы тоже. :-)) Там равновесие сдвинулось, ясно что потихоньку газгидратные пласты начинают разлагаться. Интенсивность увеличилась, похоже, в разы. По крайней мере так геологи говорят. В 2006 даже коллективное письмо они писали. Только я считаю это чем-то вроде "проблемы 2000 года" и "борьбой с метеоритами", т.е. истеричное желание раздобыть "на что-нибудь" денег. |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Оцтопус > Какова роль антропогенного фактора? > ---------------------------------------------------- > Соломенка что сломала спину верблюду... Слышал такое? Хотя у меня другая мысля... Так уж человечество устроенно что если не орать ему: "Всё, писец! Хана!" - оно делать ничего не будет. И в конце концов будет поздно что либо делать. Так что лутше сейчас "перебдеть"... > Закулиса короче... ---------------------------------------------------- Рассмотри такой вариант: если построить график оледенений, происходивших в ближайшее время (по геологическим меркам), то получается так, что мы сейчас вполне можем находиться в пути к новому оледенению. Если антропогенный фактор вообще значит что-либо в данном природном явлении (лично я в этом сомневаюсь), то мы своей деятельностью смягчаем или отсрачиваем новый ледниковый период. Точка зрения ничем не хуже и не менее обоснована, чем остальные. |
|
> to Physic > > to Octopus > ---------------------------------------------------- > И сипы тоже. :-)) > Там равновесие сдвинулось, ясно что потихоньку газгидратные пласты начинают разлагаться. > Интенсивность увеличилась, похоже, в разы. > По крайней мере так геологи говорят. А они не говорят, за счет чего на двух километрах равновесие сдвинулось? Или это про Охотское? Тогда тоже - за счет чего? > В 2006 даже коллективное письмо они писали. > Только я считаю это чем-то вроде "проблемы 2000 года" и "борьбой с метеоритами", т.е. истеричное желание раздобыть "на что-нибудь" денег. ---------------------------------------------------- Ну, вообще-то газгидраты - это тема, не требующая обоснований в своей важности... |
|
> to Octopus > Ну, вообще-то газгидраты - это тема, не требующая обоснований в своей важности... ---------------------------------------------------- Обидно, мня. Я даже не знаю, что такое газгидраты... |
|
> to Octopus > А они не говорят, за счет чего на двух километрах равновесие сдвинулось? Или это про Охотское? Тогда тоже - за счет чего? _________________________________________________ За счёт потепления придонных вод. > > В 2006 даже коллективное письмо они писали. > > Только я считаю это чем-то вроде "проблемы 2000 года" и "борьбой с метеоритами", т.е. истеричное желание раздобыть "на что-нибудь" денег. > ---------------------------------------------------- > Ну, вообще-то газгидраты - это тема, не требующая обоснований в своей важности... ---------------------------------------------------- Я, собственно, ими в числе прочего и занимаюсь, а в данном контексте имею в виду "опасность для экологии"... Хотя, положа руку на сердце, сам ссылаюсь на подобные статьи, что не мешает мне довольно скептически относиться к такой "угрозе". |
|
> to Кадет Биглер > > to Octopus > > > Ну, вообще-то газгидраты - это тема, не требующая обоснований в своей важности... > ---------------------------------------------------- > Обидно, мня. Я даже не знаю, что такое газгидраты... ---------------------------------------------------- О! Это красиво. При низких температурах и высоких давлениях (глубже 300 метров в море) метан образует кристаллические струкуры с водой. Получается что-то типа льда, который в принципе можно добывать. В условиях поверхности очень быстро образуются чистый метан и вода. |
|
> to Кадет Биглер > > to Octopus > > > Ну, вообще-то газгидраты - это тема, не требующая обоснований в своей важности... > ---------------------------------------------------- > Обидно, мня. Я даже не знаю, что такое газгидраты... ---------------------------------------------------- Это такие соединения включения, наиболее известны 3 структуры - КС-1, КС-2, ГС. Забавно, что гидраты даже горят, в элементарной ячейке КС-1 на 46 молекул воды - может быть до 8 молекул метана. |
|
> to Physic > Забавно, что гидраты даже горят, в элементарной ячейке КС-1 на 46 молекул воды - может быть до 8 молекул метана. ---------------------------------------------------- Просто уржался. Бля, 8 молекул метана, 8!!! Уссаться. |
|
> to Кадет Биглер > Обидно, мня. Я даже не знаю, что такое газгидраты... ---------------------------------------------------- Это уже несколько десятков лет как "перспектива выхода из энергетического кризиса". Считается (некоторыми), что если научиться их добывать и перерабатывать, а также транспортировать выделенный метан, то проблем с энергетикой можно не испытывать еще десятки, а то и сотни лет. |
|
> to Кадет Биглер > > to Physic > > > Забавно, что гидраты даже горят, в элементарной ячейке КС-1 на 46 молекул воды - может быть до 8 молекул метана. > ---------------------------------------------------- > Просто уржался. Бля, 8 молекул метана, 8!!! Уссаться. ---------------------------------------------------- Неужели это был сарказм? |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Атомная энергетика и геополитика
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|