 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Матрос Железняк только разогнал Учредительное собрание, а есаул Красильников членов Уфимской Директории пострелял. По поводу переходов офицеров к красным - маршал Л.А.Говоров был колчаковским поручиком, а генерал Т.Т.Шапкин - деникинским сотником. |
|
Адмирал А.В. Колчак разогнал правительство Уфимской директории, переехавшее в Омск, и установил диктаторское правление. =============== Колчак в перевороте практически участия не принимал, члены Совета министров предложили ему власть, он не отказался. Вот эпизод разгона Директории в изложении самого Колчака: В общем его видение не расходиться с воспоминаниями непосредственных участников событий. Предлагаю скорректировать текст события: После произошедшего в ночь с 17 на 18 ноября переворота и ареста трех из пяти членов Уфимской Директории, Совет министров предложил наделить вице-адмирала А.В. Колчака диктаторскими полномочиями. Колчак согласился и был провозглашен Верховным правителем России, а его власть распространялась на Урал, Сибирь и Дальний Восток. В тот же день ему было присвоено звание адмирала. Образовавшийся Восточный фронт стал главным фронтом гражданской войны. Белогвардейская армия Колчака была разбита Красной Армией лишь к февралю 1920 года. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
То, чтов то время в стране оно было не одно - это уже другой вопрос |
|
Цитата:
|
| Мне почему-то кажется, что при обсуждении Белого движения и его Лидеров остается за скобками одна простая вещь: Армия - это инструмент Государства(правительства), так какое же государство представляла Белая гвардия? Российскую империю, Временное правительство, простите не знаю как именовалась наша страна в период их правления? Насколько я понимаю это фактически было незаконное ни с какой стороны вооруженное формирование, просто _бывшие_ военнослужащие, в первую очередь бывшие офицеры, несуществующего(щих) государста(в) конвертировали собственный вооруженный потенциал в политическую власть, фактически Инструмент пытался создать из себя Владельца. Тогда как противоположная сторона была куда как более последовательна: большевики, на мой взгляд, в первую очередь это политическая и государственная структура, к которой впоследcтвии была добавлена "вооруженная рука" Красной Армии. |
|
Цитата:
Беда в том, что после Февраля в стране вообще не было законных формирований. Начнем с того, в Своде законов Российской империи отречение монарха вообще не было предусмотрено. Армия ведь присягала не народу, не стране, а именно царю. А царь взял и отрекся. Далее. Царь не имел права отрекаться за наследника. Михаил и другие Романовы с ужасом отказались от престола. Временное правительство вообще отменило законы Российской империи, а новых не создало. Большевики пришли к власти в результате военного переворота. Легитимность их власти признавали далеко не все. Среди белых тоже единства не было. Одни были за монархию, другие - за Учредительное собрание, третьи за военную диктатуру. Вот и получается, что ссылаться на хоть какие-то законы в этот период странно. Побеждала только и исключительно сила. |
|
Цитата:
Да, у многих белогвардейцев были чины и звания, заслуженные или нет не суть важно, но реальное, а не энциклопедическое значение они имели пока было Государство, которое их гарантировало, с момента исчезновения этого Государства единственным их гарантом осталась подвластная им вооруженная сила. При этом повторюсь, что на мой взгляд, большевики при создании нового Государства действовали более последовательно т.е. в гражданской войне красная армия представляла новое государство, а белая армия представляла себя саму. Не готов утверждать, но вполне вероятно именно по этой причине революция не имела решающего успеха в Польше и Финляндии. |
|
Цитата:
Достойных не было, получается. Я не прав? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Может быть я не столь категорично бы сказал, но типа того, добавив бы ещё для точности фразу: с любой стороны. |
|
Цитата:
В конце концов, у Николая II было правильное и понятное решение носить всего лишь полковничьи погоны. Все понимали, что он мог присвоить себе хоть генералиссимуса, но Суворовым от этого бы не стал. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но...вы хотите сказать, что по идее К.А.В. будучи а) военным и б) верховным должен был бы носить чин в данном случае генерала, а не адмирала? Ведь звание в/а он получил по должности Кома Ч.Ф. - тут без вопросов. Ну а верховный правитель при военном положении, диктатуре и всё такое...почему бы тоже не военный? была такая мулька - погоны. Может как антипод у Красных их не было? Потому то я и зада такой вопрос про погоны или должность, имея ввиду, что белые звёзды сыпали своим на погоны, красные - на должности назначали только что без погон, но легитимность то присваивавших-назначавших, как мы уже разобрались, была неоднозначна |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Постоянное звание идет в соответствии с выслугой. К примеру, у Шойгу постоянное звание было бы, наверное, капитан. Перестал быть министром - твои капитанские погоны опять. И не возникает вопросов, почему капитан стал генералом армии. Вопрос не к Шойгу, а к президенту. Он назначил. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
А шОйгу - лейтенант. Согласно ППВС ему, в день призыва на военную службу, присваивается очередное звание (то есть старшего лейтенанта) при условии: 1. штатная категория должности должна быть "старший лейтенант" и выше 2. выслуга лет в предыдущем звании должна истечь. если лейтенанта ему присвоили в 1977 или 1978 году, то срок вышел. то есть по закону и по совести, он - старший лейтенант (после увольнения с должности министра и по "нашему закону")))) Ну а если он ещё лет пять прослужит, то даже и капитаном могёт стать |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Это вопрос традиций. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
БЕЗ ДАМСКОЙ РОМАНТИКИ И КИНОРЕТУШИ Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 18-11-1918: Адмирал А. В. Колчак разогнал...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|