 |
|
|
|
||||
|
| Вы вот строите некие логические цепочки, которые могут привести к горячему конфликту, какие помогут избежать его. Но при этом забываете одно правило. Американские президенты обязаны кого-то бомбить, если они отлынивают от исполнения этой обязанности, у них чахнет рейтинг и они лишаются либо сами второго срока, либо лишают свою партию перспектив. |
|
Цитата:
А вот немедленно посчитать стоимость АУГа необходимо с учетом перечисленных мною факторов. Ну, если уж сравнивать с ценой Ирана. |
|
Цитата:
Цитата:
Атака фулюганов может случайно привести к началу выноса инфраструктуры ИРИ. Желающие могут рискнуть. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
После ПХ в Америке был всплеск патриотизма и очереди к вербовочным пунктам. Что будет сейчас - бог весть. Рэднеки могут не возжелать считать интересы Шэлла поводом к гражданским чувствам. А креативная молодежь хоть и верит СиНН без рефлексии, но к службе в реально воюющей армии не слишком готова. |
|
Цитата:
Кроме того, практика (тот же 9.11) показывает, что вызвать взрыв патриотизма после такого нападения - совсем несложно |
|
Цитата:
Джонов Рэмбо там давно уже нет. А про умение американцев воевать одними только бомбежками еще Кальтенбруннер говорил. |
|
Цитата:
Но вот речь у меня шла не о том, чтобы убедить самих себя. Или, к примеру, новозеландских фермеров. А, напротив, убеждать надо "кандидатов в плохиши". Которых не просто хватает в мире, их число МНОЖИТСЯ. И оружие у них совершенствуется. Так что скоро кто-нибудь "чисто из принципа" потопит что-нибудь американское. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Опять же, а как и чем будем топить авианосец? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Или МОССАД совсем уже впал в ничтожество? |
|
Цитата:
Если серьезно, для Израиля такая война означает десятки тысяч ракет, разрушение значительной части инфраструктуры и много погибших. Это не будет являться неприемлимым ущербом только в случае появления у персов Бонбы |
|
Цитата:
Во-первых, сама по себе АУГ в Заливе имеет сомнительную боевую ценность и призвана прежде всего демонстрировать флаг и несгибаемую решимость. Соответственно, никто ее топить и не подумает. Хотя, конечно, традиционное "зарррррррэ-э-э-э-э-э-э-э-эжу !" : Цитата:
В-третьих, даже если теоретически предположить, что начнется заваруха, иранские планы начнутся не с АУГ, которая не так уж опасна, а с американских баз в Катаре и Саудии. Скорее всего, и нефтяным месторождениям нехило так достанется. Только вот терзают меня смутные сомнения, есть ли у персюков средства доставки. А так, что со стороны персюков, что со стороны пиндосов пока усматривается обычная игра на публику, без далеко идущих намерений. |
|
Цитата:
Я постараюсь сформулировать суть этой игры в вопросы-ответы. В общем случае, не только применительно к Ирану 1. обладает ли серьезный оппонент потенциальной возможностью "потопить авианосец"? - ответ положительный 2. является ли "потопление авианосца" для США "неприемлимым ущербом"? а) если возмездие может привести к (условно) мировой/ядерной войне - ответ положительный б) если возмездие позволит решить стратегические задачи - ответ отрицательный 3. станут ли США провоцировать "потопление авианосца" для достижения (2б)? - ответ отрицательный, т.к. а) они могут, хотя бы частично, решать эти задачи иными способами б) для решения этих задач им выгодно держать ситуацию "на медленном огне" 4. может ли оппонент пойти на "потопление авианосца"? а) в случае гарантии начала мировой/ядерной войны в случае возмездия - ответ положительный (на сегодня это не сработало с С.Корейцами, когда китайцы сказали, что будут их поддерживать только в случае агрессии против них) б) в случае желания спровоцировать мировую/ядерную войну - скорее да, чем нет в) в любом ином случае - ответ отрицательный 5. может ли произойти случайное "потопление авианосца" в ситуации, когда оно гарантировано приведет к мировой/ядерной войне? - ответ положительный. как-то так. Т.е. на сегодняшний день, АУГ - это стратегическое средство сдерживания, а не атаки |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А спрос - понятие растяжимое. Могут, например, санкции объявить. |
|
Цитата:
Пока что я вижу такую картинку: американцы грозят "непропорциональным применением силы". Это вряд ли будет война с США Ираном, но уничтожение баз КСИР в Йемене, морская блокада, поддержка "саудов" в случае объявления ими войны и высадки на острова - вполне. А дальше уже - логика событий, удар по "саудам" и базам США (и, понятное дело, по Израилю) - и алга. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
- жить под санкциями и ждать, пока в США сменится вектор - бороться с санкциями мирным путем - атаковать они до сих пор пытались работать второй вариант, но он не очень получается. Ждать им сейчас тоже не очень годится, это равносильно пропуску ходов в Большой Игре. Они попробовали посмотреть реакции на возможность атаки |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Возможны были проблемы с точки зрения политической. Саддам не мог обстреливать европейские столицы, а Израиль сидел на попе ровно и не отсвечивал. В случае же угрозы обстрела Вены итп, европейские политики срочно призвали бы к поиску политического решения. А в случае факта такого обстрела американцам пришлось бы от "гуманитарных бомбардировок" переходить к полноценному разгрому Сербии, что не соответствовало их тогдашним планам. |
| ... пишут, что кувейцы дали утечку о переговорах США/Иран. Персы опровергают |
|
... и насчет С.корейцев. Вот говорят, что у Трампа и Кима нет точек соприкосновения. Это неверно. Трамп вполне согласен с мнением Кима об уровне интеллекта Байдена |
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Такая вот Америка
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|