 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Сидоров с трудом глотнул и сказал: — Почему? Горбовский поглядел на Валькенштейна, затем на Бадера: — Он не понимает. Валькенштейн кивнул. Он не смотрел на Сидорова. Бадер тоже кивнул и посмотрел на Сидорова с какой-то неопределенной жалостью. — А все-таки? — вызывающе спросил Сидоров. — Вы слишком любите штурмы, — сказал Горбовский мягко. — Знаете, это штурм унд дранг, как сказал бы директор Бадер. — Штурм и натиск, — важно перевел Бадер. — Вот именно, — сказал Горбовский. — Слишком. А это не нужно. Это па-аршивое качество. Это кровь и кости. И вы даже не понимаете этого. — Моя лаборатория погибла, — сказал Сидоров. — Я не мог иначе. Горбовский вздохнул и посмотрел на Валькенштейна. Валькенштейн сказал брезгливо: — Пойдемте, Леонид Андреевич. — Я не мог иначе, — упрямо повторил Сидоров. — Надо было совсем иначе, — сказал Горбовский. Он повернулся и пошел по коридору. |
|
Цитата:
Дж. Кеннеди: "...американцы должны быть первыми людьми Земли, которые достигнут поверхности естественного спутника Земли – Луны, и тем самым продемонстрировать всему миру передовые достижения американской науки и техники". |
|
Цитата:
Вот и получилось, что ракеты делали Королев, Янгель, Челомей, Макеев, Надирадзе... |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Я не спорю. Я просто привожу те нестыковки, о которых прочёл в жёлтой прессе. Прошу прощения за длинную цитату, но хочу своё участие в данной дискуссии закончить именно ей. Товарищ сделал очень неплохую компиляцию. С некоторыми её аспектами в области касающейся СССР я бы, возможно, подискутировал. Но чисто умозрительно, а значит - бестолково. Так что не буду. Вот адрес где я это взял: http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=736.0 "Моя компиляция основ споров вокруг американской лунной программы. Основные моменты, заставляющие сомневаться в реальности программы "Аполлонов" в заявленном объеме: 1. Отсутствие последовательности в американской космической программе. СССР в начале 60-х годов лидировал в космосе. За СССР - первый спутник, первый человек в космосе, первый выход в открытый космос, первая мягкая посадка автомата на Луну и т.д. При этом советская программа развивалась эволюционно, без резких откатов назад, как и любое высокотехнологическое достижение. На смену отслуживших свое систем приходили новинки или модификации с лучшими характеристиками. У американцев было отставание в первой половине 60-х, затем они резко рванули вперед - высадились на Луну и запустили огромную станцию Скайлэб. После этого откатились к крайне неудачному и ненадежному Шаттлу. На ракету-носитель Сатурн-5 "потерялась" документация, "утрачены" производства, "разбежались" специалисты... То есть спустя 40 лет NASA не может повторить прошлых достижений. Напомню, что даже горбачевская перестройка до конца не убила нашу космонавтику. Например, движки от РН "Энергия" РД-170 (в улучшенной модификации РД-180) успешно летают на американской РН "Atlas" 2. Продолжение пункта 1, о котором стоит упомянуть отдельно. Речь идет про технические моменты полетов. Например, про приземление Аполлонов. Дело в том, что американцы очень точно приземлялись в район какого-нибудь авианосца со второй космической скорости. Сейчас, спустя 40 лет, такая точность недоступна космонавтам с МКС, возвращающимся с первой космической. Так же можно привести другие "мелкие" проблемы в конструкции, которые имели большое значение. Например, проблема перегрева вспомогательных двигателей ЛМ под прямыми лучами Солнца. 3. Еще одно продолжение пункта 1. Сомнительной выглядит заявленная точность посадки ЛМ на поверхность Луны для имевшихся тогда научно-технических достижений. Советские АМС бились и промахивались на километры, а американцы приземлялись на голову "Сервейеру" со снайперской точностью в автоматическом режиме. Даже приходилось вручную корректироваться, чтобы не произошло столкновения. При этом американская беспилотная программа того времени не показывала никаких преимуществ перед советской. 4. Отсутствие ссылок на исследования больших объемов лунного грунта. Причем, даже у американских исследователей нигде не фигурируют количества более 2-3 кг. Абсолютное большинство ученых заявляют о количествах до 2-3 граммов, да еще с обязательством возврата. Заявления NASA о безвозвратно розданных 45 кг лунного грунта не имеют подтверждения от получивших. Все это очень странно, если верить в привезенные Аполлонами 380 кг. 5. Странности в фото и видеоматериалах. 5а. Отсутствуют высокие прыжки при гравитации в 6 раз меньше земной. Отсутствуют броски предметов на недостижимые на Земле расстояния. Хотя и демонстрационные прыжки, и бросание предметов на видео есть. 5б. Невнятные следы раздува лунного грунта при посадке ЛМ на фотографиях, хотя на видео посадок видно очень много поднимаемой пыли. 5в. Солнце на фотографиях с Луны совершенно не похоже на солнце, снятое с околоземной орбиты. Отражение солнца в шлемах неправдоподобно большое и имеет неправдоподобную структуру. 5г. Четко видимые двойные тени на некоторых снимках. 5д. Отсутствуют снимки и видеосюжеты отделения третьей ступени на фоне Земли, полностью попадающей в кадр. Хотя материалов, на которых зафиксировано это отделение, в целом немало. 5е. Отсутствуют снимки звездного неба, пусть и "передержанные" по поверхности Луны. Из тени ЛМ вполне можно было снять красивый вид звездного неба, благо нет атмосферы и движение звезд за счет суточного вращения в 28 раз меньше земного. 5ж. Пыль, поднятая колесами ровера, как будто тормозится влиянием атмосферы, хотя атмосферы на Луне нет. 5з. Наличие следов ретуши на некоторых снимках. 5и. Отсутствие видимой реактивной струи на фоне черного неба на кадрах отлета ЛМ с Луны. 6. Странности и нестыковки в рассказах и воспоминаниях астронавтов. Например, астронавты Аполлона-11 ничего не говорили про звезды, хотя вид звездного неба из космоса поражал многих американских и советских космонавтов, о чем есть неоднократные упоминания. 7. Очень странная история с экипажем Аполлона-15, когда они застали "лужу воды" после возвращения в ЛМ. Дело в том, что при выходе они разгерметизировали кабину, а вода в вакууме не может существовать в жидком виде. 8. Чрезвычайная закрытость лунной программы и станции Скайлэб, то есть всего, что связано с РН "Сатурн-5" в действии. Ни в одной из этих экспедиций не было не только иностранного космонавта, но и ни одного неамериканского научного прибора. 9. Неестественное поведение астронавтов на послеполетных мероприятиях. Они говорят очень дозированно, тщательно взвешивая каждое слово. На лицах практически нет улыбок. На героев совсем не похоже. Сравните с ослепительной улыбкой Гагарина. Сюда же можно отнести и неестественное поведение NASA, которому в целях пропаганды выгодно было сразу предъявить общественности радостные лица первых лунопроходцев. А астронавтов Аполлона-11 в течении 18 дней (!) после полета держали в карантине, якобы для выявления мифических "лунных бацилл". Выходили они из спускаемого модуля в масках, полностью скрывающих лица. Почему смолчал СССР? Заранее упреждая критиков. Я исхожу из предположения, что американцы никуда не летали. Если появятся неопровержимые доказательства, то я посыплю голову пеплом и напишу в первом посте этой темы, что я осел. Причем самым большим шрифтом. Не было 100% неопровержимого доказательства, каковым могла стать только отправка советского аппарата (или космонавтов) к местам посадок Аполлонов. Вероятно, к 70-му году у советских конструкторов сложилась вполне обоснованная картина того, что на текущем уровне развития космонавтики полет на Луну мало реален. Было принято решение признать высадку американцев. Непризнание было чревато вопросом "а ты докажи!", что было сложно сделать технически, да еще и очень дорого. Лунная гонка нехило подорвала советский бюджет, и продолжение ее грозило серьезными экономическими неприятностями. Да и не только экономическими. Нужно было создавать паритет с США в области стратегических ядерных сил сдерживания, а на это тоже нужны деньги, и немалые. США, кстати, тоже надорвались на лунной гонке. Это очень хорошо показал Авантюрист в своих работах. Конец 60-х годов - переломный момент, после которого экономика США потихоньку стала спускаться под откос. Многократно повторяемый аргумент защитников NASA "СССР следил за полетами Аполлонов" не выдерживает никакой критики. Доказательством могла служить только двусторонняя связь с астронавтами, когда с Земли задают заранее не подготовленные вопросы и получают адекватные ответы с правильной временной задержкой. Прием переговоров между американским ЦУПом и астронавтами в СССР ни о чем не говорит. Известна хрестоматийная история про имитацию переговоров между Евпаторией и ЦУПом через ретранслятор "Зонда-4". Американцы тогда решили, что русские летят на Луну Есть различные версии, что СССР мог получить в обмен на признание Луны за американцами. В 70-х годах Советский Союз начал экспорт в Европу энергоносителей в существенных объемах, которые быстро росли. Возможно, тогда была оформлена договоренность о неприкосновенности социалистической Кубы, которая соблюдается до сих пор. Вообще, можно посмотреть, какие договоренности и уступки конца 60-х - первой половины 70-х были сделаны, и самое главное, какие из них соблюдаются сейчас. Вот это и будет вероятной платой за признание Что касается заявлений наших уважаемых космонавтов, то не нужно на них полагаться на 100%. Во-первых, большинство из них люди подневольные, и не имеют права высказывать своего мнения. Даже те, кто имеет, не побегут по первому зову к журналистам рассказывать сенсационные подробности. Специфика работы в условиях секретности остается у человека на всю жизнь. Во-вторых, здесь роль может играть уязвленное самолюбие. Ведь в советское время доступ к материалам лунных экспедиций был очень затруднен, он появился только с широким распространением Интернета. И наши космонавты, видя эти убогие снимки и читая материалы с разоблачениями на основе теперь широко доступных данных NASA, понимают, что им впаривали лажу и они этой лаже верили. Признать это очень сложно психологически. Как пример можно привести поведение наших эмигрантов на российских форумах. Абсолютное большинство не добилось там того, чего они не могли добиться здесь. Тем не менее мы читаем про "райский запад" и "проклятую рашку". Когда в дело вмешивается человеческий фактор, надо обязательно делать поправку на психологию. Это в арифметике 2*2 всегда равняется 4. (с) По материалам ссылок из первого поста этой темы, книг и обсуждений на Авантюре. Дополнения и уточнения приветствуются. Отредактировано: Папа Карло - 02 Августа 2009, 16:02:50" -------------------------------------------------------------------- Собственно, это достаточно полная компиляция всех вопросов. Без углубления в частности. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Мальчишкам не с кого брать пример. Потому как первопроходцы - на канале Экстрим, военные герои - в сериалах. Картинно и противно. Я часто общаюсь с ветеранами ВОВ - они до сих пор достойны подражания. Как и послевоенные дети, которые только-только начинают рассказывать о том, как поднимали страну в 50-х – 60-х. Чего не скажу о своих ровестниках и, тем более, младших. Да и о себе я тоже, прям скажем, посредственного мнения - но это уже сильверщина :) |
|
Автор:
Pingvin
Дата: 17.07.2010 22:53 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
|
|
Цитата:
Этих тренажеров было четыре или даже пять. В процессе тренировок астронавты добросовестно расколошматили три из них. Один разбил лично Армстронг - в одном из полетов тренажер стал сильно раскачиваться, Армстронг не сумел погасить колебания и был вынужден катапультироваться. Но благодаря многочисленным полетам на этих тренажерах (а также отработке навыков пилотирования на наземных нелетающих тренажерах лунного модуля, которые также были в NASA) все астронавты уверенно справились с управлением лунным модулем, несмотря на возникавшие при посадке сложные ситуации. Как мы уже говорили, Армстронгу пришлось перелетать кратер, заполненный камнями, а Конрад и Скотт сажали свои модули практически вслепую из-за поднятой двигателем пыли. стопитсотмильеновраз приведенная на сем форуме ссылка http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#walking |
|
Цитата:
То что есть - это цитата из Вики: The main repository for the Apollo moon rocks is the Lunar Sample Building at the Lyndon B. Johnson Space Center in Houston, Texas. For safe keeping, there is also a smaller collection stored at Brooks Air Force Base in San Antonio, Texas. NASA says that almost 295 kg (650 lb) of the original 382 kg (842 lb) of samples are still in pristine condition in the vault at Johnson Space Center. NASA has made a number of educational packs comprising a disc of six small rock and soil samples in a lucite disc and a pack of thin petrological sections. They are available for exhibition and educational purposes in many countries, То есть: 295 кг (из 380) в сейфе в Центре Джонсона Помимо того: 1)Есть неизвестной массы запасная коллекция на Авиабазе Брукс, в Техасе. (замечу, что эта коллекция вероятно включает фрагменты всех больших образцов - раз она запасная) 2)Дальше есть сделанные НАСА демонстрационные наборы, в неизвестном количестве, разосланные по многим странам (и это не те подарки о которых я писал раньше). 3)Как я уже писал, что-то может быть разослано по разным лабораториям, участвовавшим в исследованиях. Могут ли эти 3 неизвестных пункта описать 80 кг? Не знаю, источников под рукой нет и не знаю существуют ли такие источники. Но я лично не считаю невероятным, что скажем "запасная коллекция" может весить десятки килограммов. |
|
Автор:
Pingvin
Дата: 17.07.2010 23:01 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Да. естественно, можно поставить под сомнения Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Но что-то узнали в процессе. Может ещё кто дополнит. Единственное что хочется ещё сказать - это как бы в ответ на ваш более ранний вопрос про почему в продаже не всплывают "лунные камни" которые дороже бриллиантов. Есть очевидная разница между бриллиантом и "лунным камнем". Даже ворованный бриллиант можно продать - достаточно установить что он бриллиант, в смысле алмаз. А вот лунный камень - это кусок базальта. Его большая стоимость - это "цена доставки". Но то, что этот кусок базальта с луны установить однозначно не факт что можно. Так что большую коллекционную ценность этот камень имеет только с "сертификатом подлинности", за которым следует обращаться в НАСА :) Поэтому, ИМХО, черный рынок для подлинных "лунных камней" вероятно очень слаб. |
|
Цитата:
"...при первых запусках космических кораблей СССР сообщал радиочастоты для всех заинтересованных лиц, включая радиолюбителей, с тем, чтобы факт запуска первого спутника или того же Гагарина мог быть независимо подтвержден..." То есть, по крайней мере насчёт Спутника подстраховались. Вот про Гагарина - не скажу. Не знаю. |
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На имеющихся видео отчетливо видно, что ускорение в прыжке значительно меньше земного. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
"Советские АМС запросто промахивались мимо Луны вообще. Это - разница между полностью автоматической станцией, идущей по единожды выполненному на земле баллистическому расчету, и человеком на борту, у которого есть БЦВМ (та БЦВМ больше напоминала программируемый калькулятор, человек за ней был обязателен)". То есть рулём или не рулём, но мальца всё же подруливал. Про "невзаимосвязанные" никто не говорит. Вопрос в том, насколько они взаимосвязаны. В тех интервью людей, имеющих отношение к космосу, которые я слышал, эти две ветви (пилотируемая и беспилотная) обычно довольно чётко разводятся. Хотя, естественно, связь есть. |
|
Цитата:
в 2009 году обнаружили, что экспонат, считавшийся "лунным камнем" в Голландском национальном музее - это просто окаменелое дерево. "Лунный камень" был подарен премьеру Нидерландов в 1969 и достался музрю лишь после смерти премьера в 1988. Очевидно не менее трех вариантов: 1) изначально не тот камень 2) подменили во время хранения у премьера (дома?) 3) подменили/потеряли во время хранения в музее Не читая дела (c) выбрать один из трех я не возьмусь. П.С. Кстати, вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings упоминается о примерно 10кг образцов уничтоженных при анализе |
|
Цитата:
Собсно, я хотел сказать только то, что "пилот" в данном случае дополняет, но не заменяет собой автоматику - и в идеальном (недостижимом) случае его задача сводится к тому, чтобы "кормить собак и ничего не трогать". Меня во всём этом вопросе склоняет на сторону защитников полёта один-единственный момент. А именно - бешеная концентрация в темах про подлог, как бы это сказать помягче, "увлекающихся личностей". Очень часто - не связанных профессионально даже с чем-то смежным, просто "вдруг понявших что..." Я профессионально связан с областями знания, в которых почти каждый считает себя специалистом. И многократно замечал, что чем меньше человек разбирается в этих предметах, тем проще ему "на уровне логики" выводить на чистую воду "идиотов-академиков", а то и "скрывающих от народа правду". При этом напрочь отфильтровываются вполне очевидные моменты, не укладывающиеся в измышленную схему. В теме с американскими полётами число таких "увлечённых" просто зашкаливает. Хотя тема не из самых простых, прямо скажем. Даже в приведённой Вами ссылке на главу о лунном грунте автор плюёт на логику, когда рассуждает о возможности/невозможности его подделки. Посыл о возможности идентификации грунта именно как лунного по его радиационным признакам, он "опровергает" сообщением о производстве заменителя для испытаний. А ведь это принципиально разные вещи. Строго говоря, "аналог" может быть вообще из другого материала, если тот будет обладать необходимыми для конкретных испытаний физическими свойствами. Но этот момент отбрасывается. Наблюдая такое вольное обращение с фактами сложно доверять и всему тексту. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Многие писали, что космонавты и многие разработчики были категорически против. С моей точки зрения, они были во многом правы - хотя первая стыковка на орбите и наша, но два "Джемини", управляемые людьми, сблизились до единиц метров значительно раньше. Ну, а беспилотную марсианскую программу с программами 60-х годов, что пилотируемыми, что беспилотными, я бы не стал сравнивать вообще. Все-таки прогресс в вычислительной мощности и, самое главное, в гибкости комплекса "бортовая машина + ее канал связи с Землей" за это время был колоссален. Это скорее что-то третье, чем эволюция первых двух, причем на пилотируемую похоже больше, чем на автомат тех времен. |
|
Цитата:
|
|
Автор:
Гость III
Дата: 18.07.2010 05:17 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
|
|
Цитата:
Представьте себе что да, это все постановка, снятая в Голливуде по заказу ЦРУ. Сколько людей было небходимо занять в этой постановке? ну, наверное, многие сотни. А то и тысячи. И это только люди напрямую знавшие о подлоге. ЦРУ, конечно, обло, озорно и лаяй, но сделать такой фильм должны были, наверное, профессиональные кинематографисты. Которых должны были, наверное, консультировать ученые-астрономы (как выглядит лунная поверхность и т.д.). Плюс рабочие делавшие сцену и т.д., и т.п... Плюс люди напрямую не занятые в подлоге но которые вполне могли прикинуть х.. к носу и что-то заподозрить - военные на каких-нибудь станциях слежения и т.д. И у всех этих людей были друзья, жены, любовницы, собутильники, дети и т.д. И что, никто из этих людей ни словом не обмолвился, даже на смертном одре??? "Дорогая, я умираю, и хочу перед смертЬю рассказать от том,что мучило меня все эти годы. Помнишь я принимал участие в лунной программе в 60х? Так вот, на самом деле...." Практически никаких свидетельств прямых учатников и их жен, друзей и т.д. нет, кроме каких-то мутных свидетельств непрямых учатников. Честно говоря, предствить такой тотальный многолетний заговор молчания мне гораздо труднее чем допустить полет на Сатурн, не говоря уже о Луне. |
|
Автор:
archer
Дата: 18.07.2010 09:00 Re: День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11... |
|
|
Цитата:
Интересно посмотреть на Ричарда Никсона, дающего санкцию на запуск такой лажи (по, в общем то, пропагандистскому поводу) в столь жизненно острой для США и всего западного мира ситуации. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
На мой взгляд, главных таких фактов два: 1) Безусловное существование технической возможности такого полета (параметры ракеты не фантастичные, задача о полете, облете, взлете и посадки была решена и нами) 2) Действительно, как вы и гость-3 написали, "заговор молчания" вокруг подделки МНОГОКРАТНО повторенной на протяжении примерно 10 лет лунной программы вовлекает такое количество людей, а последствия вскрытия правду столь непредсказуемы, что поверить в это наверно труднее чем в Закулису :) А все остальное - это детали: вопросы про фотографии, судьбу лунного грунта, почему больше не строят Сатурн. Можно искать "ошибки" в этих мелких фактах, но они всегда находят простое обьяснение без всяких фантастических допущений. Хотя вопросы интересные "на поговорить" :) |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 16-07-1969: миссия НАСА Аполлон-11...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|