 |
|
|
|
||||
|
|
> to Navalbro > > to Pashka > > > to Генсек > > > ---------------------------------------------------- > > > Не прокатит. > > > Считается по полному водоизмещению (с боеприпасом, грузом и экипажем) :-) > > ---------------------------------------------------- > > Водка - это ГРУЗ! :))) > ---------------------------------------------------- > Такой груз дает чрезмерное водкоизмещение и приводит к валкости и поперечной неустойчивости. )) ---------------------------------------------------- А продольная устойчивость не страдает?:) |
|
> to mammonth > 2 Navalbro > > > That is a roger, big brother! > ---------------------------------------------------- > А правильно я понимаю, что это есть еще и такой трехфлажный сигнал? Что-то аналогичное обозначающий? ---------------------------------------------------- Где сигнальщик,Ъ!? Тащ, я не помню ( причем давно), но перевел бы такой сигнал как "Девушки, сегодня не могу - намотал на винт, поэтому недееспособен". )) |
|
> to Domnitch > > to Navalbro > > Пойдем с другой стороны. Корабль 3 ранга - до 1000 тонн. Мы имеем 990 тонн. Погрузим на него 11 тонн водки, пива, закуски и ... - получаем 2 ранга. ))) > ---------------------------------------------------- > > Преклоняюсь. Решение простое и мудрое. > Некоторые идейно невыдержанные товарищи могут возразить, что восприняв по 150кг водки с закуской на душу, команда не выведет корабль в море. А мы им ответим с большевистской прямотой - и не надо! > > PS. Автономность вряд ли более 40-50 дней, по 3 кг в день на душу, > > И тогда любой из нас не против > Хоть всю жизнь служить в воеееенном флоооте" (с) ---------------------------------------------------- Загнули - 50. 10 дней от силы. Экипаж - человек 80. Делим... Пять на ум пошло... Это получается... Это получается... (с) Это ж до хрена водки получается! :-))) |
|
Автор:
Радист
Дата: 12.08.2004 12:37 |
|
> to Domnitch > > to Navalbro > > Пойдем с другой стороны. Корабль 3 ранга - до 1000 тонн. Мы имеем 990 тонн. Погрузим на него 11 тонн водки, пива, закуски и ... - получаем 2 ранга. ))) > ---------------------------------------------------- > > Преклоняюсь. Решение простое и мудрое. > Некоторые идейно невыдержанные товарищи могут возразить, что восприняв по 150кг водки с закуской на душу, команда не выведет корабль в море. А мы им ответим с большевистской прямотой - и не надо! ---------------------------------------------------- Выведут. Делов-то - из залива выйти, а там - вся Балтика твоя. :-)) Вот только что потом делать будут? Да, наверное, то же - снижать поперечную остойчивость...:-))) Главное, чтоб до российских кораблей не докапывались только (прецеденты были, не слышали прикольную историю, как латвийский сторожевой катер, подчеркиваю - КАТЕР, "Петра Великого" пытался гонять?). А латвийские браконьеры, ловящие салаку в нашей эконом.зоне? Ну, собственно, судьба у них такая...:-))) |
|
> to КомДив > ---------------------------------------------------- > Загнули - 50. 10 дней от силы. Экипаж - человек 80. > Делим... Пять на ум пошло... Это получается... Это получается... (с) > Это ж до хрена водки получается! :-))) ---------------------------------------------------- Когда отваливаем? ;-) |
|
> to Радист > > Главное, чтоб до российских кораблей не докапывались только (прецеденты были, не слышали прикольную историю, как латвийский сторожевой катер, подчеркиваю - КАТЕР, "Петра Великого" пытался гонять?). ---------------------------------------------------- Расскажи. |
|
Автор:
Радист
Дата: 12.08.2004 12:58 |
|
> to Pashka > > to Радист > > > > > Главное, чтоб до российских кораблей не докапывались только (прецеденты были, не слышали прикольную историю, как латвийский сторожевой катер, подчеркиваю - КАТЕР, "Петра Великого" пытался гонять?). > ---------------------------------------------------- > Расскажи. ---------------------------------------------------- Там, на самом деле, история темная была. Рассказывают ее все по-разному, приведу, как я слышал. Участников было трое: Упомянутые "Петр Великий" и латышский сторожевик, и к ним - самолет шведских ВВС. "Петр" шел то ли из Балтийска в Питер, то ли из Питера в Балтийск. И, как говорят латыши, зацепил чуточку уголок латвийских тер.вод. Маленький и смешной сторожевик, случившийся неподалеку, начал ему семафорить: "Уебывай, или открываю огонь!!" Вот дальнейшее может показаться красивой сказкой: Якобы на "Петре" восхитились мужеством латвийского командира, о чем ему и сообщили. И - изменили курс. Предупредив, однако, что если сторожевик подойдет к "Петру" ближе определенной дистанции, то уже последний откроет огонь. Хотя сколько там огня надо было? А швед...а что - швед? Швед летал себе, облетал "Петра". И - упал. Почему? А вот ХЕЗ, ребята... Говорят - сбили, хотя ВМФ РФ утверждали, что просто "не справился с управлением"... Кто подробнее или правильнее версию знает - ногами не бейте, рассказал лишь версию... |
|
Автор:
Радист
Дата: 12.08.2004 13:41 |
|
> to Pashka > > to Радист > > Кто подробнее или правильнее версию знает - ногами не бейте, рассказал лишь версию... > ---------------------------------------------------- > А когда это было и чего ПВ делал на Балтике? ---------------------------------------------------- Точной даты не помню, несколько лет назад. А на Балтике он бывает. Вон, в прошлом году был. |
|
> to Радист > > to Pashka > > > to Радист > > > Кто подробнее или правильнее версию знает - ногами не бейте, рассказал лишь версию... > > ---------------------------------------------------- > > А когда это было и чего ПВ делал на Балтике? > ---------------------------------------------------- > Точной даты не помню, несколько лет назад. > > А на Балтике он бывает. Вон, в прошлом году был. ---------------------------------------------------- Лужу не расплескал? Правда, что он там делал? Что литовская разведка говорит? |
|
> to Радист > А швед...а что - швед? Швед летал себе, облетал "Петра". И - упал. Почему? А вот ХЕЗ, ребята... Говорят - сбили, хотя ВМФ РФ утверждали, что просто "не справился с управлением"... ---------------------------------------------------- ...от смеха. |
|
> to Navalbro > > to Радист > > > to Pashka > > > > to Радист > > > > Кто подробнее или правильнее версию знает - ногами не бейте, рассказал лишь версию... > > > ---------------------------------------------------- > > > А когда это было и чего ПВ делал на Балтике? > > ---------------------------------------------------- > > Точной даты не помню, несколько лет назад. > > > > А на Балтике он бывает. Вон, в прошлом году был. > ---------------------------------------------------- > Лужу не расплескал? Правда, что он там делал? Что литовская разведка говорит? ---------------------------------------------------- Может загорал, купался? :)) |
|
Автор:
Радист
Дата: 12.08.2004 14:01 |
|
> to Боец НФ > > to Радист > > А швед...а что - швед? Швед летал себе, облетал "Петра". И - упал. Почему? А вот ХЕЗ, ребята... Говорят - сбили, хотя ВМФ РФ утверждали, что просто "не справился с управлением"... > ---------------------------------------------------- > ...от смеха. ---------------------------------------------------- Может, и от смеха... Действительно, смешно - скорлупка сторожевика против эдакой громады...залупилась Моська на слона...:-))) Тем не менее, представил я себя на мостике оной скорлупки в данной ситуации. И как-то не все столь однозначно смешно становится. Если с другой точки зрения посмотреть - люди границы своей страны защищали, и, ИМХО, чести флага не уронили. Как бы вы поступили на месте командира сторожевика? Ну да, войны нет, но он-то откуда это знает? Он же не в МИД-е и не в Генштабе сидит, у него задача простая - вот наши воды, вот нейтральные, вот чужой корабель, запершийся в наши воды, и? Если все так и было, конечно. Кстати, тут где-то была история о российском тральщике, отказавшемся спустить Андреевский флаг под прицелом британской эскадры...тяжело аналогии проводить, конечно, но... |
|
> to Радист > Кстати, тут где-то была история о российском тральщике, отказавшемся спустить Андреевский флаг под прицелом британской эскадры...тяжело аналогии проводить, конечно, но... ---------------------------------------------------- Это к Гришковцу. Он чудно рассказывает об этом эпизоде. |
|
> to Радист > Как бы вы поступили на месте командира сторожевика? Ну да, войны нет, но он-то откуда это знает? Он же не в МИД-е и не в Генштабе сидит, у него задача простая - вот наши воды, вот нейтральные, вот чужой корабель, запершийся в наши воды, и? ---------------------------------------------------- Все верно, но ведь такая мысль могла шведу и не придти в голову? |
|
Радист, история была еще тупее на самом деле. Петр шел не в тер.водах Латвии, а в экономических, что-то там у него сломалось (это ходовые испытания были), и он остановился. К нему подошел наш пограничник, постоял до продолжения движения, и на море все этим и закончилось. Тут разорались наши политики про "акцию устрашения" - это про остановку., и вызвали посла, вручили ему какой-то письменный выговор. Тут же возбух российский МИД, и чуть ли не в издевательской форме вылупил аналогичную ноту назад, в которой просто перечислил статус экон. вод из правил судоходства. А в качестве плевка вернули первую ноту Латвии русским назад. Т.е. буквально - принесли, и сдали её в наше Министерство ин.дел в Риге. Это, как тут говорили, считается в дипломатии достаточно грязным оскорблением. Нафига, спрашивается? Мы- молодое государство, и всяческие ваши Правила судовождения и Конвенции будем изучать постепенно, не спеша. Терпите! :)) |
|
> to Logo-d > Радист, Мы- молодое государство, и всяческие ваши Правила судовождения и Конвенции будем изучать постепенно, не спеша. Терпите! :)) ---------------------------------------------------- Потом Вы медленно прочтете "Правила дорожного движения" еще и еще раз, чтобы запомнить... Сколько еще ждать, дорогие лабусы? ))) |
|
> to Logo-d .... > Нафига, спрашивается? Мы- молодое государство, и всяческие ваши Правила судовождения и Конвенции будем изучать постепенно, не спеша. Терпите! :)) ---------------------------------------------------- Э-э-э... "Над городом уже третий день висели эстонские парашютисты"? :-))) |
|
Главное, чтоб до российских кораблей не докапывались только (прецеденты были, не слышали прикольную историю, как латвийский сторожевой катер, подчеркиваю - КАТЕР, "Петра Великого" пытался гонять?). ------------ Эка невидаль, да у Покровского это уже описано было до того :) |
|
Автор:
Радист
Дата: 12.08.2004 14:34 |
|
> to Logo-d > Радист, > история была еще тупее на самом деле. > Петр шел не в тер.водах Латвии, а в экономических, что-то там у него сломалось (это ходовые испытания были), и он остановился. К нему подошел наш пограничник, постоял до продолжения движения, и на море все этим и закончилось. ---------------------------------------------------- Ну, я ж говорил, что версия обросла подробностями...:-))) А про шведа что у вас говорят? Сбили или сам упал? Очередной офтоп (блин, что со мной сегодня?): У тебя там танкера в Лиепае не намечается на этой/след. неделе? Когда пиво-то пить бум? А то москвичи тут каждую тяпницу (и субботу с воскресеньем) употребЕляють, совершенно разошлись, а чем мы хуже? У нас и пиво вкуснее...:-)))) |
|
> to Pashka > > to Радист > > Кто подробнее или правильнее версию знает - ногами не бейте, рассказал лишь версию... > ---------------------------------------------------- > А когда это было и чего ПВ делал на Балтике? ---------------------------------------------------- Вы-таки будете смеяться, но он именно там строился :-))) |
|
Автор:
Радист
Дата: 12.08.2004 14:38 |
|
> to Navalbro > > to Радист > > > to Logo-d > У нас и пиво вкуснее...:-)))) > ---------------------------------------------------- > Ваше "Невское" вкуснее нашего?! )) ---------------------------------------------------- Наше "Невское"??? Хмммм....чего-то я, видно, в жизни упускаю из виду...:-))) |
|
> to Лёньчик. > Не совсем в тему, но всё-таки. > Вчера знакомый новозеландец спросил, как становились генеральными секретарями КПСС. Подразумевал он следующие пункты: > 1) Чем руководствовались сами будущие генсеки, когда хотели ими стать? Т.е., чего там было больше, желания быть главой "кормушки", просто амбиции, или стремление действительно вести СССР к коммунизму? > 2) Как их избирали? Т.е. не технически, голосованием, а как выдвигались кандидатуры, кем утверждались, не только официально, но и "за кулисами". > Я вынужден был признаться, что не могу ответить ни на первый, ни на второй вопрос. Может меня кто-нить просветить, так сказать? ---------------------------------------------------- "Драка медведей под ковром" (С) |
|
> to Радист > ---------------------------------------------------- > Ну, я ж говорил, что версия обросла подробностями...:-))) > А про шведа что у вас говорят? Сбили или сам упал? >++++++++++++++++ Тоже анекдот. Это наш тогдашний командующий ВМФ Юрис Далбиньш (тот, который всю дорогу с СС-овцами организует шествия) сказал, что с этого пограничного катера видели вспышку и якобы слышали звук выстрела. Сами шведы при этом заявили (министр, кажется) - "эти прибалты так рвутся в НАТО, что постоянно придумывают несуществующие угрозы.." На самом деле (вот тут помню смутно) приближался какой-то русский самолет, и второй швед предложил первому снизиться, чтобы не путаться. Тот ответил "угу...", и тут же нырнул в воду. Никаких высрелов второй швед не заметил. > > У тебя там танкера в Лиепае не намечается на этой/след. неделе? Когда пиво-то пить бум? А то москвичи тут каждую тяпницу (и субботу с воскресеньем) употребЕляють, совершенно разошлись, а чем мы хуже? У нас и пиво вкуснее...:-)))) ---------------------------------------------------- С огромным удовольствием, тем паче, что в Клайпеду надо к контейнерщикам вашим подскочить. Вот только я сейчас бомж. Пасспорт в росс. посольстве на визе лежит. на сл. недельке я в Москве дня на два-три, потом к тебе. И вообще, похоже я тебе предложу один интересный прожектик по нашим экспедиторским делам, да пребудет Сила с ними. |
|
Автор:
Радист
Дата: 12.08.2004 15:10 |
|
> to Logo-d > На самом деле (вот тут помню смутно) приближался какой-то русский самолет, и второй швед предложил первому снизиться, чтобы не путаться. Тот ответил "угу...", и тут же нырнул в воду. ----------------------------------------------------- Ну чего, ведущий сказал - снизиться, он и снизился, по-максимуму. Шведы - они исполнительные...-))) >С огромным удовольствием, тем паче, что в Клайпеду надо к контейнерщикам вашим подскочить. Вот только я сейчас бомж. Пасспорт в росс. посольстве на визе лежит. на сл. недельке я в Москве дня на два-три, потом к тебе. ----------------------------------------------------- Оки, свистни, как определишься с датой. И, думаю, лучше с ночевкой планировать, чтобы себя в пиве не ограничивать, верно? > И вообще, похоже я тебе предложу один интересный прожектик по нашим экспедиторским делам, да пребудет Сила с ними. ---------------------------------------------------- Дык, завсегда и с удовольствием. |
|
> to КомДив > > to Domnitch > > > to Navalbro > > > Пойдем с другой стороны. Корабль 3 ранга - до 1000 тонн. Мы имеем 990 тонн. Погрузим на него 11 тонн водки, пива, закуски и ... - получаем 2 ранга. ))) > > ---------------------------------------------------- > > > > Преклоняюсь. Решение простое и мудрое. > > PS. Автономность вряд ли более 40-50 дней, по 3 кг в день на душу, > > > > И тогда любой из нас не против > > Хоть всю жизнь служить в воеееенном флоооте" (с) > ---------------------------------------------------- > Загнули - 50. 10 дней от силы. Экипаж - человек 80. > Делим... Пять на ум пошло... Это получается... Это получается... (с) > Это ж до хрена водки получается! :-))) ---------------------------------------------------- В целях сохранения остойчивости предлагаю 1. взять на борт 1т водки, 2т закуски и 8т девок 2. на 10 дней встать на внутреннем рейде 3. поднять гюйс, чтоб всем было видно - пп.1 и 2 выполняются исключительно в целях борьбы за высокое звание корабля 2 ранга |
|
Автор:
Радист
Дата: 12.08.2004 15:21 |
|
> to Domnitch > > В целях сохранения остойчивости предлагаю > 1. взять на борт 1т водки, 2т закуски и 8т девок ---------------------------------------------------- 8 тонн девок? Это Вы, товарищ, из какого веса единицы исходили? :-))) |
|
> to Радист > 8 тонн девок? Это Вы, товарищ, из какого веса единицы исходили? :-))) ---------------------------------------------------- Из живого веса, разумеется :-) Тут два резона 1) в известном рассказе Веллера использовались малярши, а они народ не мелкий - судя по экземплярам, которые тут поблизости кистями машут 2) по старосоветскому обычаю, любая заявка всегда урезается вдвое |
|
Автор:
Unrg
Дата: 12.08.2004 19:22 |
|
2Navalbro Дата, когда СССР точно узнал с какой "угрозой" имеет дело, хорошо известна и описана в литературе - 10 июня 1984 года, когда состоялось 4е ипытание перехватчика ПРО "HOE". Единственно успешное после 3х провалов. Но и тут было очевидно, что "успешное" испытание было блефом - KKV (Kinetic Kill Vehicle) наводился на мишень - блок Минитмена - несущую приводной радиомаяк. __________________ Чуть посмотрел историю...Да, 3 неудачных.При том, что у Кисунько на "системе А" после первого удачного (без поражения - еще не была готова БЧ) было пять неудачных, и только на шестом реальное поражение (в 1961-м).Радиомаяк - не раз читал, но при том, что на KKV стояла ИК наведение, это выглядит совсем странно.То есть практически на это испытание была сделана нештатная система наведения.Кстати, какой там был максимальный промах ? 2 метра (радиус "зонтика) ? Извините, ничего не могу сказать...Мало данных... А начало создания СОИ Рейган объявил всего за пять месяцев до этого, основываясь... Нет, не основываясь ни на чем. Как это делает теперь и Буш. Какая реальная угроза существовала? ___________ Что США бросят на программу масштабные ресурсы и из нее что-либо получится. Сравните масштабы затрат на лунные программы (Н-1 и аполлон). И кто тогда отставал в этой области? _______________ Как сказать...А-35 (одноэшелонная) была в опытной эксплуатации с 72-го. Сейфгард (двухэшелонный) с 75-го (и тут же законсервирован).А-135 достроили где-то к концу 80-х. Приняли на вооружение в 95-м. Кнонечно, на первый взгляд, все SDI-шные проекты с лазерами и ускорителями в космосе казались полным бредом (только грузопоток с земли "наверх" какой должен был быть).Но тем не менее, "астрофизика" и прочие конторы работали, докладывали о каких-то успехах.А если все тоже самое, но в штатовских масштабах??? "Страшнаааа" (c) Anton Нет, не основываясь ни на чем. Как это делает теперь и Буш. _________ А испытания потихонечку идут... www.ucsusa.org/global_security/missile_defense/page.cfm?pageID=600 |
|
Автор:
Unrg
Дата: 12.08.2004 19:30 |
|
2ПВОшник единственный раз, когда я встречал про лазерные ПСО это было году в 85-88 (не помню точно) то ли в Aviation Week & Space Technology или Defence electronics небольшую статейку, что в Сары-Шагане (помню, что долго думал над транскрипцией, пока дошло, шо это такое) произведены испытания лазера с ядерной накачкой. чуть ли не рентгеновского диапазона. в результате какой-то геостационарный спутник ушел в себя часов на 8. более ничего не встречалось... веры этой статье у меня процентов на 50 не более __________________ Я, собственно, про ПВО-шную систему.В 90х было несколько упоминаний...Например, "Алмаз" с ТРИНИТИ пытались каким-то нефтяникам сваять систему "дистанционной резки металоконстукций горящей буровой вышки"...Чуть ли не в "коммерсанте" была статья.Газовый лазер на 2х трейлерах (с приводом от двигателя ЯК-42).Про ПСО - никаких адекватных упоминаний не видел... |
|
> to Unrg > Не знаю...У меня знакомые на распреде получали чуть больше...Что-то в памяти цифра около 150... > Но не в первый (из трех) год.Меня не коснулось. Год какой был? Я о середине 70-х говорил. > Если правильно понимаю, вы в Реутово работали ? В ВПК и 110р.??? Ну, может, я уже те реалии забыл. Нет. В Москве, ИКИ АН СССР. > to Uncle Fedor > Неудачный ВУЗ в неудачное время, если можно так выразиться... Ага, щаз... "Подержи арбуз, я тебе отвечать буду!" Первый и лучший в те годы ПриМат страны. Процентов 50 мужиков утаскивала к себе Контора, остальные по ящикам и в Акамедию наук. Ни хрена себе "неудачный ВУЗ"... > Выпускник 6-го фак-та МАИ в 80-е (до начала эпохи большмх перемен) получал по распределению > минимум 160, максимум 180. Лично знаю одного, который через три года имел 240 (ну это уже > ОЧЕНЬ энергично работать надо было). См. выше - середина 70-х годов и не оборонка. Да, в ящике давали для начала порядка 130. А имели на 330... > Многое, конечно, зависело от предприятия - где-то и вправду считали выпускника рабом, > который и так никуда все три года не денется, а где-то к концу этих трех лет разница между двумя > инженерами могла быть в полтора раза - там где смотрели, как человека работает и что делает. Ага, сейчас, про фонд зарплаты знаешь? А про его экономию? Зарплату повышали, что бы нужный работник не ушел в другое место. А коли уйти не можешь, то и повышать не к чему. Всякие экономические отделы хрен визировали такие повышения. Опять таки, допускаю единичные случаи, в нашем бардаке все моголо призойти, но я то говорю об устоявшейся практике. |
| Никогда не забуду, как одна умная барышня написала модуль выходной формы (сортирвка-суммирование-печать) на АССЕМБЛЕРЕ! И за два месяца до окончания трех-летнего срока - заявленьице. А срок сдачи проекта - через три месяца. Ох как имели зав.бюро за недосмотр... А барышня два месяца писала комментарии к своему коду а мы все ей завидовали. А еще потом модуль переписывали с нуля. |
|
> to Unrg > 2Navalbro > Дата, когда СССР точно узнал с какой "угрозой" имеет дело, хорошо известна и описана в литературе - 10 июня 1984 года, когда состоялось 4е ипытание перехватчика ПРО "HOE". Единственно успешное после 3х провалов. Но и тут было очевидно, что "успешное" испытание было блефом - KKV (Kinetic Kill Vehicle) наводился на мишень - блок Минитмена - несущую приводной радиомаяк. > __________________ > Чуть посмотрел историю...Да, 3 неудачных.При том, что у Кисунько на "системе А" после первого удачного (без поражения - еще не была готова БЧ) было пять неудачных, и только на шестом реальное поражение (в 1961-м).Радиомаяк - не раз читал, но при том, что на KKV стояла ИК наведение, это выглядит совсем странно.То есть практически на это испытание была сделана нештатная система наведения.Кстати, какой там был максимальный промах ? 2 метра (радиус "зонтика) ? Извините, ничего не могу сказать...Мало данных... -------------------------------------------------------------- Радиус - 4 метра. И насчет ИК наведения Вы правы. В том-то и жульство, что Минитмен, как цель, был не простой, а с talking head. Перехватчик же наводился более по радиопеленгу, чем по ИК. Хотя, по моему, это было единственное испытание "навстречу", тогда как все последующие проводились и проводятся вдогонку. Разница большая. |
|
Автор:
rata
Дата: 13.08.2004 12:34 |
|
> Недавно закончил читать воспоминания академика Федосова, руководителя ГОСНИИАС. Так вот, он приводит такую цифру. К началу 80-х годов 50% летающих во всем мире пассажирских самолетов была сделана в СССР, а еще 50% - во всех остальных странах. ---------------------------------------------------- В мире летало и летает куда больше 3 000 самолетов иностранного производства (примерно столько в ССР было выпущено больших самолетов,>=Ту-104) http://www.boeing.com/commercial/cmo/popups/s5_b3_lg.pdf |
|
Автор:
Олег
Дата: 11.08.2006 12:19 |
|
Руководителям таких стран надо очень осторожно шутить, весь мир может испугаться... А по поводу дисскусии, в общем-то это нормально, что США (и при Рейгане тоже) проводили политику на снижение влияния СССР в мире, аналогично практически каждая страна пытается быть более влиятельной чем другие и использует для этого все доступные средства. Вряд ли это повод обливать грязью отдельно взятого политика. А что касается СССР, кто ему помог развалиться, так я думаю, что сама социальная система всевозможных гарантий человеку и стала той коррозией, что съела весь остов. Во времена застоя, когда уже практически невозможно было человека с работы выгнать за пьянку, тунеядство, когда всем платят одинаково - пашешь ты как трактор или сачкуешь целый день... как результат - полное наплевательство на результат своего труда, да и вообще на работу.... Беспробудное почти поголовное пьянство. Андропов пытался ситуацию выправить, но опять чисто по совковски - облавами и рейдами, а это уже не лечило ничего... |
|
Автор:
Попандопула
Дата: 11.08.2006 13:04 |
|
> to Your Old Sailor > Ага, щаз... "Подержи арбуз, я тебе отвечать буду!" Первый и лучший в те годы ПриМат страны. Процентов 50 мужиков утаскивала к себе Контора, остальные по ящикам и в Акамедию наук. Ни хрена себе "неудачный ВУЗ"... ---------------------------------------------------- МИЭМ, ФПМ? |
|
Автор:
Tomcat
Дата: 11.08.2006 13:36 |
|
Что-то всё "сои", "СОИ", "_С_О_И_"! 8-[ ] а как-же наш "ассиметричный ответ"?-) вроде-как до сих пор ещё не все хлопушки по тихоокеанскому шельфу выловили... |
|
Недавно закончил читать воспоминания академика Федосова, руководителя ГОСНИИАС. Так вот, он приводит такую цифру. К началу 80-х годов 50% летающих во всем мире пассажирских самолетов была сделана в СССР, а еще 50% - во всех остальных странах. ----------------------- Уважаемый Кадет! Сия цифра, мягко говоря, некорректна. Если считать за пассажирские самолеты Ан-2 (которых сделали где-то в районе 10000 экз.) тогда возможно. Если же говорить о лайнерах, то это, мягко говоря, преувеличение. Одних "Боингов-727" к началу 80-х построено порядка 2500 экз. Для сравнения: Ту-154 - около 1000, Ту-134 - около 850, Ил-86 (в начале 80-х только начали строить, всего наклепали 103 машины). Прочих (за исключением Як-40) гораздо меньше - по 200, 300, 500 машин |
|
> to ALOKS > Сия цифра, мягко говоря, некорректна. Если считать за пассажирские самолеты Ан-2 (которых сделали где-то в районе 10000 экз.) тогда возможно. Если же говорить о лайнерах, то это, мягко говоря, преувеличение. Одних "Боингов-727" к началу 80-х построено порядка 2500 экз. Для сравнения: Ту-154 - около 1000, Ту-134 - около 850, Ил-86 (в начале 80-х только начали строить, всего наклепали 103 машины). Прочих (за исключением Як-40) гораздо меньше - по 200, 300, 500 машин ---------------------------------------------------- Я думаю, Федосов знал, о чем писал и откровенными приписками его фирме заниматься как-то не с руки. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 11-08-1984: Проверяя микрофон перед...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|