 |
|
|
|
||||
|
|
> to КомДив > > Справедливость - повседневный элемент человеческих отношений. ---------------------------------------------------- > Ох, если бы... :-( ---------------------------------------------------- Справедливость - исключительно понятие общественной морали - и не является чем-то единым для всех и неизменным. Понятие справедливости меняется от общества к обществу и от государства к государству - да о чем я? Два разных человека имеют свое понятие справедливости. Так что эта концепция еще более темная, чем концепция бога, и спор о ней еще более бессмысленен! :) |
|
> to Beaver > > to КомДив > > > Справедливость - повседневный элемент человеческих отношений. > ---------------------------------------------------- > > Ох, если бы... :-( > ---------------------------------------------------- > Справедливость - исключительно понятие общественной морали - и не является чем-то единым для всех и неизменным. Понятие справедливости меняется от общества к обществу и от государства к государству - да о чем я? Два разных человека имеют свое понятие справедливости. Так что эта концепция еще более темная, чем концепция бога, и спор о ней еще более бессмысленен! :) ---------------------------------------------------- А прикинь спор по вопросу: "Справедлив ли бог?" :-) |
|
Автор:
Vova, The Doc
Дата: 30.01.2004 17:31 |
|
> to Beaver > > to КомДив > > > Справедливость - повседневный элемент человеческих отношений. > ---------------------------------------------------- > > Ох, если бы... :-( > ---------------------------------------------------- > Справедливость - исключительно понятие общественной морали - и не является чем-то единым для всех и неизменным. Понятие справедливости меняется от общества к обществу и от государства к государству - да о чем я? Два разных человека имеют свое понятие справедливости. Так что эта концепция еще более темная, чем концепция бога, и спор о ней еще более бессмысленен! :) ---------------------------------------------------- Справедливость - это когда Я спиздил машину соседа и трахнул его жену. НЕсправедливость - это когда ОН спиздил мою машину и трахнул мою жену... |
|
> to Vova, The Doc > Справедливость - это когда Я спиздил машину соседа и трахнул его жену. НЕсправедливость - это когда ОН спиздил мою машину и трахнул мою жену... ---------------------------------------------------- А если ты спиздил его машину, а он в отместку трахнул твою жену? Или наоборот? |
|
> to Beaver > > to КомДив > > А прикинь спор по вопросу: "Справедлив ли бог?" :-) > ---------------------------------------------------- > На фиг нужна бессмысленность в квадрате? ;) ---------------------------------------------------- Провайдер на трафике приподнимется :-) > to Боец НФ > > to Vova, The Doc > > Справедливость - это когда Я спиздил машину соседа и трахнул его жену. НЕсправедливость - это когда ОН спиздил мою машину и трахнул мою жену... > ---------------------------------------------------- > А если ты спиздил его машину, а он в отместку трахнул твою жену? Или наоборот? ---------------------------------------------------- А машина новая? :-) |
|
> to Боец НФ > > to Vova, The Doc > > Справедливость - это когда Я спиздил машину соседа и трахнул его жену. НЕсправедливость - это когда ОН спиздил мою машину и трахнул мою жену... > ---------------------------------------------------- > А если ты спиздил его машину, а он в отместку трахнул твою жену? Или наоборот? ---------------------------------------------------- А если ты спиздил жену, а он трахнул машину? ;) |
|
Автор:
Vova, The Doc
Дата: 30.01.2004 17:45 |
|
> to Боец НФ > > to Vova, The Doc > > Справедливость - это когда Я спиздил машину соседа и трахнул его жену. НЕсправедливость - это когда ОН спиздил мою машину и трахнул мою жену... > ---------------------------------------------------- > А если ты спиздил его машину, а он в отместку трахнул твою жену? Или наоборот? ---------------------------------------------------- Не, господа! "Помысел человека зол от юности его" - сказано в Писании (да и в Торе). Поэтому, изначально - в первобытнообщинном строе - считалось что всё, что позволяет племени выжить - справедливо. Без вариантов. Право сильного. А уж потом цивилизация ограничила свободную волю человека. И под соседом стали понимать соседнее племя. И юристы стали задавать вопросы как Боец НФ... А кто не соглашался - резали (наверно). |
|
Автор:
Yamazakura
Дата: 31.01.2004 00:43 |
|
> to Stroybat > А на мой взгляд, всё это можно и объяснить, и не вводя в условия задачи подбрасывание кем-то вышним нам испытаний. Уж писал - трудности сами встают по жизни. Не заменил масло в двигателе, не долил ТОСОЛ - и заклинил движок. Значит - это нам испытание послано? Или результат разгильдяйства? ---------------------------------------------------- Многое зависит от самого подхода, методологии понимания этих проблем. А что если само устройство Мира, при котором недолив тосола приводит к клину движка, вся эта система причинно-следственных связей, грубо говоря "преступление-наказание", дано нам свыше в качестве испытания. Ведь как приятно было бы жить в Мире, который не откликаестя столь жестоко на наше разгильдяйство. |
|
[C транслита] Кое-какие процессы в жизни можно описать не вводя понятие Бога. Пожалуй, так можно описать любой процесс. Вот только описания не согласуются - одна диалектика детерминированного и случайного чего стоит. Может, по нашей глупости, а может, потому что Бог есть. Впрочем, мне это не очень важно: моя вера проистекает из эстетики и личного опыта. Кто не узрел свет Фаворский, пусть сомневается, но кто узрел и не уверовал - считайте его коммунистом! |
|
Автор:
capt
Дата: 31.01.2004 11:17 |
|
to Stroybat > С чего? В условиях задачи было "если согласимcя с учением" . Я и отвечал, держась в этих условиях :) -------------------------------------------------- А на мой взгляд, всё это можно и объяснить, и не вводя в условия задачи подбрасывание кем-то вышним нам испытаний. -------------------------------------------------- Да кто ж с этим спорит! Вы, милостивый государь, в сторону все куда-то срулить пытаетесь :) Условия задачи не я ставил. И вне этих условий дискуссию вести считаю бесполезным. Или это был не вопрос, а так, подколка, прочувствуйте, мол, свою ущербность - на такой простой вопрос не можете ответить ? Уж писал - трудности сами встают по жизни. Не заменил масло в двигателе, не долил ТОСОЛ - и заклинил движок. Значит - это нам испытание послано? Или результат разгильдяйства? ------------------------------------- А всяко может быть. Болезнь или стихийные бедствия или война - где тут мое разгильдяйство ? Соглашусь с тем, что это испытание свыше, лишь если "свыше" получу звонок на мобилу или ясные указание на то по факсу или на е-мэйл. На личную аудиенцию не надеюсь, даже в загробной жизни, поскольку её наличие также не доказано. ------------------------------------- Да никто тебя и не принуждает соглашаться. :) Только хотелось бы заметить, что объективная реальность (aka истина, то что есть на самом деле) существует сама по себе, независимо от того, доказана она или нет, есть для нее соответствующие понятия в нашем разуме, или нет. Ну, это, надеюсь и без меня ясно :) Да, и в споре она не рождается :) > "Ой-ой, какие понты, как высокопарно!" -------------------------------------------------- Виноват, как умею. Академиев не кончали-с. --------------------------------------------- А ко мне тогда какие претензии насчет понтов? > Еще раз. Цитирую: "Волей то он наделил, если согласиться с учением (но об этом не будем)". > Вот давай и не будем. -------------------------------------------------- Будем! Цитата - не доказательство, что именно Некто наделил человека волей. --------------------------------- Данная цитата указывает на рамки, в которых рассматривается вопрос :) А не существует разве воля сама по себе, как объективная реальность? Что можно противопоставить этой гипотезе, кроме цитат? ---------------------------------------------- Кучу таких же гипотез, ничем не хуже. А насчёт цитат - я ж Маркса-Ленина не цитирую, своими словами объясняю. Тем более, что и они - суть те же идолы. "Не сотвори себе кумира." (с) ------------------------------- А я что? Я, правда, цитировал некоего Стройбата, каюсь. Или он для вас не авторитет :) > Я - да, считаю иначе. А доказывать - это зачем? Могу и подоказывать, 50$/час, независимо от результата. -------------------------------------------------- Опять понты - 50$. Как можно доказать то, что существует лишь в воображении? --------------------------------------------------------- Дыкть в том то и дело, что занятие бесполезное, даже если и не воображении - так хоть какая-то польза будет - 50$ :) С таким же успехом можно доказывать, что мы в Матрице лежим. И вообще мы - лишь модули некоей сверхпрограммы. И не опровергнешь ничем. Все доводы против - лишь функции программы Матрицы, так можно возразить --------------------------------------------------- Ну и? > в жизни столько вещей, наличие которых недоказуемо, в которые можно только верить! Это еще не значит, что их не существует :) ---------------------------------------------------- Это ещё не значит также, что они существуют. ------------------------------------- Безусловно. Но моя версия отличается тем, что не создаёт лишних сущностей. ----------------------------------------------- Сомнительное достоинство. Давай тогда считать, что звезды на небесном кумполе закреплены в виде лампочек. На кой нам все эти теории про галактики и прочая астрономия? Я в ней не разбираюсь, к чему лишние сущности? Раз нельзя объяснить с помощью имеющихся в наличии понятий - так не надо придумывать их искусственно. ---------------------------------------------- Давай теперь определимся, какие понятия из имеющихся в наличии придуманы, а какие - не придуманы искусственно :) Не знаем - и баста! Может, со временем узнаем. А если не устраивает такое положение вещей, если невтерпёжь - для таких торопыг объяснения придумываются, изобретаются надуманные сущности. ---------------------------------------------------- То есть, если ты чего не знаешь, то и другие этого знать не могут? Уж не раз подмечено - объективная наука честно признаёт, что ей известно далеко не всё, и не всё она может объяснить. Религия берётся объяснить всё, ей известны все ответы. ---------------------------------------------------- А что такое объективная наука? По-моему наука не существует объективно, сама по себе. Или это просто такой эпитет, типа "хорошая такая, объективная наука" :) И при чем тут религия? Я ее вообще не затрагивал :) > Ну, парень Кстати, этому парню 43 годика. Посему обращение парень мне кажется чересчур официозным. Можешь обращаться ко мне попросту и без церемоний - "милостивый государь" :))) ------------------------------------------------- Примите мои глубочайшие извинения и уверение в совершеннейшем к вам почтении, милостивый государь :). Каюсь, червь недостойнейший. Ничтоже сумняшеся возомнил о себе, что могу разговаривать на равных :( Виноват. Молодой. Исправлюсь. Желание есть :) Даже и не знаю, как теперь обращаться, на "ты" или на "Вы" :( |
|
[C транслита] > то цапт > то Строыбат > Но моя версия отличается тем, что не создаёт лишних сущностей. > ----------------------------------------------- > Сомнительное достоинство. Давай тогда считать, что звезды на небесном кумполе закреплены в виде лампочек. На кой нам все эти теории про галактики и прочая астрономия? Я в ней не разбираюсь, > к чему лишние сущности? > > > Раз нельзя объяснить с помощью имеющихся в наличии понятий - так не надо придумывать их искусственно. > ---------------------------------------------- > Давай теперь определимся, какие понятия из имеющихся в наличии придуманы, а какие - не придуманы искусственно :) > > Уж не раз подмечено - объективная наука честно признаёт, что ей известно далеко не всё, и не всё она может объяснить. > Религия берётся объяснить всё, ей известны все ответы. > ---------------------------------------------------- > А что такое объективная наука? По-моему наука не существует объективно, сама по себе. Или это просто такой эпитет, типа "хорошая такая, объективная наука" :) > И при чем тут религия? Я ее вообще не затрагивал :) > ---------------------------------------------------- Стоп. Давйте аккуратно, не торопясь, не потрясая годами, чинами, мозолями, дипломами и долларами, разберемся в вопросе. Давайте примем за основу, что сущесвует какой-то мир вне нашего Я, оный мия дан нам в наших ощущениях и воспоминаниях о них. Его мы познаем, совершая разные действия и наблюдая за последствиями. (Ну-ка, откинем этот крючек. Ой, какая кошечка! А-а! Не надо!.. (Хрум-хрум)) Мы пытаемся весь этот поток сознания привести в какую-то систему, желательно логичную, рациональную, потомукак мы, люди-гуманоиды, думаем только таким образом, так у нас вторая сигнальная работает. Наука - это онщественный институт (социальный механизм), который осуществляет эту деятельность планово и в особо крупных размерах. Так что существует она вполне обьективно. Вот только иногда ошибается. (Академик Лаплас, в мантии XVIIIв, слегка напыщен и с моноклем: Да, мне удалось создать окончательную модель мироздания. Нет, Бога в ней нет, я обошелся без этой гипотезы. Кстати, ха-ха, на днях получил письмо из Тулузы, сообщают о необычном камне, упавшем с неба. Разумеется, провинциальные враки: согласно моей теории на небе нет камней.) Один из принципов научной теории - бритва Оккама - гласит, что не следует вводить понятия свыше необходимого для обьяснения явлений. Его еще называют принципом экономиимышления. Многие идут еще дальше: не следует принимать во внимание неудобные явления, тогда их и обьяснять не придется - какая экономия мышления! (Академик РАН Фоменко: Что останется от человеческой истории, если отбросить недостоверные измышления полуграмотных летописцев?..) А ведь можно и вовсе не думать... |
|
Автор:
capt
Дата: 02.02.2004 04:47 |
|
2mathematicus Давайте примем за основу, что сущесвует какой-то мир вне нашего Я, оный мия дан нам в наших ощущениях и воспоминаниях о них. Его мы познаем, совершая разные действия и наблюдая за последствиями. (Ну-ка, откинем этот крючек. Ой, какая кошечка! А-а! Не надо!.. (Хрум-хрум)) Мы пытаемся весь этот поток сознания привести в какую-то систему, желательно логичную, рациональную, потомукак мы, люди-гуманоиды, думаем только таким образом, так у нас вторая сигнальная работает. Наука - это онщественный институт (социальный механизм), который осуществляет эту деятельность планово и в особо крупных размерах. Так что существует она вполне обьективно. Вот только иногда ошибается. ---------------------------------- Правильно, я не оспаривал объективность существования науки. Она существует. (Академик Лаплас, в мантии XVIIIв, слегка напыщен и с моноклем: Да, мне удалось создать окончательную модель мироздания. Нет, Бога в ней нет, я обошелся без этой гипотезы. Кстати, ха-ха, на днях получил письмо из Тулузы, сообщают о необычном камне, упавшем с неба. Разумеется, провинциальные враки: согласно моей теории на небе нет камней.) Один из принципов научной теории - бритва Оккама - гласит, что не следует вводить понятия свыше необходимого для обьяснения явлений. Его еще называют принципом экономиимышления. Многие идут еще дальше: не следует принимать во внимание неудобные явления, тогда их и обьяснять не придется - какая экономия мышления! (Академик РАН Фоменко: Что останется от человеческой истории, если отбросить недостоверные измышления полуграмотных летописцев?..) А ведь можно и вовсе не думать... ------------------------------------ Во, я и о том же! Наука-то сущетвует объективно, но ее утверждения совсем не объективны. Причем это не означает, что они не истинны. |
|
Автор:
Vova, The Doc
Дата: 02.02.2004 09:22 |
|
Притча для атеистов: Урок атеизма в советской школе: "Дети - Бога нет! Давайте подойдём к окну и покажем небу фигушки!" - "Вовочка а ты почему не показываешь Богу фигушку?!" - "МарьВанна! Если Бога нет - кому показывать? А если всё-таки есть - зачем с ним ссорится?!" |
|
А вот меня всегда интересовал такой вопрос по поводу религии.. На протяжении многих тысячилетий люди во всём мире верили что есть много разных богов. Последние пару тысяч лет все верующии верят в одного бога. А интересно, если базироваться на утверждениях что вера не доказывается а принимается, то что же папа Иисуса сделал с богами Олимпа, Перуном и иже с ним, ну и со всеми остальными. Есть какие то теории на эту тему, или может какие ссылки, очень хотелось бы узнать? |
|
Ещё один любопытный момент в том что религия проявлялась только в государственном строе - нет государства, нет и религии. К примеру - при первобытном строе только мамонтов на стенках рисовали, а как стали появлятся первые государства, скажем в Междуречье, сразу давай богов рисовать. Или вот северо-американские индейцы буйволы и фигвамы рисуют - у них правительств нет, а их соседи к югу Инки и Майа с сильной государственной структурой религиозны до жути. Сдается мне Маркс дело говорил по поводу "опиума для народа" IMHO ------------ |
|
> to hedgehog > А вот меня всегда интересовал такой вопрос по поводу религии.. > > На протяжении многих тысячилетий люди во всём мире верили что есть много разных богов. Последние пару тысяч лет все верующии верят в одного бога. А интересно, если базироваться на утверждениях что вера не доказывается а принимается, то что же папа Иисуса сделал с богами Олимпа, Перуном и иже с ним, ну и со всеми остальными. > > Есть какие то теории на эту тему, или может какие ссылки, очень хотелось бы узнать? ---------------------------------------------------- Попробуйте поискать книгу С. А. Токарева "Ранние формы религии" М. ИПЛ, 1990. Это не монография, а сборник работ одного автора, есть много интересных мыслей. |
|
> to Кадет Биглер > > to hedgehog > > > Попробуйте поискать книгу С. А. Токарева "Ранние формы религии" М. ИПЛ, 1990. Это не монография, а сборник работ одного автора, есть много интересных мыслей. ---------------------------------------------------- Спасибо, хотя в здесь в штатах это будет сложновато :))) |
|
Автор:
Gruppman
Дата: 30.01.2005 22:59 |
|
%))))))))))))) Благодарю Вас, впервые встречаю такую трактовку. Кстати, Вовочка не есть ли младый Vova, i.e. Doc? :) |
|
Не принадлжал он никогда к жандармскому корпусу. Он был коллежский советник, находясь на должности советника губернского правления. Луженовскому принадлежит сентенция «Или зверь-революция сметет государство, или государство должно смести зверя», сказанная им в 1905 году, во время пресечения аграрных беспорядков в Тамбовской губернии. |
|
> to Матрос > Не принадлжал он никогда к жандармскому корпусу. Он был коллежский советник, находясь на должности советника губернского правления. > Луженовскому принадлежит сентенция «Или зверь-революция сметет государство, или государство должно смести зверя», сказанная им в 1905 году, во время пресечения аграрных беспорядков в Тамбовской губернии. ---------------------------------------------------- Оч-ч-чень поучительный материал: http://www.rustrana.ru/article.php?nid=21532 |
|
> to Кадет Биглер > > to Матрос > > Не принадлжал он никогда к жандармскому корпусу. Он был коллежский советник, находясь на должности советника губернского правления. > > Луженовскому принадлежит сентенция «Или зверь-революция сметет государство, или государство должно смести зверя», сказанная им в 1905 году, во время пресечения аграрных беспорядков в Тамбовской губернии. > ---------------------------------------------------- > Оч-ч-чень поучительный материал: > http://www.rustrana.ru/article.php?nid=21532 ---------------------------------------------------- Гыыы, значит, нужные книжки ты в детстве читал (с) ВСВ. :)))) Я кстати, почти эту же статью читал лет 15 назад, нам ее препод зачитывал из сборника "История мероприятий пресечения массовых беспорядков в период первой революционной ситуации 1905 года в России" ДСП, М., 196(не вспомню точно), издательство опущу ;-)))).... Потом уже нашел в инете... |
|
> to Матрос > > Гыыы, значит, нужные книжки ты в детстве читал (с) ВСВ. :)))) ---------------------------------------------------- Мы с тобой одной крови, ты и я! (с) А "Крушение антисоветского подполья в СССР" читал? |
|
> to Кадет Биглер > > to Матрос > > > > Гыыы, значит, нужные книжки ты в детстве читал (с) ВСВ. :)))) > ---------------------------------------------------- > Мы с тобой одной крови, ты и я! (с) > А "Крушение антисоветского подполья в СССР" читал? ---------------------------------------------------- Голинков, Политиздат ? В синем перплете, 2 тома? |
|
> to Матрос > > Мы с тобой одной крови, ты и я! (с) > > А "Крушение антисоветского подполья в СССР" читал? > ---------------------------------------------------- > Голинков, Политиздат ? В синем перплете, 2 тома? ---------------------------------------------------- Ага. Но в коричневом. |
|
> to MW > > to Beaver > > > to MW > > > А Спиридонова.... думаю , что ответ о ее поведении можно найти у Фрейда. > > ---------------------------------------------------- > > И почему чуть что - сразу отсылают к Фрейду? Он-то здесь причем? > > Задурили женщине голову "правильными идеями" и выпихнули осуществлять "народное благо" путем террора. Никакого Фрейда - голое использование людей в политических целях! > ---------------------------------------------------- > голое использование - оно и есть !!! :-) ---------------------------------------------------- Дык, ведь, когда она трепалась, что её "кросавая царская жандармерия" (С) изнасиловала, её обследовали. Оказалось, что девственница. Может из-за этого мозги сдвинулись? |
|
Автор:
HimFak
Дата: 30.01.2007 01:53 |
|
> В Тамбове эсерка Мария Спиридонова (будущий лидер партии левых эсеров) смертельно ранила начальника карательного жандармского отряда полковника Г. Луженовского. > ---------------------------------------------------- > Напомните, как закончила сама Спиридонова? ---------------------------------------------------- V kakom na hren Tambove? Eto bylo v Borisoglebske (nyne Voronezhskaya oblast') na perrone vokzala. |
|
Автор:
HimFak
Дата: 30.01.2007 01:54 |
|
[C транслита] В каком на хрен Тамбове? Ето было в Борисоглебске (ныне Воронежская область) на перроне вокзала. |
|
Цитата:
|
|
В Тамбове эсерка Мария Спиридонова (будущий лидер партии левых эсеров) смертельно ранила начальника карательного жандармского отряда полковника Г. Луженовского. =========== 1)Не в Тамбове, а в Борисоглебске, на жд вокзале 2)Не полковника, а коллежского советника 3)Должность Луженовского - советник губернского правления 4)В Борисоглебске он был не с жандармами, а с казачьей сотней Предлагаю скорректировать новость: В Борисоглебске на железнодорожном вокзале эсерка Мария Спиридонова (будущий лидер партии левых эсеров) смертельно ранила советника Тамбовского губернского правления Г. Луженовского, прибышего с казачьей сотней для подавления крестьянских волнений в Борисоглебском уезде. |
|
Цитата:
|
|
Кстати, художник Юрий Анненков в своих воспоминаниях «Дневник моих встреч. Цикл трагедий» писал о Есенине: «Виртуозной скороговоркой Есенин выругивал без запинок «Малый матерный загиб» Петра Великого (37 слов), с его диковинным «ежом косматым, против шерсти волосатым», и «Большой загиб», состоящий из двухсот шестидесяти слов. Малый загиб я, кажется, могу еще восстановить. Большой загиб, кроме Есенина, знал только мой друг, «советский граф», и специалист по Петру Великому, Алексей Толстой». А как сказано в "Истории мата в России", "Легенда приписывает «создание» так называемых «матерных загибов» Петру Первому. Число слов в них колеблется от 30 до 331. «Загиб» предполагал употребление определенного количества матерных слов и выражений, которые должны были быть построены определенным образом. Искусство «загиба» предполагало, что не «соленость» должна была определять оскорбительность и язвительность «загиба», а юмор – чем смешнее, тем оскорбительнее! Произносился «загиб» на едином выдохе, поэтому, овладев «малым», не все были способны овладеть «большим загибом». Кроме того, при наличии строго определенного количества матерных слов и выражений конструкция «загиба» не должна была повторяться. Считается, что «матерные загибы» были больше «искусством», нежели бранью… «Канонического» печатного текста «загибов» не существует. Они «живут» своей жизнью в бесконечном количестве устных вариантов…" Так что все найденные на просторах Интернета "большие" и "малые" загибы, вкупе со всякоразностными "морскими" и "казачьими" являются новоделами и не могут претендовать на каноничность... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 29-01-1906: В Тамбове эсерка Мария...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|