 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Pan_Stepan
Дата: 05.04.2005 14:03 |
|
> to Проблесковый > > to cancerman > > > to Проблесковый > > > >. Просто изменились принципы применения, вместо главной ударной силы они стали мобильными войсками преследования противника или нарушения коммуникаций, в чем они себя хорошо показали - мобильны, слабая зависимость от баз снабжения, хорошие возможности по быстрому и скрытному продвижению. ---------------------------------------------------- Обычная практика действий легкой кавалерии при греках древних, при татарах монгольских, в 30 летней войне хорватов и козаков, а ударная сила - это тяжелая кавалерияю |
|
Автор:
Pan_Stepan
Дата: 05.04.2005 15:57 |
|
> to Grrr > Я таки очень извиняюсь, но баски и грузины - это потомки иберов - великого народа, распространившегося от Сибири до Британии за 1000 лет до кельтов. Кстати, само слово Сибирь - от народа "савиры" - видимо родственного иберам. В историю Руси вошли как "Северская земля". > >--------------------------------------------------- Тля перелетная, Сиверская земля - Черниговщина, Полтавщина, Белгородчина . |
|
Автор:
Отаман
Дата: 05.04.2006 12:37 |
|
> to ??? > Непонял 15 тыс. не могли 500 сотен положить, обезательно в озеро надо было лезть ? ---------------------------------------------------- Потери ливонцев составили в битве на Чудском озере 1242 года 20 рыцарей убитыми и 6 пленными, а не 400 и 50 соответственно, как о том пишет Новгородская летопись, тем более что численность Ордена никогда не превышала 200 рыцарей. А как это понимать? http://sergeant.genstab.ru/horosh02.htm |
|
Автор:
Troll Dettrit
Дата: 05.04.2006 13:17 |
|
Не знаю, Смоленск 15 века Русью считаем? В составе польской армии находилось три полка тяжелой пехоты и вроде как основной удар Ордена в центр пришелся на на них. Первый полк в итоге был уничтожен полностью, второй больше чем на половину (построены были один за другим), но на третьем тевтоны выдохлись. Насколько я понимаю, без тяжелого, хоть и пехотного, защитного вооружения не устояли бы. Кстати и английские лучники при Кресси и позже - это никак не легкая пехота : шлем/каска, гамбенизон, кольчуга. Плюс их прикрывали те же спешившиеся рыцари и простые копейщики(но профессионалы). Опять же Куликово поле. Даже при 130 000 татаро-монголов (все как я понимаю - все профессиональные лучник) и + сопутствующие наемники количество стрел, выпущенных в тот день по русским войскам должно на порядки (ну на один уж точно) првышать количество при Кресси по "франкам". Если наши выстояли, значит не только князь с дружиной были изрядно бронированны, но и первые ряды войска, как минимум. |
|
Автор:
Bob Gagarin
Дата: 05.04.2006 15:35 |
|
Товарищи! Позволю себе обратить ваше внимание на ключевую фразу сообшения: "Отмечается 18 апреля". |
|
Автор:
karai2
Дата: 05.04.2006 15:44 |
|
> to Bob Gagarin > Товарищи! > Позволю себе обратить ваше внимание на ключевую фразу сообшения: "Отмечается 18 апреля". ---------------------------------------------------- какая-то путаница со старым и новым стилем в начале обсуждения было: Автор: Aldonix Дата: 05-04-04 05:02 Отмечается 18 апреля. ---------------------------------------------------- А почему именно 18 апреля? В 13 в. разница между грегорианским (точным) и юлианским (принятым в то время повсеместно) календарями была всего лишь 7 дней. При этом грегорианского календаря еще не существовало. Поэтому отмечать надо или 5 апреля, или 12 апреля, но никак не 18 апреля. Aldonix |
|
Автор:
velobos
Дата: 06.04.2006 08:46 |
|
Один мой родственник принимал участие в написании очень занятной книги. Подарил авторский экземпляр почитать. Собрались архивные черви и выдали альтернативное видение некоторых поворотных моментов истории. Получается странная вешь, в хрониках тевтонского ордена, численность которого, как уже было подмечено, не превышала 200 или 400 рыцарей, вот не помню точно, но могу посмотреть в книге завтра, например, этот поход даже не упомянут. И там много еще нестыковок приведено. Причем все строго со ссылками на исторические источники. Ничуть не умоляю знчения этого сражения и даже сам в 92 г. принимал участи в установке памятника Алексанру Невскому на Чудском озере. Просто интересно было почитать другое видение вопроса... |
|
Который год уж приятно перечитывать. Вот были обсуждения!!! А сейчас что? Какие-то клистиры с диетами, да страдалица-Трубадурочка... Эхххх... мельчает народец. |
|
Автор:
Oleg
Дата: 05.04.2007 09:48 |
|
> to Troll Dettrit > Не знаю, Смоленск 15 века Русью считаем? > В составе польской армии находилось три полка тяжелой пехоты и вроде как основной удар Ордена в центр пришелся на на них. Первый полк в итоге был уничтожен полностью, второй больше чем на половину (построены были один за другим), но на третьем тевтоны выдохлись. Насколько я понимаю, без тяжелого, хоть и пехотного, защитного вооружения не устояли бы. > Кстати и английские лучники при Кресси и позже - это никак не легкая пехота : шлем/каска, гамбенизон, кольчуга. Плюс их прикрывали те же спешившиеся рыцари и простые копейщики(но профессионалы). > Опять же Куликово поле. Даже при 130 000 татаро-монголов (все как я понимаю - все профессиональные лучник) и + сопутствующие наемники количество стрел, выпущенных в тот день по русским войскам должно на порядки (ну на один уж точно) првышать количество при Кресси по "франкам". Если наши выстояли, значит не только князь с дружиной были изрядно бронированны, но и первые ряды войска, как минимум. ---------------------------------------------------- Смоленск 15 века - это Великое княжество Литовское. |
|
Автор:
Oleg
Дата: 05.04.2007 10:14 |
|
> to Uncle Fedor > > to Джокер > .... > > > _________________________________________________ > > > Про сулицу аж сразу вдвоем накинулись :-) > > > Сулица - оружие пехотинца, и использовалась, на самом деле, далеко не так часто, как, скажем, пиллум у римлян. Возможно причина этого в более высокой (в среднем) эффективности лучников, сравнительно с Европой. > > ============================================== > > Но согласись, что сулица - это метательное копье и оно было довольно распростроненным. > ---------------------------------------------------- > Метательное копье - соглашусь. Довольно распространенное - нет :-) ---------------------------------------------------- Ошибаетесь два раза: во первых - сулицу можно было не только метать, а и использовать как обычное копье, во вторых - это действительно было самое распространенное метательное оружие. Дело в том, что боевой (подчеркиваю - боевой, а не охотничий) лук был прежде всего очень дорогим оружием, не каждому по карману. К тому же владение луком и владение мечом подразумевали развитие разных групп мышц, так что боец мог быть или хорошим лучником, или хорошим мечником, без вариантов. А метнуть сулицу или дрот мог как профессиональный воин, так и ополченец. |
|
> to Oleg > > to Uncle Fedor > > ---------------------------------------------------- > > Метательное копье - соглашусь. Довольно распространенное - нет :-) > ---------------------------------------------------- > Ошибаетесь два раза: во первых - сулицу можно было не только метать, а и использовать как обычное копье, во вторых - это действительно было самое распространенное метательное оружие. Дело в том, что боевой (подчеркиваю - боевой, а не охотничий) лук был прежде всего очень дорогим оружием, не каждому по карману. К тому же владение луком и владение мечом подразумевали развитие разных групп мышц, так что боец мог быть или хорошим лучником, или хорошим мечником, без вариантов. А метнуть сулицу или дрот мог как профессиональный воин, так и ополченец. ---------------------------------------------------- Приятно посмотреть, как человек через года рубится... |
|
Автор:
Oleg
Дата: 05.04.2007 20:08 |
|
> to Джокер > > to cancerman > > > to Проблесковый > > > > М-да. Сначала огнестрельное оружие поставило крест на тяжелой кавалерии, затем на кавалерии вообще. Диалектика, так сказать... > > > > > > > > Артиллерия, как я понимаю, уже не имеет того значения, как раньше. > > > > > > > > Интересно, скоро ли произойдет отказ от пехоты? > > > ---------------------------------------------------- > > > Мда, а прорывы кавалерии во второй мировой, корпус Даватора, 1,2 кубанские. И вообще, преславутая атака польских улан на танки? > > ---------------------------------------------------- > > Ну, это своего рода экзотика. Серъезного влияния на ход войны не оказывающая. > ---------------------------------------------------- > Кавалерия, при правильном её использовании - это далеко не экзотика. Плюсы - мобильность, внезапность, скрытность. Основная задача - посеять панику в тылу, перерезать коммуникации. Что касается "саблей наголо, на танки", это из серии анекдотов Чапаева и Петьку "голой пяткой на саблю". Гдето -то читал, не помню источника, что история про польских улан - байка. ---------------------------------------------------- История про польских улан - не байка. В середине восьмидесятых мелькало в печати интервью с одним из участников этого прорыва. Остатки польского кавполка прятались в лесу где-то на польско- румынской границе, хотели с наступлением ночи уйти в Румынию и интернироваться. Но по закону подлости между ними и границей стала на ночевку немецкая часть. Этот бывший кавалерист очень красочно описывал, как они всю ночь просидели в лесу, зажимая коням морды шапками, чтоб не заржали, а перед рассветом, больше от отчания, пошли в атаку на сонных немцев. и прорвались таки! Аналогичный эпизод, только с обратным результатом, был в Крыму, в 41-ом: командарм Василий Иванович Книга, друг и соратник Буденного, бросил на танки кавалерийскую бригаду в конном строю. Раненного Книгу успели вывезти на самолете, трибунала он избежал, но подпускать Книгу к фронту Сталин запретил лично. |
|
> to Oleg > > to Джокер > Аналогичный эпизод, только с обратным результатом, был в Крыму, в 41-ом: командарм Василий Иванович Книга, друг и соратник Буденного, бросил на танки кавалерийскую бригаду в конном строю. Раненного Книгу успели вывезти на самолете, трибунала он избежал, но подпускать Книгу к фронту Сталин запретил лично. ---------------------------------------------------- Нельзя ли ссылочку какую? Ибо уж больно выкидон "друга и соратника" на тактику Будённого не похож. Да и вообще отдаёт чем-то запредельным. Поделитесь, если есть возможность... > to Oleg > > to Джокер > История про польских улан - не байка. В середине восьмидесятых мелькало в печати интервью с одним из участников этого прорыва. Остатки польского кавполка прятались в лесу где-то на польско- румынской границе, хотели с наступлением ночи уйти в Румынию и интернироваться. Но по закону подлости между ними и границей стала на ночевку немецкая часть. Этот бывший кавалерист очень красочно описывал, как они всю ночь просидели в лесу, зажимая коням морды шапками, чтоб не заржали, а перед рассветом, больше от отчания, пошли в атаку на сонных немцев. и прорвались таки! ---------------------------------------------------- Кавалерийская атака на отдыхающую часть это просто классика жанра. Чего же удивительного, что прорвались? Тем более при таком стимуле. |
|
> to Oleg командарм Василий Иванович Книга, друг и соратник Буденного, бросил на танки кавалерийскую бригаду в конном строю. ---------------------------------------------------- Погуглил - ничего о событии нету, пояндексил - тоже. Присоединяюсь к тов. Совку: поделитесь ссылкой? Про кавалерию и атаки в конном строю: знал одного деда, провоевавшего в кавалерии всю войну. Я его однажды спросил, сколько раз он ходил в атаку в конном строю. Он ответил, что всего один раз и то с горя - в 1942 году выходили из окружения. Патроны к тому времени закончились, причем полностью, поэтому на прорыв пошли с шашками. Из сотни прорвалось двадцать... |
|
> to Шурик > > to Oleg > командарм Василий Иванович Книга, друг и соратник Буденного, бросил на танки кавалерийскую бригаду в конном строю. > ---------------------------------------------------- > Погуглил - ничего о событии нету, пояндексил - тоже. Присоединяюсь к тов. Совку: поделитесь ссылкой? > > Про кавалерию и атаки в конном строю: знал одного деда, провоевавшего в кавалерии всю войну. Я его однажды спросил, сколько раз он ходил в атаку в конном строю. Он ответил, что всего один раз и то с горя - в 1942 году выходили из окружения. Патроны к тому времени закончились, причем полностью, поэтому на прорыв пошли с шашками. Из сотни прорвалось двадцать... ---------------------------------------------------- Этот эпизод упоминался в книге Л. Разгона "Непридуманное". Но источник довольно мутный. Зато в книге "Генеральный штаб в годы войны" Н. Штеменко описывается, как Ворошилов предлагал, кажется, во время Керченской операции, использовать конные части. Но предложение не прошло. |
|
П поводу 72 кавдивизии(ей и командовал Книга В.И.) сказано только "72-я кавдивизия (генерал-майор В.И. Книга), сформированная в августе 1941 года в Краснодаре, в начале января 1942-го прибыла в Крым и вела боевые действия в составе Крымского фронта. В мае в районе г. Керчь обеспечила переправу частей фронта на Таманский полуостров. 15 июня из-за тяжелых невосполнимых потерь была расформирована и обращена на пополнение 40-й отдельной пластунской стрелковой бригады Северо-Кавказского фронта." А уж как трактовать - решает каждый для себя сам. По самому Книге информации найти почти не удалось. |
|
> to velobos > Один мой родственник принимал участие в написании очень занятной книги. Подарил авторский экземпляр почитать. Собрались архивные черви и выдали альтернативное видение некоторых поворотных моментов истории. Получается странная вешь, в хрониках тевтонского ордена, численность которого, как уже было подмечено, не превышала 200 или 400 рыцарей, вот не помню точно, но могу посмотреть в книге завтра, например, этот поход даже не упомянут. > Просто интересно было почитать другое видение вопроса... ---------------------------------------------------- Не вот эта ли книга: Андрей Балабуха Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было вот отрывок оттуда, рекомендую прочесть книгу целиком: Все это наводит на парадоксальную мысль: Невской битвы не было вообще; место имело совсем иное событие. Шведы действительно приходили — на трех кораблях, упоминаемых историками, наименее склонными к романтическим и патриотическим преувеличениям; было их 150—180 человек — обычный отряд владетельного сеньора, каковым и являлся королевский зять и будущий соправитель королевства. При впадении в Неву речки Ижоры, их, как заранее договорено было, ждали русские — сын великого князя владимирского (и будущий великий князь владимирский) новгородский князь Александр Ярославич с «малой дружиной». Но это была встреча не противников с приблизительно равными силами, а равных по статусу князей, решивших договориться о разделе сфер влияния. И договорились, притом весьма эффективно: на протяжении следующих трех с лишним столетий Русь со Швецией не воевала, если не считать неизбежных в любые времена мелких приграничных стычек — той «вялотекущей войны крепостей», о которой будет подробно рассказано в главе «Град, родства не помнящий». Зато — о чем мы, как правило, забываем! — в Смутное время русские города освобождали от поляков и передавали российскому ополчению Минина и Пожарского именно шведы под командой блистательного полководца Якоба де ла Гарди. Это ли не величайший триумф дипломатии? Откуда же взялась легенда о Невской битве? Очень просто: чтобы вернуть самоуважение, Руси, только что потерпевшей жесточайшее поражение от монголов, превращенной в данника Золотой Орды, позарез необходима была хоть какая нибудь победа — пусть даже мифическая. И тонкий психолог Александр Невский это понял. Летописцы же талантливо изложили на бумаге княжескую версию происшедшего, сделав сотворенный Александром миф историческим фактом... Не забывайте, летописец ведь — не объективный наблюдатель, но фигура, вовлеченная во все современные процессы, и свои пристрастия да понятия у него, разумеется, есть. Как и свой патриотизм, причем отнюдь не русский (этот еще просто не успел родиться, он примерно через век полтора начнет формироваться), а новгородский, псковский, владимирский, рязанский и так далее. Творит то летописец в уединении монастырской кельи, но ведь над ним и настоятель имеется — наставник, редактор и цензор. А тому в свою очередь и с высшими церковными иерархами считаться приходится — епископом, архиепископом, митрополитом... Да и со светской властью тоже. Так что рождались летописи в борении сил и интересов — искать в них безукоризненно строгое изложение фактов столь же бессмысленно, как изучать историю по полному комплекту газеты «Правда». Но что написано пером, как известно, не вырубишь топором. В мозгах оседает и в историографии остается — «Правда» ведь тоже образ мыслей не одного поколения сформировала... Это ли не величайший триумф пропаганды? Андрей Балабуха Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было |
|
> to Мимоход Зато — о чем мы, как правило, забываем! — в Смутное время русские города освобождали от поляков и передавали российскому ополчению Минина и Пожарского именно шведы под командой блистательного полководца Якоба де ла Гарди. Нет, что-то эту книгу мне читать неохота. Наемный корпус Делагарди был одной из самых ненадежных частей русской армии. Именно армии под командованием Скопина-Шуйского, выступившей из Новгорода. Когда шведский корпус сражался за русских, ополчения Минина и Пожарского не было и в помине. Корпусу были свойственны постоянные колебания, постоянное выклянчивание денег и пр. В конце концов, большая часть присланного шведами войска (кстати, шведов там было меньшинство, большую часть составляли немцы, французы, фины) просто разбежалась, и осталась только небольшая часть под руководством Христиерна Зомме. Этот швед по указанию Скопина-Шуйского проделал немалую работу по обучению русских новобранцев и тем самым стоит у истоков реформы российских вооруженных сил, завершенной Петром Первым. Ну а в довершении могу сказать, что в бою под Клушино шведский корпус просто переше на сторону поляков. Так что говорить о том, что шведы сражались за ополчение Минина и Пожарского - все равно что утверждать, будто белочехи геройски сражались в Курской битве. Что касается утверждений автора о Невской битве - они того же порядка. Руси тогда действительно не было. Победа была одержана войсками Новгородской земли, которая даже слова такого "Русь" не слышала. Да и компенсировать моральные комплексы от татар ей тоже особо не требовалось, поскольку татар на Новгородчине не было. В общем, когда некогда почитать стоящую литературу, неохота тратить время на ахинею. |
|
> to Мимоход > Не вот эта ли книга: > > Андрей Балабуха > Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было > > вот отрывок оттуда, рекомендую прочесть книгу целиком: ---------------------------------------------------- Бушкова, Бушкова читайте! Без него - никуда. И Фоменку тож - не то, что Невской битвы, самого Невского не было, да и Невы тоже, ибо это - Нил. |
|
> to Замполит > > to Мимоход > ---------------------------------------------------- > Бушкова, Бушкова читайте! > Без него - никуда. > И Фоменку тож - не то, что Невской битвы, самого Невского не было, да и Невы тоже, ибо это - Нил. ---------------------------------------------------- А Нильский-то, Нильский - был? Народ волнуется (с) |
|
> to dazan > был да сплыл. змеюко его укусило... ---------------------------------------------------- Угу. Большое такое змеюко - оно еще коня пожрало. Его Георгий (он же Гюргий, он же Юрий, он же Ежи, он же Гурген Аршакович Бек-Назарян) копьем тыкал-тыкал, да недотыкал. А Нилский был Сорским. Его так и звали - Нил Сорский. И его брат-близнец Сор Нильский. Но, впрочем, Фоменко считает, что это одно и то же лицо. Совпадающее с Нильским Крокодилом и обелиском Птолемеев (Рюриковичей-Кацнеленбойгенов). |
|
> to Замполит > > to dazan > ---------------------------------------------------- > Угу. Большое такое змеюко - оно еще коня пожрало. Его Георгий (он же Гюргий, он же Юрий, он же Ежи, он же Гурген Аршакович Бек-Назарян) копьем тыкал-тыкал, да недотыкал. > > А Нилский был Сорским. Его так и звали - Нил Сорский. И его брат-близнец Сор Нильский. Но, впрочем, Фоменко считает, что это одно и то же лицо. Совпадающее с Нильским Крокодилом и обелиском Птолемеев (Рюриковичей-Кацнеленбойгенов). ---------------------------------------------------- (уважительно-потрясенно) Это - точно кактусы. |
|
> to Замполит > > to Octopus > > (уважительно-потрясенно) Это - точно кактусы. > ---------------------------------------------------- > Ну какие кактусы в апреле в Москве? Смех один, а не кактусы. > Пойду, подудю в слонотпугиватель. ---------------------------------------------------- Как какие? Кактусы-симбионты, конечно. Внутриклеточные... > to dazan > > to Octopus > ---------------------------------------------------- > это ты еще его в связке с Бородой не видел... > ГИГАНТЫ мысли! ---------------------------------------------------- Верю!!! |
|
> to dazan > > to Octopus > ---------------------------------------------------- > (подозрительно) а ты случайно Бороде с онкель Колей не ровесник? > мне кажется, это у них год такой удачный получился... ---------------------------------------------------- Не, я чуток помладше. Думаешь, год? Это ж сколько в тот год народишшу-то уродилось? |
|
> to Мимоход > Кто бы по фактам возразил, кроме Эля! По части изложенного у Балабухи я вполне себе серьезных историков читал, правда о многом громко предпочитают не говорить. ---------------------------------------------------- Ну, почему бы сейчас и не говорить. Но, каюсь, я как-то консервативен и стараюсь придерживаться традиционной точки зрения. Кстати, изучение летописей привело меня к мысли, что вопросами PR летописцы начали заниматься только с Ивана 3, до этого они более-менее скрупулезно записывали информацию, дошедшую до них по тем или иным каналам. Многие летописи оказывались сводом древних протографов. Так что я не уверен, что запись о невской битве была всего лишь PR-акцией. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 07.04.2008 10:42 |
|
> to Шурик > > to Oleg > командарм Василий Иванович Книга, друг и соратник Буденного, бросил на танки кавалерийскую бригаду в конном строю. > ---------------------------------------------------- > Погуглил - ничего о событии нету, пояндексил - тоже. Присоединяюсь к тов. Совку: поделитесь ссылкой? > > Про кавалерию и атаки в конном строю: знал одного деда, провоевавшего в кавалерии всю войну. Я его однажды спросил, сколько раз он ходил в атаку в конном строю. Он ответил, что всего один раз и то с горя - в 1942 году выходили из окружения. Патроны к тому времени закончились, причем полностью, поэтому на прорыв пошли с шашками. Из сотни прорвалось двадцать... ---------------------------------------------------- По поводу применения кавалерии РККА в ВОВ у Исаева в одной из книг, есть на милитере, хорошо описано со ссылкой на источники. Никто и не предполагал, что будут осуществляться атаки в конном строю. Фактически на лошидях доезжали до поля боя, потом отдавали коноводам и воевали в пешем строю. |
|
> to Хорёк > По поводу применения кавалерии РККА в ВОВ у Исаева в одной из книг, есть на милитере, хорошо описано со ссылкой на источники. ---------------------------------------------------- Ага. 10 мифов Второй мировой. Есть и в бумажном и в электронном виде - как раз с милитеры :)) Никто и не предполагал, что будут осуществляться атаки в конном строю. Фактически на лошидях доезжали до поля боя, потом отдавали коноводам и воевали в пешем строю. ---------------------------------------------------- Естественно, атака лавой кончилась еще в ПМВ. В Гражданскую такие атаки удавались только при нехватки боеприпасов у обороняющихся. И советские кавалеристы, от Буденного до последнего комэска, об этом знали. Атака в конном строю с холодным оружием, о которой я написал ниже - фактически, акт отчаяния. Получится - прорвемся, не получится - помрем с треском и кого-нибудь из немцев с собой прихватим. Если бы у тех кавалеристов были бы боеприпасы, то этот эскадрон (точнее, остатки кавполка) атаковал бы спешившись, под прикрытием пулеметов и пушек. Но увы... |
|
> to Шурик > > to Хорёк > > По поводу применения кавалерии РККА в ВОВ у Исаева в одной из книг, есть на милитере, хорошо описано со ссылкой на источники. > ---------------------------------------------------- > Ага. 10 мифов Второй мировой. Есть и в бумажном и в электронном виде - как раз с милитеры :)) ---------------------------------------------------- Кстати, там Исаев вполне убедительно показывает рост количества частей "на конной тяге" во всех армиях, участвующих в войне. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 07.04.2008 12:07 |
|
> to Эль Капитано > > to Шурик > > > to Хорёк > > > По поводу применения кавалерии РККА в ВОВ у Исаева в одной из книг, есть на милитере, хорошо описано со ссылкой на источники. > > ---------------------------------------------------- > > Ага. 10 мифов Второй мировой. Есть и в бумажном и в электронном виде - как раз с милитеры :)) > > ---------------------------------------------------- > Кстати, там Исаев вполне убедительно показывает рост количества частей "на конной тяге" во всех армиях, участвующих в войне. ---------------------------------------------------- и увеличение количества кавалерии в Вермахте и Ваффен-СС. Кстати. Где-то полгода назад по ТВ показывали фильм 1954 года про наших пограничников. Так они там на лошадях и с шашками. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 05-04-1242: Одна из важнейших битв в...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|