Автор:
solist
Дата: 22.04.2018 00:07
Re: Огнестрельная ветка
|
Цитата:
|
А что спорного? Длиннее ствол (до разумных пределов) - точнее оружие.
|
В пистолете-пулемете длина ствола - не самое главное, КМК.
Цитата:
|
Насчет одноручного использования не скажу. Но чет сдается мне, что и "Витязем" в авторежиме не шибко комфортно.
Во всяком случае я не сумел бы удержать одной рукой тот же АПС. Вернее может и удержал бы но с непредсказуемой траекторией полета пуль :)
|
И АПС можно удержать при навыке, и даже вести вполне прицельный огонь короткими очередями. ХиК МП-5 одной рукой можно удержать при стрельбе. Да, стрельба будет не особо точной, но оружие удивительно хорошо сбалансировано и позволяет это делать. А если еще и ремень накинуть и подогнать, так и вообще. Впрочем, у меня опыт личного использования только с версией короткой, там это еще проще было.
Цитата:
|
Так "Витязь" же тоже длинноходный? И это подается как плюс. :)
|
"Длинный ход" "Витязя" примерно на половину меньше, чем у ППС. Просто у "Витязя" ход затвора эффективно демпфируется системой пружин, потому ход затвора мягкий, а у ППС ввиду не особо качественной стали пружину пришлось излишне удлинить, чтобы она дольше работала.
Цитата:
|
А что не просто с ремонтопригодностью?
|
На ряде ППС военного выпуска детали скреплялись сваркой и клепкой, заменить некоторые детали не представляется возможным. Тот же ствол у большинства - несменяем. А ремкомплектов для ППС уже давно нет в природе, ту же пружину достать негде, только снять с другого, с запоротым стволом, например.
Немцы под конец войны выпускали свой вариант ППС под патрон 9х19. Сколько выпустили - неизвестно. Еще, кажется, венгры делали ППС под тот же патрон. И, вроде бы, все.
Цитата:
|
Что мешает добавить в ППС режим одиночного огня? Тем более что в той же Канаде это уровень гансмита с лицензией, а совсем не оружейного завода.
|
А смысл? Тогда уж и ствол заменить, и пружину, и затвор, и ствольную коробку... Что там от ППС останется в итоге? Или ты предлагаешь делать его сразу из заведомо худших материалов, чтоб и пружина с тем же ресурсом и надежностью и прочее? И кто его возьмет, такой?
Цитата:
|
А то плохо, что ТТЗ не допускало поочередную экстракцию, а требовало ее.
Категорически.
И, на минуточку, Наган был вообще единственный на тот момент револьвер ее использующий.
|
Да ладно? Давай даже не станем брать все многообразие револьверов, возьмем только армейские. Имеем германский Райхревольвер 1879 - с поочередным заряжанием, австрийский Раст-Гассер 1898 года - аналогично, бельгийская (и шведская) армия вооружена тем же револьвером Наган, итальянцы неимоверно уродливым Бодео обр.1889, французы - револьвером Шамело 1892, датчане чем-то своим, все это револьверы с поочередным заряжанием. На кого было равняться российской армии? На американцев? Не смешно, их армия шла где-то на уровне португальской. Или на британцев? Так они явные враги.
|
