 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Nick
Дата: 28.07.2005 16:53 |
|
> to Р. Злой > ---------------------------------------------------- > Алаверды. ---------------------------------------------------- Вы знаете, Ваш вариант определения души как нематериального объекта, в котром идут нравственные процессы, ведущие к самовосстановлению, весьма интерсен. Любопытно, что скажут теологи вроде Ионна Грозного? |
|
> to PVS > Beaver. Мы наблюдаем мир - конструкцию, в к-й все четко, красиво, продуманно создано. СОЗДАТЕЛЕМ. Конструктором, архитектором, как угодно. И мы пытаемся эту конструкцию понять. А кто-то еще и использовать...:) ------------------------------------------------ А зачем усматривать за этим какой-то одушевленный объект? :) > Рисовал как-то длинно... Итого...:) Какого рода и какой именно его испостаси требуются от Бога (и с чего бы?) доказательства своего существования неверующим? ------------------------------------------------------------- Скажем так! В давние времена, когда слова "наука" просто не существовало, все происходящее в мире приписывалось божественным силам. Потом появилась наука и люди научились объяснять происходящее и находить причины явлений и событий рациональным образом - не прибегая к сверхестственному! Причем - подобные объяснения позволяли человеку постоянно и систематически улучшать свою жизнь и развиваться! Церковь же, стоявшая всегда на "божественных" позициях всячески препятствовала развитию науки, тормозя тем развитие человечества в целом! Понятно, к чему я веду? К сожалению, многообразие мира слишком велико, чтобы в ближайшее время была возможность найти причины и предсказать развитие всех мировых процессов, но это не значит, что это невозможно! А религия нам говорит - "Оставь надежду всяк сюда входящий!" > Как-то в подмосковье попал в реанимацию. Коньки должен был отбросить гарантированно. Выкарабкался. Потом мне расказали, что за меня во время операции молился народ. Молитвенный дом. Баптисты. > Это по поводу второй. ---------------------------------------------------- Ну-у-у! Подобные тезисы я к рассмотрению вообще брать не стал бы! Нет, чтобы врачей поблагодарить! :) |
|
Автор:
Григорий
Дата: 28.07.2005 17:04 |
|
[C транслита] > то Ницк > > то Р. Злой > > ---------------------------------------------------- > > Алаверды. > ---------------------------------------------------- > Вы знаете, Ваш вариант определения души как нематериального объекта, в котром идут нравственные процессы, ведущие к самовосстановлению, весьма интерсен. Любопытно, что скажут теологи вроде Ионна Грозного? ---------------------------------------------------- Да-да! Просим, просим!:-))) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.07.2005 17:04 |
|
> to mathematicus > [C транслита] > > то Строыбат > Ну вот, опять летающие тарелки, говорящие собаки, Шамбала и Бермуди!" > > ---------------------------------------------------- > Кстати, о птичках. Корабли и самолеты в Бермудском треугольнике исчезали или это тоже вопрос веры? Страну Шамбала локализовали в пространстве-времени или здесь тоже будем искать подвох? Генетика - уже наука или все еще мистика-мракобесие? ---------------------------------------------------- Оно тебе надо? По новой заводить об этом? Корабли и самолёты исчезали и в районе Бермуд, и во всех остальных районах Мирового океана. Среди этих исчезновений были как объяснимые реальными причинами, так и не имеющие адекватного объяснения, поскольку все свидетели исчезли вместе с пропавшим самолётом. Район Бермуд - один из самых оживлённых с точки зрения мореплавания, и один из самых скверных с точки зрения метеорологии. Потому и пропадают там корабли. Самолёты же там пропадают не чаще, чем в других местах. О Шамбале разговоров много, но живых очевидцев не больше, чем видевших вживую Атлантиду. Летающие тарелки были многократно документально зафиксированы разными способами: фото, кино, видео, РЛС. И не всегда эти материалы были подделками, хотя и последних тоже навалом. Были даже попытки перехвата этих НЛО (МИГ-23, Сосновый Бор, Лен. обл.). Реального объяснения этому феномену пока нет. Некоторые из этих явлений объясняются испытанием лазеров со спутников (рисовали голограмы на облаках). Про генетику ничего не скажу, ибо не смыслю в ней ничего. |
|
Автор:
Nick
Дата: 28.07.2005 17:13 |
|
> to WWWictor > ---------------------------------------------------- > Бугага! ))) ---------------------------------------------------- Не конструктивно. Может быть, лучше так: Нравственные процессы, это - в основном, обработка информации и корректировка на этой основе оценочной функции. То, есть, именно она изменяется (восстанавливается?) в данном случае. Тогда, в соответствии с таким вариантом определения, душа будет просто объектом, в котором коэффициенты этой функции хранятся, т.е. памятью. Я не возражаю против наличия памяти у людей, животных или компьютеров. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 28.07.2005 17:18 |
|
[C транслита] > то Ницк > > то WWWицтор > > ---------------------------------------------------- > > Бугага! ))) > ---------------------------------------------------- > Не конструктивно. > > Может быть, лучше так: > Нравственные процессы, это - в основном, обработка информации и корректировка на этой основе оценочной функции. То, есть, именно она изменяется (восстанавливается?) в данном случае. Тогда, в соответствии с таким вариантом определения, душа будет просто объектом, в котором коэффициенты этой функции хранятся, т.е. памятью. Я не возражаю против наличия памяти у людей, животных или компьютеров. ---------------------------------------------------- ОК, раскрою секрет - Р. Злой и И. Грозный - один и тит же человек. Поэтому было смешно увидеть твою просьбу прокоментировать одному высказывание другого... |
|
Автор:
Nick
Дата: 28.07.2005 17:29 |
|
. > ---------------------------------------------------- > ОК, раскрою секрет - Р. Злой и И. Грозный - один и тит же человек. > > Поэтому было смешно увидеть твою просьбу прокоментировать одному высказывание другого... ---------------------------------------------------- Круто! А зачем заходить в форум с разными nick'ами? |
|
[C транслита] > то Ницк > > то ПВС > АнтонЦ, будучи технарем, а не ученым, склонен к начетничеству. > ---------------------------------------------------- > > Смелая гипотеза. > А какой институт закончили Вы? И по какой научной тематике Вы работаете? ---------------------------------------------------- Это я писал. У меня 3 курса университет (Минского), диплом Института Вайцмана, защищался в Бристоле. Тематика - прикладной функциональный анализ, эллиптические и параболические дифференциальные уравнения (по большей части второго порядка) и марковские процессы. Основные приложения - сейчас - мат.экономика и гидро-динамика. Раньше работал в квантовой теории поля и в некоторых биологических моделях. |
|
Автор:
Hund
Дата: 28.07.2005 17:38 |
|
2 PVS Как-то в подмосковье попал в реанимацию. Коньки должен был отбросить гарантированно. Выкарабкался. Потом мне расказали, что за меня во время операции молился народ. Молитвенный дом. Баптисты. ------------------------------------------------------------------------------------ И зачем доктора старались если за вас молились? |
|
> to Greesha > > to Григорий > > ОК, раскрою секрет - Р. Злой и И. Грозный - один и тот же человек. > ---------------------------------------------------- > А вы уверены, что они об этом догадываются? :) ---------------------------------------------------- :))))) |
|
[C транслита] > то Р. Злой > > то Ницк > > > Но теперь, раз оно есть, можно начать некий теологический спор. > > > > Считается, что > > деф живым называется объект, в котором идут процессы, ведущие к самовосстановлению. > > > > Тогда, душа не является живой, т.к. бестелесна. > > Следовательно, свойства души противоречат ее определению, т.е. такой объект не может существовать. > ---------------------------------------------------- > > Не надо путать теплое с мягким. Вы приводите определение биологического живого существа. Человеческая душа бессмертна, и является не биологической, а духовной составляющей. Дать определение, в этой связи, крайне трудно. > > ЗЫ: Допустим, души нет. Значит, вы - бездушный? ---------------------------------------------------- Рома, зачем лезть в детали? Все прекрасно знают о существовании души, просто называют ее непоповским словом "личность ". Скажите, личность есть? Личность - обьективная реальность? Индивидуальная? Разумная-мыслящая-чуствующая? Волей и желаниями обладающая? Не тождественная телу? Непосредственно органами чуств не фиксируемая, но только через воздействие на другие обьекты (как и электро-магнитное поле, гы!), прежде всего - через жизнь тела? Что там от дамаскинова определения осталось - бессмертие? тут и у меня, и у протестантов большие сомнения. |
|
Автор:
Интересующийся
Дата: 28.07.2005 17:52 |
|
Для того, чтобы некий факт (сгибание ложек взглядом, напр) был признан наукой реально существующим и стал предметом изучения, он должен быть воспроизводим. То есть шаман Вася должен взглядом неоднократно согнуть ложку в присутствии нескольких авторитетных ученых (как то: первооткрывателей, нашедших Васю в индейском стойбище больницы N 5 Воркутой, редколлегию журнала "Nature" и трёх рецензентов помянутого журнала). И научная общественность с офигенным энтузиазмом бросится изучать... Гранты на такое дело после его официального признания польются рекой, так что проблем нет. Только дайте воспроизводимость!!! |
|
> to Интересующийся > Для того, чтобы некий факт (сгибание ложек взглядом, напр) был признан наукой реально существующим и стал предметом изучения, он должен быть воспроизводим. То есть шаман Вася должен взглядом неоднократно согнуть ложку в присутствии нескольких авторитетных ученых (как то: первооткрывателей, нашедших Васю в индейском стойбище больницы N 5 Воркутой, редколлегию журнала "Nature" и трёх рецензентов помянутого журнала). > И научная общественность с офигенным энтузиазмом бросится изучать... Гранты на такое дело после его официального признания польются рекой, так что проблем нет. > Только дайте воспроизводимость!!! ---------------------------------------------------- Воспроизводимость - это только полдела! Надо чтобы факт можно было объяснить и предсказать! |
|
[C транслита] > то Строыбат > > то матхематицус > > [Ц транслита] > > > то Строыбат > > Ну вот, опять летающие тарелки, говорящие собаки, Шамбала и Бермуди!" > > > > ---------------------------------------------------- > > Кстати, о птичках. Корабли и самолеты в Бермудском треугольнике исчезали или это тоже вопрос веры? Страну Шамбала локализовали в пространстве-времени или здесь тоже будем искать подвох? Генетика - уже наука или все еще мистика-мракобесие? > ---------------------------------------------------- > Оно тебе надо? > > О Шамбале разговоров много, но живых очевидцев не больше, чем видевших вживую Атлантиду. ---------------------------------------------------- Какие очевидцы? Шамбала - по бонским рукописям, а не по желтой прессе - страна, из которой происходит основатель религии бон Шенраб, где он начал проповедать и достиг славы и врагов, прежде, чем ушел в Тибет. В рукописях коряво описана дорога на Шамбалу и сама страна, что позволило идентифицировать ее как Селевкидское царство. |
|
Автор:
Nick
Дата: 28.07.2005 17:56 |
|
Снимаю виртуальную шляпу. С квантовой механикой лично у меня не очень хорошо получилось. :-( Помню, на дипломной работе был у меня занятный случай. Шеф попросил разобраться с одной статьей из Phys. Rev. и рассказать ее на саминаре. Посмотрел я на текст некоторое время, и был вынужден признаться, что лекции по квантам читал у нас Смилга, так что я не очень хорошо в этом разбираюсь. Шеф устроил мне жуткий разнос. Он объяснил, что сам особо не разбирается в квантовой механике, специально взял к себе в лабораторию квалифицированного дипломника; так и он, оказывается, ничего сделать не может. Стали вместе с шефом в статье копаться. И выяснили, что профессор тоже не разбирался в квантовой механике, а просто притянул "за уши" немного похожую задачу из "Ландавшица". |
|
Автор:
Интересующийся
Дата: 28.07.2005 17:56 |
|
> to Beaver > Воспроизводимость - это только полдела! Надо чтобы факт можно было объяснить и предсказать! ---------------------------------------------------- Мне об этом в институте не говорили. Да и вообще - факт на то и есть факт, что прекрасно существует без нашего объяснения и предсказания. Вода кипит себе при 100°С даже без термометра! :))) |
|
Автор:
Интересующийся
Дата: 28.07.2005 17:58 |
|
> to Beaver > > to Интересующийся > Вода кипит себе при 100°С даже без термометра! :))) > ---------------------------------------------------- > Облом-с - далеко не всегда! :) ---------------------------------------------------- Вообще-то, если условия не указаны - подразумеваются стандартные: 298,15К и 760 Торр. :))) |
|
> to Интересующийся > Вообще-то, если условия не указаны - подразумеваются стандартные: 298,15К и 760 Торр. :))) ---------------------------------------------------- Это не наш метод - надо указывать все параметры - время, место, давление, скорость дрейфующих айсбергов! :) |
|
[C транслита] > то Ницк > Снимаю виртуальную шляпу. > > С квантовой механикой лично у меня не очень хорошо получилось. :-( > Помню, на дипломной работе был у меня занятный случай. Шеф попросил разобраться с одной статьей из Пхыс. Рев. и рассказать ее на саминаре. Посмотрел я на текст некоторое время, и был вынужден признаться, что лекции по квантам читал у нас Смилга, так что я не очень хорошо в этом разбираюсь. Шеф устроил мне жуткий разнос. Он объяснил, что сам особо не разбирается в квантовой механике, специально взял к себе в лабораторию квалифицированного дипломника; так и он, оказывается, ничего сделать не может. Стали вместе с шефом в статье копаться. И выяснили, что профессор тоже не разбирался в квантовой механике, а просто притянул "за уши" немного похожую задачу из "Ландавшица". ---------------------------------------------------- Положа руку на сердце, я сам шел той же дорогой. Просто я был младшим в исследовательской группе, так что выбора не было. |
|
Автор:
Nick
Дата: 28.07.2005 18:09 |
|
О воспроизводимости. Если наблюдается какой-то эффект, то простой воспроизводимости опыта мало. Для признания необходимо, чтобы опыт повторили в другой лаборатории. Кроме того, к публикации в журнале заметку о результатах первого эксперимента не примут, если не будет какой-то теоретической гипотезы, объясняющей данное явление (пусть даже очевидно неправильной). |
|
Автор:
Интересующийся
Дата: 28.07.2005 18:12 |
|
> to Beaver > > to Интересующийся > > Вообще-то, если условия не указаны - подразумеваются стандартные: 298,15К и 760 Торр. :))) > ---------------------------------------------------- > Это не наш метод - надо указывать все параметры - время, место, давление, скорость дрейфующих айсбергов! :) ---------------------------------------------------- Да, это правильно. А то напишут всякие: "брат деда моей жены, по словам его супруги, читал мысли, и посредством сего оную супругу неоднократно уличал в неверности" - и пойдет гулять по свету наидостовернейшая весть о провидце из тульской губернии. :))))) |
|
Автор:
Интересующийся
Дата: 28.07.2005 18:18 |
|
> to Nick > О воспроизводимости. > > Если наблюдается какой-то эффект, то простой воспроизводимости опыта мало. Для признания необходимо, чтобы опыт повторили в другой лаборатории. > > Кроме того, к публикации в журнале заметку о результатах первого эксперимента не примут, если не будет какой-то теоретической гипотезы, объясняющей данное явление (пусть даже очевидно неправильной). ---------------------------------------------------- Повторить в другой лаборатории - это и есть воспроизводимость. Да, "холодный термояд" на этом срезался, кстати. Но даже если это не возможно (например потому что шаман Вася боится уезжать из родного индейского стойбища) - всё равно первооткрыватель может натаскать к нему кучу авторитетных личностей, чтобы статью приняли к публикации. |
|
> to Интересующийся > Да, это правильно. А то напишут всякие: "брат деда моей жены, по словам его супруги, читал мысли, и посредством сего оную супругу неоднократно уличал в неверности" - и пойдет гулять по свету наидостовернейшая весть о провидце из тульской губернии. :))))) ---------------------------------------------------- - Где пила? - Да не пила я! - Я спрашиваю где пила? - Ну, у соседа пила! - Зачем дала? - Да ты что? - Зачем дала, я спрашиваю! :) |
|
> to Интересующийся > > to Nick > > О воспроизводимости. > > > > Если наблюдается какой-то эффект, то простой воспроизводимости опыта мало. Для признания необходимо, чтобы опыт повторили в другой лаборатории. > > > > Кроме того, к публикации в журнале заметку о результатах первого эксперимента не примут, если не будет какой-то теоретической гипотезы, объясняющей данное явление (пусть даже очевидно неправильной). > ---------------------------------------------------- > Повторить в другой лаборатории - это и есть воспроизводимость. Да, "холодный термояд" на этом срезался, кстати. Но даже если это не возможно (например потому что шаман Вася боится уезжать из родного индейского стойбища) - всё равно первооткрыватель может натаскать к нему кучу авторитетных личностей, чтобы статью приняли к публикации. ---------------------------------------------------- Помнится Нинель Кулагиной заинтересовался один маститый академик (Александров?) - и с места на место таскал, и других академиков приводил - эффект наблюдался.. А хрен чего объяснили, да и времена были... Замяли они в результате, после смерти Кулагиной.. |
|
Автор:
Kran
Дата: 28.07.2005 18:24 |
|
[C транслита] > то матхематицус > Это я писал. У меня 3 курса университет (Минского), диплом Института Вайцмана, защищался в Бристоле. Тематика - прикладной функциональный анализ, эллиптические и параболические дифференциальные уравнения (по большей части второго порядка) и марковские процессы. Основные приложения - сейчас - мат.экономика и гидро-динамика. Раньше работал в квантовой теории поля и в некоторых биологических моделях. ---------------------------------------------------- Ну что-же, по российским меркам, это щитается незаконченным высшим. Остальное - понты корявые. |
|
[C транслита] > то Кран > [Ц транслита] > > то матхематицус > > Это я писал. У меня 3 курса университет (Минского), диплом Института Вайцмана, защищался в Бристоле. Тематика - прикладной функциональный анализ, эллиптические и параболические дифференциальные уравнения (по большей части второго порядка) и марковские процессы. Основные приложения - сейчас - мат.экономика и гидро-динамика. Раньше работал в квантовой теории поля и в некоторых биологических моделях. > ---------------------------------------------------- > > Ну что-же, по российским меркам, это щитается незаконченным высшим. Остальное - понты корявые. ---------------------------------------------------- MSc + PhD? шутить изволите... |
|
Автор:
Kran
Дата: 28.07.2005 18:34 |
|
[C транслита] > то матхематицус > > Ну что-же, по российским меркам, это щитается незаконченным высшим. Остальное - понты корявые. > ---------------------------------------------------- > МСц + ПхД? шутить изволите... ---------------------------------------------------- Когда это я шутил? Вот эти все буковки в России признаются за образование, эквивалентное кандидату наук? Поинтересуйтесь при случае. |
|
Автор:
Hund
Дата: 28.07.2005 18:43 |
|
2 Kran > то матхематицус > > Ну что-же, по российским меркам, это щитается незаконченным высшим. Остальное - понты корявые. > ---------------------------------------------------- > МСц + ПхД? шутить изволите... ---------------------------------------------------- Когда это я шутил? Вот эти все буковки в России признаются за образование, эквивалентное кандидату наук? Поинтересуйтесь при случае. ----------------------------------------------------------------------------------- Достаточного того, что эти "буковки" котируются во всем остальном мире, да и в России многие не отказались бы. |
|
> to Kran Вот эти все буковки в России признаются за образование, эквивалентное кандидату наук? Поинтересуйтесь при случае. ---------------------------------------------------- Как же можно какие-то буковки принимать за образование? "Судьба Быковера довольно любопытна. Он был младшим сыном ревельского фабриканта. Окончил Кембридж. Затем буржуазная Эстония пала. Как прогрессивно мыслящий еврей, Фима был за революцию... После этого было многое. Следствие, недолгий лагерь... наконец он вернулся. Поступил в какую-то библиотеку. Диплома не имел (Кембридж не считается)." (С.Довлатов, Компромис" Математикус! Ни в коем разе не возвращайтесь - Вас ждет там судьба Быковера. |
|
Автор:
Nick
Дата: 28.07.2005 18:46 |
|
> to Viktorm > ---------------------------------------------------- > Помнится Нинель Кулагиной заинтересовался один маститый академик (Александров?) - и с места на место таскал, и других академиков приводил - эффект наблюдался.. > А хрен чего объяснили, да и времена были... Замяли они в результате, после смерти Кулагиной.. ---------------------------------------------------- Как я уже писал, Н. Кулагину изучали в лаборатории Годика ИРЭ РАН. Никаких эффектов не наблюдалось ни с ней, ни с кем-либо еще. Сомневаюсь, что в какой-то другой лаборатории что-то смогли наблюсти... Времена были очень благоприятные. По слухам, семейство Брежневых воспринимало "экстрасенску" Джуну как целительницу. А уж что с началом перестройки началось... |
|
Автор:
Интересующийся
Дата: 28.07.2005 18:48 |
| Не могу найти авторитетные ссылки, так что призываю поверить мне на слово - Ph.D. (Phylosophy doctor, доктор философии) соответствует ученой степени кандидата наук. |
|
> to Nick > > to Viktorm > > ---------------------------------------------------- > > Помнится Нинель Кулагиной заинтересовался один маститый академик (Александров?) - и с места на место таскал, и других академиков приводил - эффект наблюдался.. > > А хрен чего объяснили, да и времена были... Замяли они в результате, после смерти Кулагиной.. > ---------------------------------------------------- > > Как я уже писал, Н. Кулагину изучали в лаборатории Годика ИРЭ РАН. > Никаких эффектов не наблюдалось ни с ней, ни с кем-либо еще. > Сомневаюсь, что в какой-то другой лаборатории что-то смогли наблюсти... > Времена были очень благоприятные. По слухам, семейство Брежневых воспринимало "экстрасенску" Джуну как целительницу. А уж что с началом перестройки началось... ---------------------------------------------------- Ну тады -ой. А Джуна и сейчас оч-ч-чень хорошо себя чувствует.. |
|
Автор:
Kran
Дата: 28.07.2005 18:53 |
|
[C транслита] > то Интересующийся > Не могу найти авторитетные ссылки, так что призываю поверить мне на слово - Пх.Д. (Пхылосопхы доцтор, доктор философии) соответствует ученой степени кандидата наук. ---------------------------------------------------- Могу найти авторитетную ссылку, что ПхД - это просто дейтеробензол, ничего больше. |
|
Автор:
mazda626
Дата: 28.07.2005 19:23 |
|
[C транслита] > то Кран > [Ц транслита] > > то матхематицус > > Это я писал. У меня 3 курса университет (Минского), диплом Института Вайцмана, защищался в Бристоле. Тематика - прикладной функциональный анализ, эллиптические и параболические дифференциальные уравнения (по большей части второго порядка) и марковские процессы. Основные приложения - сейчас - мат.экономика и гидро-динамика. Раньше работал в квантовой теории поля и в некоторых биологических моделях. > ---------------------------------------------------- > > Ну что-же, по российским меркам, это щитается незаконченным высшим. Остальное - понты корявые. ---------------------------------------------------- Н-да. Как всегда пришел Кран и все опошлил |
|
Автор:
Nick
Дата: 28.07.2005 19:24 |
|
> ---------------------------------------------------- > > Могу найти авторитетную ссылку, что ПхД - это просто дейтеробензол, ничего больше. ---------------------------------------------------- Конструктивное предложение. А давайте померяемся ... ну, например, знанием основ гидродинамики (или аэродинамики). Здесь много пилотов, так что "мы все учили понемногу". Ну, например 1. Что происходит с теоремой Бернулли в неинерциальной системе координат? Вопрос не так глуп, как кажется, ведь он имеет продолжение - насколько корректно применять теорему к жидкости, движущейся вдоль закругления. 2. Насколько правильна теорема Жуковского? Условие Кутты? |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 20-07-05) Способ защиты
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|