 |
|
|
|
||||
|
|
Что и как менять в РПЦ - решать уж точно не тебе. -------------------------------------------------------------------- А можно узнать, КТО РЕШАЕТ, что и как менять в РПЦ? Просто интересно. |
|
> to Проблесковый > Так, а вот это уже путь к расколу, вы еще разберитесь по конфессиям. Ну зачем вам это, люди? Мое глубокое убеждение, что вера это дело сугубо личное. Во всяком случае я, по поводу своих верований, дискутировать не готов, не вижу смысла. ---------------------------------------------------- Паш, при чем тут это? Я когда-нибудь навязывался со своими религиозными убеждениями? В реале или в виртуале? Тебе, мамонту, Глюку, КБ? Нет! Потому что это и правда МОИ убеждения. Зайдет разговор, будет интересно - я отвечу. Не спршивают - молчу. Понимаю, что людей достали проповедники- коммивояжеры. Но тут ситуация была обратная. Иэх ни с того , ни с сего вдруг наехал. И тут уж, прости, я просто не могу молчать! В конце концов я уважающий себя мужик. :-) |
|
> to mammonth > 2 Ioann The Angry > > Но лучше не надо. > ---------------------------------------------------- > А почему? Мое мнение, хочу - высказываю, хочу - с кашей ем. Так? ======== Так, конечно. Просто хотел тебя предостеречь.. по-дружески... |
|
> to Messmer >> > Один вопрос: Ну вот добился ты своего, Иоанн пересмотрел свои позиции. Тебе лучше станет, если ты лишишь его иллюзий? :-) > ---------------------------------------------------- > Конечно лучше! Это будет означать, что не придёт ему в голову идея ввести обязательные уроки закона божиего в школах, к примеру. Ну, или никогда религиозные соображения не станут приниматься в расчёт при решении вопросов, не относящихся к компетенции церкви. В частности абортов. ---------------------------------------------------- Есть серьезные основания считать, что это именно Иоаанн будет такие решения принимать? |
|
Автор:
Имя моё
Дата: 07.10.2003 15:29 |
| Иоанн Грозный, прозванный за свою жестокость Васильевичем (с) Малый Лярусс, 70-е |
|
> to Ioann The Angry > > to mammonth > > 2 dazan > > > > > А что, нехристи, слабо в открытую заявить - Церковь мне не мать, Бог мне не отец!- ? > ======== > > Провокатор! ---------------------------------------------------- Каюсь, грешен. Но я знал, что кроме маммонта никто так больше не заявит, побоятся последнюю ниточку перерезать... |
|
> to Сильвер > > to Проблесковый > > Так, а вот это уже путь к расколу, вы еще разберитесь по конфессиям. Ну зачем вам это, люди? Мое глубокое убеждение, что вера это дело сугубо личное. Во всяком случае я, по поводу своих верований, дискутировать не готов, не вижу смысла. > ---------------------------------------------------- > Паш, при чем тут это? Я когда-нибудь навязывался со своими религиозными убеждениями? В реале или в виртуале? Тебе, мамонту, Глюку, КБ? Нет! > Потому что это и правда МОИ убеждения. Зайдет разговор, будет интересно - я отвечу. Не спршивают - молчу. Понимаю, что людей достали проповедники- коммивояжеры. -------------------------------- Никаких возражений, согласен на 105%. > Но тут ситуация была обратная. Иэх ни с того , ни с сего вдруг наехал. И тут уж, прости, я просто не могу молчать! В конце концов я уважающий себя мужик. :-) ---------------------------------------------------- И тут согласен. Просто показалось, что стал формироваться фронт против темных, а манера Иеха мне не нравится тож. |
|
> to Сильвер > Есть серьезные основания считать, что это именно Иоаанн будет такие решения принимать? ---------------------------------------------------- Есть серьёзное подозрение, что если идея не овладела массами, то попытки её претворения в жизнь обречены на провал. При любых услиях руководства. Иоанн со товарищи в массы свои идеи активно пропихивает. Если им удастся набрать некую критическую массу, жизнь наша начнётся перестраиваться на церковные каноны. Т.е. у меня отберут свободу выбора, свободу совести. Мне, как атеисту, всё равно, какие мысли бродят в голове верующих людей, какие ритуалы они исполняют, какие ограничения на себя накладывают. До тех пор, пока это всё касается только тех, кто добровольно в это ввязался. Пока эти ритуалы не пытаются заставить исполнять меня, пока эти ограничения не пытаются наложить на меня, пока мои мысли никто не пытается контролировать. Как человек разумный, размышляющий, кое что знающий, я уверен, что для церкви такая позиция в принципе невозможна. По самой сути своей церковь (любая) не может допускать инакомыслия, не может не поставить над всеми областями человеческого бытия догмы и ритуалы. |
|
> to dazan > Каюсь, грешен. Но я знал, что кроме маммонта никто так больше не заявит, побоятся последнюю ниточку перерезать... ---------------------------------------------------- ? Чего ж тут бояться? Церковь, на мой вкус вообще штука неприличная, а уж в наших отношениях с богом мы с ним без посторонних разберёмся, отец он мне, директор, учитель, диктатор или экспериментатор. |
|
По самой сути своей церковь (любая) не может допускать инакомыслия, не может не поставить над всеми областями человеческого бытия догмы и ритуалы. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Это, наверно, из того же учебника, что и определение веры по Иэху. Впрочем, не разделяя иконоборческого пафоса, соглашусь, что во власти церкви делать нечего. |
|
Урсула вспомнила свой собственный опыт и спросила Фернанду, нет ли случайно и у нее пояса целомудрия, ведь рано или поздно он вызовет в городе насмешки, а это может плохо кончиться. Но Фернанда призналась, что просто ждет, пока минуют две недели после свадьбы, и тогда уже позволит себе первое общение с мужем. Когда прошел этот срок, она действительно открыла дверь своей спальни, готовясь принести себя в жертву во искупление грехов, и Аурелиано Второй увидел самую прекрасную в мире женщину с глазами испуганной лани и с длинными волосами цвета меди, рассыпавшимися по подушке. Очарованный этим зрелищем, он не сразу заметил, что Фернанда нарядилась в белую, доходящую до щиколоток рубаху с длинными рукавами и с большим, круглым, искусно обметанным отверстием на уровне живота. Аурелиано Второй не мог удержаться от смеха. -- Это самая непристойная штука из всего, что я видел в своей жизни, -- вскричал он с хохотом, который был слышен во всем доме. -- Я взял в жены монашенку. (с) Сто лет одиночества. |
|
> to Messmer > > to dazan > > Каюсь, грешен. Но я знал, что кроме маммонта никто так больше не заявит, побоятся последнюю ниточку перерезать... > ---------------------------------------------------- > ? > Чего ж тут бояться? Церковь, на мой вкус вообще штука неприличная, ---------------------------------------------------- Ага. Только вот непонятно, зачем в 41 над линией фронта самолет с иконой летал... |
|
> to dazan > > to Ioann The Angry > > > to mammonth > > > 2 dazan > > > > > > > А что, нехристи, слабо в открытую заявить - Церковь мне не мать, Бог мне не отец!- ? > > ======== > > > > Провокатор! > > ---------------------------------------------------- > > Каюсь, грешен. Но я знал, что кроме маммонта никто так больше не заявит, побоятся последнюю ниточку перерезать... ---------------------------------------------------- А на слабо фраеров ловят. Просто извини конечно, но кто ты такой, чтоб я по твоему наущению говорил такое? И потом, критика тут идет все больше церковников, но не веры. Так что ..... |
|
Ага. Только вот непонятно, зачем в 41 над линией фронта самолет с иконой летал... -------------------------------------------------------------------------------------------- Во-во. Как прижало, сразу забыли о "приличиях". И храмы стали открывать, и службы разрешили. Значит, не вовсе бесполезное это дело :))) |
|
> to Жидобюрократ > Ага. Только вот непонятно, зачем в 41 над линией фронта самолет с иконой летал... > -------------------------------------------------------------------------------------------- > Во-во. Как прижало, сразу забыли о "приличиях". И храмы стали открывать, и службы разрешили. Значит, не вовсе бесполезное это дело :))) ---------------------------------------------------- Ну и что? Я, кстати, во взлетающем и садящемся самолете обнаруживаю в себе гораздо больше религиозности, чем в обычной жизни, ну и что? |
|
> to Жидобюрократ > По самой сути своей церковь (любая) не может допускать инакомыслия, не может не поставить над всеми областями человеческого бытия догмы и ритуалы. > ---------------------------------------------------------------------------------------------- > Это, наверно, из того же учебника, что и определение веры по Иэху. ---------------------------------------------------- Это из учебника истории, если уж так. Впрочем, не разделяя иконоборческого пафоса, соглашусь, что во власти церкви делать нечего. ---------------------------------------------------- Ма-а-аленькое уточнение: _У_ власти церкви делать нечего. Не должно быть у церкви никакой власти. В первую очередь - в мирских делах. Да и власть на душами... Тут можно спорить, но по мне, властвовать должно над своей душой, оставляя власть над чужими богу. Не людское это дело. |
|
> to Messmer > Ма-а-аленькое уточнение: _У_ власти церкви делать нечего. Не должно быть у церкви никакой власти. В первую очередь - в мирских делах. Да и власть на душами... Тут можно спорить, но по мне, властвовать должно над своей душой, оставляя власть над чужими богу. Не людское это дело. ---------------------------------------------------- Хорошая формулировка, подпишусь! |
|
Автор:
Hund
Дата: 07.10.2003 16:11 |
|
А мне понравилось. Цицирую " стандартизация культурного пространства -- просто неизбежный результат стандартизации экономической и юридической. Дело в том, что вместе с размыванием государственных границ в постиндустриальном мире начался плавный уход от национального разнообразия, отрицание традиций. Вот это-то и не нравится христианским конфессиям, ибо Церковь -- это Традиция. В истории с Конституцией Европы Церковь в очередной раз столкнулась с Цивилизацией. Впервые в таком масштабе на Традицию покусилось Просвещение, пошатнув дотоле незыблемое политическое и экономическое влияние Церкви в Европе. В чем едины исламские террористы, радикальные антиглобалисты и христианские фундаменталисты? В своей нелюбви к цивилизации. Столкновение Традиции и Цивилизации -- это конфликт корпоративных ценностей и ценностей общечеловеческих. Цивилизация формирует техносреду -- комфортное пространство для жизни людей. Причем делает это, исходя не из категорий ?истинности? или ?откровения?, а из простых и понятных соображений: что нужно человеку? Жить комфортно и безопасно, умиляться на умных, здоровых детей, иметь хорошо оплачиваемую работу, развлекаться, ездить летом на отдых к морю, а зимой -- в горы. И чтоб мусор вовремя вывозили. И чтобы с электричеством и водоснабжением не было проблем. И чтоб вечером в таверне к разливному пиву были тушеная капуста и венские сосиски с горчицей. А у детей -- пицца, они ее так любят! Зимой -- зимняя резина, летом -- летняя... В общем, нормальная жизнь. И еще, чтобы обязательно были духовные и военные подвиги, но только в кино... Именно такую среду обитания и производят для себя люди -- простые делатели Цивилизации. Но есть другие люди -- приверженцы Традиции, которые считают по-иному. Если Цивилизация -- это мир быта, то Традиция -- мир постоянной борьбы и перманентного духовного подвига онлайн. Оплот традиционалистов -- консервативные партии и Церкви. Мир Церкви основан на догматах и незыблемых авторитетах. Мир Цивилизации -- на науке и технологиях. Почему же так жестко выступили авторы этого документа против требований церковников? А по той же причине, по которой несколько лет назад из европейской Хартии фундаментальных прав человека под давлением Франции убрали слова о ?религиозном наследии? и заменили их более нейтральной фразой -- ?духовное наследие?. Тогда тоже приключился большой скандал: церковники требовали обязательного внесения в Хартию себя в качестве главных человеческих ценностей, требовали контроля над научными исследованиями и новыми технологиями, требовали отменить (или смягчить) запрет на дискриминацию по признакам пола и сексуальной ориентации. Претензия на исключительность -- вот главная заноза религии. Но вместе с тем это есть основа любой конфессии. Это то, что заявляется с амвона на каждой проповеди: только наша фирма продает истинное спасение!" |
|
> to dazan > > to Messmer > > > to dazan > > > Каюсь, грешен. Но я знал, что кроме маммонта никто так больше не заявит, побоятся последнюю ниточку перерезать... > > ---------------------------------------------------- > > ? > > Чего ж тут бояться? Церковь, на мой вкус вообще штука неприличная, > ---------------------------------------------------- > > Ага. Только вот непонятно, зачем в 41 над линией фронта самолет с иконой летал... ---------------------------------------------------- А это тут при чём? Но даже если, что, без ритуала помощи в правом деле не будет? Богу взятку дать требуется? Шамансвто, блин. Стыдоба. Говорю же - позорище. |
|
Это из учебника истории, если уж так. ---------------------------------------------------- Не из Краткого Курса? :))) Но даже если, что, без ритуала помощи в правом деле не будет? Богу взятку дать требуется? Шамансвто, блин. Стыдоба. Говорю же - позорище. ---------------------------------------------------------------------------------------------- А вот значение ритуала В ЛЮБОМ ДЕЛЕ (а не только в правом) принижать не следует. Ритуал - это традиции, обычаи, то, что составляет историческое наследие и в конечном счете помогает людям объединиться, в том числе и перед лицом опасности. Или тебе ближе позиция Мамонта - "в нашем деле главное - вовремя смыться"? |
|
Автор:
vvv
Дата: 07.10.2003 16:25 |
|
[C транслита] Странный вы христианин, Дазан. Лескова почитайте. И не вводите во искушение - и без вас найдутсиа. |
|
> to dazan > > to Проблесковый > > > ---------------------------------------------------- > > А на слабо фраеров ловят. Просто извини конечно, но кто ты такой > ---------------------------------------------------- > > Я Христианин, а ты? ---------------------------------------------------- Блин, сложный вопрос, не атеист точно, скорее всего это можно обозвать странной смесью из христианства и конфуцианства с мощными антиклирикальными настроениями. Понятнее не могу изложить, но грубо - можно назвать Христианином тож. |
|
Странный вы христианин, Дазан. Лескова почитайте. ----------------------------------------------------------------------- А-а-а!!! Пять баллов! Особенно "Железную волю"!!!!! |
|
> to Жидобюрократ > А вот значение ритуала В ЛЮБОМ ДЕЛЕ (а не только в правом) принижать не следует. Ритуал - это традиции, обычаи, то, что составляет историческое наследие и в конечном счете помогает людям объединиться, в том числе и перед лицом опасности. Или тебе ближе позиция Мамонта - "в нашем деле главное - вовремя смыться"? ---------------------------------------------------- Страшнее гораздо завысить значение ритуала. Если относиться к ритуалу бездумно, он быстро теряет своё первоначальное значение, из вспомогательного средства (одного из возможных) становится самоцелью. Потом за несоблюдение ритуалов начинают убивать. Хоррроший способ помочь людям объединиться. |
|
> to mammonth > 2 Проблесковый > > грубо - можно назвать Христианином > ---------------------------------------------------- > А вот грубить нам не надо! :-)))) ---------------------------------------------------- Поганка!!! :)) |
|
Если относиться к ритуалу бездумно, он быстро теряет своё первоначальное значение, из вспомогательного средства (одного из возможных) становится самоцелью. Потом за несоблюдение ритуалов начинают убивать. -------------------------------------------------------------------------------------------- Да кто спорит-то? Может, напомните, кстати, кого убила РПЦ за несоблюдение ритуалов за последние 200 лет? Это я к слову о "потом". |
|
> to Жидобюрократ > Если относиться к ритуалу бездумно, он быстро теряет своё первоначальное значение, из вспомогательного средства (одного из возможных) становится самоцелью. Потом за несоблюдение ритуалов начинают убивать. > -------------------------------------------------------------------------------------------- > Да кто спорит-то? Может, напомните, кстати, кого убила РПЦ за несоблюдение ритуалов за последние 200 лет? Это я к слову о "потом". ---------------------------------------------------- ЖБ, не уверен, но может благословление священослужителей на борьбу с безбожниками - коммуняками можно подвести под это? Абстрагируясь от поведения самих коммуняк, но безбожие в качестве аргументации присутствовало, наверно, информация все больше из красных мемуаров. |
|
> to Жидобюрократ > Если относиться к ритуалу бездумно, он быстро теряет своё первоначальное значение, из вспомогательного средства (одного из возможных) становится самоцелью. Потом за несоблюдение ритуалов начинают убивать. > -------------------------------------------------------------------------------------------- > Да кто спорит-то? Может, напомните, кстати, кого убила РПЦ за несоблюдение ритуалов за последние 200 лет? Это я к слову о "потом". ---------------------------------------------------- а) В России церковь таки имела место у сапога светской власти, посему особо рьяно преследовать иноверцев и прочих нелояльных не могла б) Если ты имеешь ввиду таки формально казнённых церковным судом, то я не знаю таких фактов, что однако не означает, что их не было. Но и это вовсе не означает, что церковь несла /только/ мир и счастье. Ну, как минимум, еврейские погромы смело на счёт православного фундаментализма можно записывать. |
|
Ну, как минимум, еврейские погромы смело на счёт православного фундаментализма можно записывать. --------------------------------------------------------------------------------------- Можно подумать, евреев громили только религиозные фанатики. Уж Гитлера к таковым явно не отнесешь. Хотя ты прав в том, что если все доводить до абсурда, добра не жди. Я полностью согласен с Марксом в том, что религия - опиум для народа. В разумных дозах - лекарство, в неразумных - наркотик. Кстати, так дела обстоят со многими лекарствами :) Может, медицина виновата? |
|
> to Жидобюрократ > Ну, как минимум, еврейские погромы смело на счёт православного фундаментализма можно записывать. > --------------------------------------------------------------------------------------- > Можно подумать, евреев громили только религиозные фанатики. Уж Гитлера к таковым явно не отнесешь. Хотя ты прав в том, что если все доводить до абсурда, добра не жди. Я полностью согласен с Марксом в том, что религия - опиум для народа. В разумных дозах - лекарство, в неразумных - наркотик. Кстати, так дела обстоят со многими лекарствами :) Может, медицина виновата? ---------------------------------------------------- Точно, не тем путем пошла, псионические технологии забросили! :)) |
|
> to Жидобюрократ Я полностью согласен с Марксом в том, что религия - опиум для народа. В разумных дозах - лекарство, в неразумных - наркотик. Кстати, так дела обстоят со многими лекарствами :) Может, медицина виновата? ---------------------------------------------------- Консенсус. Хотя у меня для религии другое определение: костыли для слабых духом. Когда человек сломлен, когда сил жить нету, когда ни в себе, ни в любви, ни в детях, ни в чём другом не может найти поддержки (по разным причинам), пусть хоть церковь помогает держаться на плаву. Пусть. Здоровому же духовно человеку нет надобности в религиозных бреднях для того, чтобы быть Человеком, духовно богатым, здоровым. Этот мир прекрасен даже если его творил не бог, а слепая эволюция, жить имеет смысл не только тогда, когда земная жизнь лишь преддверие следующей, даже если умирая ты умрёшь полностью и навсегда, стоит оставить после себя добрые дела, дом, дерево, сына. Добрая память оставшихся жить, не худший стимул, чем загробные пряники. Любовь за деньги ниже любви ради самой любви. Добрые дела, творимые ради посмертного вознаграждения, на мой вкус пахнут хуже добра делаемого ради самого добра. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 07.10.2003 17:40 |
|
> to dazan > А что, нехристи, слабо в открытую заявить - Церковь мне не мать, Бог мне не отец!- ? Да, имено так и есть, а что тут такого особенного, чего слабО-то? |
|
2 Messmer Добрые дела, творимые ради посмертного вознаграждения ---------------------------------------------------- Поправочка: нетворение недобрых дел из страха посмертного наказания. Говоря кратко, в рай попадает тот, кто не грешил. А не тот, кто творил благо. За творение блага могут посмертно причислить к святым. (Хотя, если вспомнить одну оговорочку, бог обязан воплощать в жизнь решения своего наместника. Так что за уши притянуть вознаграждение все же можно.) |
|
Добрые дела, творимые ради посмертного вознаграждения, на мой вкус пахнут хуже добра делаемого ради самого добра. ------------------------------------------------------------------------------------------- Вот с этим я не согласен. Судить об этом может только тот, КОМУ делают добро, а ему, думается, разницы нет. Если ты поступаешь по нравственному закону, который сам себе положил, чем это хуже нравственного закона, который ты от кого-то сознательно принял? |
|
Сорри, хуже=лучше :))))) |
|
> to Жидобюрократ > Добрые дела, творимые ради посмертного вознаграждения, на мой вкус пахнут хуже добра делаемого ради самого добра. > ------------------------------------------------------------------------------------------- > Вот с этим я не согласен. Судить об этом может только тот, КОМУ делают добро, а ему, думается, разницы нет. Если ты поступаешь по нравственному закону, который сам себе положил, чем это хуже нравственного закона, который ты от кого-то сознательно принял? ---------------------------------------------------- Доброе дело остаётся добрым делом. Пахнет только... Это скорее проблема того, КТО делает. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
РПЦ - рулёз! :)))
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|