Сообщение от WWWictor >>>

ну это... кто носит фирму адидас тот завтра родину продаст.
Вот поэтому одни основные а другие типа тренировочные. Дублирование и резервирования каналов связи.

Сообщение от Greesha >>>

Почему обязательно выходные? Конституция и в будни не запрещает передвигаться на четырёх конечностях!

Сообщение от Рядовой >>>

Чую я подарит тебе Витя две пары... :)

Сообщение от WWWictor >>>

у него справка мл.Князя есть..

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Как Вам будет угодно. Рассмотрите вариант, что я погорячился и хочу наладить приличное общение. Впрочем, навязываться не буду.

Сообщение от Бывший Мент >>>

И? Это не Подмосковье?

Сообщение от Sovok >>>

Что не со зла - я тоже так думаю. Но почему человек, обладавший таким огромным опытом и недурно, судя по всему, образованый, не задавался элементарными вопросами в той тематике, которая была ему интересна и над которой он думал - не понимаю. Повторюсь: я вижу тому только одно объяснение - возраст.

Сообщение от Рядовой >>>

понятливо: белобилетник? :)

Сообщение от НивелировщикГеодезист >>>

Чё э'т бело? Жёлто!
(и только потом подумал, не ляпнул ли чего-нибудь лишнего?)

Сообщение от Рядовой >>>

Знающе: один жёлтый - предупреждение, два - удаление и пропуск матча. :)

Сообщение от WWWictor >>>

компас купи, лапоть. Если мытищи - запад, то ты живёшь в Пномпеньском районе

Сообщение от Greesha >>>

И ещё эцилоп не имеет права бить нас по ночам. Никогда.

Сообщение от cancerman >>>

Бгггггг. Судить о чем-то серьезном по мемуарам - это сильно, давно уже обсуждали. Читал как-то мемуары Гальдера - уж так немцы воевали вдумчиво, так все отважно и правильно делали, а потом раз - и в Берлине капитуляция подписана. Как так получилось - непонятно.

Сообщение от хухоль мобильная >>>

дык а чему верить?
Мемуары - брехня, сводки - субъективны, цифры - подтасованы, а факты вообще можно трактовать семью способами

Сообщение от cancerman >>>

Верить можно тому, что одинаково описывают разные источники. Ну, и фактам, конечно. А интерпретировать самой, в силу разумения.

Сообщение от хухоль мобильная >>>

дык а чему верить?

Сообщение от Greesha >>>

И ещё эцилоп не имеет права бить нас по ночам. Никогда.

Сообщение от TOPMO3 >>>

Эцих без гвоздей на неделю. Срочно учить цветовую дифференциацию штанов. Эцилопп не имеет права бить по ночам только обладателя малиновых штанов. Желтым штанам "и пацак, и чатланин, должны Ку делать"

Сообщение от TOPMO3 >>>

Эцилопп

Сообщение от Sovok >>>

Это и в советской литературе было не раз описано. И в кино показано. А вот то, что так выиграли Войну, завалив пулемёты мясом - брехня. Подлая и паскудная. Согласен? Если бы так и воевали, то не то, что до Берлина бы не дошли, а ещё на территории Союза народ бы кончился. Всё вышесказанное, конечно, ИМХО.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Что характерно, в большинстве случаев такие атаки успеха не достигали, но и советские бойцы оставались в здравом уме и твердой памяти. Может, у них психика была покрепче ?

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Так было - например Ржев в 1942 году, Ленинградский и Волховский фронты в1942-1943. А насчет победы - Вы правы только отчасти.По моему мнению человеческий ресурс активно использовался командванием РККА. Рокоссовский постоянно упоминает о некомплекте стрелковых дивизий. Так перед "Багратионом" он был доволен, когда дивизии удалось укомплектовать до 7-8 тысяч человек.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Все только подтверждает тезис тов. Совка. Под Ржевом и Ленинградом добиться поставленной задачи так и не удалось, хотя и были понесены значительные потери.

Сообщение от Greesha >>>

А есть ли хоть одно достойное внимания событие, одинаково описанное во всех источниках?

Сообщение от cancerman >>>

События, достойные внимания, как правило и описывают одинаково. Если, конечно, читать описание события, а не его оценку автором.

Сообщение от Greesha >>>

То есть насчёт Евангелия не должно быть никаких сомнений.

Сообщение от Эль Капитано >>>

. А при проведении "Багратиона" и Берлинской операции, несмотря на некомплектность частей и недостаток пехоты, были достигнуты весьма впечатляющие результаты.

Сообщение от Хорёк с работы >>>

"Искра" - увенчалась успехом.

Сообщение от Baloo >>>

Вторая п лишняя

Сообщение от Ст. прапорщик запаса >>>

Еще один кандидат на эцих. Ведмедь, тебя в Яндексе забанили?

Сообщение от Baloo >>>

Неа. Я вообще юзаю Гуглю.

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Даже при некомплекте частей РККА имела существенное, чтоб не сказать подавляющее превосходство по всем показатлям, в том числе и по живой силе.

Сообщение от Эль Капитано >>>

Не получится "мясом завалить". Никак...

Сообщение от Эль Капитано >>>

Не получится "мясом завалить". Никак...

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Но вот комментариев в мемуарах и пр. мы еще не скоро дождемся, ибо это была обычная практика в советской историографии, когда издавались чьи-нибудь мемуары (или исторические работы), а в них на каждой странице лепились комментарии редактора о том, где как и почему автор врет, как он ненавидит Страну рабочих и крестьян, кого он там угнетает по месту жительства и т.п. Хотя среди этих комментариев и попадалаись действительно нужные, полезные и хорошо написанные, которые серьезно расширяли исходную книгу, но в большинстве своем это были назойливые идеологические штампы имеющие, зачастую, слабое отношение к теме, а то и вовсе, как потом оказалось, - искажающие ситуацию. Полученная таким образом аллергия надолго помешает вернуться к этой практике, даже без идеологического подтекста.

Сообщение от VN >>>

А уже пора научиться продираться сквозь Рамблер...

Сообщение от Эль Капитано >>>

Которое, тем не менее, ни в коем случае не позволяло применять "заваливание мясом". В "Багратионе" РККА располагало 1 200 000 (по данным А. Исаева, которому я склонен доверять) против 900 000 вермахта. Под Берлином - 2 млн. против 1 млн. То есть, даже меньше классического соотношения превосходства обороняющихся и наступающих 1 к 4. Не получится "мясом завалить". Никак...

Сообщение от Sovok >>>

Я в художественных книгах в детстве, кстати, как раз очень любил сноски с пояснениями непонятных слов и всяких там моментов. Правда, это были именно художественные книги и комментарии там были практически без идеологии.
Причём, комментарии не обязательно давать на каждой странице. Просто в качестве предисловия или послесловия - вполне приемлемо. Не хочешь - не читай. Если человек читает с целью накопать дерьма, то он просто не станет читать то, что ему "не ложится". А если человек интересуется вопросом, то получит две точки зрения и будет иметь более качественный материал для анализа. ИМХО.
Это, конечно, при условии, что комментарии не сведутся к цитатам из решений очередного съезда любимой Партии и лично товарища Путина.