 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Десять лет после первого полета это 1913. До Первой Мировой год. Самолеты вовсю испытываются как разведчики и осторожно пробуются как бомбардировщики. Десять лет после полета Блерио через Ла-Манш, после которого стало окончательно ясно, что самолет - это серьезно, случились в 1919. Конец Первой Мировой, самолеты уже не осторожно, а очень активно бомбят и ведут воздушные бои. К моменту появления Суперджета и Су-34 авиация уже век наносила пользу и причиняла справедливость, а ее "детство" заняло меньше десяти лет. В космос летаем уже полвека. |
|
Цитата:
Так что, вполне вероятно, в космонавтике ты пока еще на этапе монгольфьеров. |
|
Цитата:
Ваша точка зрения мне совершенно ясна: автоматические :КА сейчас могут сделать все, что может человек, но не нужно мучиться с их жизнеобеспечением, поэтому людей надо из космоса вообще убрать , роботы дешевле. Да и вообще исследования космоса надо финансировать по остаточному принципу, сделав приоритетными спутники связи и навигационных систем. Ни в коем случае не утверждая своей правоты, я с Вами не соглашусь. Начну с конца. Когда в конце 19-го века физики думали, что картина мира практически написана и нужно лишь "утрясти мелкие детали" и достроить величественное здание классической физики, никто и подумать не мог, что из этих "мелких деталей" возникнут атомная бомба и лазеры. Так и сейчас- исследовательские астрономические спутники помогают нам разобраться с ОТО и физикой микромира. Наука похожа на несколько клубков перепутанных друг с другом- никогда не знаешь, что вытянешь дергая за ту нитку, что у тебя в руках. И, имхо, не стоит строить иллюзий, что сэкономленные на АМС и АИС деньги власть "раздаст пенионерам и малообеспеченным". Применение этим деньгам будет имхо совсем иным... Далее. Собстаенно об пилотируемой космонавтике... Фактически, она досталась нам "в наследство" от тех времен, когда компьютеры были "большими, теплыми и ламповыми", то есть дорогими и мало что умеющими. Тогда человек имел однозначно большее соотношение "функциональность/цена" Сейчас да, сейчас человека, в принципе, можно заменить роботом. Но. 1. Роботы не могут заменить человека в несколько ином смысле. Наблюдение за людьми в микрогравитации и с ослабленным иммунитетом- ценно для медицины. Нехорошо, конечно, уподоблять героев-космонавтов лабораторным мышам, но это факт. Наши- я х.з., а амеры так ищут лекарство от какого-то вируса. 2. Насчет "гигантских денег на ветер". Те же "союзы", "фэлконы" и "ангары", что таскают возносят (или вскоре будут) людей на МКС- они вполне себе запускают и "нужные спутники". То есть, это не какая-то особая "пилотируемая ракета", на которую надо отвлекать средства. Далее. Для тех же "мышей с плесенью" на автоматическом спутнике надо будет создавать то же жизнеобеспечение, а на МКС оно уже есть. Плюс экономия на возвращении этих мышей для последующего вскрытия- их можно тупо вывалить за борт. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
продолжу. 2... То есть, "развитие пилотируемой космонавтики" в смысле "давайте срочно всей страной строить лунную базу и готовить полет на Марс!!!111" на основании имеющихся технологий (химические ракеты) я считаю ...ээээ.... мягко говоря, неразумной и глупой тратой денег. Но поддерживать имеющийся уровень - орбитальная станция у Земли - почему же "нет"? Тех же космонавтов летают сейчас трое, скоро будут двое. Не миллионы и даже не тысячи. 3. уход людей из космоса "до лучших времен" однозначно будет иметь негативное моральное действие ("Юра, мы все проср%ли!") и антинаучное ("Вот! Боженька вам крылышки-то пообломал! нех шастать средь звезд, молитесь, поститесь и слушайте радио "Радонеж"!). ИМХО, это крайне нежелательно. 4. Станция как раз и позволяет потихоньку продвигаться к тем "новым подходам". Например, амеры недавно сделали экспериментальный надувной модуль, наши тоже ччто-то подобное проектируют/делают. Не было бы станции - думаю, его никто не стал бы делать - зачем? Как-то так. |
|
Еще одно маленькое дополнение к п.2. Тех же космонавтов с МКС, как я с удивлением узнал, привлекают к задачам мониторинга Земли из космоса. Казалось бы - зачем, когда понатыкано столько спутников? Но, говорят, очень эффективно, ибо человек - не робот, который тупо фоткает указанный квадрат и в установленное время сбрасывает фотку. Наблюдая, например, лесные пожары, он может сразу указать ЦУПу, что они распространились несколько дальше фотографируемого района. Спутнику же придется после передачи фотки ждать команды на изменение района съемки и уже следующего витка. То есть, говоря языком бизнеса, пилотируемая космонавтика сейчас, в принципе, менее прибыльный актив, чем роботы (или даже убыточный), но тем не менее, если грамотно его использовать, то можно ощутимо повысить отдачу от него. И выйти на "точку безубыточности" или приблизиться к ней. |
|
Цитата:
А по сути дела, в мире и в стране кризис, не забыли? А мы надуваем за каким-то хером гандоны на орбите. В будущем году коммуналка в Москве поднимается на 7%, за цены на продукты и шмотки даже не говорю. Если летом баллон Очаковского кваса стоил 50 руб, то сейчас 75. Литр оливкового масла для жарки стоил около 300 рублей, сейчас 600. А когда мне поднимали пенсию, я уже и не помню. Сбережения съедает инфляция, потому что процент по вкладам ниже ее. Может, хватит уже херней страдать? |
|
Цитата:
А по сути... Я лично вообще не рассчитываю дожить до пенсии. Это при том, что всю свою жизнь я работаю "по-белому" и честно плачу свой НДФЛ и отчисления в соц.фонды. Нехило так плачу, кстати. Каждый раз грущу, глядя на эти графы в зарплатном листке. Да, мою "накопительную" часть пенсии ПФ уже тупо сожрал - я х.з. где эти деньги и кто на них строит очередной дворец для ПФ или очередной Маре Багдасарян покупает очередной "фаршированный" пепелац. И, повторюсь, я крайне сомневаюсь, что в случае полного отказа РФ от пилотируемой космонавтики и науки вообще эти деньги пойдут на повышение пенсий. Я же точно такой же гражданин РФ как и Вы. И я точно так же покупаю продукты и шмотки в точно таких же магазинах, как и Вы. Сбрежений у меня тупо нет - по названной Вами причине. Поэтому лично я считаю - пусть лучше вот эти деньги (на космонавтику и науку вообще и пилотируемую космонавтику в частности), крохотная частичка из которых состоит из моих налогов, идут именно туда. Может быть, что-то из этого потом, когда-нибудь и "выстрелит". Точнее - обязательно выстрелит. "Но потом"(с) Если же нет - людям из ЦУПа и Отряда космонавтов и рабочим с заводов, строящих "союзы" или "федерацию" заплатят зарплату. Это, имхо, лучше, чем если бы они сидели бы без работы. Повторюсь - это лично моя точка зрения, я никоим образом не претендую на обладание абсолютной истиной и уж тем более, никак не пытаюсь изменить Вашу. |
|
Цитата:
Но, согласитесь, космонавтика все-таки дело намного более сложное, чем авиация. Слишком уж космос масштабен и чужероден человеку. Сложнее космонавтики, наверное, только подлодки. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А вот полеты даже по Солнечной системе - тут уже не часы и десятки часов, а недели и месяцы. Космос масштабнее. Насчет большей инженерной сложности самолета в сравнении с КА - соглашусь с Вами. |
|
Цитата:
|
|
... Существует классическое противопоставление исследований космоса и исследований океанских глубин. Сторонники последних утверждают, что, если бы им давали столько же денег, то человечество уже давно имело бы глубоководные базы, добывало бы полезные ископаемые с морского дна и производило бы культурных морских растений, животных и рыб в ассортименте, решив проблему обеспечения человечества едой. Но, поскольку считается, что именно космос может дать преимущество в гонке вооружений, то исследователи глубин имеют, как Катаев. |
|
Цитата:
Цитата:
Да и вообще не нужны эти базы. |
|
Вот с одного из интернет-ресурсов информация от участника про наш марсианский модуль: Вместе с коллегами имею честь участвовать в проекте ExoMars 2016 с Российской стороны. Аппарат (TGO - Trace Gas Orbiter) 19-го октября зашел на орбиту Марса. После прошел сброс посадочного модуля «Скиапарелли». Этот модуль предназначался для тестирования системы посадки. Этот эксперимент и его результаты сейчас обсуждать не хочу. Хочу поделиться другими новостями. В силу заданной очередности проведения экспериментов включение Российской части было назначено на 21-22 ноября. Вчера вечером мы получили первую служебную информацию! Прибор не замерз, не заснул летаргическим сном. Он работает, исполняет команды! Но радоваться было рано, так как предстоял многочасовой сеанс измерения научных данных в разных режимах. И вот сегодня мы все выдохнули!!! Получен первый гигабайт данных, содержащих реальные спектры! Сейчас наши "тетеретики" оценят реальную ценность полученной информации, но я, как человек гоняющий электроны по проводам, испытываю определенную глубину удовлетворения! На "примарсившемся" Российских модулей не было. Спускаемый модуль накрылся бесповоротно. Он не был предназначен для длительной работы. Его цель - отработать систему посадки с прицелом на 2018-20(?) год, когда таким образом планируется посадить марсоход, а летающий сейчас аппарат TGO должен выполнять функции ретранслятора. Посадочный модуль должен был спускаться на парашюте до некоторой высоты, а затем парашют отстреливался и включались тормозные двигатели. Существует точка зрения, что парашют отстрелился и включились двигатели слишком высоко. Двигатели отработали и далее модуль просто падал как камень. |
|
Вдогонку, новость про причину сбоя спускаемого аппарата подтверждается: Причиной крушения посадочного модуля «Скиапарелли» на Марсе послужил сбой в работе инерциального измерительного блока, в результате которого была неверно рассчитана высота аппарата. Об этом говорится в сообщении Европейского космического агентства (ЕКА), опубликованном в среду, 23 ноября. Сбой в работе блока, измеряющего угловые скорости, произошел при входе «Скиапарелли» в атмосферу Марса. Получив неверные данные, система управления неправильно вычислила высоту, которая оказалась отрицательной, то есть ниже уровня поверхности. Это привело к преждевременному раскрытию парашюта и срабатыванию тормозных двигателей, а затем к активации на высоте 3,7 километра системы посадки, которая должна была сработать уже после того, как модуль сел бы на Марс. |
|
Цитата:
И все это оказалось проще и дешевле делать без людей под водой. Ибо обеспечить выживание человека на глубине хотя бы метров 200-300 - задача не проще, чем сделать то же самое на орбитальной станции. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Со снабжением водой, воздухом и провизией будут те же проблемы, что и с орбитальной станцией. Имхо, то на то и выходит, сложность примерно одинаковая. Дело в другом- в бесполезности такой базы. Нахрена она? Если вдруг даже и обнаружится супер-пупер руда, которая есть только на дне океана и ее нет на земле - чем поможет эта база? С нее будут управлять дистанционно-управляемыми аппаратами, ведущими добычу? Так с поверхности это делать намного проще- элементарно, длина кабелей меньше будет. С базы будут вести разведку в ПОА? Те же ПОА можно базировать на обычном судне. База будет заниматься под'емом добытого на поверхность? Опять же, это можно сделать и без нее... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
"Подводный Обитаемый Аппарат"? |
|
Цитата:
"Покажите, а что у меня прямое?" (С) верблюд из анекдота? ))) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Хотя бы потому, что несет несколько таких ракет+пусковые для них. Плюс ЭУ, плюс навигационный комплекс, плюс ГАК, плюс километры кабелей и трубопроводов... Цитата:
А необитаемые подводные аппараты будут сейчас еще проще и дешевле современных обитаемых. |
|
Цитата:
Так что если проводить аналогии с авиацией - современная космонавтика пока еще пребывает во времена монгольфьеров. А если с мореплаванием - где-то в Древнем Египте. |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|