 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Leon
Дата: 01.05.2006 00:18 День 01-05-1999: В Косово на мосту у села... |
| . |
|
http://iraan.livejournal.com/137510.html#cutid1 Вот свидетельства женщины, которая должна была ехать на этом автобусе, но случайно не поехала. Кстати по ее словам выжило только 4человека, из 60. Очень хорошо пишет, рекомендую. |
|
Автор:
Клавиатор
Дата: 01.05.2007 22:25 Re: День 01-05-1999: В Косово на мосту у села... |
| В чем историческое значение события? |
|
Автор:
rkk
Дата: 01.05.2008 08:20 Re: День 01-05-1999: В Косово на мосту у села... |
|
"В чем историческое значение события?" В целом - никакого. Просто лишний раз показывает, что кодла во главе с Мадленкой решила, что "кони застоялись в стойле" и надо им размяться. Да и у беприпасов подходит срок - утилизировать - жаба душит. Для разминки хороши любые цели, кроме вооруженных. Восточнее лезть нельзя - хоть у них там и бардак (с нашей помощью), но огрызнуться могут сильно. А нам это надо? Страховки еще платить придется. И вообще, неизвестно чем это может кончиться. Прага все еще вспоминается. А тут еще эта стажерка, с пятнами на юбке и придурок -президент. Короче, надо что-то делать. И сделаем мы вот что: далее всем известно. С Уважением, Р. К. Куаншкалиев |
|
> to бг > На войне всегда ошибаються. ---------------------------------------------------- Это не ошибка. Это сознательное действие. |
|
Автор:
Иванов Иван Иваныч
Дата: 01.05.2008 11:45 Re: День 01-05-1999: В Косово на мосту у села... |
| Когда вражеская авиация господствует в воздухе, безопасности нет нигде и никому :((( |
|
> to VN > > to Кадет Биглер > > Это не ошибка. Это сознательное действие. > ---------------------------------------------------- > Прошу прощения, а каков смысл этого действия? Кому мог помешать автобус с некомбатантами? ---------------------------------------------------- Помешать - никому. А вот помочь, это запросто. В разжигании межнациональных конфликтов кровь мирного населения есть лучшее топливо. И очень хороший инструмент запугивания. Есть вещи страшнее смерти. Этому неплохо учат в армии. Нас в Советской учили, например, как подавить сопротивление человека, даже если его "заклинило" и он бросается на автоматы. Изящно. Безо всякого насилия. Даже не прикасаясь к нему. И не говоря ни слова. Нас вообще много чему учили. Американцев, уверен, учат тоже неплохо. И то, что люди готовые гибнуть сами, зачастую совершенно не готовы жертвовать своими близкими им тоже очень хорошо известно. Читаем в приведённой ссылке: "Это было третье |
|
> to Sovok > Классика жанра. Во время Гражданской Войны у нас, когда вещи именовались своими именами, это называлось террор. Сейчас времена политкорректные, и слово террор применяют к названию действий плохих парней. У хороших парней то же самое называется колатеральные потери. ---------------------------------------------------- Вот тут-то как раз и вопрос. Во-первых, всем ясно - чья ракета. Ибо другой авиации над Югославией тогда не летало. Во-вторых, погибли в основном албанцы, из-за которых весь сыр-бор, и которых американцам терроризировать как-то и вовсе некузяво. Вот и хочется понять: в чём смысл подобного теракта? |
|
> to VN > > to Sovok > Вот тут-то как раз и вопрос. Во-первых, всем ясно - чья ракета. Ибо другой авиации над Югославией тогда не летало. Во-вторых, погибли в основном албанцы, из-за которых весь сыр-бор, и которых американцам терроризировать как-то и вовсе некузяво. Вот и хочется понять: в чём смысл подобного теракта? ---------------------------------------------------- Есть статистика по погибшим? Откуда дровишки, что погибли в основном албанцы? Впрочем, если албанцы и погибли, то отношения косоваров к США это никак не поменяло и поменять не могло. Но мысль о том, что не надо ездить из Сербии в Косово и обратно, была донесена очень доходчиво. Косово это не Сербия. И нехер. Вполне, ИМХО, понятно всем. |
|
> to Sovok > Есть статистика по погибшим? Откуда дровишки, что погибли в основном албанцы? Впрочем, если албанцы и погибли, то отношения косоваров к США это никак не поменяло и поменять не могло. Но мысль о том, что не надо ездить из Сербии в Косово и обратно, была донесена очень доходчиво. Косово это не Сербия. И нехер. Вполне, ИМХО, понятно всем. ---------------------------------------------------- Об албанцах - там в комментариях. Эту инфу никто не опроверг, в том числе и хозяйка основного поста. По поводу "не надо ездить" и вовсе очень странно - что там того Косова? А родственники? А деловые связи? Непонятно... |
|
> to VN > > to Sovok > Об албанцах - там в комментариях. Эту инфу никто не опроверг, в том числе и хозяйка основного поста. По поводу "не надо ездить" и вовсе очень странно - что там того Косова? А родственники? А деловые связи? Непонятно... ---------------------------------------------------- Теперь мне непонятно. Задача стояла оторвать Косово от Сербии. Один из инструментов выполнения такой задачи есть обрыв связей между этими двумя субъектами. Выжить сербов из Косова - это тоже именно для этого. Чтоб связей не было. Логика проста и прямолинейна. |
|
> to Sovok > Теперь мне непонятно. Задача стояла оторвать Косово от Сербии. Один из инструментов выполнения такой задачи есть обрыв связей между этими двумя субъектами. Выжить сербов из Косова - это тоже именно для этого. Чтоб связей не было. Логика проста и прямолинейна. ---------------------------------------------------- Хорошо. Пусть так. Но ведь для этого было бы достаточно накачать оружием албанцев и отойти в сторонку. Себе-то зачем репутацию портить? |
|
> to VN > > to Sovok > > Теперь мне непонятно. Задача стояла оторвать Косово от Сербии. Один из инструментов выполнения такой задачи есть обрыв связей между этими двумя субъектами. Выжить сербов из Косова - это тоже именно для этого. Чтоб связей не было. Логика проста и прямолинейна. > ---------------------------------------------------- > Хорошо. Пусть так. Но ведь для этого было бы достаточно накачать оружием албанцев и отойти в сторонку. Себе-то зачем репутацию портить? ---------------------------------------------------- сдуру можно и @#$ сломать, упавши на спину... |
|
> to VN > > to Sovok > Хорошо. Пусть так. Но ведь для этого было бы достаточно накачать оружием албанцев и отойти в сторонку. Себе-то зачем репутацию портить? ---------------------------------------------------- Какую репутацию? Напомню, что США тогда упивались своим положением единственной сверхдержавы и вели себя несколько... Ну, в общем, как-то не особо мнение всяких там их интересовало. Развязав войну в центре Европы, нагнув весь мир (потому что кроме США этой войны никто не желал), Штаты прямо показали всему прогрессивному человечеству, где они видят его место. И где они видели его мнение. Война в Сербии показала всему миру, что Штаты будут делать что хотят и с кем хотят. И именно это, ИМХО, было причиной той войны. Другой разговор, что результаты эта демонстрация принесла обратные ожидаемым. Во всех областях. От политики до курса евро. Но это уже другой разговор. Хотели-то как лучше. В меру разумения своего. |
|
> to Sovok > Какую репутацию? Напомню, что США тогда упивались своим положением единственной сверхдержавы и вели себя несколько... Ну, в общем, как-то не особо мнение всяких там их интересовало. Развязав войну в центре Европы, нагнув весь мир (потому что кроме США этой войны никто не желал), Штаты прямо показали всему прогрессивному человечеству, где они видят его место. И где они видели его мнение. Война в Сербии показала всему миру, что Штаты будут делать что хотят и с кем хотят. И именно это, ИМХО, было причиной той войны. Другой разговор, что результаты эта демонстрация принесла обратные ожидаемым. Во всех областях. От политики до курса евро. Но это уже другой разговор. Хотели-то как лучше. В меру разумения своего. ---------------------------------------------------- С этим, вобщем-то, согласен. А курс евро, ЕМНИП, попёр в гору уже после иракской авнтюры. |
|
> to VN > > to Sovok > С этим, вобщем-то, согласен. А курс евро, ЕМНИП, попёр в гору уже после иракской авнтюры. ---------------------------------------------------- В гору попёр - да. Но война в центре Европы не повлияла на его текущий курс.Вот что интересно. Впрочем, учитывая, кто хозяин обеих валют, это вполне объяснимо. |
|
> to Sovok > В гору попёр - да. Но война в центре Европы не повлияла на его текущий курс.Вот что интересно. Впрочем, учитывая, кто хозяин обеих валют, это вполне объяснимо. ---------------------------------------------------- Вот тут у меня явный пробел в образовании. Что, и евро тоже?! |
|
[C транслита] > то Совок Нас в Советской учили, например, как подавить сопротивление человека, даже если его "заклинило" и он бросается на автоматы. Изящно. Безо всякого насилия. Даже не прикасаясь к нему. И не говоря ни слова. ---------------------------------------------------- ?! Переклинившего - не говоря не слова и не прикасаясь?! Вас там телепатии и кинезу учили? > то Совок > > то ВН > > > то Совок > > Вот тут-то как раз и вопрос. Во-первых, всем ясно - чья ракета. Ибо другой авиации над Югославией тогда не летало. Во-вторых, погибли в основном албанцы, из-за которых весь сыр-бор, и которых американцам терроризировать как-то и вовсе некузяво. Вот и хочется понять: в чём смысл подобного теракта? > ---------------------------------------------------- > Есть статистика по погибшим? Откуда дровишки, что погибли в основном албанцы? Впрочем, если албанцы и погибли, то отношения косоваров к США это никак не поменяло и поменять не могло. Но мысль о том, что не надо ездить из Сербии в Косово и обратно, была донесена очень доходчиво. Косово это не Сербия. И нехер. Вполне, ИМХО, понятно всем. ---------------------------------------------------- Была тут ветка. Факты по ссылке, и в посте КБ, ээ...не совсем истинны. Стрелял пилот по мосту. Думая в него попасть до того как автобус проедет по ниму. И по амбулансу никто не стрелял. Пилот под суд пошёл, кстати. |
|
> to VN > > to Sovok > Вот тут у меня явный пробел в образовании. Что, и евро тоже?! ---------------------------------------------------- Боюсь соврать, но сказывают люди что таки да. > to Tintin > [C транслита] > > то Совок > ?! Переклинившего - не говоря не слова и не прикасаясь?! Вас там телепатии и кинезу учили? --------------------------------------------------------------------------------------- Ага. Если человека переклинило, то ему ствол, направленый в голову или грудь, похеру. Будет лезть. Но стоит лёгким движением перенаправить его в паховую область, как в 90% случаев "заклинка" испаряется и человек делается покладистым. Есть 10% случаев, когда это не помогает и надо прикладом телекиёбнуть. Ну так это ж телепатия. Средство тонкое. Тут, вон, радио - голимая физика, и то сбои даёт :))))) > > > то Совок > > > то ВН > Была тут ветка. Факты по ссылке, и в посте КБ, ээ...не совсем истинны. Стрелял пилот по мосту. Думая в него попасть до того как автобус проедет по ниму. И по амбулансу никто не стрелял. Пилот под суд пошёл, кстати. ---------------------------------------------------- Я не говорю, что был отдан приказ стрелять по автобусам. Если бы он был отдан, стреляли бы по всем автобусам. Но военным было доведено, что колатеральные потери никого не е...т. И всё. Этого достаточно, чтобы лётчик стрелял по мосту, надеясь попасть до подхода автобуса. Такая весёлая игрушка: успеешь/не успеешь. Не успел. Упс. Равно как никто не отдавал приказ создавать албанцам все условия для геноцида. Просто не вмешиваться во внутренние разборки вооружённых албанцев с безоружными сербами. И всё. Что, кстати, пилоту присудили? |
|
> to Sovok > > Вот тут у меня явный пробел в образовании. Что, и евро тоже?! > ---------------------------------------------------- > Боюсь соврать, но сказывают люди что таки да. ---------------------------------------------------- А какого лысого тогда страны ОПЕК грозили США перейти в расчётах за нефтянку с доллара на евро?! |
|
[C транслита] > то Совок > Я не говорю, что был отдан приказ стрелять по автобусам. Если бы он был отдан, стреляли бы по всем автобусам. Но военным было доведено, что колатеральные потери никого не е...т. И всё. Этого достаточно, чтобы лётчик стрелял по мосту, надеясь попасть до подхода автобуса. Такая весёлая игрушка: успеешь/не успеешь. ------- Ты не прав. Ты делаешь вывод глобальный о том что было деведено до военных из поведения лётчика. И делаешь ошибку. Ибо еслиб не "е..о" то его бы не судили. > Не успел. Упс. --------- На войне как на войне. Бывает и по своим попадают. Тоже наверное играют - "попаду, не попаду"? > Что, кстати, пилоту присудили? ---------------------------------------------------- Не помню. Что то там присудили. |
|
[C транслита] > то Совок > Я не говорю, что был отдан приказ стрелять по автобусам. ---------------------------------------------------- Ты не говоришь. Но вот заметка в календаре... КБ, можо изменить формулировку? А то выходит что пилот спецом по автобусу стрелял. |
|
> to VN > > to Sovok > А какого лысого тогда страны ОПЕК грозили США перейти в расчётах за нефтянку с доллара на евро?! ---------------------------------------------------- Думаю, момента здесь минимум два: 1. США и Ротшильды всё-таки не одно и то же. Не стоит демонизировать людей даже такого уровня. Не они рулят миром, но мир диктует им условия. 2. Выпуск долларов бизнес неплохой. Спору нет. Но, с некоторого момента, полагаю, расположение всех яиц в одной корзине стало вызывать беспокойство. Немецкая марка, а уж тем более всякие франки, выступить в роли страховки не могли. С востока напирают неподконтрольные йена с юанем. А теперь и волки сыты, и овцы целы. Арабы и все прочие могут сколько угодно отказываться от доллара и переходить на евро. Убудет в левом кармане - прибудет в правом. Ну а проблемы США (или Европы) это не проблемы Ротшильдов. Вот если и те, и те будут иметь проблемы, это плохо. Но пока вопрос так не стоит. Пока наоборот, на политических игрищах, войнах и амбициях пигмеев уважаемые люди имеют свой гешефт. Не нравятся США? Сделайте им козью морду. Вот Вам и евро для этого. А ещё лучше, не храните все яйца в одной корзине, диверсифицируйте ваши сбережения. Часть в евро, а часть в долларах. Не будьте лохами. |
|
> to Tintin > КБ, можо изменить формулировку? А то выходит что пилот спецом по автобусу стрелял. ---------------------------------------------------- Нельзя. Потому что была именно осознанная стрельба по пассажирскому автобусу. |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер > > то Тинтин > > > КБ, можо изменить формулировку? А то выходит что пилот спецом по автобусу стрелял. > ---------------------------------------------------- > Нельзя. Потому что была именно осознанная стрельба по пассажирскому автобусу. ---------------------------------------------------- Это не доказали. А из Вашей формулировки выходит что это факт. Пропаганда? Или просто личная не любовь к той стороне? Можно ведь написать: попал в автобус... задание было мост... на суде утверждал что цель не видел... получил... |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Совок > Ты не прав. Ты делаешь вывод глобальный о том что было деведено до военных из поведения лётчика. И делаешь ошибку. Ибо еслиб не "е..о" то его бы не судили. ------------------------------------------------------------------------------------- Этот вывод я делаю не из поведения лётчика, а из общих наблюдений. Жертв среди мирного населения у ВС США не бывает. Бывают колатеральные жертвы. Но это совсем другое дело. Кстати, ракета попала именно в автобус. Мост остался цел. Вероятность того, что автобус подгадал именно в точку удара ракеты весьма невелика. Да и выбор боеприпаса странен. Если стреляли в мост, то мост должен был бы быть разрушен. Фотография по ссылке, конечно, может быть и другого моста, но то, что на следующий день автор проехала мимо разбомбленного автобуса по тому же маршруту показывает, что стреляли не в мост. Не мог же автобус защитить мост от разрушения. Значит боеприпас был не против моста. Обстрелян автобус был именно на мосту. То есть вариант, что в мост просто не попали, тоже отпадает. > > На войне как на войне. Бывает и по своим попадают. Тоже наверное играют - "попаду, не попаду"? ----------------------------------------------------------------------------------- Нет, это дружественный огонь. По дружбе. > > Не помню. Что то там присудили. ---------------------------------------------------- А это довольно важно. Для оценки события. |
|
> to Tintin > [C транслита] > > то Кадет Биглер > Это не доказали. > А из Вашей формулировки выходит что это факт. > Пропаганда? Или просто личная не любовь к той стороне? > > Можно ведь написать: попал в автобус... задание было мост... на суде утверждал что цель не видел... получил... ---------------------------------------------------- Повторюсь: если задание было мост, то как при попадании ракеты в цель на мосту, мост остался цел? |
|
> to Tintin > > Нельзя. Потому что была именно осознанная стрельба по пассажирскому автобусу. > ---------------------------------------------------- > Это не доказали. > А из Вашей формулировки выходит что это факт. ================================================== = А чего тут доказывать? Все предельно ясно. Допустим даже, что пилоту была поставлена задача разрушить мост. Тогда почему он не дождался, чтобы автобус съехал с моста? Ракета класса воздух-поверхность летит несколько секунд. И еще одно. Разрушить мост можно фугасной бомбой немелкого калибра, да еще если повезет. Известно множество случаев, когда по мостам работали целые эскадрильи, но разрушить их так и не удалось. А стрелять по мосту ракетой такого класса - глупо и непрофессионально. Даже если бы было прямое попадание ракеты в мост (а авиационные ракеты имеют дистанционные взрыватели), с мостом ничего бы не случилось. Вывод один. Пилот осознанно стрелял по пассажирскому автобусу. Вот и все. Может быть, Вы еще потребуете предъявить лист полетного задания того пилота? > Пропаганда? Или просто личная не любовь к той стороне? ================================================== = Никакой пропаганды. Голые факты. > > Можно ведь написать: попал в автобус... задание было мост... на суде утверждал что цель не видел... получил... ---------------------------------------------------- См. выше. Ерунда это - не видел. Не отличить движущуюся цель от неподвижной на экране РЛС? Ракета не сойдет с пилона, пока ее ГСН не захватит цель. |
|
> to Sovok > Думаю, момента здесь минимум два: > 1. США и Ротшильды всё-таки не одно и то же. Не стоит ---------------------------------------------------- Допустим я полный придурок и по этой причине живу в США. А вместе со мной там обретаются ещё 300 миллионов рыл. И у всех - доллары. У всех накопления в долларах, расчёты в долларах и даже дорожные штрафы - в тех же долларах. Скажите, каким образом этим трёмстам миллионам рыл поможет в жизни всёвозрастающий евро?! |
|
> to VN > > to Sovok > > Думаю, момента здесь минимум два: > > 1. США и Ротшильды всё-таки не одно и то же. Не стоит > ---------------------------------------------------- > Допустим я полный придурок и по этой причине живу в США. А вместе со мной там обретаются ещё 300 миллионов рыл. И у всех - доллары. У всех накопления в долларах, расчёты в долларах и даже дорожные штрафы - в тех же долларах. Скажите, каким образом этим трёмстам миллионам рыл поможет в жизни всёвозрастающий евро?! ---------------------------------------------------- Повторюсь: проблемы США и всех там живущих придурков, это их проблемы. Ротшильдов они каким боком касаются? Как центр силы и инструмент поддержания определённого международного расклада, США со сцены не сойдут в обозримом будущем. А вот колебания и метания мирового сообщества от доллара к евро и обратно имеют и будут иметь место. Но хозяин при этом деньги не теряет. Просто они перетекают то в правый, то в левый карман. Попутно прирастая. Люди хотят иметь выбор. Такова их природа. Исполать им. |
|
> to Sovok > Повторюсь: проблемы США и всех там живущих придурков, это их проблемы. Ротшильдов они каким боком касаются? Как центр силы и инструмент поддержания определённого международного расклада, США со сцены не сойдут в обозримом будущем. А вот колебания и метания мирового сообщества от доллара к евро и обратно имеют и будут иметь место. Но хозяин при этом деньги не теряет. Просто они перетекают то в правый, то в левый карман. Попутно прирастая. Люди хотят иметь выбор. Такова их природа. Исполать им. ---------------------------------------------------- Эх... Был бы умным - понял. А так - опять сплошная закулиса... |
|
> to VN > > to Sovok > Эх... Был бы умным - понял. А так - опять сплошная закулиса... ---------------------------------------------------- Отчего же Закулиса. Всё на виду. Никто же не скрывает, что производство долларов - частный бизнес. Доллары - главные деньги на Земле. Практически всё, что происходит в нашем мире, происходит из-за денег. Где тут Закулиса? Всё прозрачно. |
|
> to Sovok >! > ---------------------------------------------------- > Повторюсь: проблемы США и всех там живущих придурков, ---------------------------------------------------- Ну, придурки бивают 10, 20, 30 милионов. Но 300.. да еще увеличающих ся путем рождение детей и, странно, путем имиграции... что-то не так здесь. :) |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер А чего тут доказывать? Все предельно ясно. > Вывод один. Пилот осознанно стрелял по пассажирскому автобусу. Вот и все. > Может быть, Вы еще потребуете предъявить лист полетного задания того пилота? > Никакой пропаганды. Голые факты. ----------- Никаких фактов. Уж извините. Размышления и выводы. Факты - это вот этот лист полётного задания по поводу которого Вы иронизировали. Или официальная формулировка суда который судил пилота. А подача матерьяла такова что по другому как "так не люблю аж кушать не могу" и не назвать. > См. выше. Ерунда это - не видел. Не отличить движущуюся цель от неподвижной на экране РЛС? Ракета не сойдет с пилона, пока ее ГСН не захватит цель. ---------------------------------------------------- Это Ваше мнение. Исходя из опыта но мнение. Но не факт. > то Совок но то, что на следующий день автор проехала мимо разбомбленного автобуса по тому же маршруту показывает, что стреляли не в мост. Не мог же автобус защитить мост от разрушения. Значит боеприпас был не против моста. Обстрелян автобус был именно на мосту. То есть вариант, что в мост просто не попали, тоже отпадает. -------- Мне опять лень. Была целая ветка - там подобно это разбиралось. > А это довольно важно. Для оценки события. ---------------------------------------------------- А зачем? Вывод ты уже свой сделал. Категорический. И трактовать ты всё будешь в соответствии с этим выводом. |
|
> to Tintin > Никаких фактов. Уж извините. Размышления и выводы. Факты - это вот этот лист полётного задания по поводу которого Вы иронизировали. Или официальная формулировка суда который судил пилота. > А подача матерьяла такова что по другому как "так не люблю аж кушать не могу" и не назвать. ================================================== = Бля... Ну ведь зарекался общаться с вами... Всё. Этот пост - последний. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 01-05-1999: В Косово на мосту у села...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|