 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Serg
Дата: 25.12.2006 08:19 |
|
Вступил в строй ПКР "Москва" - первый противолодочный вертолетоносец. ------------------------------------------------- Насколько я помню, по нашей классификации он проходил как противолодочный крейсер. Был ещё и второй, "Ленинград". |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 08:29 |
| Это и есть противолодочный крейсер. Он мог нести вертолеты КА-27 и КА-25, а так же самолеты ВВП ЯК-38. Плюс ракетно-торпедно-артиллерийское вооружение. Просто "вертолетоносец" это обычно десантный корабль или корабль управления. У нас и такие есть - тип "Единорог". |
|
> to Griha-tankist > Это и есть противолодочный крейсер. Он мог нести вертолеты КА-27 и КА-25, а так же самолеты ВВП ЯК-38. Плюс ракетно-торпедно-артиллерийское вооружение. Просто "вертолетоносец" это обычно десантный корабль или корабль управления. У нас и такие есть - тип "Единорог". ---------------------------------------------------- Чего за зверь такой? Ты лучше номер проекта назови, а то у меня кроме монитора начала 20 века и балтийской подлодки того же периода на память ничего не приходит. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 09:35 |
|
> to Старшина > > to Griha-tankist > Чего за зверь такой? Ты лучше номер проекта назови, а то у меня кроме монитора начала 20 века и балтийской подлодки того же периода на память ничего не приходит. ---------------------------------------------------- Я щас не помню номер проекта. Но кораблик очень крутой. Нос имеет специальную форму в сочетании с диффференцирующей системой и десантным люком в носу (с наклонной рампой естественно) обеспечивает транспортировку и десантирование 46 ОБТ Т-72/Т-80 прямо на необорудованное побережье (без использования танкодесантных катеров), плюс куча БТР и БМП с личным составом. На носу и на корме две вертолетные площадки для вертолетов МИ-8, МИ-17, МИ-14 и др. Вооружение 1-57мм АУ АК-57-2, 4х2-30мм АУ АК-230, 2х30-122 РСЗО Град-1. Соответствующее БРЭО. Покрайней мере один корабль этого типа называется "Иван Рогов". |
|
> to Griha-tankist > > to Старшина > Я щас не помню номер проекта. Но кораблик очень крутой. Нос имеет специальную форму в сочетании с диффференцирующей системой и десантным люком в носу (с наклонной рампой естественно) обеспечивает транспортировку и десантирование 46 ОБТ Т-72/Т-80 прямо на необорудованное побережье (без использования танкодесантных катеров), плюс куча БТР и БМП с личным составом. На носу и на корме две вертолетные площадки для вертолетов МИ-8, МИ-17, МИ-14 и др. Вооружение 1-57мм АУ АК-57-2, 4х2-30мм АУ АК-230, 2х30-122 РСЗО Град-1. Соответствующее БРЭО. Покрайней мере один корабль этого типа называется "Иван Рогов". ---------------------------------------------------- Ваня Рогов - пр 1174, но у него под постоянное базирование Ми-8 места маловато, там штатно базировались Ка-27, 4 шт. Да, пароход уникальный, когда-то была дивизия, теперь осталось только 3 корабля, слава Богу, хоть их подняли, причем два в буквальном смысле ибо стояли они полузатопленными. Насчет "поголовья" танков, есть сомнения, т.к. сам принимал участие в согласовании плана "боевой подготовки" флота, при мобилизации и заброске техники на Сахалин под проект "Сахалин-2". Тяжелую технику (30-46 т.) могли принять на борт порядка 25-34 единиц. Про Единорога слышу впервые, всю жизнь слышал об этих кораблях по головному БДК - Ваня Рогов и все. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 09:57 |
|
> to Старшина > > to Griha-tankist > > > to Старшина Тяжелую технику (30-46 т.) могли принять на борт порядка 25-34 единиц. Про Единорога слышу впервые, всю жизнь слышал об этих кораблях по головному БДК - Ваня Рогов и все. ---------------------------------------------------- У них кажись по инструкции 46 ОБТ. Если другой техиники нет. |
|
Ну, например, чтоб не спорить - Тип Митрофан Москаленко (пр. 1174)http://www.worldnavy.info/specification/amph_forces/1174_mitrofan_moskalenko.html ТТХ: Водоизмещение стандартное: 8260 тонн полное: 14060 тонн Длина: 157,5 метра Ширина: 24,5 метра Осадка: 6,5 метра Размеры ВПП: метров Силовая установка (тип х мощность): 2 ГТД х 18000 л.с. Скорость хода максимальная: 19 узлов Дальность плавания (при скорости): 7500 м.м. (14 узлов) или 6000 м.м. (19 узлов) Автономность: 30 суток (250 десантников) или 15 суток (500 десантников) Экипаж: 239 (37) человек Летно-технический состав (офицеры): человек Десантовместимость: 565 чел. + 80 БТР + 3 КВП LEBED Грузовместимость: 2500 тонн грузов Авиапарк: Полезная площадь: доковая камера: 75x12,6 м ангар: 54/12,3/5 м ангар для RO-RO: 54x15 м; 40 ед. длина аппарели: 32 м Вооружение: зенитное: 1х2 SA-N-4 (20) артиллерийское: 1х2 76 мм АУ (1000 снарядов) противолодочное: 4 АК-630; 2х30 122 мм РСЗО (320 НУР); 4 КА-29 Радиоэлектронное вооружение радиолакационное: управление оружием: РТР и РЭБ: гидроакустические станции: |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 10:14 |
|
Ну эти данные можно подвергнуть сомнению т.к. они составлены не очень компетентными людми. Пример: ---------------------------------------------------------------- Вооружение: зенитное: 1х2 SA-N-4 (20) артиллерийское: 1х2 76 мм АУ (1000 снарядов) противолодочное: 4 АК-630; 2х30 122 мм РСЗО (320 НУР); 4 КА-29 ---------------------------------------------------------------- 30мм артавтомат АК-630 это ЗАК, соответственно неясно почему его причислили к противолодочному вооружению. 2-РСЗО "Град-1" это тоже не противолодочная установка. У нее совсем другие задачи. ----------------------------------------------------------------- Десантовместимость: 565 чел. + 80 БТР + 3 КВП LEBED ----------------------------------------------------------------- Здесь согласен при сравнении масс можно определить что: Масса БТР - 14,5т. 14,5тх80=1160т. Масса ОБТ - 45т. 1160т/45т=25. То есть вместимость не более 25 ОБТ Т-72/Т-80. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 10:23 |
|
> to Griha-tankist > ----------------------------------------------------------------- > Десантовместимость: 565 чел. + 80 БТР + 3 КВП LEBED > ----------------------------------------------------------------- > Здесь согласен при сравнении масс можно определить что: > Масса БТР - 14,5т. 14,5тх80=1160т. > Масса ОБТ - 45т. 1160т/45т=25. То есть вместимость не более 25 ОБТ Т-72/Т-80. ---------------------------------------------------- С другой стороны вот еще данные: ---------------------------------------------------- Грузовместимость: 2500 тонн грузов ---------------------------------------------------- 2500т/45т=55. То есть по массе можно запихнуть и 55 ОБТ Т-72/Т-80. 55 танков займут меньший обьем чем 80 БТРов. Так что мои данные насчет 46 ОБТ Т-72/Т-80 вполне реальные. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 13:15 |
|
О ПКР "Москва". НА мой взгляд на тот момент времени это был серьезный прорыв. По крайней мере, возможность вскрыть подводную обстановку у корабля была очень высокой. Из опыта службы - 22часа слежения за ПЛАРБ т. "ДЖ.Мэдисон" (78год). К сожалению, некоторые моменты - так, например , не были установлены бортовые системы "Оса", а также в процессе утверждения проекта была "урезана" корма (такая примерно как на "Жанне Д Арк") с батареей АУ, что существенно снизило боевую устойчивость. А вообще мне - при всех недостатках - пароход очень нравился. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 13:25 |
|
> to Kor. > О ПКР "Москва". а также в процессе утверждения проекта была "урезана" корма (такая примерно как на "Жанне Д Арк") с батареей АУ, что существенно снизило боевую устойчивость. > А вообще мне - при всех недостатках - пароход очень нравился. ---------------------------------------------------- Да там места для АУ тьма. Просто ставить не захотели. Конечно две АК-57-2 и две АК-230 для такой дуры мало. |
|
> to Griha-tankist > Да там места для АУ тьма. Просто ставить не захотели. Конечно две АК-57-2 и две АК-230 для такой дуры мало. ---------------------------------------------------- У Вас, в отличие от проектировщиков, вообще все просто - "не захотели". Ну чистый детский сад. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 13:38 |
|
> to Griha-tankist > > to Kor. > > О ПКР "Москва". > а также в процессе утверждения проекта была "урезана" корма (такая примерно как на "Жанне Д Арк") с батареей АУ, что существенно снизило боевую устойчивость. > > А вообще мне - при всех недостатках - пароход очень нравился. > ---------------------------------------------------- > Да там места для АУ тьма. Просто ставить не захотели. Конечно две АК-57-2 и две АК-230 для такой дуры мало. ---------------------------------------------------- Уважаемый! Я люблю вас все больше и больше.....(никакого ахтунга!!!!) Вы вообще в жизни хоть раз были на военном пароходе? Если нет - то не делайте голословных заявлений. Если да - на каком, позвольте полюбопытствовать? - для расширения кругозора. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 13:44 |
|
> to dazan > > to Kor. > > а какие "убийцы подлодок" считаются более эффективными? надводные или подводные? ---------------------------------------------------- Чтобы убить - надо найти. На первой боевой (не помню точно - 68 или69 год) "Москва" практически вскрыла все районы боевого патрулирования ПЛАРБ - а они в те времена были в Средиземном. Да и потом немало поработали - пример 78 года я привел. Т.е. - для своего времени это был очень хороший корабль. Тем более, что имел возможность 100% поражения обнаруженных Пл. |
|
> to Kor. > О ПКР "Москва". > НА мой взгляд на тот момент времени это был серьезный прорыв. По крайней мере, возможность вскрыть подводную обстановку у корабля была очень высокой. > Из опыта службы - 22часа слежения за ПЛАРБ т. "ДЖ.Мэдисон" (78год). > К сожалению, некоторые моменты - так, например , не были установлены бортовые системы "Оса", а также в процессе утверждения проекта была "урезана" корма (такая примерно как на "Жанне Д Арк") с батареей АУ, что существенно снизило боевую устойчивость. > А вообще мне - при всех недостатках - пароход очень нравился. ---------------------------------------------------- Два вопроса, Борис 1) насколько такому кораблю необходимы АУ калибром выше 30мм? 2) в Севастополе слышал, что у "Москвы" и "Ленинграда" были серьезные проблемы с коррозией из-за обилия алюминия в надстройках и полетной палубе. Правду говорили или так, баяли? |
|
> to Kor. >Тем более, что имел возможность 100% поражения обнаруженных Пл. ---------------------------------------------------- я по своей наивности это так представляю, что если противолодочный корабль типа "Москвы" сядет на хвост, то все, аллес, у подлодки нет ни малейшего шанса уйти? |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 13:54 |
|
> to Kor. > > to Griha-tankist > > > to Kor. > ---------------------------------------------------- > Уважаемый! > Я люблю вас все больше и больше.....(никакого ахтунга!!!!) > Вы вообще в жизни хоть раз были на военном пароходе? > Если нет - то не делайте голословных заявлений. Если да - на каком, позвольте полюбопытствовать? - для расширения кругозора. ---------------------------------------------------- Я был на крейсере первого ранга "Аврора". Несмотря на скромные по современным меркам габариты КР "Аврора" может похвастать 14-152мм палубными АУ, 4-64мм ЗАУ, 4-533мм ТА. Что касается противолодочного крейсера "Москва", то он настолько здоровый, что даже только в его передней части легко можно найти место для 6-8 АУ АК-57-2, ну а уж АК-230 и АК-630 можно навтыкать по всюду. Блага эти системы ни значительным весом, ни габаритами не выделяются. А на "Москве" их (на борт): одна АК-57-2 и одна АК-230. Маловато будет. Уж АК-230 то можно было и побольше поставить. |
|
> to Griha-tankist > > to Kor. > > Уважаемый! > > Я люблю вас все больше и больше.....(никакого ахтунга!!!!) > > Вы вообще в жизни хоть раз были на военном пароходе? > > Если нет - то не делайте голословных заявлений. Если да - на каком, позвольте полюбопытствовать? - для расширения кругозора. > ---------------------------------------------------- > Я был на крейсере первого ранга "Аврора". Несмотря на скромные по современным меркам габариты КР "Аврора" может похвастать 14-152мм палубными АУ, 4-64мм ЗАУ, 4-533мм ТА. > Что касается противолодочного крейсера "Москва", то он настолько здоровый, что даже только в его передней части легко можно найти место для 6-8 АУ АК-57-2, ну а уж АК-230 и АК-630 можно навтыкать по всюду. Блага эти системы ни значительным весом, ни габаритами не выделяются. А на "Москве" их (на борт): одна АК-57-2 и одна АК-230. Маловато будет. Уж АК-230 то можно было и побольше поставить. ---------------------------------------------------- ОЙ |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 14:06 |
|
> to Griha-tankist > > to Kor. > > > to Griha-tankist > > > > to Kor. > > ---------------------------------------------------- > > Уважаемый! > > Я люблю вас все больше и больше.....(никакого ахтунга!!!!) > > Вы вообще в жизни хоть раз были на военном пароходе? > > Если нет - то не делайте голословных заявлений. Если да - на каком, позвольте полюбопытствовать? - для расширения кругозора. > ---------------------------------------------------- > Я был на крейсере первого ранга "Аврора". Несмотря на скромные по современным меркам габариты КР "Аврора" может похвастать 14-152мм палубными АУ, 4-64мм ЗАУ, 4-533мм ТА. > Что касается противолодочного крейсера "Москва", то он настолько здоровый, что даже только в его передней части легко можно найти место для 6-8 АУ АК-57-2, ну а уж АК-230 и АК-630 можно навтыкать по всюду. Блага эти системы ни значительным весом, ни габаритами не выделяются. А на "Москве" их (на борт): одна АК-57-2 и одна АК-230. Маловато будет. Уж АК-230 то можно было и побольше поставить. ---------------------------------------------------- Спасибо за ваш развернутый ответ. Дальнейшие вопросы по поводу архитектоники кораблей и размешении на них оружия снимаю. Надеюсь что и дальше Вы будете радовать нас новостями корабле-танко-самолето-ракето(простите если чего забыл) сторения а также тактиеи их применения. ----- ЗЫ. АК 230 на ПКР никогда не стояли. (для справки) |
|
Автор:
MATROS
Дата: 25.12.2006 14:21 |
|
> to Griha-tankist > > to Kor. > > > to Griha-tankist > > > > to Kor. > > ---------------------------------------------------- > > Уважаемый! > > Я люблю вас все больше и больше.....(никакого ахтунга!!!!) > > Вы вообще в жизни хоть раз были на военном пароходе? > > Если нет - то не делайте голословных заявлений. Если да - на каком, позвольте полюбопытствовать? - для расширения кругозора. > ---------------------------------------------------- > Я был на крейсере первого ранга "Аврора". Несмотря на скромные по современным меркам габариты КР "Аврора" может похвастать 14-152мм палубными АУ, 4-64мм ЗАУ, 4-533мм ТА. > ---------------------------------------------------- YA PLACHU.... HER S NIM S ROUMINGOM. VSYA GOSTINICA NA MENYA OBARACHIVAETCYA, A YA RZHU V ISTEREKE |
|
> to Griha-tankist > > Если нет - то не делайте голословных заявлений. Если да - на каком, позвольте полюбопытствовать? - для расширения кругозора. > ---------------------------------------------------- > Я был на крейсере первого ранга "Аврора". ================================================== == М-да.... У меня как-то даже нет слов... Ну скажите, зачем Вы пришли на форум этого сайта? Народ веселить? Или готовитесь к поступлению в цирковое училище? Я Вам уже не в первый раз говорю, что здесь общаются люди, окончившие военные академии и имеющие многолетний опыт службы на командных и инженерных должностях. А Вы нам рассказываете про крейсер "Аврора", который проектировался тогда, когда даже задачи ПВО/ПРО корабля не существовало. А из средств связи использовался флажной семафор и в лучшем случае искровая радиостанция. В вашем посте от 14.54 что ни слово, то шедевр. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 14:24 |
|
> to Kor. > > to Griha-tankist > > > to Kor. > > > > to Griha-tankist > > > > > to Kor. > > > ---------------------------------------------------- > > > Уважаемый! > > > Я люблю вас все больше и больше.....(никакого ахтунга!!!!) > > > Вы вообще в жизни хоть раз были на военном пароходе? > > > Если нет - то не делайте голословных заявлений. Если да - на каком, позвольте полюбопытствовать? - для расширения кругозора. > > ---------------------------------------------------- > > Я был на крейсере первого ранга "Аврора". Несмотря на скромные по современным меркам габариты КР "Аврора" может похвастать 14-152мм палубными АУ, 4-64мм ЗАУ, 4-533мм ТА. > > Что касается противолодочного крейсера "Москва", то он настолько здоровый, что даже только в его передней части легко можно найти место для 6-8 АУ АК-57-2, ну а уж АК-230 и АК-630 можно навтыкать по всюду. Блага эти системы ни значительным весом, ни габаритами не выделяются. А на "Москве" их (на борт): одна АК-57-2 и одна АК-230. Маловато будет. Уж АК-230 то можно было и побольше поставить. > ---------------------------------------------------- > Спасибо за ваш развернутый ответ. > Дальнейшие вопросы по поводу архитектоники кораблей и размешении на них оружия снимаю. > Надеюсь что и дальше Вы будете радовать нас новостями корабле-танко-самолето-ракето(простите если чего забыл) сторения а также тактиеи их применения. > ----- > ЗЫ. АК 230 на ПКР никогда не стояли. (для справки) ---------------------------------------------------- ЗЗЫ. 64ммЗАУ ? на "Авроре"???? |
|
Автор:
MATROS
Дата: 25.12.2006 14:29 |
|
> to MATROS > YA PLACHU.... HER S NIM S ROUMINGOM. VSYA GOSTINICA NA MENYA OBARACHIVAETCYA, A YA RZHU V ISTEREKE ---------------------------------------------------- CORRI, TUT ZHE TRANSLIT EST )))) |
|
Автор:
MATROS
Дата: 25.12.2006 14:30 |
|
[C транслита] > то МАТРОС > > то МАТРОС > > > ЫА ПЛАЦХУ.... ХЕР С НИМ С РОУМИНГОМ. ВСЫА ГОСТИНИЦА НА МЕНЫА ОБАРАЦХИВАЕТЦЫА, А ЫА РЗХУ В ИСТЕРЕКЕ > ---------------------------------------------------- > ЦОРРИ, ТУТ ЗХЕ ТРАНСЛИТ ЕСТ )))) ---------------------------------------------------- |
|
Автор:
MATROS
Дата: 25.12.2006 14:33 |
|
[C транслита] > то куч > > то МАТРОС > > > ---------------------------------------------------- > > > ЦОРРИ, ТУТ ЗХЕ ТРАНСЛИТ ЕСТ )))) > > ---------------------------------------------------- > А ты не пробовал НЕ набирать ВСЕ буквы строчными?!! > > Цорри... зхе ест! :)))))) ---------------------------------------------------- ПОГОДИ ЫА НОВЫ ПОКЕТ ОСВАИВАЙУ.... |
|
> to MATROS > ---------------------------------------------------- > ПОГОДИ ЫА .... ---------------------------------------------------- Кто Ыа - я Ыа?!! Товарищи!!! Граждане!!! Этот иностранный поддатый меня, простого российского работягу, ослом назвал!!! Ж8-\ |
|
Автор:
MATROS
Дата: 25.12.2006 14:36 |
|
> to MATROS > [C транслита] > > то куч > > > то МАТРОС > > > > ---------------------------------------------------- > > > > ЦОРРИ, ТУТ ЗХЕ ТРАНСЛИТ ЕСТ )))) > > > ---------------------------------------------------- > > А ты не пробовал НЕ набирать ВСЕ буквы строчными?!! > > > > Цорри... зхе ест! :)))))) > ---------------------------------------------------- > ПОГОДИ ЫА НОВЫ ПОКЕТ ОСВАИВАЙУ.... ---------------------------------------------------- Tut poka s novym kodom razobralsya, dva dnya ne puskalo... Shas naidu sharovoi wi-fi i normalno popishu |
|
> to Kor. > ЗЗЫ. 64ммЗАУ ? на "Авроре"???? ---------------------------------------------------- Слышал про десантные 64мм пушки Барановского на "Авроре" в 1905г., слышал про 76мм зенитные пушки Лендера на ней в 1917г. Про 64мм зенитки на ней не слышал... Так как насчет моего вопроса от 25-12-06 14:50? Ответьте, будьте добры. |
|
> to MATROS > Tut poka s novym kodom razobralsya, dva dnya ne puskalo... Shas naidu sharovoi wi-fi i normalno popishu ---------------------------------------------------- Че-то прочиталось: "Щас найду шаровой wi-fi и нормально пописаю"... |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 14:45 |
|
> to Domnitch > > to Kor. > > О ПКР "Москва". > Два вопроса, Борис > 1) насколько такому кораблю необходимы АУ калибром выше 30мм? > 2) в Севастополе слышал, что у "Москвы" и "Ленинграда" были серьезные проблемы с коррозией из-за обилия алюминия в надстройках и полетной палубе. Правду говорили или так, баяли? ---------------------------------------------------- Ну во первых АУ крупного калибра нужны для поражения наземных и надводных целей на дистанциях, когда они находятся вне диапазона стрельбы ПКРК. Во вторых для стрельбы по воздушным целям (в том числе и атакующим УР) специальными снарядами. Про коррозию ничего не слышал. Но проблема коррозии на корабле - это решаемая задача. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 14:57 |
|
> to Domnitch > > to Kor. > > О ПКР "Москва". > > НА мой взгляд на тот момент времени это был серьезный прорыв. По крайней мере, возможность вскрыть подводную обстановку у корабля была очень высокой. > > Из опыта службы - 22часа слежения за ПЛАРБ т. "ДЖ.Мэдисон" (78год). > > К сожалению, некоторые моменты - так, например , не были установлены бортовые системы "Оса", а также в процессе утверждения проекта была "урезана" корма (такая примерно как на "Жанне Д Арк") с батареей АУ, что существенно снизило боевую устойчивость. > > А вообще мне - при всех недостатках - пароход очень нравился. > ---------------------------------------------------- > > Два вопроса, Борис > 1) насколько такому кораблю необходимы АУ калибром выше 30мм? > 2) в Севастополе слышал, что у "Москвы" и "Ленинграда" были серьезные проблемы с коррозией из-за обилия алюминия в надстройках и полетной палубе. Правду говорили или так, баяли? ---------------------------------------------------- Вопрос в том, что как всякая оборона ПВО строится эшелонированно. "Последний" рубеж - самооборона на этих кораблях имел "дыры" в связи с отсутствием оной на кормовых курсовых углах. Что же касается - какое именно оружие - наши корабли (ну - концепция такая была) строились в рассчете на универсальность обороны. Так что например на тех же ПКРах комплексы "Шторм" относились к средствам коллективной обороны и управлялись централизованно с КП соединения. Артиллерия (АК-725) - средства самообороны, управлялись децентрализованно . Так что наличие различного по своим параметрам оружия на кораблях оправданно. По вопросу коррозии - таки да, проблема такая была - о достаточно острая. Работяги в Николаеве (75г) говорили , что надстройку можно было приподнять краном - будь такой мощности кран - настолько сгнил "стык" АМГ и стали за прошедшие после постройки годы. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 14:59 |
|
> to dazan > > to Kor. > > >Тем более, что имел возможность 100% поражения обнаруженных Пл. > ---------------------------------------------------- > > я по своей наивности это так представляю, что если противолодочный корабль типа "Москвы" сядет на хвост, то все, аллес, у подлодки нет ни малейшего шанса уйти? ---------------------------------------------------- Ну примерно. 22 часа слежения - это время которого ПЛ хватило, чтобы громыхая всеми механизамми и забыв о скрытности пробежать пол Средиземного и спрятаться в террводах Франции. Оторваться она не могла. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 15:06 |
|
> to Griha-tankist > > > О ПКР "Москва". > ---------------------------------------------------- > Ну во первых АУ крупного калибра нужны для поражения наземных и надводных целей на дистанциях, когда они находятся вне диапазона стрельбы ПКРК. Во вторых для стрельбы по воздушным целям (в том числе и атакующим УР) специальными снарядами. > Про коррозию ничего не слышал. Но проблема коррозии на корабле - это решаемая задача. ---------------------------------------------------- Да-а-а. Хорошо!!!! Особенно ... "АУ для поражения..... на дистанциях....вне дальности ПКРК" Класс! Давно так не радовался. Пешы исчо!!!! |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 25.12.2006 15:09 |
| Тем не менее ПЛКР "Москва" и "Ленинград" вряд ли могли выдержать бой с крупным кораблем класса "эсминец" или с той же подводной лодкой. Единственное условие - упреждающая атака лодки вертолетами и ПЛРК крейсера. |
|
> to Kor. > Вопрос в том, что как всякая оборона ПВО строится эшелонированно. "Последний" рубеж - самооборона на этих кораблях имел "дыры" в связи с отсутствием оной на кормовых курсовых углах. ---------------------------------------------------- Я, собственно, об этом же... По моему береговому разумению, кораблю такого водоизмещения и уязвимости более подошла бы "Оса" и - в качестве последнего эшелона - 30мм артиллерия с круговым острелом. > По вопросу коррозии - таки да, проблема такая была - о достаточно острая. > Работяги в Николаеве (75г) говорили , что надстройку можно было приподнять краном - будь такой мощности кран - настолько сгнил "стык" АМГ и стали за прошедшие после постройки годы. ---------------------------------------------------- Спасибо. |
|
> to Griha-tankist > Тем не менее ПЛКР "Москва" и "Ленинград" вряд ли могли выдержать бой с крупным кораблем класса "эсминец" или с той же подводной лодкой. Единственное условие - упреждающая атака лодки вертолетами и ПЛРК крейсера. ---------------------------------------------------- Чей эсминец? Если предположить, что ЭМ класса "Эрлей Берк", а, впрочем, не важно...Думаю, 1 на 1 шансов все-таки больше у ПЛКР. При полном комплекте вооружения, боезапаса, команды и т.д. Хотя 6-е чувство подсказывает мне, что "Берку" даже на ракетный залп не дали б приблизиться, и свалил бы он, жалобно подвывая:-)) |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 15:49 |
|
> to Domnitch > > to Kor. > > Вопрос в том, что как всякая оборона ПВО строится эшелонированно. "Последний" рубеж - самооборона на этих кораблях имел "дыры" в связи с отсутствием оной на кормовых курсовых углах. > ---------------------------------------------------- > Я, собственно, об этом же... > По моему береговому разумению, кораблю такого водоизмещения и уязвимости более подошла бы "Оса" и - в качестве последнего эшелона - 30мм артиллерия с круговым острелом. > > > По вопросу коррозии - таки да, проблема такая была - о достаточно острая. > > Работяги в Николаеве (75г) говорили , что надстройку можно было приподнять краном - будь такой мощности кран - настолько сгнил "стык" АМГ и стали за прошедшие после постройки годы. > ---------------------------------------------------- > Спасибо. ---------------------------------------------------- Нема за шо. Помещения под "осу" конструктивно были предусмотрены. Но ее не поставили при постройке, а при ремонте в 75-76 принято было решение не ставить - корабль уже тогда приближался к "моральному" старению. А вообще - "оса"д.б. размещаться в надстройке - дальше в корму на одном уровне с АК-725. Если бы она стояла, вопросы ПВО-ПРО решались бы более успешно..... Но - не сутьба. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 25.12.2006 15:50 |
|
> to Griha-tankist > Тем не менее ПЛКР "Москва" и "Ленинград" вряд ли могли выдержать бой с крупным кораблем класса "эсминец" или с той же подводной лодкой. Единственное условие - упреждающая атака лодки вертолетами и ПЛРК крейсера. ---------------------------------------------------- А как вы думаете - кто победит - слон или кит, вздумай они подраться? |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 25-12-1967: Вступил в строй ПКР
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|