 |
|
|
|
||||
|
|
Началось двухдневное морское сражение в Яванском море между японской (4 крейсера, 14 эсминцев) и американо-британо-голландской (5 крейсеров, 10 эсминцев) эскадрами. Японцы потопили 2 крейсера и 3 эсминца союзников, не потеряв ни одного своего корабля. ---------------------------------------------------- Подробности давай!!! (с) Ни британцы, ни американцы не похожи на неумех и лохов, чтобы вот так вот "проиграть по очкам". Да и двухдневное сражение - как-то долговато для 20-го века. В чем там пикус? |
|
> to Сильвер > Началось двухдневное морское сражение в Яванском море между японской (4 крейсера, 14 эсминцев) и американо-британо-голландской (5 крейсеров, 10 эсминцев) эскадрами. Японцы потопили 2 крейсера и 3 эсминца союзников, не потеряв ни одного своего корабля. > ---------------------------------------------------- > Подробности давай!!! (с) > > Ни британцы, ни американцы не похожи на неумех и лохов, чтобы вот так вот "проиграть по очкам". Да и двухдневное сражение - как-то долговато для 20-го века. > > В чем там пикус? ---------------------------------------------------- * В великолепной подготовке японцев к ночному морскому бою (охуительное отличие от дневного) и в срыве управления соединением ABDA, которым командовал голландец Доорман. Увы, времена Бичи-Хэд, когда голландцы имели лучшую в мире сплаванность и координацию, давно прошли... Двухдневное - из-за раздела эскадры союзников на отряды и попытку их уйти в Австралию небольшими отрядами. К числу приколов боя относится торпедная стрельба японского тяжелого крейсера "Могами" - выпустив по американскому тяжелому крейсеру "Хьюстон" торпедный веер, он не попал ни разу, зато потопил пять (!) своих транспортов с пехотой и тральщик, мирно ожидавших десантирования у берега на якорях. Эту атаку долгое время приписывали действиям голландских торпедных катеров, но разобрались еще в ходе войны. |
|
[C транслита] > то Сильвер > Началось двухдневное морское сражение в Яванском море между японской (4 крейсера, 14 эсминцев) и американо-британо-голландской (5 крейсеров, 10 эсминцев) эскадрами. Японцы потопили 2 крейсера и 3 эсминца союзников, не потеряв ни одного своего корабля. > ---------------------------------------------------- > Подробности давай!!! (с) > > Ни британцы, ни американцы не похожи на неумех и лохов, чтобы вот так вот "проиграть по очкам". Да и двухдневное сражение - как-то долговато для 20-го века. > > В чем там пикус? ---------------------------------------------------- командование коалиционными силами было очень ... неоднозначным. Поскольку дело было в водах нидерландской колонии, главное командование отдали голландскому адмиралу, а он, насколько помню..."не соответствовал" Фамилии, увы не помню... "Не соответствовал" он не в смысле глупости или трусости, упаси Б-г! Главное, он не смог создать из моряков 3 наций боевой силы. Была ситуация вроде крыловской басни о лебеде, раке и щуке - англичане хотели отступать "на заранее подготовленные позиции", т. е. в Австралию. А голландцы отвечали - "отступать некуда, это наша земля, надо фраться до последнего". В такой ситуации численное равенство сил не отражало реального их соотношения... |
|
> to Дед Григорий > [C транслита] > > > Подробности давай!!! (с) > > > > Ни британцы, ни американцы не похожи на неумех и лохов, чтобы вот так вот "проиграть по очкам". Да и двухдневное сражение - как-то долговато для 20-го века. > > > > В чем там пикус? > ---------------------------------------------------- > командование коалиционными силами было очень ... неоднозначным. > Поскольку дело было в водах нидерландской колонии, главное командование отдали голландскому адмиралу, а он, насколько помню..."не соответствовал" > Фамилии, увы не помню... > Доорман. Вот описание случившегося у Морисона "Флот 2-х океанов" Снова японцы захватили инициативу. В 17.00 отважный Танака повернул, чтобы пересечь курс Доорману и выполнить вторую торпедную атаку. У него почти не было шансов добиться попаданий по узким силуэтам, видимым с носа. Однако в 17.08 8" снаряд попал в "Эксетер" и вывел из строя 6 котельных отделений из 8. Крейсер потерял ход и вывалил из колонны, повернув на 90<0176> влево. "Хьюстон", "Перт" и "Ява" решили, что он выполняет приказ Доормана и повернули следом. Флагмана они в дыму не видели. "Де Рейтер", который еще минуту или две шел в одиночестве на запад, сделал то же самое. В результате эскадра союзников превратилась в беспорядочную кучу, как раз когда торпеды Танаки нырнули в воду. Теперь он просто не мог промахнуться и не промахнулся. В 17.25 эсминец "Кортенар" взорвался, сложился пополам, как перочинный ножик, и затонул. Дальше можно здесь почитать: http://alexgbolnych.narod.ru/morison/4.htm |
|
> to maxez > выпустив по американскому тяжелому крейсеру "Хьюстон" торпедный веер, он не попал ни разу, зато потопил пять (!) своих транспортов с пехотой и тральщик, мирно ожидавших десантирования у берега на якорях. ---------------------------------------------------- А сколько торпед было в веере? Восемь? В любом случае, потрясающая результативность - одним махом шестерых побивахом. Или там была "ситуация, недостойная артиллериста - куда ни попадешь, везде противник"? |
|
> to maxez, Дед Григорий, Mikle Спасибо. Главное я понял. :-) ==================== > to maxez > К числу приколов боя относится торпедная стрельба японского тяжелого крейсера "Могами" - выпустив по американскому тяжелому крейсеру "Хьюстон" торпедный веер, он не попал ни разу, зато потопил пять (!) своих транспортов с пехотой и тральщик, мирно ожидавших десантирования у берега на якорях. > Эту атаку долгое время приписывали действиям голландских торпедных катеров, но разобрались еще в ходе войны. ---------------------------------------------------- Обуеть!!! Потрясающая эффективность! :-) Еще б по противнику... ;-)) |
|
> to Замполит > А сколько торпед было в веере? Восемь? > В любом случае, потрясающая результативность - одним махом шестерых побивахом. Или там была "ситуация, недостойная артиллериста - куда ни попадешь, везде противник"? ---------------------------------------------------- Кстати, ИМХО, весьма разумная версия. |
|
> to Сильвер > Обуеть!!! Потрясающая эффективность! :-) > Еще б по противнику... ;-)) ---------------------------------------------------- А по противнику так ни у кого не получается. Только по своим. С законом Мэрфи не поспоришь. |
|
> to Кадет Биглер > > to Сильвер > > > Обуеть!!! Потрясающая эффективность! :-) > > Еще б по противнику... ;-)) > ---------------------------------------------------- > А по противнику так ни у кого не получается. Только по своим. > С законом Мэрфи не поспоришь. ---------------------------------------------------- * Эта случайность, обусловленная характеристиками оружия - торпед "тип 93", которые нормально бегали на ... ну, на дистанциях около 20 км они еще могли поражать цели. "Хьюстон" и "Перт", которым предназначался залп, получили свои торпеды на меньшей дистанции и с других кораблей (дистанция между "Могами" и "Хьюстоном" на момент залпа - 9000 метров). > to Замполит > ---------------------------------------------------- > А сколько торпед было в веере? Восемь? > В любом случае, потрясающая результативность - одним махом шестерых побивахом. Или там была "ситуация, недостойная артиллериста - куда ни попадешь, везде противник"? ---------------------------------------------------- * Шесть. "Хьюстон" и вел "Перт" атаковать эти вот стоящий на якорях транспорта, у берега в проливе Сунда. Так что в общем залп бы "в ту сторону". Да. Транспорта было четыре и один тралец - пять из шести по своим. |
|
> to maxez > К числу приколов боя относится торпедная стрельба японского тяжелого крейсера "Могами" - выпустив по американскому тяжелому крейсеру "Хьюстон" торпедный веер, он не попал ни разу, зато потопил пять (!) своих транспортов с пехотой и тральщик, мирно ожидавших десантирования у берега на якорях. ---------------------------------------------------- Н-да... Северный пушной зверек во всей своей красе, что тут еще сказать... Командиру "Могами" командование потом сеппуку не организовало? |
|
> to Unicorn > > to maxez > > К числу приколов боя относится торпедная стрельба японского тяжелого крейсера "Могами" - выпустив по американскому тяжелому крейсеру "Хьюстон" торпедный веер, он не попал ни разу, зато потопил пять (!) своих транспортов с пехотой и тральщик, мирно ожидавших десантирования у берега на якорях. > ---------------------------------------------------- > > Н-да... Северный пушной зверек во всей своей красе, что тут еще сказать... > Командиру "Могами" командование потом сеппуку не организовало? ---------------------------------------------------- * Нет. Коммандер Акира позже даже получил контрика. До 1944 года считалось, что эту атаку транспортов провели голландцы - ПЛ или ТКА. Но после своза в Токио документов о подъеме транспортов, потопленных тогда, сразу стало ясно, что голландские (да и любые другие, кроме японских) торпеды не в состоянии были нанести такие повреждения (все же в 93 было более 500 кг взрывчатки в ТЭ). Тогда сверили прокладки и поняли, что все пять целей на якорной стоянке поражены "Могами", ибо он стрелял "в том направлении", пытаясь поразить створящийся с транспортами "Хьюстон" в 01.27 1 марта 1942, а все транспорта и тралец W-2 получили попадания в 01.36, находясь на удалении примерно 12 км от крейсера. Это соответствует скорости хода тип 93 и находится в пределах ее дальности. Другие японские корабли именно в это время торпед не выпускали. Конечно, полностью исключить прочие японские корабли (всего в 23.50 2.2.42- 01.58 1.3.42 было выпущено ок. 90 штук, а ВЖ многих кораблей не сохранились), и голландские лодки тоже (две были в этом районе, но стреляли в другое время и сами результатов не наблюдали), но как минимум основной "успех" все равно на стороне "Могами". |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 27-02-1942: Началось двухдневное морское...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|