 |
|
|
|
||||
|
|
На вооружении армии Чехословакии машина была до 1947 года, а на вооружении швейцарской армии - аж до середины 1960х годов, что очень не плохо для машины "военного времени", созданой наспех в суровых военных условиях. ---------------------------------------------------- А чего бы ей не состоять на вооружении при наличии запчастей? Тем более, что базовая машина состояла на вооружении где-то в Латинской Америке чуть ли не до восьмидесятых годов... |
|
> to Шурик > На вооружении армии Чехословакии машина была до 1947 года, а на вооружении швейцарской армии - аж до середины 1960х годов, что очень не плохо для машины "военного времени", созданой наспех в суровых военных условиях. > ---------------------------------------------------- > А чего бы ей не состоять на вооружении при наличии запчастей? Тем более, что базовая машина состояла на вооружении где-то в Латинской Америке чуть ли не до восьмидесятых годов... ================================= Обычно машины военного времени имеют крайне упрощенную конструкцию, серьезно затрудняющую их эксплуатацию в мирное время. Вот, например, знаменитый и хорошо изученный Т-34 - люки и антенные вводы были без обрезинки и пропускали воду - считалось, что пару-тройку дождей машину придется поукрывать брезентом экипажу, один-два дождя - она перенесет и так, а потом - все равно списывать. Изоляция почти всей проводки также выполнялась "по третьему сорту" - по сырости она раскисала, считалась, что одну зиму-весну переживет - и ладно, потом машину подобьют. Двигатель и его системы были рассчитаны на то, что машина пройдет 1000-1500 км максимум, поэтому нет необходимости заморачиваться с особо качественными системами очистки воздуха и масла - примитивные фильтры, чтобы не поймать клина сразу, а то, что пыль и всякого рода вкрапления в масле будут "точить" движущиеся части двигателя - это ерунда, все равно раньше машина пойдет в переплавку. И т.д. и т.п. - практически по каждому пункту. Когда после войны у нас установили гарантийный пробег танков в 3000 км, то оказалось, что ни Т-34, ни Т-44, ни, тем более, тяжелые танки выходить его не могут. Пришлось мутить программы УКН и т.п. |
|
> to Uncle Fedor Пришлось мутить программы УКН и т.п. ---------------------------------------------------- Это да. Но зато в наличии, за сравнительно небольшие деньги, образовалось большое количество брони, которое не жалко подарить африканским друзьям-товарищам... Читал, что качество американской бронетехники времен 2МВ было заметно выше советского. Но ведь все равно - Шерманы и Скауты тоже ведь техника военного времени. Интересно в США проводили работы по доработке изготовленных во время войны машин? Или их сдавали латиносам as is? (про израильские переделки писать не надо - знаю и так) |
|
> to Шурик > > to Uncle Fedor > Пришлось мутить программы УКН и т.п. > ---------------------------------------------------- > Это да. Но зато в наличии, за сравнительно небольшие деньги, образовалось большое количество брони, которое не жалко подарить африканским друзьям-товарищам... ... ========================================= На самом деле массовый "слив" союзникам и подпевалам бронетехники военных времен - это уже 60-е г.г., когда пришло новое поколение танков. > Читал, что качество американской бронетехники времен 2МВ было заметно выше советского. Но ведь все равно - Шерманы и Скауты тоже ведь техника военного времени. Интересно в США проводили работы по доработке изготовленных во время войны машин? Или их сдавали латиносам as is? (про израильские переделки писать не надо - знаю и так) =========================================== Насколько мне известно, доработки сводились к минимуму. Другое дело, что потом заказчик иногда за свои деньги (пусть и силами американской промышленности) модернизировал машины - так было с легкими "Стюартами" (которые дожили чуть ли не до 80-х г.г.) и со "Стагхаундами" и с "Шерманами". Американцы неохотно шли на ухудшение качества машин в пользу увеличения выпуска (да и не очень-то им было это нужно - мощь промышленности позволяла), поэтому необходимости в программах типа нашей УКН у них почти не возникало. Впрочем, здесь был еще один аспект - значительная часть американской бронетехники потребовала замены по окончанию войны как устаревшая морально и не было смысла особо продлевать жизнь, например "Шерманам" с 75-мм пушкой, 75-мм и 76-мм противотанковым САУ и т.п. (На самом деле в эту категорию вообще вошло большинство бронетехники - военные были недовольны и "длинноствольными" "Шерманами") А вот те же "Слаггеры" прекрасно дожили еще до гражданской войны в Югославии, но такой техники было немного... |
|
Автор:
sambusak
Дата: 01.04.2008 11:33 |
|
[C транслита] опятъ бедные чехи под пятой оккупации |
|
С апреля 1944 года серийное производство новых противотанковых САУ началось на предприятиях фирмы ВММ (бывший ЧКД), а с сентября к ней присоединилась и «Шкода». В ходе производства самоходки постоянно улучшались и модернизировались. Планировалось также выпускать модификации с пушками Рак 39/1 калибра 75 мм и StuG 42 калибра 105 мм. Всего в 1944 и 1945 годах было выпущено 2584 истребителя танков «Хетцер». «Хетцер» оказался лучшей легкой противотанковой самоходкой второй мировой войны. Машина имела совершенно новый низкий корпус, отличавшийся большим наклоном лобовых, бортовых и кормовых броневых листов, толщина которых варьировалась от 10 до 60 мм. В связи с увеличением массы по сравнению со стандартным танком PzKpfw 38(t) ходовая часть была усилена и расширена. Практически у базового танка позаимствовали только трансмиссию и агрегаты ходовой части. В качестве силовой установки использовался более мощный 160-сильный двигатель АС 2. На крыше корпуса появился дистанционно управляемый пулемет MG 34 калибра 7,92 мм. 75-мм пушка прикрывалась маской типа «свиное рыло». Боевое крещение «Хетцер» получил в составе 731-го и 734-го противотанковых дивизионов в июле 1944 года. Машина активно использовалась на всех фронтах до последних дней войны. На 10 апреля 1945 года в боевых частях вермахта и войск СС насчитывалось 915 САУ «Хетцер», из них 726 на Восточном фронте и 101 — на Западном. На базе САУ «Хетцер» было изготовлено 20 огнеметных танков, 30 САУ со 150-мм пехотным орудием sIG.33 и 170 БРЭМ. После второй мировой войны «Хетцер» состоял на вооружении чехословацкой армии до начала 50-х годов, швейцарской — до начала 70-х. (С) |
|
Автор:
Палыч
Дата: 01.04.2008 13:45 |
|
> to Uncle Fedor А вот те же "Слаггеры" прекрасно дожили еще до гражданской войны в Югославии, но такой техники было немного... ---------------------------------------------------- Здается мне, это были как раз 76мм М18 "хелкет". До середины 90-х дожили точно, и именно в Югославии. |
|
> to Uncle Fedor Шерман действительно был квалифицирован советским командованием как удачная модель для эксплуатации по требованиям мирного времени (см. М. Свирин "Бронированный кулак Сталина"), хотя его боевые качества не особенно высоко оцениваются даже западными специалистами. Да, удобная, комфортная в управлении и пр., но в бою не совсем то, что требуется. И впоследствии требования по качеству и пробегу пришлось повышать. Кстати, Т-34-85 последних годов выпуска (про Т-44 не знаю, он ведь в серию не пошел), равно как и ИСы показывали вполне преемлемые характеристики, эксплуатировались во время боев на Ближнем Востоке и во Вьетнаме. Дело тут не в конструкции, а, как уже говорилось, в соблюдении технологических требований. |
|
Автор:
Палыч
Дата: 01.04.2008 16:43 |
|
> to Эль Капитано (про Т-44 не знаю, он ведь в серию не пошел) ***** Очень даже пошел. По разным данным - от 180 до 1200 машин. , равно как и ИСы показывали вполне преемлемые характеристики, эксплуатировались во время боев на Ближнем Востоке и во Вьетнаме. ---------------------------------------------------- Исы - как раз не очень. Ничем особенным на Ближнем Востоке они не прославились. А вот были ли они во Вьетнаме - не знаю... Гложет меня сомнение, что не было... |
|
> to Палыч Да, приношу извинения за ошибку, было выпущено даже более 1800 машин, что неплохо, если учесть, что с конвейера они были сняты уже в 1947 г. Но этот танк дал блестящее потомство - Т 54/55, так что даже свою короткую жизнь прожил не зря. Кстати, на Ближнем Востоке не прославились и Т-34, и тот же Т-55, чьи эксплуатационные характеристики общепризнаны. Видимо, дело не в конструкции, а в уровне обслуживания. А насчет Вьетнама могу сослаться на книгу Л. Кларка "Война во Вьетнаме", где он описывает эпизоды с применением Т-34-85 Армией Северного Вьетнама еще во времена войны с французами. |
|
> to Эль Капитано > > to Палыч > Да, приношу извинения за ошибку, было выпущено даже более 1800 машин, что неплохо, если учесть, что с конвейера они были сняты уже в 1947 г. Но этот танк дал блестящее потомство - Т 54/55, так что даже свою короткую жизнь прожил не зря. > > Кстати, на Ближнем Востоке не прославились и Т-34, и тот же Т-55, чьи эксплуатационные характеристики общепризнаны. Видимо, дело не в конструкции, а в уровне обслуживания. > А насчет Вьетнама могу сослаться на книгу Л. Кларка "Война во Вьетнаме", где он описывает эпизоды с применением Т-34-85 Армией Северного Вьетнама еще во времена войны с французами. ---------------------------------------------------- Т-34-85 видел в хронике из Анголы в восьмидесятых, переправлялась на плоту через реку, рядом негр с ППШ, и в хронике из Югославии в девяностых, вся обшита листами резины, но узнаваема. Бегала довольно резво и без дыма, что говорит о хорошем состоянии двигателя. СУ-100 стояли в части у соседей в Биробиджане в 1987. |
|
Автор:
Нюра
Дата: 01.04.2008 17:58 |
|
> to Эль Капитано > > to Палыч > Да, приношу извинения за ошибку, было выпущено даже более 1800 машин, что неплохо, если учесть, что с конвейера они были сняты уже в 1947 г. Но этот танк дал блестящее потомство - Т 54/55, так что даже свою короткую жизнь прожил не зря. > > Кстати, на Ближнем Востоке не прославились и Т-34, и тот же Т-55, чьи эксплуатационные характеристики общепризнаны. Видимо, дело не в конструкции, а в уровне обслуживания. > А насчет Вьетнама могу сослаться на книгу Л. Кларка "Война во Вьетнаме", где он описывает эпизоды с применением Т-34-85 Армией Северного Вьетнама еще во времена войны с французами. ---------------------------------------------------- Т-54 и Т-55 достались Израилю в виде трофеев. Харчами не перебирали, не до того было, а модернизировали. Запчастей-то не достать Я уже не застала "Тиран-4" и"Тиран-5" как их назвали(а может, просто не видела), но БТР "Ахзарит" на базе этих танков используют с успехом по сей день. Там убрали башню, поставили двигатель мощный, кажется, 850 л.с., приделали отсек для десанта с задней довольно хитрой дверью, навесили брони комбинированной. Вышло очень даже ничего. Особенно мне нравились два пулемёта M240 с дистанционкой на очень подвижной турельке. Сидишь себе внутри, смотришь на цветной экранчик 15"(всякие подсветки/ разметки/ расстояние с дальномера), а в руке джойстик. Как в компьютерных игрушках. |
|
> to Нюра Платформа для гусеничного БТР действительно оптимальная. В условиях применения легких средств борьбы с бронетехникой "Азарит", безусловно на несколько голов превосходит М 113, не говоря уж о "Хаммере". |
| Позволю себе вступиться за сумрачный тевтонский гений. "Хетцер" можно действительно считать лучшей противотанковой САУ вермахта - но только легкой. "Хетцер", как и "Ягдпанцер 4" (известный так-же плд названием "утка Гудериана" - нет, нет не та, которая с крыльями, а другая утка :)) создавался в рамках программы сокращения выпуска собственно танков и увеличения выпуска противотанковых САУ. Если еще учесть, что "Штуг 40" не был непосредственно противотанковым средством, а только приобрел эту вторичную для себя роль уже в ходе войны, то лучшей противотанковой САУ вермахта я бы назвал "Ягдпанцер 4" F L/70. Машина на шасси Pz. IV, лобовая броня 80 мм, соединение в шип, под большим углом наклона. Вооружена 75-мм пушкой длиной ствола 70 калибров. Тактика действия: из засад. Пушка этой машины была бессильна только перед ИС-2 и боевыми машинами на его базе. (По внешнему виду напоминает СУ-100 без командирской башни на характерном шасси Pz.4) |
|
Автор:
max454
Дата: 01.04.2008 20:36 |
|
> to Нюра > > to Эль Капитано > > > to Палыч > > Да, приношу извинения за ошибку, было выпущено даже более 1800 машин, что неплохо, если учесть, что с конвейера они были сняты уже в 1947 г. Но этот танк дал блестящее потомство - Т 54/55, так что даже свою короткую жизнь прожил не зря. > > > > Кстати, на Ближнем Востоке не прославились и Т-34, и тот же Т-55, чьи эксплуатационные характеристики общепризнаны. Видимо, дело не в конструкции, а в уровне обслуживания. > > А насчет Вьетнама могу сослаться на книгу Л. Кларка "Война во Вьетнаме", где он описывает эпизоды с применением Т-34-85 Армией Северного Вьетнама еще во времена войны с французами. > ---------------------------------------------------- > Т-54 и Т-55 достались Израилю в виде трофеев. Харчами не перебирали, не до того было, а модернизировали. Запчастей-то не достать > Я уже не застала "Тиран-4" и"Тиран-5" как их назвали(а может, просто не видела), но БТР "Ахзарит" на базе этих танков используют с успехом по сей день. > Там убрали башню, поставили двигатель мощный, кажется, 850 л.с., приделали отсек для десанта с задней довольно хитрой дверью, навесили брони комбинированной. Вышло очень даже ничего. > Особенно мне нравились два пулемёта M240 с дистанционкой на очень подвижной турельке. Сидишь себе внутри, смотришь на цветной экранчик 15"(всякие подсветки/ разметки/ расстояние с дальномера), а в руке джойстик. Как в компьютерных игрушках. ---------------------------------------------------- Не помню названия сайта, что-то типа израели армс, но этот вариант там был. Ну и разного рода системы дистанционного управления и прочее, что надо современному оператору. Немного напрягли торчащие шестеренки и прочая механика, вряд ли это выдержит очередь из РПК пулями б-32 или бзт, но с точки зрения защиты экипажа - прелесть. |
|
Автор:
Нюра
Дата: 02.04.2008 09:35 |
|
> to max454 > > ---------------------------------------------------- > > Т-54 и Т-55 достались Израилю в виде трофеев. Харчами не перебирали, не до того было, а модернизировали. Запчастей-то не достать > > Я уже не застала "Тиран-4" и"Тиран-5" как их назвали(а может, просто не видела), но БТР "Ахзарит" на базе этих танков используют с успехом по сей день. > > Там убрали башню, поставили двигатель мощный, кажется, 850 л.с., приделали отсек для десанта с задней довольно хитрой дверью, навесили брони комбинированной. Вышло очень даже ничего. > > Особенно мне нравились два пулемёта M240 с дистанционкой на очень подвижной турельке. Сидишь себе внутри, смотришь на цветной экранчик 15"(всякие подсветки/ разметки/ расстояние с дальномера), а в руке джойстик. Как в компьютерных игрушках. > ---------------------------------------------------- > > Не помню названия сайта, что-то типа израели армс, но этот вариант там был. Ну и разного рода системы дистанционного управления и прочее, что надо современному оператору. > Немного напрягли торчащие шестеренки и прочая механика, вряд ли это выдержит очередь из РПК пулями б-32 или бзт, но с точки зрения защиты экипажа - прелесть. ---------------------------------------------------- Ой, в сети чего только нет. А на переделках этих, несколько наших предприятий неплохо поднялись, т.к. бывший СССР куда только танков не поставлял. Отработав несколько модификаций(десант, эввакуатор, медпункт и пр.) представители заводов набили очень приличный портфель заказов. На советское железо ставились немецкие и американские двигатели, наша электроника и всяческие гаджеты и примочки(чего только стОит система охлаждения воздуха в десантном отделении - на броне можно глазунью жарить, а у тебя райская прохлада). Очень интересная приспособа для натягивания гусениц - один человек справляется. Для одного африканского диктатора, даже по спецзвказу "де-люкс" соорудили с гусеницами на резино-металлике и улучшенной системой гидрокомпенсаторов(может, это не так называется?).Слышала байку, что при движении по бездорожью на скорости 40 км/час, рюмка с вином не проливается. Ну, в это я не верю, но то, что там всё было как игрушка отделано, это точно. |
|
> to Палыч > > to Uncle Fedor > А вот те же "Слаггеры" прекрасно дожили еще до гражданской войны в Югославии, но такой техники было немного... > ---------------------------------------------------- > Здается мне, это были как раз 76мм М18 "хелкет". До середины 90-х дожили точно, и именно в Югославии. ======================================= Хм... ну "Слаггеры" в Югославию точно поставлялись. Не исключено, что были и М18, но я про это ничего не читал... :-) > to Эль Капитано ... > И впоследствии требования по качеству и пробегу пришлось повышать. Кстати, Т-34-85 последних годов выпуска ... равно как и ИСы показывали вполне преемлемые характеристики, эксплуатировались во время боев на Ближнем Востоке и во Вьетнаме. ... ================================= Все эти танки прошли модернизацию по уже упомянутой программе УКН (это где-то 46-48 годы), а некоторые и модернизации 50-х г.г. (после которой к названию ИСов прибавилась буковка "М"). Эти работы серьезно подняли эксплуатационные характеристики этой техники. Это были уже немного другие машины, даже если физически именно они входили в Берлин. > to Нюра ... > Т-54 и Т-55 достались Израилю в виде трофеев. Харчами не перебирали, не до того было, а модернизировали. Запчастей-то не достать > Я уже не застала "Тиран-4" и"Тиран-5" как их назвали(а может, просто не видела), но БТР "Ахзарит" на базе этих танков используют с успехом по сей день. > Там убрали башню, поставили двигатель мощный, кажется, 850 л.с., приделали отсек для десанта с задней довольно хитрой дверью, навесили брони комбинированной. Вышло очень даже ничего. ... ===================================== Фактически от Т-55 использовали только часть корпуса и ходовую. P.S. Я всегда жалел, что у меня в Таждикистане (во времена развлечения наведением бомберов) не было такой машины: БМП-2Д - штука хорошая, но для моих целей что-то типа "Ахзарита" было бы намного удобнее. |
|
Автор:
Hund
Дата: 02.04.2008 10:40 |
|
2 Эль Капитано (про Т-44 не знаю, он ведь в серию не пошел) -------------------------------------------------------------- Где-то году в 72-73 видел пару Т-44 на ремонте в СА |
|
> to Эль Капитано > > to Палыч > Да, приношу извинения за ошибку, было выпущено даже более 1800 машин, что неплохо, если учесть, что с конвейера они были сняты уже в 1947 г. Но этот танк дал блестящее потомство - Т 54/55, так что даже свою короткую жизнь прожил не зря. ... ====================================== Кстати, где-то в журнале, типа ТиВ читал воспоминания сотрудника Полигона НИИБТ, который занимался, помимо прочего, испытаниями Т-44 на ресурс. Машины первых выпусков шли в капремонт, по его словам, через 1500-1700 км. Т.е. фактически это был тот самый танк военного времени (неудивительно, ибо сконструирован он бы на рубеже 43-44 годов), что и послужило причиной его столь недолгого производства, а заодно и отказа от на первый взгляд очень удачных машин на его базе, типа САУ "Уралмаш-1" и т.п. И только к концу выпуска удалось довести межремонтный пробег до 3000 км. Но к этому моменту уже был готов Т-54. |
|
> to Hund > 2 Эль Капитано > (про Т-44 не знаю, он ведь в серию не пошел) > -------------------------------------------------------------- > Где-то году в 72-73 видел пару Т-44 на ремонте в СА ======================================== Производились они, производились, около 1800 единиц, как было сказано. Как раз в 70-е г.г. их сняли с вооружения. К этому моменту большинство из них уже были тягачами, бульдозерами и тому подобной вспомогательной техникой. Так что вам повезло, лелейте эти воспоминания. :-) |
|
> to Uncle Fedor > Все эти танки прошли модернизацию по уже упомянутой программе УКН (это где-то 46-48 годы), а некоторые и модернизации 50-х г.г. (после которой к названию ИСов прибавилась буковка "М"). Эти работы серьезно подняли эксплуатационные характеристики этой техники. Это были уже немного другие машины, даже если физически именно они входили в Берлин. > Не спорю. Но это только лишний раз подтверждает, что эксплуатационные качества машин определялись не конструкцией, а соблюдением технологических правил и эксплуатационных нормативов. Кстати, а вы именно бомберы из БМП наводили или штурмовики ? Извините, если вопрос бестактен, можете не отвечать. Просто для себя кое-что хочется проверить. |
|
Автор:
Палыч
Дата: 02.04.2008 12:29 |
|
> to lahti > Позволю себе вступиться за сумрачный тевтонский гений. "Хетцер" можно действительно считать лучшей противотанковой САУ вермахта - но только легкой. , то лучшей противотанковой САУ вермахта я бы назвал "Ягдпанцер 4" F L/70. ---------------------------------------------------- Лучший - не значит самый-самый:))) Например, длинная пушка - это хорошо, но не везде. Например, постоянные проблемы с передними катками (сильно смещен баланс вперед, на катки большая нагрузка), плюс ограничена габаритная проходимость. Больше же всего удивляет следущее - как водила забирался на свое место в этом самом ягдпанцере. И особенно - как он это место экстренно покидал. Там теснотища жуткая, со всех сторон торчит чего-то, и между водилой и люком еще два (по-моему) члена экипажа. Весело, короче. > to Uncle Fedor > > to Палыч > ======================================= > Хм... ну "Слаггеры" в Югославию точно поставлялись. Не исключено, что были и М18, но я про это ничего не читал... :-) > "US tank destroyers In Action" изд-ва Сквадрон/Сигнал. Там даже фотка была М18 в живописненьком таком камуфляже. Собс-но текста там немного, общий смысл - "последнее применение - 1995 год, гражданская война в Югославии". > to Эль Капитано > > to Палыч > А насчет Вьетнама могу сослаться на книгу Л. Кларка "Война во Вьетнаме", где он описывает эпизоды с применением Т-34-85 Армией Северного Вьетнама еще во времена войны с французами. ---------------------------------------------------- Нет-нет, вы не вполне меня поняли. Про Т-34 никаких вопросов нет. Он-то не воевал разве что в Антарктиде... Я про ИСы. ИС-3 побывал на Ближнем Востоке, в количестве 50 штук или около того. Небольшое количество ИС-2 воевало в Корее вроде бы (по одной роте в танковом полку, что ли)... А вот воевал ли ИС где-либо еще? Встречал упоминание, что "французы пытались доставить во Вьетнам одну трофейную Пантеру для исследования возможности противодействия ИС-2". Но что-то мне сомнительно, чтоб ИС-2 широко поставлялись зарубеж. |
|
> to Палыч > Небольшое количество ИС-2 воевало в Корее вроде бы (по одной роте в танковом полку, что ли)... > А вот воевал ли ИС где-либо еще? > Встречал упоминание, что "французы пытались доставить во Вьетнам одну трофейную Пантеру для исследования возможности противодействия ИС-2". Но что-то мне сомнительно, чтоб ИС-2 широко поставлялись зарубеж. ---------------------------------------------------- Насчет именно ИС-2 во Вьетнаме у меня действительно информации нет. Хотя их появление там вполне вероятно - некоторое количество ИС-2 в 1951 г. было передано Китаю. Во всяком случае, против Французов они применялись. В начале 60-ых, если моя память не спит с другим, ИСы поступили в КНДР, не помню уж сколько. Одним словом - использование ИС-2 во Вьетнаме документально не зафиксировано, но теоретически не исключено. |
|
> to Эль Капитано > > to Uncle Fedor > > > Все эти танки прошли модернизацию по уже упомянутой программе УКН (это где-то 46-48 годы), а некоторые и модернизации 50-х г.г. (после которой к названию ИСов прибавилась буковка "М"). Эти работы серьезно подняли эксплуатационные характеристики этой техники. Это были уже немного другие машины, даже если физически именно они входили в Берлин. > > > Не спорю. Но это только лишний раз подтверждает, что эксплуатационные качества машин определялись не конструкцией, а соблюдением технологических правил и эксплуатационных нормативов. ... ======================================= В принципе, это верно - если ВСЕГДА накрывать Т-34 военного выпуска брезентом при дожде - то вода внутрь не проникает. :-) Просто э-э-э... как бы сформулировать-то? В общем, тут должен соблюдаться принцип разумной достаточности - что можно заложить в конструкцию без ее излишнего усложнения (удорожания), а что можно заставить делать экипаж (ремонтников, командование) без ущерба для их основной задачи. Но конструкция, ИМХО, это основополагающее в данном случае... > > Кстати, а вы именно бомберы из БМП наводили или штурмовики ? Извините, если вопрос бестактен, можете не отвечать. Просто для себя кое-что хочется проверить. ============================================ Приходилось и тех и других. Просто бомберы - были моим "родным" полком (я сам вообще штурман, а авианаводчик - это было что-то вроде хобби, вызванного к жизни отчаянной нехваткой квалифицированного персоанала), а "Грачи" - всякие-разные "пришлые". Да, собсно, БМП была только транспортным средством, никак особенно для моих задач не оборудованным - весь инструментарий был носимым и его, зачастую, приходилось именно носить в прямом смысле - на горбу. P.S. А что проверяете, если не секрет? |
|
> to mant > Можно подробнее? Очень интересно. ---------------------------------------------------- Лет 8-10 назад в "Технике и вооружении" была опубликована большая статья про чешские танки LT-35 и LT-38 (базовый для Хетцера). После войны чехи продали несколько десятков (? - точно не помню) танков в Перу (?), опередив на конкурсе "Стюарты", и там они состояли на вооружении до середины семидесятых годов. |
|
> to Uncle Fedor > > to Эль Капитано > P.S. А что проверяете, если не секрет? ---------------------------------------------------- Ну, отчасти секрет. Просто меня один раз тоже хотели послать на наведение, хотя я к этому отношения не имею, но так в очередной раз получилось, что никого нет, но кому-то идти все равно надо. Но непосредственное начальство меня не пустило, заявив, что там будут работать штурмовики, и без защищенного наблюдательного пункта мне там точно крышка, при этом было сказано что-то вроде "это ж не бомберы работать будут..." Насколько я понял из страстного диалога, наводить штурмовики опаснее, чем бомберы и делать это можно только из специального укрытия. Это так или нет ? |
|
> to Палыч > > to lahti > > Позволю себе вступиться за сумрачный тевтонский гений. "Хетцер" можно действительно считать лучшей противотанковой САУ вермахта - но только легкой. > > , то лучшей противотанковой САУ вермахта я бы назвал "Ягдпанцер 4" F L/70. > ---------------------------------------------------- > > Лучший - не значит самый-самый:))) Например, длинная пушка - это хорошо, но не везде. Например, постоянные проблемы с передними катками (сильно смещен баланс вперед, на катки большая нагрузка), плюс ограничена габаритная проходимость. > Больше же всего удивляет следущее - как водила забирался на свое место в этом самом ягдпанцере. И особенно - как он это место экстренно покидал. > Там теснотища жуткая, со всех сторон торчит чего-то, и между водилой и люком еще два (по-моему) члена экипажа. Весело, короче. Ну по поводу теснотищи - это субъективизм. Назовите мне просторный танк :). Проблемы с передними катками были связаны с разрушением их резиновых бандажей и были решены заменой передней пары на стальные с внутренней амортизацией. Длинная пушка - это всегда ограничение габаритной проходимости. Можно подумать, что у того-же ИС-2 она была лучше. Водила забирался в "ягдпанцер"через люк командира, а экстренно покидал его через аварийный люк в полу справа между первой и второй парой опорных катков. |
|
Автор:
Палыч
Дата: 02.04.2008 18:00 |
|
> to Uncle Fedor > Фактически от Т-55 использовали только часть корпуса и ходовую. > P.S. Я всегда жалел, что у меня в Таждикистане (во времена развлечения наведением бомберов) не было такой машины: БМП-2Д - штука хорошая, но для моих целей что-то типа "Ахзарита" было бы намного удобнее. ---------------------------------------------------- Дядь Федор, а можно про БМП-2Д поподробнее? Это были "послеафганские" машины, как я понимаю? Можете описать свои впечатления от машины? А то отзывы про нее, скажем так, противоречивы. |
|
> to Эль Капитано > > to Uncle Fedor > > > to Эль Капитано > > P.S. А что проверяете, если не секрет? > ---------------------------------------------------- > Ну, отчасти секрет. Просто меня один раз тоже хотели послать на наведение, хотя я к этому отношения не имею, но так в очередной раз получилось, что никого нет, но кому-то идти все равно надо. > Но непосредственное начальство меня не пустило, заявив, что там будут работать штурмовики, и без защищенного наблюдательного пункта мне там точно крышка, при этом было сказано что-то вроде "это ж не бомберы работать будут..." > Насколько я понял из страстного диалога, наводить штурмовики опаснее, чем бомберы и делать это можно только из специального укрытия. Это так или нет ? ========================================== Хм... Даже, честно говоря, не знаю... В принципе, на поле боя все лучше делать из специального укрытия. :-) Но наведение (именно передовое наведение в бою, а не выполнение функций офицера связи), на мой взгдляд, по степени опасности не отличается. Может имелось в виду то, что штурмовики обладают меньшими возможностями по самостоятельному обнаружению-опознанию целей и легче могут засветить по своим, может то, что бомберы обычно работают либо по целям на некотором удалении от ЛБС, либо управляемым вооружением и возможность случайного поражения своих меньше, может то, что наведение штурмовиков (и вертолетов) действительно зачастую требует пребывания прямо "в цепи" - сложно сказать... Я лично разницы в уровне риска не заметил. Или не обратил внимания - молодой был... :-) > to Палыч > > to Uncle Fedor > > > Фактически от Т-55 использовали только часть корпуса и ходовую. > > P.S. Я всегда жалел, что у меня в Таждикистане (во времена развлечения наведением бомберов) не было такой машины: БМП-2Д - штука хорошая, но для моих целей что-то типа "Ахзарита" было бы намного удобнее. > ---------------------------------------------------- > Дядь Федор, а можно про БМП-2Д поподробнее? > Это были "послеафганские" машины, как я понимаю? Можете описать свои впечатления от машины? А то отзывы про нее, скажем так, противоречивы. ========================================= Опять-таки затрудняюсь... "Какой я нафиг танкист" (почти с). С моей любительской точки зрения - это обычная БМП-шка с приваренными дополнительными листами брони на корпусе и башне. Свою цель эти листы выполняли - даже ДШК (с разумного расстояния) машину не пробивал. За ремонт и обслуживание машины я ответственности не нес - я был "барин" а они "извозчики" :-), так что нюансы мне в общем-то неизвестны, но командир машины отзывался о ней вполне доброжелательно. Для моих целей, как я уже упоминал - машина была не очень: мешало сиденье посередине, хранить габаритные грузы негде, хотелось бы иметь выводы электросети в десантное отделение, преобразователь на разные напряжения/токи и большую мощность генератора, приборы наблюдения (в том же десантном) - вообще никакие, антенну присобачить совершенно негде, хотелось откидной столик для карт и ящичков-перчаточников побольше-побольше-побольше, в том числе, пару здоровых - снаружи для всякой менее важной фигни, хотелось мощный прожектор и т.д. и т.п. - но это специфические требования. А так приходилось использовать ее как транспортное средство и инструмент для отбивания желания у духов познакомиться со мной поближе, за что машинке сердечное спасибо. :-) |
|
> to Uncle Fedor ---------------------------------------------------- Большое спасибо за разъяснение. Думаю, руководство было больше озабочено тем, что штурмовики работают ближе к цели, чем бомберы. Да и управляемого оружия на них меньше, это точно. Так что, я лишился возможности приобрести ценный опыт, но все равно спасибо, пожалуй, моему командованию. Пусть все-таки пироги печет пирожник, а то бы я так их навел, что самому бы мало не показалось. |
|
> to Эль Капитано > > to Uncle Fedor > ---------------------------------------------------- > Большое спасибо за разъяснение. Думаю, руководство было больше озабочено тем, что штурмовики работают ближе к цели, чем бомберы. Да и управляемого оружия на них меньше, это точно. > Так что, я лишился возможности приобрести ценный опыт, но все равно спасибо, пожалуй, моему командованию. > Пусть все-таки пироги печет пирожник, а то бы я так их навел, что самому бы мало не показалось. ========================================= Да, в общем-то, не боги горшки... Я вот более-менее справился. По крайней мере по своим у меня никто не долбанул - уже хорошо. :-) |
|
> to Uncle Fedor > > to Эль Капитано > > > to Uncle Fedor > > ---------------------------------------------------- > > Большое спасибо за разъяснение. Думаю, руководство было больше озабочено тем, что штурмовики работают ближе к цели, чем бомберы. Да и управляемого оружия на них меньше, это точно. > > Так что, я лишился возможности приобрести ценный опыт, но все равно спасибо, пожалуй, моему командованию. > > Пусть все-таки пироги печет пирожник, а то бы я так их навел, что самому бы мало не показалось. > ========================================= > Да, в общем-то, не боги горшки... Я вот более-менее справился. По крайней мере по своим у меня никто не долбанул - уже хорошо. :-) ---------------------------------------------------- Примерно так же убеждало авиационное начальство мое начальство. Вопрос был в том, что снабдить меня хоть какими-то средствами защиты, кроме каски и бронежилета не предполагалось. А уж я бы точно на себя бы огонь вызвал, что называется "к бабке не ходи" ! |
|
> to Эль Капитано > > to Uncle Fedor > > > to Эль Капитано > > > > to Uncle Fedor > > > ---------------------------------------------------- > > > Большое спасибо за разъяснение. Думаю, руководство было больше озабочено тем, что штурмовики работают ближе к цели, чем бомберы. Да и управляемого оружия на них меньше, это точно. > > > Так что, я лишился возможности приобрести ценный опыт, но все равно спасибо, пожалуй, моему командованию. > > > Пусть все-таки пироги печет пирожник, а то бы я так их навел, что самому бы мало не показалось. > > ========================================= > > Да, в общем-то, не боги горшки... Я вот более-менее справился. По крайней мере по своим у меня никто не долбанул - уже хорошо. :-) > ---------------------------------------------------- > Примерно так же убеждало авиационное начальство мое начальство. Вопрос был в том, что снабдить меня хоть какими-то средствами защиты, кроме каски и бронежилета не предполагалось. А уж я бы точно на себя бы огонь вызвал, что называется "к бабке не ходи" ! ========================================== Мне даже каски не дали - все эта лабуда, включая БМП, была получена в "подшефном" батальоне. Я с собой притащил только "радистку Кэт", ой, то есть радиста Петю с соответствующи багажом. Ну еще АКСУ из аварийного комплекта мне торжественно вручили. Я его потом долго не знал куда пристроить, чтобы не сп...ли. |
|
> to Uncle Fedor Я с собой притащил только "радистку Кэт", ой, то есть радиста Петю с соответствующи багажом. Ну еще АКСУ из аварийного комплекта мне торжественно вручили. Я его потом долго не знал куда пристроить, чтобы не сп...ли. ---------------------------------------------------- Кстати, в нашем штабе была "радистка Кэт". Правда, у моего начальства. Девочка окончила ин-яз, испанский знала замечательно. Когда решался вопрос о моей командировке в Колумбию, я все надеялся, что ее тоже пошлют. Вышел облом, послали "радиста Пэдро". |
|
> to Палыч > Встречал упоминание, что "французы пытались доставить во Вьетнам одну трофейную Пантеру для исследования возможности противодействия ИС-2". ---------------------------------------------------- Извиняюсь, а нахрена? У соседей-немцев разве поинтересоваться не могли? У них наверняка была масса еще свежих впечатлений. Интересно, Panther-у туда хотели везти или Jagdpanther? У второй против ИСа шансов все же поболее. |
|
> to Unicorn > > to Палыч > > Встречал упоминание, что "французы пытались доставить во Вьетнам одну трофейную Пантеру для исследования возможности противодействия ИС-2". > ---------------------------------------------------- > > Извиняюсь, а нахрена? У соседей-немцев разве поинтересоваться не могли? У них наверняка была масса еще свежих впечатлений. > Интересно, Panther-у туда хотели везти или Jagdpanther? У второй против ИСа шансов все же поболее. ---------------------------------------------------- Какие-то штабные изыски. У Дэвидсона ясно и доказательно показано, что во Вьетнамских кампаниях - что во французской, что в американской - танкам делать было практически нечего. Уж больно местность для танков неподходящая. Не верю, что французы это не понимали. |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > во Вьетнамских кампаниях - что во французской, что в американской - танкам делать было практически нечего. Уж больно местность для танков неподходящая. * это да. Вспоминая прочитанное и посмотренное на тему вьетнамских войн - танки там весьма ограниченно использовались. > Не верю, что французы это не понимали. * ответ в Вашей первой фразе - > Какие-то штабные изыски. :) |
|
> to Unicorn > > to Кадет Биглер > > ---------------------------------------------------- > > во Вьетнамских кампаниях - что во французской, что в американской - танкам делать было практически нечего. Уж больно местность для танков неподходящая. > > * это да. Вспоминая прочитанное и посмотренное на тему вьетнамских войн - танки там весьма ограниченно использовались. > > > Не верю, что французы это не понимали. > > * ответ в Вашей первой фразе - > Какие-то штабные изыски. > > :) ---------------------------------------------------- Но применять их - применяли. Имеются фотографии танка "Дастер", который прикрывает наступление морпехов в джунглях. Также легендарная фотка Т-55, на броне которого вьетконговцы врываются на территорию американского посольства. Имеются факты, когда при форсировании рек Вьетконг применял ПТ-76, правда без большого успеха. Но так говорят американцы, известные наследники К. Гоффмана и Г.Х Андерсена. |
|
Автор:
max454
Дата: 01.04.2009 00:46 |
|
> to Эль Капитано > > to Палыч > Да, приношу извинения за ошибку, было выпущено даже более 1800 машин, что неплохо, если учесть, что с конвейера они были сняты уже в 1947 г. Но этот танк дал блестящее потомство - Т 54/55, так что даже свою короткую жизнь прожил не зря. > > Кстати, на Ближнем Востоке не прославились и Т-34, и тот же Т-55, чьи эксплуатационные характеристики общепризнаны. Видимо, дело не в конструкции, а в уровне обслуживания. > А насчет Вьетнама могу сослаться на книгу Л. Кларка "Война во Вьетнаме", где он описывает эпизоды с применением Т-34-85 Армией Северного Вьетнама еще во времена войны с французами. ---------------------------------------------------- Ну, про диких северокорейце с Т-34-85, которые не утопили штатников в Чемульпо только потому, что им была дорога память одного всем известного крейсера, да минус к этому кончились танки - писать наверное бессмысленно ? А по Т-44 было создано такое количество разнейшего рода экспериментальных машин, что факт того, что он пошел в серию я не могу объяснить ни чем иным, как желанием обкатать МОДЕЛЬ на возможно большем количестве полигонов в строевых условиях. Помните страаашную модель с 4-я гусеницами, которыми до сих пор психи пугают пиндосов словами "Бросок по льдам СЛО" - это ОН. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 01-04-1944: Начато производство...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|