 |
|
|
|
||||
|
|
> to Технарь > Вместо "Строй-П" на вооружение должен быть принят комплекс "Типчак" производства (ЕМНИП) концерна "Вега", который, опять таки, уже технически устарел и по своим характеристикам безнадёжно отстаёт от аналогичных западных разработок. ---------------------------------------------------- Фигня это все: устарел-не устарел. Уж для БПЛА - точно. Прост, дешев, решает поставленную задачу - вот и хорошо. А западная система гонки за самыми передовыми решениями приводит к созданию чудовищно дорогих летающих монстров. Это не наш путь. |
|
> to Кадет Биглер > > to Технарь > > > Вместо "Строй-П" на вооружение должен быть принят комплекс "Типчак" производства (ЕМНИП) концерна "Вега", который, опять таки, уже технически устарел и по своим характеристикам безнадёжно отстаёт от аналогичных западных разработок. > ---------------------------------------------------- > Фигня это все: устарел-не устарел. Уж для БПЛА - точно. Прост, дешев, решает поставленную задачу - вот и хорошо. > А западная система гонки за самыми передовыми решениями приводит к созданию чудовищно дорогих летающих монстров. Это не наш путь. ---------------------------------------------------- Когда самолёт весит 50 кг и при этом решает те же задачи, что западный БПЛА весом 5-7 кг - это и значит, что он устарел. А насчёт цены - БПЛА дешевеют от поколения к поколению. |
|
> to Технарь > Когда самолёт весит 50 кг и при этом решает те же задачи, что западный БПЛА весом 5-7 кг - это и значит, что он устарел. > А насчёт цены - БПЛА дешевеют от поколения к поколению. ---------------------------------------------------- А вот РR-ить не надо! Тем более, что на биглере точно твою продукцию никто нее купит... :)) |
|
> to Технарь > Когда самолёт весит 50 кг и при этом решает те же задачи, что западный БПЛА весом 5-7 кг - это и значит, что он устарел. > А насчёт цены - БПЛА дешевеют от поколения к поколению. ---------------------------------------------------- У нас есть комплексы "Гнус" и "Мошкара", там ЛА вообще крохотные. А насчет снижения цены... Э-э-э... Нэ нада. Это себестоимость, может, снижается, и то - как считать. |
|
> to Кадет Биглер > > to Технарь > > > Когда самолёт весит 50 кг и при этом решает те же задачи, что западный БПЛА весом 5-7 кг - это и значит, что он устарел. > > А насчёт цены - БПЛА дешевеют от поколения к поколению. > ---------------------------------------------------- > У нас есть комплексы "Гнус" и "Мошкара", там ЛА вообще крохотные. > А насчет снижения цены... Э-э-э... Нэ нада. Это себестоимость, может, снижается, и то - как считать. ---------------------------------------------------- Командир, "Мошкара" являеться всего лишь постановщиком помех и весит 20 кг. При этом комплекс ездит на трёх УАЗах. Сажать его надо вручную на брюхо, а это значит, что после десятка вылетов (оптимистичный прогноз) сумалёт идёт на капремонт. :) > to Бывший Мент > > to Технарь > > > Когда самолёт весит 50 кг и при этом решает те же задачи, что западный БПЛА весом 5-7 кг - это и значит, что он устарел. > > А насчёт цены - БПЛА дешевеют от поколения к поколению. > ---------------------------------------------------- > А вот РR-ить не надо! Тем более, что на биглере точно твою продукцию никто нее купит... > :)) ---------------------------------------------------- При чём тут наша продукция? Посмотри что предлагает Puma, Boeing, Elbit, Aeronautics, IAI, AAI... |
|
> to Технарь > Командир, "Мошкара" являеться всего лишь постановщиком помех и весит 20 кг. При этом комплекс ездит на трёх УАЗах. Сажать его надо вручную на брюхо, а это значит, что после десятка вылетов (оптимистичный прогноз) сумалёт идёт на капремонт. :) ================================================== = Думаю, на списание. Ну и что? РЭБ вообще идет в сторону создания одноразовых передатчиков помех. |
|
> to Кадет Биглер > > to Технарь > > > Командир, "Мошкара" являеться всего лишь постановщиком помех и весит 20 кг. При этом комплекс ездит на трёх УАЗах. Сажать его надо вручную на брюхо, а это значит, что после десятка вылетов (оптимистичный прогноз) сумалёт идёт на капремонт. :) > ================================================== = > Думаю, на списание. Ну и что? РЭБ вообще идет в сторону создания одноразовых передатчиков помех. ---------------------------------------------------- Одноразовый РЭБ должен весить в 20 раз меньше и стоить в 20 раз дешевле "Мошкары"... :) |
|
> to Технарь > Одноразовый РЭБ должен весить в 20 раз меньше и стоить в 20 раз дешевле "Мошкары"... :) ---------------------------------------------------- Есть разные передатчики, напр., забрасываемые из обычного миномета. Все зависит от того, какие задачи и каким способом предстоит решать. |
|
> to Кадет Биглер > > to Технарь > > > Одноразовый РЭБ должен весить в 20 раз меньше и стоить в 20 раз дешевле "Мошкары"... :) > ---------------------------------------------------- > Есть разные передатчики, напр., забрасываемые из обычного миномета. Все зависит от того, какие задачи и каким способом предстоит решать. ---------------------------------------------------- Не вижу связи с предметом обсуждения. Разумееться есть средства РЭБ, как впрочем и среджства наблюдения, в виде миномётных или пушечных снарядов, но к БПЛА это отношения не имеет. А вот представлять очевидные технические недостатки как некие очень специфические достоинства - это удел Микрософта (это не баг, а новая фича). :)) |
|
> to Технарь > Не вижу связи с предметом обсуждения. Разумееться есть средства РЭБ, как впрочем и среджства наблюдения, в виде миномётных или пушечных снарядов, но к БПЛА это отношения не имеет. > А вот представлять очевидные технические недостатки как некие очень специфические достоинства - это удел Микрософта (это не баг, а новая фича). :)) ---------------------------------------------------- Все очень просто. При разработке целого ряда видов ВВТ не нужно стремиться во что бы то ни стало сделать на мировом уровне. Это не истребитель, которому придется завоевывать господство в воздухе, это всего лишь вспомогательное средство разведки. И делать его надо, как удобнее и дешевле НАМ. Да пусть он будет в два раза больше и тяжелее израильского, у нас и страна больше! |
|
> to Кадет Биглер > Да пусть он будет в два раза больше и тяжелее израильского, у нас и страна больше! ---------------------------------------------------- На подобный подход мне и ответить нечего... Нет у меня методов на Костю Сапрыкина! (почти (с)) :)) |
|
> to Технарь > > to Кадет Биглер > > Да пусть он будет в два раза больше и тяжелее израильского, у нас и страна больше! > ---------------------------------------------------- > На подобный подход мне и ответить нечего... > Нет у меня методов на Костю Сапрыкина! (почти (с)) :)) ---------------------------------------------------- Не расстраивайтесь, ни у кого не было, нет и быть не может. Это ж Россия! |
|
> to Кадет Биглер > > to Технарь > > > to Кадет Биглер > > > Да пусть он будет в два раза больше и тяжелее израильского, у нас и страна больше! > > ---------------------------------------------------- > > На подобный подход мне и ответить нечего... > > Нет у меня методов на Костю Сапрыкина! (почти (с)) :)) > ---------------------------------------------------- > Не расстраивайтесь, ни у кого не было, нет и быть не может. Это ж Россия! ---------------------------------------------------- То есть я образно понимаю, что подход к проблеме неправильный, но внятно возразить - не могу. :( |
|
> to Технарь > То есть я образно понимаю, что подход к проблеме неправильный, но внятно возразить - не могу. :( ---------------------------------------------------- Не, ну компания-то неплохая, взять хоть Наполеона Буонапартия... Этот тоже внятно не смог :-) |
|
> to Кадет Биглер > > to Технарь > > > То есть я образно понимаю, что подход к проблеме неправильный, но внятно возразить - не могу. :( > ---------------------------------------------------- > Не, ну компания-то неплохая, взять хоть Наполеона Буонапартия... Этот тоже внятно не смог :-) ---------------------------------------------------- Ну его нафиг, компанию такую! Говорят, что он Ватерлоо проиграл потому, что его простатит замучил... :) |
|
> to Технарь > > to Кадет Биглер > То есть я образно понимаю, что подход к проблеме неправильный, но внятно возразить - не могу. :( ---------------------------------------------------- Э.. экспорт?;) Или, например, "не побежишь - отстанешь", т.е. постоянная и кропотливая работа по улучшению конструкции, возможно, приведет в итоге к качественному скачку, в результате которого отрыв станет просто огромным?:) |
|
> to datr > > to Технарь > > > to Кадет Биглер > > То есть я образно понимаю, что подход к проблеме неправильный, но внятно возразить - не могу. :( > ---------------------------------------------------- > Э.. экспорт?;) > Или, например, "не побежишь - отстанешь", т.е. постоянная и кропотливая работа по улучшению конструкции, возможно, приведет в итоге к качественному скачку, в результате которого отрыв станет просто огромным?:) ---------------------------------------------------- Не только. Это и мобильность комплекса, массовость оснащения войск (чем компактней и проще в эксплуатации - тем меньшее соединение можно этим комплексом оснастить, вплоть до разведгруппы в 10 человек), сложность обучения обслуживающего персонала, стоимость/частота ремонта/обслуживания, сложность интеграции и взаимодействия с другими системами и пр. |
|
> to Технарь > > to datr > > > to Технарь > > > > to Кадет Биглер > > > То есть я образно понимаю, что подход к проблеме неправильный, но внятно возразить - не могу. :( > > ---------------------------------------------------- > > Э.. экспорт?;) > > Или, например, "не побежишь - отстанешь", т.е. постоянная и кропотливая работа по улучшению конструкции, возможно, приведет в итоге к качественному скачку, в результате которого отрыв станет просто огромным?:) > ---------------------------------------------------- > Не только. > Это и мобильность комплекса, массовость оснащения войск (чем компактней и проще в эксплуатации - тем меньшее соединение можно этим комплексом оснастить, вплоть до разведгруппы в 10 человек), сложность обучения обслуживающего персонала, стоимость/частота ремонта/обслуживания, сложность интеграции и взаимодействия с другими системами и пр. ================================== Это все здорово, но это - комплексные показатели. Блестящие технические качества отдельного образца - это еще не все. Есть каннонический пример критерия стоимость/эффективность из эпохи ВМВ: Один Pz.Kfw IVH "Тигр" в дуэльной сиуации обычно забивал Т-34-85 нафих. И два - часто тоже. С тремя - уже возникали такие проблемы, что в заметном проценте случаев тридцатьчертверки забивали самого "Тигра", потеряв одну-две машины. А стоил "Тигр" (по современным сложным подсчетам) примерно как 5 (пять!) Т-34-85. Поэтому получалось так, что на поле боя СССР мог выставить против каждого "Тигра" пять тридцатьчетверок, которые забивали "Тигра", теряя пару-тройку машин и ехали дальше давить пехоту. Не все определяется калибром пушки, увы... |
|
> to Технарь > > to Uncle Fedor > > Не все определяется калибром пушки, увы... > ---------------------------------------------------- > Некорректное сравнение. > Могу пояснить почему. ---------------------------------------------------- С удовольствием почитаю. :-) |
|
> to Uncle Fedor > > to Технарь > > > to Uncle Fedor > > > Не все определяется калибром пушки, увы... > > ---------------------------------------------------- > > Некорректное сравнение. > > Могу пояснить почему. > ---------------------------------------------------- > С удовольствием почитаю. > :-) ---------------------------------------------------- Если в двух словах, то в данном вопросе комплексные показатели напрямую зависят от ТТХ отдельного изделия. Есть тот самый ранее упомянутый качественный скачёк, благодаря которому достигаеться этот самый "в два раза легче" и этот скачёк совершенно меняет ТТХ всего комплекса. |
|
> to Технарь > > to Uncle Fedor > > > to Технарь > > > > to Uncle Fedor > > > > Не все определяется калибром пушки, увы... > > > ---------------------------------------------------- > > > Некорректное сравнение. > > > Могу пояснить почему. > > ---------------------------------------------------- > > С удовольствием почитаю. > > :-) > ---------------------------------------------------- > Если в двух словах, то в данном вопросе комплексные показатели напрямую зависят от ТТХ отдельного изделия. Есть тот самый ранее упомянутый качественный скачёк, благодаря которому достигаеться этот самый "в два раза легче" и этот скачёк совершенно меняет ТТХ всего комплекса. ====================================== Э-э-э... ты так просто не отвертишься. А скажем стоимость? Причем не просто абсолютная стоимость, как строчка в прайсе, а сложный параметр. Стоимость разработки, стоимость производства, стоимость внедрения - это только часть вопроса, а скажем, насколько эффективнее какой-либо новый комплекс в сравнении со старым комплексом с учетом, например того, что старый внедрен недавно, физически устареть еще не успел, и со своими задачами, в целом, справляется, но чуть похуже? Нет, как выработать у заказчика потребность в постоянной покупке нового железа я более-менее представляю, сам этим занимаюсь, просто в другой области. :-) Здесь-то речь о более сложном, сразу на пальцах не прикинуть. Например я почти уверен в том, что тот БПЛА, что весит 5 кг будет дороже того, что 50, если брать весь жизненный цикл - от НИР до снятия с вооружения. Вот если бы соотношение было 5 кг и 500 - я бы задумался а так (по аналогии со многими другими вещами) - почти :-) уверен. |
|
> to Uncle Fedor > Например я почти уверен в том, что тот БПЛА, что весит 5 кг будет дороже того, что 50, если брать весь жизненный цикл - от НИР до снятия с вооружения. ---------------------------------------------------- Дело не только в весе изделия. Снижение веса - это один из показателей изменения технологии. Это уменьшение габаритов электроники, переход с ДВС на электрическую тягу и пр. |
|
> to Технарь > > to Uncle Fedor > > Например я почти уверен в том, что тот БПЛА, что весит 5 кг будет дороже того, что 50, если брать весь жизненный цикл - от НИР до снятия с вооружения. > ---------------------------------------------------- > Дело не только в весе изделия. Снижение веса - это один из показателей изменения технологии. Это уменьшение габаритов электроники, переход с ДВС на электрическую тягу и пр. ======================================= Это показатель уровня технологии, но далеко не всегда - его локомотив. Можно порвать себе жопу на британский флаг и сделать... ну, скажем, супермаленький объектив. И даже добиться возможности изготовления его 100% на своих заводах. Но получить стоимость - как у всего самолета. И, соответственно, без шансов на продажу куда-либо, кроме как на свой такой БПЛА (если смогли сделать все остальное под стать), который тоже никому потом не продать. Это просто как пример. А можно сделать побольше - но дешевле и проще. Лучше бы, конечно, поменьше и подешевле, но не всегда же так можно. |
|
> to Uncle Fedor > > to Технарь > А можно сделать побольше - но дешевле и проще. Лучше бы, конечно, поменьше и подешевле, но не всегда же так можно. ---------------------------------------------------- Я так понимаю, здесь совершенно иной уровень использования БПЛА может нарисоваться. По маленькому самолетику каждой роте, каждому блокпосту, каждой разведгруппе, заставе и т.д. И это уже качественные изменения, это действительно скачок. |
|
> to datr > И это уже качественные изменения, это действительно скачок. ---------------------------------------------------- Он нарисуется если по совокупности всех ТТХ можно будет его нарисовать. Ну как с тигром - здорово, еслиб его можно было б в каждый взвод, каждому солдату, но... |
|
> to Кадет Биглер > Не расстраивайтесь, ни у кого не было, нет и быть не может. Это ж Россия! ---------------------------------------------------- Тока татаро-монголы что-то подобное нашли. но и те потом слились... |
|
> to Uncle Fedor > > to Технарь > > > to Uncle Fedor > > > Например я почти уверен в том, что тот БПЛА, что весит 5 кг будет дороже того, что 50, если брать весь жизненный цикл - от НИР до снятия с вооружения. > > ---------------------------------------------------- > > Дело не только в весе изделия. Снижение веса - это один из показателей изменения технологии. Это уменьшение габаритов электроники, переход с ДВС на электрическую тягу и пр. > ======================================= > Это показатель уровня технологии, но далеко не всегда - его локомотив. > Можно порвать себе жопу на британский флаг и сделать... ну, скажем, супермаленький объектив. И даже добиться возможности изготовления его 100% на своих заводах. Но получить стоимость - как у всего самолета. И, соответственно, без шансов на продажу куда-либо, кроме как на свой такой БПЛА (если смогли сделать все остальное под стать), который тоже никому потом не продать. Это просто как пример. > А можно сделать побольше - но дешевле и проще. Лучше бы, конечно, поменьше и подешевле, но не всегда же так можно. ---------------------------------------------------- А продаются такие маленькие камеры для R/C моделей. Размером где-то 3 на 2 на 1 сантиметр. Вот только как у них с качеством съёмки - не спрашивал. |
|
> to datr > > to Uncle Fedor > > > to Технарь > > А можно сделать побольше - но дешевле и проще. Лучше бы, конечно, поменьше и подешевле, но не всегда же так можно. > ---------------------------------------------------- > Я так понимаю, здесь совершенно иной уровень использования БПЛА может нарисоваться. По маленькому самолетику каждой роте, каждому блокпосту, каждой разведгруппе, заставе и т.д. И это уже качественные изменения, это действительно скачок. ---------------------------------------------------- Дык в том-то всё и дело. Для чего уменьшают габариты и упрощают управление - как раз для более массового внедрения в войска. Пример: Если "Мошкару" надо сажать вручную на брюхо, то это предполагает так называемого "наружного оператора", который будет машину пультом вручную сажать на брюхо на пересечённой местности. То, что это должен быть спортсмен-радиомоделист экстра класса (если предположить, что самолёт всё-таки не одноразовый) объяснять надо? И сколько времени надо потратить, чтобы такого оператора обучить? Плюс габариты комплекса (три машины)... Можно ли оснастить таким комплексом каждый пехотный батальон? |
|
> to КомиссарРекс > ---------------------------------------------------- > А продаются такие маленькие камеры для R/C моделей. Размером где-то 3 на 2 на 1 сантиметр. > Вот только как у них с качеством съёмки - не спрашивал. ---------------------------------------------------- Качество - говнище. 320х200. зато, правда, ночной режим вполне неплохо работает. Я ставил похожие камеры на видеонаблюдение. |
|
интересное продолжение разговора о миниатюризации и удешевлении БПЛА: Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 16-06-1997: Принят на вооружение комплекс...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|