 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Stroybat
Дата: 02.02.2004 14:00 |
|
Давно хотел я восстановить топик "Китайские мульки", но проделав большую работу по поиску (дошёл до самых первых топиков!), понял, что его вычистили. Рискну восстановить его. Итак, дамы и господа! В этом топике перетираем всё, что связано с Китаем. Для начала - вот: --------------------------------------------------------------- (http://www.turist.ru/onews/newsline/index.shtml?2004/02/02/38215) Китайские рыбаки забросали Ми-8 палками Китайские любители подледной рыбалки, нарушившие границу, повредили навигационное оборудование российского пограничного вертолета. Как сообщили сегодня в пресс-службе Забайкальского регионального погрануправления ФСБ, Ми-8 совершал облет границы в районе реки Амур в Читинской области. В глухом месте экипаж обнаружил граждан КНР, рыбачивших возле российского берега. Когда вертолет снизился, чтобы зафиксировать факт нарушения границы, один из рыбаков метнул в вертолет шест для промера глубины в реке. "Копье" сбило антенну навигационного оборудования Ми-8. В результате экипаж вынужден был срочно приземлиться на ближайшей российской погранзаставе. Как передает ИТАР-ТАСС, погранпредставители России заявили протест китайской стороне по поводу инцидента и дерзкого поведения нарушителей границы. Пограничники КНР обещали найти злоумышленников, чьи действия могли привести к трагическим последствиям. Вести.Ru |
|
Автор:
Yamazakura
Дата: 02.02.2004 14:15 |
| Все равно тем рыбакам пока далеко до адекватного ответа на стрельбу наших моряков из фромбул по шоколадному цеху на борту китайского вертолёта (была недавно такая байка). |
|
Автор:
Hund
Дата: 02.02.2004 15:14 |
|
находятся на полном продовольственном самообеспечении - у каждой собственное подсобное хозяйство, где выращивают овощи и скот, заготавливают соления Большое значение придается политическому образованию, а руководитель этого направления - второй человек в любой армейской бригаде. ?Духовная сила - важная составляющая боеспособности Народно-освободительной армии? --------------------------------------------------------------------------------------- Можно спать спокойно. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 02.02.2004 15:46 |
|
> to Hund > Можно спать спокойно. ---------------------------------------------------- А что до выправки - китайцам до наших всё равно далеко! Видал я ихних военных в увольнении: руки хронически в карманах, разболтанная походка, гражданская рубашка под х/б. Нет, в смысле подтянутости и выправки наши рулят однозначно. |
|
Автор:
Uncle+Fedor
Дата: 02.02.2004 16:32 |
|
> to Stroybat > > to Hund > > Можно спать спокойно. > ---------------------------------------------------- > А что до выправки - китайцам до наших всё равно далеко! Видал я ихних военных в увольнении: руки хронически в карманах, разболтанная походка, гражданская рубашка под х/б. Нет, в смысле подтянутости и выправки наши рулят однозначно. ---------------------------------------------------- Практика, увы, показывает, что очень небольшое число армий в мире смогли успешно сочетать высокую боеспособность и высокую строевую выучку. То ли времени на каждое слишком много нужно, то ли они каким-то иррациональным образом друг друга взаимоисключают. :-) |
|
Автор:
Yamazakura
Дата: 02.02.2004 16:39 |
|
> to Uncle+Fedor > > > Практика, увы, показывает, что очень небольшое число армий в мире смогли успешно сочетать высокую боеспособность и высокую строевую выучку. То ли времени на каждое слишком много нужно, то ли они каким-то иррациональным образом друг друга взаимоисключают. :-) ---------------------------------------------------- Хороший пример АОИ |
|
Автор:
Yamazakura
Дата: 02.02.2004 16:40 |
|
в догонку: только мульки - китайские, так что давайте не будем менять нац. направленность дискуссии ;) |
|
Автор:
ËÁÐ&E
Дата: 02.02.2004 17:31 |
|
> to Stroybat > > to Hund > > Можно спать спокойно. > ---------------------------------------------------- > А что до выправки - китайцам до наших всё равно далеко! Видал я ихних военных в увольнении: руки хронически в карманах, разболтанная походка, гражданская рубашка под х/б. Нет, в смысле подтянутости и выправки наши рулят однозначно. ---------------------------------------------------- Месяц назад в Шереметьево-1. Пересекся с китайской военно-спортивной делегецией. Что-то там не принимало. Жууууть. Нашествие. Буря с востока. Компот из желтых лиц, зеленых шиенелей, красных околышей на фуражках. И еще половина в синих спортивных штанах ( и это в сочетании с шинелями). Незнайка курит. И все ( включая 2-х генералов) играют в карты. Особенно баскетболисты поразили. Сам я не маленький. Но на ЭТИХ смотрел запрокинув голову. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 02.02.2004 17:44 |
|
> to Uncle+Fedor > Практика, увы, показывает, что очень небольшое число армий в мире смогли успешно сочетать высокую боеспособность и высокую строевую выучку. То ли времени на каждое слишком много нужно, то ли они каким-то иррациональным образом друг друга взаимоисключают. :-) ---------------------------------------------------- Полностью согласен. Вся дисциплина в нашей армии часто уходит в показуху: застёгнутая верхняя пуговица, кровати выровнянные по ниточке, снег уложенный кубиками, покраска травы и т. д. А насчёт совмещения высокой боеспособности и строевой выучки - это, думаю, вермахт, однозначно. |
|
Автор:
ËÁÐ&E
Дата: 02.02.2004 17:56 |
|
> to Stroybat > > to Uncle+Fedor > > Практика, увы, показывает, что очень небольшое число армий в мире смогли успешно сочетать высокую боеспособность и высокую строевую выучку. То ли времени на каждое слишком много нужно, то ли они каким-то иррациональным образом друг друга взаимоисключают. :-) > ---------------------------------------------------- > Полностью согласен. Вся дисциплина в нашей армии часто уходит в показуху: застёгнутая верхняя пуговица, кровати выровнянные по ниточке, снег уложенный кубиками, покраска травы и т. д. > А насчёт совмещения высокой боеспособности и строевой выучки - это, думаю, вермахт, однозначно. ---------------------------------------------------- Потому что цели не размазаны, а сформулированы. |
|
Автор:
Yamazakura
Дата: 02.02.2004 22:50 |
|
> to кап&E > > to Stroybat > > > > А насчёт совмещения высокой боеспособности и строевой выучки - это, думаю, вермахт, однозначно. > ---------------------------------------------------- > Потому что цели не размазаны, а сформулированы. ---------------------------------------------------- и эпоха другая |
|
> to кап&E > > to Stroybat > > > to Uncle+Fedor > > > Практика, увы, показывает, что очень небольшое число армий в мире смогли успешно сочетать высокую боеспособность и высокую строевую выучку. То ли времени на каждое слишком много нужно, то ли они каким-то иррациональным образом друг друга взаимоисключают. :-) > > ---------------------------------------------------- > > Полностью согласен. Вся дисциплина в нашей армии часто уходит в показуху: застёгнутая верхняя пуговица, кровати выровнянные по ниточке, снег уложенный кубиками, покраска травы и т. д. > > А насчёт совмещения высокой боеспособности и строевой выучки - это, думаю, вермахт, однозначно. > ---------------------------------------------------- > Потому что цели не размазаны, а сформулированы. ---------------------------------------------------- Ja, ja, natЭrlich :-) |
|
> to Stroybat > > to Uncle+Fedor > > Практика, увы, показывает, что очень небольшое число армий в мире смогли успешно сочетать высокую боеспособность и высокую строевую выучку. То ли времени на каждое слишком много нужно, то ли они каким-то иррациональным образом друг друга взаимоисключают. :-) > ---------------------------------------------------- .... > А насчёт совмещения высокой боеспособности и строевой выучки - это, думаю, вермахт, однозначно. ---------------------------------------------------- ИЧСХ, ничего другого и на ум-то не приходит. Видимо, это и есть то самое исключение, которое необходимо для подтверждения правила. :-) |
|
> to Uncle Fedor > > to Stroybat > > > to Uncle+Fedor > > > Практика, увы, показывает, что очень небольшое число армий в мире смогли успешно сочетать высокую боеспособность и высокую строевую выучку. То ли времени на каждое слишком много нужно, то ли они каким-то иррациональным образом друг друга взаимоисключают. :-) > > ---------------------------------------------------- > .... > > А насчёт совмещения высокой боеспособности и строевой выучки - это, думаю, вермахт, однозначно. > ---------------------------------------------------- > ИЧСХ, ничего другого и на ум-то не приходит. Видимо, это и есть то самое исключение, которое необходимо для подтверждения правила. :-) ---------------------------------------------------- Британская армия и ходит красиво, и воюет. |
|
> to Pashka > > to Uncle Fedor > > > to Stroybat > > > > to Uncle+Fedor > > > > Практика, увы, показывает, что очень небольшое число армий в мире смогли успешно сочетать высокую боеспособность и высокую строевую выучку. То ли времени на каждое слишком много нужно, то ли они каким-то иррациональным образом друг друга взаимоисключают. :-) > > > ---------------------------------------------------- > > .... > > > А насчёт совмещения высокой боеспособности и строевой выучки - это, думаю, вермахт, однозначно. > > ---------------------------------------------------- > > ИЧСХ, ничего другого и на ум-то не приходит. Видимо, это и есть то самое исключение, которое необходимо для подтверждения правила. :-) > ---------------------------------------------------- > Британская армия и ходит красиво, и воюет. ---------------------------------------------------- Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) |
|
> to Uncle Fedor > > Британская армия и ходит красиво, и воюет. > ---------------------------------------------------- > Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) ---------------------------------------------------- Аргументы? |
|
> to Pashka > > to Uncle Fedor > > > > Британская армия и ходит красиво, и воюет. > > ---------------------------------------------------- > > Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) > ---------------------------------------------------- > Аргументы? ---------------------------------------------------- Кого и как они победили за последние полвека? Итальянцев в Эфиопии и Сомали в 41-м? Насколько мне известно, Аламейн был единственной крупной чисто британской победой на суше. И тот был достигнут при таком неравенстве сил... Вспомните, какие еще сражения были выиграны именно англичанами? И КАК выиграны? Упорство и мужество британского солдата (именно британского, а не английского) начисто нивелировалось абсолютно никчемным командованием на всех уровнях. Если даже Монти пришлось считать великим полководцем - других не было. Или вон последний пример - Аргентина... (и то кстати, в основном, там флот постарался - армия присутствовала постольку-поскольку). |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 09.02.2004 11:28 |
| Насчёт "крупных" военных достижений британской армии можно также вспомнить сдачу Сингапура японцам во 2-й Мировой. Сейчас не помню точных цифр, но численное преимущество было у англичан, кроме того, в крепости были стратегические запасы всего-всего лет на 20, а у японцев даже снаряды заканчивались, случись что - и обстреливать нечем. Стратеги, мля. |
|
> to Uncle Fedor > > to Pashka > > > to Uncle Fedor > > > > > > Британская армия и ходит красиво, и воюет. > > > ---------------------------------------------------- > > > Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) > > ---------------------------------------------------- > > Аргументы? > ---------------------------------------------------- > Кого и как они победили за последние полвека? Итальянцев в Эфиопии и Сомали в 41-м? ---------------------------------------------------- Кстати, отсутствие войн может косвенно подтверждать мощь армии. Связываться хлопотно. |
|
> to Pashka > > to Uncle Fedor > > > to Pashka > > > > to Uncle Fedor > > > > > > > > Британская армия и ходит красиво, и воюет. > > > > ---------------------------------------------------- > > > > Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) > > > ---------------------------------------------------- > > > Аргументы? > > ---------------------------------------------------- > > Кого и как они победили за последние полвека? Итальянцев в Эфиопии и Сомали в 41-м? > ---------------------------------------------------- > Кстати, отсутствие войн может косвенно подтверждать мощь армии. Связываться хлопотно. ---------------------------------------------------- Не может. Мощь армии сама по себе поощряет стремление ввязаться куда-нить к вящей славе отечества. Посмотрите, вон, на США... уж помощнее англичан будут :-) |
|
> to Uncle Fedor > Не может. Мощь армии сама по себе поощряет стремление ввязаться куда-нить к вящей славе отечества. Посмотрите, вон, на США... уж помощнее англичан будут :-) ---------------------------------------------------- Однако, штатники в Ирак вместе с бритами вошли. Одним стра-а-а-ашно. |
|
> to Pashka > > to Uncle Fedor > > > Не может. Мощь армии сама по себе поощряет стремление ввязаться куда-нить к вящей славе отечества. Посмотрите, вон, на США... уж помощнее англичан будут :-) > ---------------------------------------------------- > Однако, штатники в Ирак вместе с бритами вошли. Одним стра-а-а-ашно. ---------------------------------------------------- Сказки это про стра-а-а-ашно... Причин две: 1. Штатникам необходимо было придать видимость легитимности операции - через совбез не удалось, значит надо было набрать как можно больше "одобрямцев" - вроде как они не одни, а во главе широкой международной коалиции. Вроде как, "большинство" не может ошибаться. 2. Англичане туда хотели сами - аж из штанов выскакивали. |
|
> to Uncle Fedor > > to Pashka > > > to Uncle Fedor > > > > > Не может. Мощь армии сама по себе поощряет стремление ввязаться куда-нить к вящей славе отечества. Посмотрите, вон, на США... уж помощнее англичан будут :-) > > ---------------------------------------------------- > > Однако, штатники в Ирак вместе с бритами вошли. Одним стра-а-а-ашно. > ---------------------------------------------------- > Сказки это про стра-а-а-ашно... ---------------------------------------------------- Это я пошутил так. |
|
> to Pashka > > to Uncle Fedor > > > to Pashka > > > > to Uncle Fedor > > > > > > > Не может. Мощь армии сама по себе поощряет стремление ввязаться куда-нить к вящей славе отечества. Посмотрите, вон, на США... уж помощнее англичан будут :-) > > > ---------------------------------------------------- > > > Однако, штатники в Ирак вместе с бритами вошли. Одним стра-а-а-ашно. > > ---------------------------------------------------- > > Сказки это про стра-а-а-ашно... > ---------------------------------------------------- > Это я пошутил так. ---------------------------------------------------- sorry... торможу с утра в понедельник... :-) |
|
> to Uncle Fedor > > to Pashka > > > to Uncle Fedor > > > > > > Британская армия и ходит красиво, и воюет. > > > ---------------------------------------------------- > > > Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) > > ---------------------------------------------------- > > Аргументы? > ---------------------------------------------------- > Кого и как они победили за последние полвека? ---------------------------------------------------- А можно даже и так сказать - Кого и как они победили за последние 100 лет? |
|
> to dazan > > to Uncle Fedor > > > to Pashka > > > > to Uncle Fedor > > > > > > > > Британская армия и ходит красиво, и воюет. > > > > ---------------------------------------------------- > > > > Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) > > > ---------------------------------------------------- > > > Аргументы? > > ---------------------------------------------------- > > Кого и как они победили за последние полвека? > ---------------------------------------------------- > > А можно даже и так сказать - Кого и как они победили за последние 100 лет? ---------------------------------------------------- А Роммеля? |
|
> to Pashka > > to dazan > > > to Uncle Fedor > > > > to Pashka > > > > > to Uncle Fedor > > > > > > > > > > Британская армия и ходит красиво, и воюет. > > > > > ---------------------------------------------------- > > > > > Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) > > > > ---------------------------------------------------- > > > > Аргументы? > > > ---------------------------------------------------- > > > Кого и как они победили за последние полвека? > > ---------------------------------------------------- > > > > А можно даже и так сказать - Кого и как они победили за последние 100 лет? > ---------------------------------------------------- > А Роммеля? ---------------------------------------------------- Про Аламейен я уже писал - победили... когда добились пятикратного превосходства, а враг остался без топлива и боеприпасов. |
|
2 Stroybat > В этом году расходы на оборону в Китае возросли на 9.6% по сравнению с прошлым годом и составили 185.3 млрд. юаней (22.3 млрд. долл.), это 1.69% от всех бюджетных расходов страны. ---------------------------------------------------- Тут ошибки в цифрах нет? 22.3 млрд долл = 1.69% Х = 100% Решив задачу для младшей школы получим, что Х, то есть бюджетные расходы Китая, есть 1 триллион 320 миллиардов долларов. |
|
> to Stroybat > Насчёт "крупных" военных достижений британской армии можно также вспомнить сдачу Сингапура японцам во 2-й Мировой. Сейчас не помню точных цифр, но численное преимущество было у англичан, кроме того, в крепости были стратегические запасы всего-всего лет на 20, а у японцев даже снаряды заканчивались, случись что - и обстреливать нечем. Стратеги, мля. ---------------------------------------------------- Нифига! Когда командующего после войны и японского концлагеря вызвали в Дефенс оффис, и заставили написать объяснительную, то каким-то там пунктом в списке причин сдачи стояло - кончилась туалетная бумага, крем для бритья и зубная паста! Ну как тут воевать? |
|
> to mammonth > 2 Stroybat > > > В этом году расходы на оборону в Китае возросли на 9.6% по сравнению с прошлым годом и составили 185.3 млрд. юаней (22.3 млрд. долл.), это 1.69% от всех бюджетных расходов страны. > ---------------------------------------------------- > Тут ошибки в цифрах нет? > 22.3 млрд долл = 1.69% > Х = 100% > > Решив задачу для младшей школы получим, что Х, то есть бюджетные расходы Китая, есть 1 триллион 320 миллиардов долларов. ---------------------------------------------------- Что-то не то. Все поступления в бюджет - 40-45 млрд. долларов. Впрочем, поскольку социальной части в бюджете в Китае нет вовсе, то половину военным отдать можно. Но тогда это не 1.7 процента, конечно. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 09.02.2004 16:38 |
|
> to mammonth > Тут ошибки в цифрах нет? ---------------------------------------------------- Я лишь копирнул статью, претензии - к её автору. Ссылка указана. |
|
> to Uncle Fedor > > to Pashka > > > > А насчёт совмещения высокой боеспособности и строевой выучки - это, думаю, вермахт, однозначно. > > > ---------------------------------------------------- > > > ИЧСХ, ничего другого и на ум-то не приходит. Видимо, это и есть то самое исключение, которое необходимо для подтверждения правила. :-) > > ---------------------------------------------------- > > Британская армия и ходит красиво, и воюет. > ---------------------------------------------------- > Кхм... ходит-то она красиво... а вот воюет.... ну не согласен я с вами, не согласен :-) ---------------------------------------------------- Если отбросить строевую выучку, а сосредоточится на высокой боеспособности, то самая эффективнная - ИРА (Ирладнская республиканская армия). Никто ее строевой выучки не видел, но британцы ссут от нее до кипятку...:) |
|
> to Golem2 > ---------------------------------------------------- > Если отбросить строевую выучку, а сосредоточится на высокой боеспособности, то самая эффективнная - ИРА (Ирладнская республиканская армия). Никто ее строевой выучки не видел, но британцы ссут от нее до кипятку...:) ---------------------------------------------------- со строевой у ира наверняка хреново, потому как они часто тренеруются в арабских лагерях, а такой цирк, как идущие строевым арабские воины, нигде больше не увидишь. |
|
[C транслита] > то Унцле Федор > Кого и как они победили за последние полвека? Итальянцев в Эфиопии и Сомали в 41-м? > Насколько мне известно, Аламейн был единственной крупной чисто британской победой на суше. И тот был достигнут при таком неравенстве сил... > Вспомните, какие еще сражения были выиграны именно англичанами? И КАК выиграны? > Упорство и мужество британского солдата (именно британского, а не английского) начисто нивелировалось абсолютно никчемным командованием на всех уровнях. Если даже Монти пришлось считать великим полководцем - других не было. > Или вон последний пример - Аргентина... (и то кстати, в основном, там флот постарался - армия присутствовала постольку-поскольку). > А можно даже и так сказать - Кого и как они победили за последние 100 лет? >Про Аламейен я уже писал - победили... когда добились пятикратного превосходства, а враг остался без топлива и боеприпасов. __________________________________________________ _____ Ну, по такому высокому счету, непобедимой и легендарной вообще ловить нечего, а остаются у нас Вермахт, АОИ, Армия США и, может быть, Императорская Японская Армия. |
|
> to mathematicus > Ну, по такому высокому счету, непобедимой и легендарной вообще ловить нечего, а остаются у нас Вермахт, АОИ, Армия США и, может быть, Императорская Японская Армия. ---------------------------------------------------- Ну, по самому высокому счету, так надо шведов брать, или там швейцарцев. Те не только красиво ходят, но и уже, наверное, лет так эдак 300 уже сроду никому никаких сражений не проигрывали. :-) |
|
[C транслита] > то Голем2 > > то матхематицус > > Ну, по такому высокому счету, непобедимой и легендарной вообще ловить нечего, а остаются у нас Вермахт, АОИ, Армия США и, может быть, Императорская Японская Армия. > ---------------------------------------------------- > Ну, по самому высокому счету, так надо шведов брать, или там швейцарцев. Те не только красиво ходят, но и уже, наверное, лет так эдак 300 уже сроду никому никаких сражений не проигрывали. :-) ---------------------------------------------------- И те,и другие проиграли свои последние войны 200лет назад: Швеция - России, Свейцария - Франции. |
|
Автор:
Аллюр
Дата: 09.02.2004 21:47 |
|
> to Stroybat > > to Hund > > Можно спать спокойно. > ---------------------------------------------------- > А что до выправки - китайцам до наших всё равно далеко! Видал я ихних военных в увольнении: руки хронически в карманах, разболтанная походка, гражданская рубашка под х/б. Нет, в смысле подтянутости и выправки наши рулят однозначно. ---------------------------------------------------- Согласен. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Китайские мульки
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|