 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
.
Дата: 21.06.2002 19:11 |
|
Безгильзовые боеприпасы (в том числе винтовочные) существуют. И что здесь смешного. |
|
Автор:
JohnSUN
Дата: 21.06.2002 20:07 |
|
Классный ник! Можно и копилефтом защитить! А мне понравилось сообщение об американской же разработке - оружие будущего: шестиствольны пистолет-пулемат (Упс! Опять фрейд вмешался! Конечно же "пулемет") с совершенно безумной скорострельностью... Прикол новинки - в каком-то супер-пупер надульном электромагнитном ускорителе пули. Эта гадость дает разгон девятиграммовой пули до - прикиньте! - 12 000 м/сек!!! То есть прицельная дальность стрельбы - около девяти километров! Но природу ж не обдуришь! На таких скоростях металл плавится и пуля долетает до мишени в виде расплавленной лепешечки... Такой облом... |
|
JohnSun. Идея с электромагнитной пушкой далеко не нова. Скорость вылета можно варьировать как угодно. Зато представь какое применение такое оружие найдет в космосе. Без шуток - располагай на борту спутников и разрушай баллистические ракеты и не лазером с низким КПД или прочей дребеденью типа дорогущих противоракет, а обыкновенными кусочками железа. А ник предыдущий был действительно неплох. Самое смешное в той истории про безгильзовые пули - это вот такие реплики после. |
|
Beaver: А ты прикинул, какая должна быть напряженность поля, чтобы такая пушка работала? К спутнику придется подключать Братскую ГЭС, причем по проводам. А безгильзовые боеприпасы себя не оправдали. Продукты сгорания оболочки сильно засоряют автоматику оружия и среднее время безотказного хранения боеприпаса очень низкое. |
|
Автор:
Аллюр
Дата: 21.06.2002 23:02 |
| Мне сразу вспомнился буравчик из кина "Люди в чёрном" |
|
Кадету Биглеру. Дело не в напряженности поля, дело в своевременно переключении цепочки электромагнитов на протяжении канала ствола. В результате - напряженность небольшая. "Линейный двигатель" называется, поезда на магнитной подвеске толкает. А американцы реально испытывали такую электромагнитную пушку. Уже и название романтическое есть "Рельсатрон". Не помню как пишется американский оригинал. Они даже разрабатывали проект удаления в космос радиоактивных отходов при помощи гиперрельсатрона прямо с Земли. Аллюр - какой буравчик? |
|
Автор:
Кай
Дата: 25.06.2002 11:10 |
|
В принципе, сам безгильзовый боеприпас был разработан давно, пистолеты-пулеметы на вооружение армии США и ФРГ ставили с 80-х(сам читал еще в 1981 в "Зарубежном военном обозрении"), но себя они не оправдали, как отметил Кадет Биглер. Поэтому боеприпас есть - а оружия нет. Не смешно - извините, смешить не нанимался (с). |
|
Автор:
Бодик
Дата: 25.06.2002 11:24 |
|
Кай"ю В 1978-м в военной интернатуре медсостава ПрикВО, нам раскрыли военную тайну об изобретении супостатом "калифорнийской пули" - с атомной начинкой - типа мини атомной бонбы. С тех пор "Заруб.в.о." читал почти регулярно,(1994 г.), но больше нигде подобной информации не встретил. Знатоки - просветите, пожалуста, касаемо вопроса ? |
|
Автор:
Кай
Дата: 25.06.2002 12:58 |
|
Бодик'у Если верить президенту Центра экологической политики России, члену-корреспонденту Российской академии наук профессору Алексею Яблокову(по крайней мере, его данные на 1999 год), то в конце 1997 года США рассекречивают сведения о своем мини-ядерном оружии - диверсионных "ядерных ранцах" и минометном варианте атомной бомбы. Самая маленькая из бомб - на основе атомного заряда W54 - мина для гранатомета весом всего 23 кг с дальностью стрельбы до 4,5 км и регулируемой мощностью от 0,2 до 1 килотонны. В СССР лет тридцать назад были созданы, по крайней мере, два типа ядерных мин, предназначенных для действия на территории противника. Генерал Лебедь говорил, об одном из этих устройств размером 60 х 40 х 20 см, весом около 40 кг, мощностью до 1 килотонны. Для приготовления такой мины к взрыву одному человеку достаточно 20 минут. Возможна автономная, независимая от центра, активизация ядерного заряда. Позднее им на смену пришли еще более компактные мины массой всего 30 кг (размер 45 х 35 х 30 см, мощность от 0,2 килотонны). Такая мина может находиться и в сумке, похожей на обычную хозяйственную... Говорят, что возможно создать ядерный заряд и на одном калифорнии, и тогда его вес мог бы быть много меньше 10 кг. Но он будет безумно дорогим. А про калифорнийскую пулю первый раз слышу, честно говоря. |
|
Автор:
Бодик
Дата: 25.06.2002 13:08 |
|
Кай"ю Спасибо за толковый ответ. Итого - пуля или не рассекречена (ещё), или не в Калифорнии создана, а из калифорния, что сути не меняет. А боеголовка (а) уже сейчас в принципе уместима в ранец (см. Голливуд) за не имением более достоверных ссылок ... А инфа из лекции п-п-ка Лустенберга по ОМП для цикла военно-полевых хирургов ПГБ и ТГБ СА (передовой и тыловой госпитальных баз). Тщусь надеждой о ненастигновении мя ледоруба за засвет военной тайны :-))) |
|
Автор:
Кай
Дата: 25.06.2002 13:34 |
|
Бодик'у вдогонку. На вооружении в США было 608 ранцевых ядерных боеприпасов ("atomic demolition munition"). Мощность этих ядерных фугасов 0,2 килотонны, в качестве ядерной взрывчатки использовалось 9 кг урана-235. На 31 декабря 1981 года 372 из них находились на европейских военных базах США, 217 - на территории самих Штатов и еще 21 - на военных базах в Гуаме и Республике Корея. Как заявил президент России 29 января 1992 года, все 2000 ядерных артиллерийских снарядов должны быть уничтожены к 2000 году, а ядерные мины (к ним и относятся мини-бомбы) должны были быть уничтожены в 1998 году, но в связи с пересмотром атомной доктрины России уничтожение было остановлено.Бывший министр России по атомной энергии В. Михайлов в 1998 году говорил о 11 тысячах тактических ядерных боезарядах. Как известно, для любого ядерного взрыва нужна критическая масса - масса вещества, достаточная для возникновения цепной реакции. При нормальном атмосферном давлении у урана эта критмасса - около 45 кг, плутония - 11 кг, калифорния - несколько десятков граммов. Критмасса может быть уменьшена в несколько раз сильным сжатием вещества (достигаемого с помощью направленного обычного взрыва), выбором формы (оптимальная - шар), использованием дополнительного источника нейтронов (ядерного "запала"), отражателя нейтронов (например, оболочки из золота или бериллия) или, наконец, применением смеси разных делящихся веществ (например, плутония с калифорнием). В 30-килограммовом ядерном чемоданчике (учитывая необходимость присутствия электроники, взрывчатки, источника нейтронов и другой начинки, а также его срок службы) ядерный заряд может состоять из плутония или комбинации урана или плутония с калифорнием. Да не достигнет ледоруб мя, все взято из открытых источников. |
|
Автор:
Бодик
Дата: 25.06.2002 13:55 |
|
Кай"ю Бодик'у вдогонку. _________________________ Ой, ви шо !!! Прям Засулич какая-то ... А вдруг, не дай Бог !!!! :) взрывчатки, источника нейтронов и другой начинки, а также его срок службы) __________________________________________________ ____________ все было понятно, до "срока службы". Время полураспада активных ингредиентов - сотни/тыщи лет. По моему понятию - на мою жизнь хватит. Может речь идет о сроках службы электроники или ВВ ? Или калифорния (о коем мало помню) ? |
|
Автор:
Новичок
Дата: 25.06.2002 13:56 |
|
to JohnSUN >>Эта гадость дает разгон девятиграммовой пули до - прикиньте! - 12 000 м/сек!!! В цифре ошибка, явно. Это уже какая-то космическая скорость (и не первая). Пуля на орбиту уйдет. Даже, может быть, на околосолнечную. |
|
Новичку. Да нет - не ошибка. Все зависит от соотношения массы боеприпаса, дистанции разгона и мощности орудия. Американцы действительно проводили испытания подобных "пушек" и особо фантастической мощности не требуется. Скорость действительно - вторая космическая, но если стрелять с земли, то на орбиту, конечно, не уйдет, даже на околоземную. Еще в школе, помнится, делали топорное подобие этой пушки. Наматывали на корпус цангового карандаша медную проволоку, увеличивая количество витков к "дульному срезу", вставляли "пулю" - обрезок проволоки и разряжали через систему конденсатор на 300 микрофарад. Пулька грамма три весом пролетала порядка трех метров - очень смешно было. Сделать "линейный двигатель" у нас возможности конечно не было. |
|
Автор:
Кай
Дата: 25.06.2002 15:17 |
|
Бодик'у. Да нет, не Засулич. Просто интересно вегда было: командующий армией имел право использовать в военное время тактическое ядерное оружие по обстановке. Два года назад прочитал статью о таком оружии в И-нете, кое-что переписал, а ссылки, балда, забыл. И когда Виндоуз в очередной раз помер, остались только записи, чем и поделился. |
|
Автор:
Бодик
Дата: 25.06.2002 16:36 |
|
Кай"ю Благодарствуем ! Касаемо права командира - это знакомо и известно. В плане Засулич - это я насчет швыряния бомб "вдогонку" :))) А Винда-стервь и меня давеча достала ... - 3 раза 98-ю переинсталлировал, пока она меня удовлетворила ... Преимущество возраста :-))) |
|
Скорость в 12 0000 м/с действительно нереальна. Энергия, необходимая для разгона пули до этой скорости, составляет 6 МДж или 12 кВтч. Если учесть, что пуля разгоняется за времена меньше минуты, то мощность такой установки даже при пятидесяти процентном КПД порядка 1 Мвт, что сравнимо с мощностью турбины электростанции. Кроме того, неизбежны большие потери при переходе звукового барьера, трения и т.п. Я не знаю, откуда почерпнуты сведения о рельсотроне, но американцы и наши вели исследования в этом направлении еще в 70-х годах, впрочем, без каких-либо существенных результатов. После появления сверхпроводящих магнитов идея получила второе рождение, но для военных целей она, конечно же, непригодна. Что касается мин и проч. атомных снарядов, то минимальный вес атомной бомбы - порядка десятка грамм. Другой вопрос, что ее необходимо использовать непосредственно по изготовлении - срок ее хранения - несколько часов. Второй вопрос - вопрос доставки такой бомбы до места назначения в целости и сохранности - по дороге может произойти самопроизвольный взрыв из- за нагревания начинки. |
|
Люблю я фантастику :) И кино, и книжки. Вот только космические битвы всегда показывают ... как бы помягче выразиться... Вобщем истребители летают как в воздухе. А ведь в космосе нельзе повернуть без корректирующих двигателей. А над планетой уже и летать нельзе как в открытом космосе - орбитальная механика начинается. Единственное произведение в котором реально нарисована битва в космосе это Гарри Гаррисон "Возвращение к звездам" - http://lib.ru/GARRISON/to_star3.txt - это третья часть романа. Советую прочитать - оно в общем тривиально, но в литературе пожалуй единственный случай, если не считать Лема с его идеей саморазвития боевыз систем и их миниатюризации. |
|
Земледельцу. Вы порядок цифр проверьте пожалуйста. Откуда вдруг взялся лишний ноль в скорости? Это во-первых, а во-вторых - какими это вы энергиями оперируете не указав ни массу снаряда ни какие другие технические параметры. Да и откуда вы трение взяли - если разгон будет производиться кольцевыми электромагнитами, то снаряд будет "висеть" в поле, а не скользить по "каналу" ствола орудия. И расскажите, пожалуйста, про потери при переходе звукового барьера. |
|
Бодик: Боюсь, Ваша информация несколько э-э-э.. искажена. Вероятно, дело идет о боеприпасах с сердечником из обедненного урана. Он (обедненный уран) обладает громадной твердостью и используется для поражения бронированных целей. Идея состоит в том, что при поражении бронированных целей боеприпасом с высокой кинетической энергией, с внутренней стороны брони начинают откалываться т.н. "вторичные осколки". Они, в свою очередь, также обладают высокой кинетической энергией и поражают живую силу, топливную аппаратуру машины, а также боекомплект. Обедненный уран обладает радиоактивностью, но не слишком высокой; во всяком случае, ядерный взрыв в этом случае принципиально невозможен. Янки широко применяли такие боеприпасы в Югославии и сейчас некоторые районы страны имеют повышенный радиоактивный фон. Наблюдались отдельные случаи лучевой болезни (среди в/сл итальянского контингента). |
|
Автор:
Бодик
Дата: 28.06.2002 07:16 |
|
Кадету Биглеру Я насколько помню, именно чтобы предупредить или снизить до минимума образование вторичных осколков внутри "брони", саму броню делают многослойной с различной вязкостью слоев. Или урановый сердечник таки "выбивает" ? И потом, я интересовался, в силу чего сроки жизни миниснарядов(ядерных, понятно) такие небольшие ? |
|
Бодик, бронепробиваемость современных противотанковых боеприпасов очень велика - до метра. Многослойная броня предназначена для защиты от кумулятивных боеприпасов, т.е. прожигающих броню кумулятивной струей. Что касается Вашего второго вопроса, то я бы предпочел его на этом сайте не обсуждать. Особенности конструкции сверхмалых ядерных боеприпасов - тема слишком уж щекотливая. |
|
Кадету Биглеру. Прошу прощения, что влезаю в ваше объяснение, но позвольте поправить. Многослойная броня с различной степенью вязкости слоев как раз и предназначена для уменьшения воздействия бронебойных боеприпасов НЕкумулятивного действия. Это как раз кумулятивные боеприпасы свободно "прожигают" броню (любой слойности) толщиной более метра (чего на танках не бывает). Для защиты от кумулятивных боеприпасов применяется так называемая "динамическая броня" состоящая из накладных секций с керамическими наполнителями и слабым зарядом взрывчатого вещества внутри. В сумме этот бутерброд предназначен для разрушения кумулятивной струи. Информация, как говорится, из первых рук - друг защищает диссертацию на кафедре боевых гусеничных машин. |
| Бивер, тогда еще дополнение, в этом коктеле броневом, многослойном, предусматривают и пустоты, как раз для рассеивания и отвода кумулятивной струи. |
| Взрывы для срабатывания снаряда до брони, тогда кумулятивная струя не формируется или расплескивается по броне, а пустоты приблизительно для этого же, струя идет в замкнутом объеме, некуда ей деваться, а тут есть распространение? Тоже обрывки когда то прочитаного. |
| Кумулятивный взрыв - энергия взрыва идет не во все стороны а фокусируется в струю - раскаленный металл и воздух. Если это происходит в твердой среде - эта струя идет в ограниченном пространстве, прожигая и разрывая узкий канал. Нет сопротивления - рассеивается. Взрыв до препятствия - струя расплескивается, просто поверхностный удар. Подходит объяснение для сельских механизаторов? ;-)) |
|
Ну, предположим в объяснении куча неточностей (как я тебе в позе всезнающего Цапы?), например - металл не раскаленный - энергия взрыва такова, что металл просто не успевает расплавиться, а идет как бы мелкодисперсный порошок с бешенной скоростью, который, собственно не прожигает, а прорезает броню. Рассеивание струи в пустом пространстве - понятие достаточно спорное, сильно зависит от дистанции до противоположной стенки пустоты. Если пустОты порядка нескольких миллиметров - рассеивание незначительно, если пустоты больше - падает механическая прочность брони. Так что, если с танка содрать навесную динамическую броню, то кумулятивные снаряды будут проходить его насквозь. Кстати, насчет насквозь - написал слово и вспомнил. Тот друг мне рассказывал - у него была практика на танкоремонтном заводе и им показывали места попадания кумулятивных снарядов - микроскопические отверстия. Самое интересное - в противоположной стенке корпуса танка были обнаружены ВЫХОДНЫЕ отверстия кумулятивной струи - тоже насквозь и диаметром не намного больше. Ваше слово, приём. |
| В позе Цапы - честно говоря отвратительно, я тебя как то видел в другой роли, активной 8-)) Камасутра для геев? А насчет насквозь - я как то сомневаюсь, и нафига тогда активная броня? Если струя проходит насквозь, разрушения могут быть недостаточны для выведения объекта из строя. Токда эта самая броня должна срабатывать с двух сторон и заталкивать кумулятивную струю обратно в танк? Мало ты там поработала, а ну колбасись в танке :)) А в принципе, твои инсинуации :)) звучат более профессионально, у меня то обрывки из слышаного краем уха, тем, что не совсем обкусано тайсоном :)) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.06.2002 17:35 |
|
Позвольте и мне вставить пару слов в ваш высокоученный спор. Как-то прочиталв И-нете (ссылку уже не найду), что в конце войны (понятно какой) немцы испытывали острый недостаток вольфрама, молибдена и других тугоплавких и твердых металлов для производства танковой брони. И для изготовления брони "Королевских тигров" использовали сталь с добавлением урана. Проблесковому: Кстати, в 1978-79 годах я работал сельским механизатором (трактористом) в колхозе им. XIX партсъезда Ленинского р-на Крымской области. Я не обиделся, просто информация. |
| Стройбат, это был наезд на сноба :)) Бивера "Ты для сельской местности сформулируй" который уже Рим, вечный город, обозвал сельской местностью :)) |
|
Проблесковому. Какой ужас ты пишешь (про позы Ж8-О). Отверстия-то и были там, где корпус не был защищен активной броней. Это свидетельствует о том, что обычная броня не способна оказать какого-либо сопротивления даже частично потерявшей энергию кумулятивной струе. О каких таких разрушениях ты говоришь? Кумулятивная струя способна либо заставить сдетонировать боекомплект, если повезет в него попасть, либо поджечь что-нибудь горючее внутри - никаких других поражающих факторов у кумулятивной струи нет (ну еще может убить механика-водителя или командира, если попадет в кого-то из них). Перепады давления, землетрясения и наводнения приписываемые кумулятивным снарядам - чистой воды инсинуация. Насчет сельской местности - просто не хотел повторять "ты не выпендривайся - ты пальцем покажи", - уж очень путанное было первое твое объяснение. |
| Ну если ясновельможный грызун говорит :))) Поверим, хотя я считал, что эта струя как раз рассеиваается и сжигает все, вдребезги и пополам. Пора пожалуй заглянуть в умные книжки :(( |
| В том и дело, что не рассеивается и прожигает только то, что на пути попадется, потому возможно попадание без последствий кумулятивного снаряда в незащищенную часть брони. Вероятность мала (в смысле "без последствий"), очень уж в танке набито все плотно - всегда какая-то дрянь подвернется - то боекомплект, то элементы коробки передач или двигателя, но существует. А если бы струя вела себя так как ты представляешь - то от нее можно было бы защищаться навесив сверху на нормальную броню тонкий лист стали, который заставлял бы срабатывать взрыватель снаряда и дальше струя просто рассеялась бы в пространстве между листом и броней. |
|
Бивер, глянь http://armor.kiev.ua/ptur/dz/era-nvo.html очень доходчиво http://www.niistali.ru/misc/article/article01.htm научно популярно но я так и не нашел описания поражающего эффекта :(( |
|
Beaver: Недавно был на полигоне НИИ бронетанковой техники, результаты действия кумулятивных боеприпасов видел своими глазами. Выглядит это так. Входное отверствие имеет небольшой диаметр, порядка 30 мм, по форме напоминает песочные часы. Выходного отверстия не видел. Правда, стреляли по старым машинам типа Т-62 без динамической защиты. Внутри машины картина страшная. Выгорает все дотла. (Танк был без боекомплекта). Как я понимаю, многослойная броня в самом грубом приближении действует как граница раздела двух сред с разными коэффициентами преломления на оптический луч. Т.е., кумулятивная струя на границе сред отклоняется и частично рассеивается. Кроме того, современные ПТУР умеют "обманывать" динамическую защиту. На носу ракеты имеется стержень, подрыв боеприпаса происходит в 2 этапа. Вспомогательный взрыв вызывает срабатывание ДЗ, ну, а основной... понятно. Stroybat: Я где-то читал, что в конце войны немцам приходилось возить цветные металлы из Чили на подводных лодках, своих не было, а без них броневые стали выходили слишком хрупкими. Собственно, стрельба подкалиберными болванками как раз и основана на образовании вторичных осколков внутри цели. Начальная скорость снаряда из танковой пушки весьма высока. Уран в качестве легирующего металла? Сомневаюсь... Да и не было, по-моему, тогда технологии промышленной добычи урана. |
|
Кадету Биглеру. Ваше описание, получается, подтверждает мою информацию. Особых расхождений с моими данными вроде не обнаружено. Если на пути струи оказывается что-то горючее - то воспламеняется очень активно, если не попадается - то проходит без последствий. И все-таки остаюсь при своем мнении - многослойная основная броня не является защитой от кумулятивного оружия. Если и есть отклоняющий и рассеивающий эффект, то он недостаточно велик. На лекции у друга как-то слышал фразу в вольном переводе звучащую: "Современный кумулятивный боеприпас пробивает броню толщиной 1 метр без значительной потери поражающих свойств струи, вне зависимости от вида брони!". Конечно динамическая броня не имелась в виду. Возможно что-то наврал, но основной смысл был такой. |
| Бивер, мне кажется, что скорее моя информация подтверждается. КБ ведь сказал, что взрываться там нечему было. Похоже всеж рассеивание струи сработало. Вряд ли там было много горючки. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 2002-06-20) В Штатах изобрели новую пулю...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|