 |
|
|
|
||||
|
| Конечно, часовый был прав, открыв огонь. Но жалеть о том, что шутка - пусть и кретинская - обошлась без жертв - это слишком. |
| Неужели учатся только на трупах? Неужели, полежав в грязи и под пулями, они не подумали, что стрелять по часовому - накладно? |
| Но ведь они тоже испугались! Тоже жить хотели! |
| Но ведь они влипли! Они хотели "понарошку", холостыми, напасть на часового, а тот шутки не понял! И пришлось играть всерьез - снимать часового с боем. Зачем они его вязали - с перепугу? Под суд их, чтоб неповадно было, но зачем же насмерть? |
| В колено, чтоб на всю жизнь памятка осталась? Если уж Вы настаиваете, я бы предложил мягкие ткани. Нужно учить, зачем же калечить? Итак, в мягкие ткани - чтоб шрам остался, а похвастать нельзя - и под суд! |
| Именно так. Часто после этого людям ногу отнимают. Минимум, хромота до конца дней обеспечена. Учить или калечить? |
|
Вы знаете, все-таки учить. Я человек очень мирный. В том смысле, что являюсь резким и последовательным противником убийства в любом виде. Но пуля в колено научит правильно себя вести не только разводящего и смену, но и многих других, хотя бы краем уха услышавших об этой истории. Соответственно, правильное решение - пулю в колено. "Будет жить!" (с) Терминатор-2 |
| Какой толк от них, ученых, без ноги? Пусть лучше ухо снесет. |
| Как это - какой толк? Работоспособность сохраняется, плюс некоторое дополнительное наказание в виде пониженной привлекательности для женщин, что увеличит шансы избавления генофонда человечества от крайних проявлений тупости и идиотизма (цитата из статута Дарвиновской премии). |
|
Даже если согласиться с Вами, и тогда лучше не в колено, а между ног. Но и тут я не согласен. Ведь не по злому умыслу, а просто детство взыграло. Я считаю так: калечить, как и убивать - мера крайняя, когда ничего другого уже сделать нельзя - в этой обстановке. А тут можно. |
| Как минимум. Но еще и позорить. Как правило, у людей есть стыд и совесть, на них можно воздействовать. А вот если нет ... |
|
Боюсь, что это очень индивидуально - у каждого свое больное место. На того, кто чувствует себя большим и ответственным (психо-тип родитель) - подчеркнуть позорную необдуманность и безответственность поступка, зрелому и самостоятельному (психо-тип взрослый) - вопиющую глупость. Что объяснить игривому "ребенку" (третий психо-тип) - ума не приложу! Ему что похвала, что хула - все маслом по сердцу, все равно в центре внимания, а уж как они любят демонстративно раскаиваться! Я бы таким вообще оружия не давал. Кстати, виновник всего события - явно из таких: легкомысленная игра на публику. Я, когда мне случается руководить, использую таких только для затравки, а серьезное дело поручаю только тогда, когда оно ему интересно и стараюсь этот интерес поддерживать - а то провалит. К счастью, в чистом виде среди мужчин этот тип встречается редко, обычно он смешан - взрослый-ребенок. Так что по существу на Ваш вопрос я не могу ответить. Спросим психологов/отцов-командиров? |
|
> to mammonth Да спросим кого угодно. Я таких просто не беру на работу. С военными - сложнее, согласен. Но ведь можно не ставить такого человека разводящим? И в караул вообще? ---------------------------------------------------- Вот есть рота охраны. Если не ставить бойца в караул, то что с ним делать? Отдать в другую роту? А те спросят - а почему? А на хер нам такой воин? |
|
2 Кадет Биглер Если не ставить бойца в караул, то что с ним делать? ---------------------------------------------------- Но ведь даже в роте охраны можно поручить этому воину какую-нибудь грязную и непрестижную работенку - мыть полы, шуршать по кухне, чистить сортиры и т.д. а вместо него ставить в караул других, сообщая им об этой замене? Некоторое время такого воспитания - и ребенок или повзрослеет, или опустится, или совершит попытку самоубийства. Первое - положительно, остальное можно вовремя заметить. Попытка самоубийства может быть предотвращена, например, приставлением двух-трех персональных нянек. В итоге вариантов остается два: взросление и опускание. Взросление лучше, а насчет опускания - ну, не обязательно же заботиться о каждом недоросле? |
|
> to mammonth 2 Кадет Биглер Если не ставить бойца в караул, то что с ним делать? ---------------------------------------------------- Но ведь даже в роте охраны можно поручить этому воину какую-нибудь грязную и непрестижную работенку - мыть полы, шуршать по кухне, чистить сортиры и т.д. а вместо него ставить в караул других, сообщая им об этой замене? Некоторое время такого воспитания - и ребенок или повзрослеет, или опустится, или совершит попытку самоубийства. Первое - положительно, остальное можно вовремя заметить. Попытка самоубийства может быть предотвращена, например, приставлением двух-трех персональных нянек. В итоге вариантов остается два: взросление и опускание. Взросление лучше, а насчет опускания - ну, не обязательно же заботиться о каждом недоросле? ---------------------------------------------------- Мда.... Товарищ маммонт, я ставлю на кон свою следующую месячную зарплату, что срочную ты не служил... |
|
> to mammonth 2 Кадет Биглер Если не ставить бойца в караул, то что с ним делать? ---------------------------------------------------- Но ведь даже в роте охраны можно поручить этому воину какую-нибудь грязную и непрестижную работенку - мыть полы, шуршать по кухне, чистить сортиры и т.д. а вместо него ставить в караул других, сообщая им об этой замене? Некоторое время такого воспитания - и ребенок или повзрослеет, или опустится, или совершит попытку самоубийства. Первое - положительно, остальное можно вовремя заметить. Попытка самоубийства может быть предотвращена, например, приставлением двух-трех персональных нянек. В итоге вариантов остается два: взросление и опускание. Взросление лучше, а насчет опускания - ну, не обязательно же заботиться о каждом недоросле? ---------------------------------------------------- Теоретически, конечно, можно сделать все, что угодно. Практически - нет. В роте существует внутренний наряд, в задачи которого и входит, в частности, мытье полов, уборка санузлов и пр. По УВС в/сл назначаются во внутренний наряд равномерно. Кухня - это уже гарнизонный наряд. Вообще, наряд - это не наказание. В ныне действующем УВС нет такого понятия - назначения в наряд в виде наказания. Кроме того, в ротах охраны солдаты служат в очень тяжелом ритме, поэтому выпадение даже одного солдата наказание не для него, а для остальных. Караульная служба вообще очень тяжела. О персональных няньках не может быть и речи. Одна смена спит, другая готовится к наряду, третья - тащит наряд. |
|
Вы забыли историю. Шалун не стоял на посту, он был разводящим. Хотя он и на посту мог что-нибудь выкинуть. Но вопрос - что с такими делать? |
|
> to mathematicus Вы забыли историю. Шалун не стоял на посту, он был разводящим. Хотя он и на посту мог что-нибудь выкинуть. Но вопрос - что с такими делать? ---------------------------------------------------- Ломать. |
| Как? |
|
Автор:
Бодик
Дата: 23.04.2003 06:01 |
|
Кадет Биглер : Но вопрос - что с такими делать? ---------------------------------------------------- Ломать. mathematicus Дата: 23-04-03 01:45 Как? _______________________________________ (можно мне соё имхо)? Воспитанием (втолковать), губой, дисбатом. Не поможет - значит карма у него не дожить до дембеля :( . |
|
2 Кадет Биглер По УВС в/сл назначаются во внутренний наряд равномерно. ---------------------------------------------------- Да, я читал эту замечательную книгу. Но ведь никто не запрещает ставить одного, а отмечать - другого? Вообще, наряд - это не наказание. ---------------------------------------------------- В том и прелесть. Именно в том, что наряд - это не наказание. Никто человека не наказывает за то, что он такой, какой он есть. Просто ему не доверяют работу, которую выполняют мужчины, поэтому он выполняет другую работу, которая по ему силам и по способностям. Это унижает очень эффективно. Кроме того, в ротах охраны солдаты служат в очень тяжелом ритме, поэтому выпадение даже одного солдата наказание не для него, а для остальных. ---------------------------------------------------- Именно. А если остальным еще и запретить воздействовать на такого бойца физически... О персональных няньках не может быть и речи. Одна смена спит, другая готовится к наряду, третья - тащит наряд. ---------------------------------------------------- А двое - оторваны и занимаются личным надзором за ребенком. Короче говоря. Коллективное воспитание. Строго по заветам СССР. 2 mathematicus Шалун не стоял на посту, он был разводящим. ---------------------------------------------------- А какая, собственно, разница? С точки зрения воспитания? |
|
> to mammonth >> По УВС в/сл назначаются во внутренний наряд равномерно. > Да, я читал эту замечательную книгу. Читал, но ничего не понял. > Но ведь никто не запрещает ставить одного, а отмечать - другого? Запрещает, ибо это прямамя дорога для начальника под трибнал, НСС будет просто за подарок судьбы считаться. >> Вообще, наряд - это не наказание. > В том и прелесть. Именно в том, что наряд - это не наказание. Никто человека не наказывает > за то, что он такой, какой он есть. Просто ему не доверяют работу, которую выполняют > мужчины, поэтому он выполняет другую работу, которая по ему силам и по способностям. Вот сразу видно, что Мамонт в вопросах несения службы, ну примерно как некое парнокопытное в цитрусовых шарит. Ага, значит все мужики пашут "через день - на ремень, через два - к тумбочке", а наш недносок-недотепа в кухонном наряде, или там гальюны моет в тепле и уюте. А мужики то между прочим зимой в мороз зубами торчат днем и ночью, а наш герой в тепле под одельцем ночью дрыхнет... > Это унижает очень эффективно. Ну ужжжас прсто как эффективно.... Так он ведь и будет два года с удовольствием гальюны драить, что бы по караулам не ходить. >> Кроме того, в ротах охраны солдаты служат в очень тяжелом ритме, поэтому выпадение даже >> одного солдата наказание не для него, а для остальных. > Именно. А если остальным еще и запретить воздействовать на такого бойца физически... Что именно? Голубчик, а ты знаешь, что значит, коли дневальными стоят старшины 2 и 1 статей? Да еще мимозодом заметим, годки... А о запрещать вождействоать физически дополнительно не надо, это и так заранее запрещено, неужели ты не в курсе? >> О персональных няньках не может быть и речи. Одна смена спит, другая готовится > к наряду, третья - тащит наряд. > А двое - оторваны и занимаются личным надзором за ребенком. Какие двое и о каком ребенке идет речь? > Короче говоря. Коллективное воспитание. Строго по заветам СССР. Строго позаветам СССР был в свое время наряд на работу в ДУ и это действовало при умелом применении очень эффективно. |
|
Автор:
Глюк
Дата: 24.04.2003 11:46 |
|
Маммонту: Знаешь, полностью согласен со старым моряком, и, на мой взгляд, ты весьма проигрышно смотришься, пытаясь теоретизировать о том, в чем не имеешь НИКАКИХ практических знаний. Твоя фраза про двух нянек для горе-бойца меня весьма и весьма позабавила... |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 24.04.2003 12:00 |
|
Дацану: <Мда.... Товарищ маммонт, я ставлю на кон свою следующую месячную зарплату, что срочную ты не служил...> Можешь даже не спорить на зарплату, итак ясно, что Мамонт не служил. Да он и сам писал об этом. Удивительной наивности человек, с далёкими от реальности представлениями о жизни, при этом - с деловой хваткой, энергичный, практичный. Вот как удаётся ему это совмещать - загадка. Я искренне восхищаюсь им. |
|
> to Stroybat > Удивительной наивности человек, с далёкими от реальности представлениями о жизни, > при этом - с деловой хваткой, энергичный, практичный. Вот как удаётся ему это > совмещать - загадка. Я искренне восхищаюсь им. Так это же и есть квинтэсенция бизнес-консультанта. Выше прбы нетути... Стоит ли восхищаться бизнес-умниками, это отдельный разговор. |
| Не понимает товарищ? Ложное представление о вопросе имеет? Укажите на ошибки, поясните! У каждого человека есть предел его компетенции, вне которого остается только практичность с деловой хваткой и способность к обучению, если есть. Это - база для восприятия объяснинй специалистов вроде вас. (Разумеется, все вышеуказанное не относится к YOS.) |
|
> to mathematicus Не понимает товарищ? Ложное представление о вопросе имеет? Укажите на ошибки, поясните! У каждого человека есть предел его компетенции, вне которого остается только практичность с деловой хваткой и способность к обучению, если есть. Это - база для восприятия объяснинй специалистов вроде вас. (Разумеется, все вышеуказанное не относится к YOS.) ---------------------------------------------------- Проблема-то не в этом. Никто не может знать всего. Помните, в"Понедельнике..." Эдик Амперян говорил: "Уби нил валес, иби нил велис" (где ты ни на что не способен, там ты не должен ничего хотеть). Я, например, не стану обсуждать медицинские темы, потому как этому не учился, а организация службы войск при видимой простоте тоже требует серьезного обучения. Опасно, когда человек сходу начинает давать советы, не разобравшись в проблеме хотя бы до уровня тех, кто эти советы получает. Хорошо, пока мы тут ведем ни к чему не обязывающие разговоры, но представьте себе ситуацию, когда созданная комиссия по гражданскому контролю над армией начинает вырабатывать рекомендации и их придется выполнять, потому что комиссия высочайше одобрена и на нее потрачены немалые денежки! |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 24.04.2003 18:03 |
|
Согласен с Кадетом. Беда не в том, что Мамонт некомпетентен в военных вопросах, а в том, что он, не разбираясь в них, считает себя достаточно компетентным, чтобы давать советы в этой области. Причём советы, поражающие своей наивностью и оторванностью от жизни. "И вот вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, даёте советы космического масштаба и космической же глупости!" (с) проф. Преображенский, "Собачье сердце", М. А. Булгаков. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 24.04.2003 18:23 |
|
КБ: По поводу гражданского контроля над армией можно вспомнить незабвенного правозащитника С. Ковалёва, который при попытке освобождения заложников в Будёновске всячески препятствовал спецназу: "Прекратите огонь! Там женщины и дети, вы подвергаете их опасности!" И пошёл на поводу у чичей, позволил им уйти беспрепятственно. И тем заложил фундамент для последующих акций чеченцев в Кизляре, Первомайске, да и в "Норд-Осте" тоже. Сука он. "Гуманист" хуев. Вот из-за таких гуманистов и не кончается война в Чечне. Да я писал уже об этом. Идя на поводу, уступая агрессорам, лишь провоцируешь их на дальнейшие захваты. Вон Гитлеру доуступались в 30-х годах, доумиротворялись. Все знают, чем это закончилось. Потому Черчиль и не пошёл на мировую с Гитлером ни в 39-м после захвата Польши, ни в 40-м после разгрома франции, сколько Гитлер не предлагал ему заключить мир. "С волками иначе не будет мировой, как прежде шкуру с них не сняв долой." |
|
Автор:
Григорий
Дата: 24.04.2003 18:44 |
|
> to Stroybat Дацану: <Мда.... Товарищ маммонт, я ставлю на кон свою следующую месячную зарплату, что срочную ты не служил...> Можешь даже не спорить на зарплату, итак ясно, что Мамонт не служил. Да он и сам писал об этом. Удивительной наивности человек, с далёкими от реальности представлениями о жизни, при этом - с деловой хваткой, энергичный, практичный. Вот как удаётся ему это совмещать - загадка. Я искренне восхищаюсь им. ---------------------------------------------------- На этом сайте есть не менее интересные примеры совмешения несовместимых качеств:-) Диалектика, блин! |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 11-04-03) В городе-герое Андреаполе был...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|