 |
|
|
|
||||
|
|
Отомстили? Нет, - просто выполнили боевую задачу. Для справки - англичане с этим Шеффилдом лоханулись трижды. 1. За 25 минут до атаки последовала команда организовать сеанс спутниковой связи, телефлн ЗАС, с Лондоном. В целях исключения помех системе Сатком фирмы Маркони, обеспечивающей спутниковую связь в ВМС Королевства, на корабле выли выключены ВСЕ радиолокационные станции - и это в радиолокационном дозоре, Шеффилд и ФР УРО Плимут осуществляли как раз РЛД и контроль 200-мильной зоны вокруг Фолклендов; 2. 114-мм АУ Мк1, способная поразить СВН по данным визуальной наводки, раз уж РЛС выключены, в момент атаки находилась в состоянии текущего ремонта - британцы явно пребывали в расслабленном состоянии; 3. Об этом не любят вспоминать, но 165-кг боевая часть ракеты АМ-39 "Экзосет", поразившей Шеффилд, не взорвалась. Пожар вызвали остатки невыгоревшего топлива ракеты. Резюме: флагман ПВО соединения, корабль, специально предназначенный для организации и управления ПВО, после 10-дневного пожара, вызванного взрывом топлива "Экзосета", затонул во время буксировки. Это было бы смешно, если бы корабли ВМФ СССР пр. 1134 всех версий с точки зрения ПВО не были бы близки именно к данному проекту... Это жизнь. |
|
2 maxez Я знаю. Вообще, это одна из моих любимых тем. Вывесил событие в календаре я 2 мая, прочитав об атаке "Конкерора". Примечательно, кстати, что капитан "Конкерора" провел атаку, используя торпеды времен Второй мировой войны, не доверяя (sic!) современному оружию с акустической ГСН. "Бельграно" вообще не имел ПЛО. Собственно говоря, "Супер Этандары" целились даже не в "Шеффилд", а в "Глазго" и "Инвинсибл". Англичане говорили, что гибель или тяжелое повреждение хотя бы одного из этих кораблей принудили бы их прекратить боевые действия в зоне конфликта. Кстати, англичане считали, что аргентинские ВВС еще не способны носить "Экзосет" на "Супер Этандарах". Англичане ждали удара, засекли атакующие самолеты, зафиксировали полет "Экзосетов", зафиксировали работу ГСН в режиме захвата цели. Но, после того, как они убедились, что "Экзосеты" идут не на "Глазго" и не на "Инвинсибл", они расслабились и потеряли "Шеффилд", чей капитан, действительно, проявил редкостную расхлябанность. Касательно постановки задачи на полет "Супер Этандаров" разные источники приводят разные мнения. В том числе - именно месть за гибель "Бельграно". Примечательна реакция Маргарет Тэтчер. Премьер-министр на два дня заперлась в своем кабинете и лично написала письма семьям погибших на "Шеффилде" моряков. После гибели "Шеффилда" ее "ястребиные" настроения резко пошли на убыль. |
|
> to maxez За 25 минут до атаки последовала команда организовать сеанс спутниковой связи, телефон ЗАС, с Лондоном. В целях исключения помех системе Сатком фирмы Маркони, обеспечивающей спутниковую связь в ВМС Королевства, на корабле выли выключены ВСЕ радиолокационные станции - и это в радиолокационном дозоре ---------------------------------------------------- Как это знакомо! ЭМС - проблема проблем. При включенных средствах РЭБ на самолете нет никакой связи, при работе РЛС глючит что-то другое... |
|
> to mammonth 2 maxez Примечательна реакция Маргарет Тэтчер. Премьер-министр на два дня заперлась в своем кабинете и лично написала письма семьям погибших на "Шеффилде" моряков. ---------------------------------------------------- Все таки, классний политик была. Сколько таких етого сделают? Напишут секратари и т.д..... |
|
> to bg > to mammonth 2 maxez Примечательна реакция Маргарет Тэтчер. Премьер-министр на два дня заперлась в своем кабинете и лично написала письма семьям погибших на "Шеффилде" моряков. ---------------------------------------------------- Все таки, классний политик была. Сколько таких етого сделают? Напишут секратари и т.д..... ---------------------------------------------------- Да уж, классный... Стерва старая. Письма она, видите ли, сама написала, мозоль себе аж натерла наверное. Дешевый пиар-трюк. |
|
2 bg Все таки, классний политик была. Сколько таких етого сделают? Напишут секратари и т.д..... ---------------------------------------------------- Все ровно наоборот. Тэтчер не считала Аргентину серьезным военным противником и просто хотела побряцать оружием. В итоге Корона купила продолжение суверенитета над Фолклендами за 8,2 миллиарда фунтов стерлингов (оценка Адмиралтейства). Выброшенные на ветер деньги. "Идет битва между добром и злом. Это нечто значительно большее, чем война из - за Фолклендов и за спасение 1800 британцев, живущих там. Агрессия Аргентины - это вызов Западу. Война должна быть закончена, и она будет закончена" - Маргарет Тэтчер. Ничего никому не напоминает? |
|
> to mammonth 2 bg Все таки, классний политик была. Сколько таких етого сделают? Напишут секратари и т.д..... ---------------------------------------------------- Все ровно наоборот. Тэтчер не считала Аргентину серьезным военным противником и просто хотела побряцать оружием. В итоге Корона купила продолжение суверенитета над Фолклендами за 8,2 миллиарда фунтов стерлингов (оценка Адмиралтейства). Выброшенные на ветер деньги. "Идет битва между добром и злом. Это нечто значительно большее, чем война из - за Фолклендов и за спасение 1800 британцев, живущих там. Агрессия Аргентины - это вызов Западу. Война должна быть закончена, и она будет закончена" - Маргарет Тэтчер. Ничего никому не напоминает? ---------------------------------------------------- А почему так круто? Стерва в сравнение с кем? Шредеру, что ли? Может и трюк, но я предпочитаю, скажем, Кол, перед Шредером. |
|
> to mammonth 2 bg Все таки, классний политик была. Сколько таких етого сделают? Напишут секратари и т.д..... ---------------------------------------------------- Все ровно наоборот. Тэтчер не считала Аргентину серьезным военным противником и просто хотела побряцать оружием. В итоге Корона купила продолжение суверенитета над Фолклендами за 8,2 миллиарда фунтов стерлингов (оценка Адмиралтейства). Выброшенные на ветер деньги. "Идет битва между добром и злом. Это нечто значительно большее, чем война из - за Фолклендов и за спасение 1800 британцев, живущих там. Агрессия Аргентины - это вызов Западу. Война должна быть закончена, и она будет закончена" - Маргарет Тэтчер. Ничего никому не напоминает? ---------------------------------------------------- Упс, прошу прощение. Прежнйи текст для DAZAN был. Мамонту: Да, твердо действала и, конечно, не считала Аргентиной серьезным противником. (Оказал права, кстати, хотя ВВС неплохо иногда работали). Но так наверно действовал бы каждий на ее месте - все равно кто-то отнял от Росии, скажем, Южние Курилы. Кстати, какога черта Аргентина понадобылись ети Фолкледны, не помню уже? |
|
Автор:
Григорий
Дата: 04.05.2003 03:34 |
|
> to bg > to mammonth 2 bg ---------------------------------------------------- А почему так круто? Стерва в сравнение с кем? Шредеру, что ли? Может и трюк, но я предпочитаю, скажем, Кол, перед Шредером. ---------------------------------------------------- Ну, насчет того, стерва она или нет, знает только мистер Тэтчер:-) А вот то, что мозгов у нее ого-го, это точно. Эх, как она вые...ала сразу 3 ведущих советских политических комментаторов в первом за перестройку прямом интервью! Вые...ла и высушила. Как детей малых... Зачем Англии Фолкленды? А из принципа. Во-первых, чтобы не создавать прецендента(Гибралтар, тогда еще Гонконг, и др.). Дашь одним - другие захотят, или те же, но по второму разу. Примеры - за ними далеко ходить не надо. Во-вторых, это тот же принцип("Мы своих не бросаем"), ради которого посылаются вертолеты и спецназовцы вытащить из тыла врага сбитых летчиков или попавших в плен солдат. 1800 человек или 180 - не принципиально. Недавний пример с марокканской попыткой занять испанский островок - этому подтверждение. |
|
> to bg ---------------------------------------------------- А почему так круто? Стерва в сравнение с кем? Шредеру, что ли? Может и трюк, но я предпочитаю, скажем, Кол, перед Шредером. ---------------------------------------------------- Стерва по сравнению с остальными 3 миллиардами женщин. Маммонт привел хорошую цитату. В этом вся Тэтчер. Это Рейган и Буш в юбке. Кроме всех ее остальных грехов она была еще против объединения Германии. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 04.05.2003 03:44 |
|
> to dazan > to bg Стерва по сравнению с остальными 3 миллиардами женщин. ---------------------------------------------------------------------------------- Ну, это ты загнул! Не знал ты мою бывшую тещу, царствие ей небесное! Маммонт привел хорошую цитату. В этом вся Тэтчер. Это Рейган и Буш в юбке. Кроме всех ее остальных грехов она была еще против объединения Германии. ---------------------------------------------------- То, что они из одной колоды - верно. А все остальное - как посмотреть... Я тоже считал Рейгана дебильным, однако, как оказалось, была и у него своя сермяжная правда... Хуже, когда о человеке ничего сказать не могут, ни хорошего, ни плохого. Во всяком случае, Англию она подняла из руин 60-70х годов, когда казалось, еще вот-вот и остров утонет, как Атлантида. |
|
> to Григорий > to dazan > to bg Стерва по сравнению с остальными 3 миллиардами женщин. ---------------------------------------------------------------------------------- Ну, это ты загнул! Не знал ты мою бывшую тещу, царствие ей небесное! Маммонт привел хорошую цитату. В этом вся Тэтчер. Это Рейган и Буш в юбке. Кроме всех ее остальных грехов она была еще против объединения Германии. ---------------------------------------------------- То, что они из одной колоды - верно. А все остальное - как посмотреть... Я тоже считал Рейгана дебильным, однако, как оказалось, была и у него своя сермяжная правда... Хуже, когда о человеке ничего сказать не могут, ни хорошего, ни плохого. Во всяком случае, Англию она подняла из руин 60-70х годов, когда казалось, еще вот-вот и остров утонет, как Атлантида. ---------------------------------------------------- Так я и не спорю, в политике она была абсолютным профи. |
|
> to dazan > to bg ---------------------------------------------------- А почему так круто? Стерва в сравнение с кем? Шредеру, что ли? Может и трюк, но я предпочитаю, скажем, Кол, перед Шредером. ---------------------------------------------------- Стерва по сравнению с остальными 3 миллиардами женщин. Маммонт привел хорошую цитату. В этом вся Тэтчер. Это Рейган и Буш в юбке. Кроме всех ее остальных грехов она была еще против объединения Германии. ---------------------------------------------------- Что ты? Ну, о Германии не права была, но ведь англичани всегда такие по отношении Германии. Но иначе - Англия подняла и не плохо, даже очень хорошо управляла - резлуьтатoв виднo. Нет, Тачър, Рейгън, Кол - не плохое трио было. |
|
> to Григорий > to dazan > to bg Я тоже считал Рейгана дебильным, однако, как оказалось, была и у него своя сермяжная правда... ---------------------------------------------------- Выходит, политик необязательно нужно быть "академиком", чтоб правильно руководил свою страну. Если задуматься, я не вижу на Западе лучших политиков чем 80-тих - Рейгън, Тачър, Кол - как-то практично и твердо подходили, да и страны здорово шли вперед. |
|
Миссис Тэтчер - женщина поистине уникальная. За исключением Фолклендского конфликта, точнее, некоторых его аспектов, все ее действия были просто великолепны. А ее разборка с тред-юнионами была вообще гениальной. Сэр Уинстон мог бы ею гордиться. За один год сломать и полностью выкинуть тред-юнионы как политическую силу, причем бесплатно - всего лишь дефицитом угля в 2 миллиарда фунтов стерлингов. Не выброшенные деньги, ни в коем случае, просто непокрытый дефицит. Фолклендский конфликт - ну не было у нее военного опыта. Агрессивности - хоть отбавляй, но военного опыта не было. В итоге, к островам были посланы 6 ударных АПЛ, 2 авианосца, куча вспомогательных кораблей, десантники... Самая большая армада после Второй мировой войны. Я полностью согласен, что на военный демарш Аргентины было необходимо ответить военным демаршем. Но потопление "Бельграно", потеря "Шеффилда" и куча выброшенных на ветер денег - от неопытности. Войну начал не парламент, а только миссис премьер-министр, вынудившая свой кабинет с собой согласиться, а парламент - утвердить решение, когда корабли были уже в море. Пожар, вызванный остатками топлива ПКР "Экзосет", а не неразорвавшейся БЧ и убивший 20 человек на "Шеффилде", подействовал на Маргарет Тэтчер, как холодный душ. Писала письма лично она не потому, что была таким лидером, а всего лишь и только из-за душевной травмы. Что подтверждается ее биографами. После удара по "Шеффилду" ее поведение стало значительно более сдержанным, что, возможно, позволило конфликту остаться лишь конфликтом и спасло много жизней. Впрочем, я часами могу рассуждать о миссис Тэтчер и сэре Уинстоне. Кстати, о сэре Уинстоне. В Лондоне есть чудесный памятник. Там их много, стоят довольно кучно, все - в парадных позах. А этот памятник изображает грузного человека, хорошо, но небрежно одетого, с тростью, куда-то идущего. И надпись не нужна, чтобы понять, кто это. Вместо помпезной "Сэр Уинстон Черчилль, герцог Мальборо" вполне можно было бы просто написать: "Это Он." http://magazines.russ.ru/pictures/magazine/vestnik/n6-02/monument.jpg |
|
Автор:
Grigori
Дата: 04.05.2003 06:40 |
|
[C транслита] > то маммонтх Вместо помпезной "Сэр Уинстон Черчилль, герцог Мальборо" вполне можно было бы просто написать: "Это Он." хттп://магазинес.русс.ру/пицтурес/магазине/вестник/н6-02/монумент.йпг ---------------------------------------------------- Сорри, маммонт, но Уинстон никогда не был герцогом Мальборо, поскольку его папа Рэндолф был не старшим сыном в семье. А если бы был, то никогда не стал бы великим политиком, ибо быть герцогом - это тоже работа, особенно, если поместье - "Бленхейм" - построенное в честь победы над французами первого герцога, было настолько огромным(задымывалось как "наш ответ Версалю!") и требовало столько внимания, что он бы в этом погряз навечно. |
| Кстати говоря, насколько я помню, ракета угодила "Шеффилду" в пост борьбы за живучесть, что полностью дезорганизовало борьбу с пожаром. Ну а горел он великолепно из-за большого количества легких сплавов примененных в надстройке и внутреннних переборках корабля. Была в свое время статейка в "Морском сбонике" с весьма ехидным анализом как самого факта, так и конструкции "Шеффилда" в связи с этим. |
|
> to mammonth Вместо помпезной "Сэр Уинстон Черчилль, герцог Мальборо" вполне можно было бы просто написать: "Это Он." http://magazines.russ.ru/pictures/magazine/vestnik/n6-02/monument.jpg ---------------------------------------------------- Давно ищу в сети одну черно-белую фотографию, на мой взгляд, лучшее фото Черчилля. Снято было, когда он вышел на пенсию. Камера с холмика, покрытого идеальным английским газоном смотрит вниз, на поляну парка, где находится пруд овальной формы с ровным бортовым камнем. Перед камерой, на холмике, лицом к пруду, а к камере, соответственно, спиной, сидит на газоне Черчилль - в светлом пальто, в черном котелке. Сбоку от него, на расстеленной салфетке - пара сэндвисей или что-то еще. И от этой квадратной спны без лица, от этого благоусторенного английского ланшафта веет такой уверенностью, такой глубинной силой - вот человек, руливший полумиром, он в отставке может спокойно наслаждаться жизнью. |
|
> to Григорий > to bg > to mammonth 2 bg ---------------------------------------------------- А... Зачем Англии Фолкленды? А из принципа. Во-первых, чтобы не создавать прецендента(Гибралтар, тогда еще Гонконг, и др.). Дашь одним - другие захотят, или те же, но по второму разу. Примеры - за ними далеко ходить не надо. Во-вторых, это тот же принцип("Мы своих не бросаем"), ради которого посылаются вертолеты и спецназовцы вытащить из тыла врага сбитых летчиков или попавших в плен солдат. 1800 человек или 180 - не принципиально. Недавний пример с марокканской попыткой занять испанский островок - этому подтверждение. ---------------------------------------------------- Ребятки, пожалуйста, не забывайте, что даже совершенно голый кусочек скалы под чьей-то юрисдикцией - основание отсчитать 200 морских миль вокруг и пролавать лицензии на вылов морепродуктов за СКВ. Знаете, сколько Франции дает совершенно безжизненный островок Кергелен, неполадеку от Фолклендов, но в другом океане? 1,5 млрд баксов в год. Метеостанция и маяки на острове обходятся в 100 тыс. Вот вам первая выгода. |
|
> to Your Old Sailor Кстати говоря, насколько я помню, ракета угодила "Шеффилду" в пост борьбы за живучесть, что полностью дезорганизовало борьбу с пожаром. Ну а горел он великолепно из-за большого количества легких сплавов примененных в надстройке и внутреннних переборках корабля. Была в свое время статейка в "Морском сбонике" с весьма ехидным анализом как самого факта, так и конструкции "Шеффилда" в связи с этим. ---------------------------------------------------- Нет, в БИП - Боевой Информационный Пост. Это "Старку" первый экзосет, кстати, тоже не взорвавшийся, попал в ПЭЖ - Пост Энергетики и Живучести. Но "Старк" остался на плаву... Англичане, в погоне за чисто американской технологичностью военно-морского дела, достичь которой все равно не могли из-за остутствия денег, упустили помле войны то, на чем уверенно стояли 300 лет морского могущества - подготовку л/с. Это начало сказываться еще в период 2МВ: старые линкоры, постройки 1913-1917 годов, не взирая на отсталость конструкции, в целом лучше держали удары, в том числе очень мощные, и применение оружия тоже удавалось на более качественном уровне. Все это следствие наличия старых унтеров, служивших на этих кораблях по 12-18 лет, и знавших его, как собственный карман. В конце войны таких людей уже почти не было. |
|
> to maxez > to Григорий > to bg > to mammonth 2 bg ---------------------------------------------------- А... Зачем Англии Фолкленды? А из принципа. Во-первых, чтобы не создавать прецендента(Гибралтар, тогда еще Гонконг, и др.). Дашь одним - другие захотят, или те же, но по второму разу. Примеры - за ними далеко ходить не надо. Во-вторых, это тот же принцип("Мы своих не бросаем"), ради которого посылаются вертолеты и спецназовцы вытащить из тыла врага сбитых летчиков или попавших в плен солдат. 1800 человек или 180 - не принципиально. Недавний пример с марокканской попыткой занять испанский островок - этому подтверждение. ---------------------------------------------------- Ребятки, пожалуйста, не забывайте, что даже совершенно голый кусочек скалы под чьей-то юрисдикцией - основание отсчитать 200 морских миль вокруг и пролавать лицензии на вылов морепродуктов за СКВ. Знаете, сколько Франции дает совершенно безжизненный островок Кергелен, неполадеку от Фолклендов, но в другом океане? 1,5 млрд баксов в год. Метеостанция и маяки на острове обходятся в 100 тыс. Вот вам первая выгода. ---------------------------------------------------- Eто точно. Я скорее всего интересовался зачем Аргентинъ нужни были Фолкленды. |
|
> to mammonth Миссис Тэтчер - женщина поистине уникальная. За исключением Фолклендского конфликта, точнее, некоторых его аспектов, все ее действия были просто великолепны. А ее разборка с тред-юнионами была вообще гениальной. Сэр Уинстон мог бы ею гордиться. За один год сломать и полностью выкинуть тред-юнионы как политическую силу, причем бесплатно - всего лишь дефицитом угля в 2 миллиарда фунтов стерлингов. Не выброшенные деньги, ни в коем случае, просто непокрытый дефицит. ----------------- Правда уникальная - результатов видно. Может и был дефицит угля, но трейдюниони больше никогда не смогут в Англии внерыночний нажим на економику упражнять. Кажется, возвратился дефицит, несколькократно. Фолклендский конфликт - ну не было у нее военного опыта. Агрессивности - хоть отбавляй, но военного опыта не было. В итоге, к островам были посланы 6 ударных АПЛ, 2 авианосца, куча вспомогательных кораблей, десантники... Самая большая армада после Второй мировой войны. Я полностью согласен, что на военный демарш Аргентины было необходимо ответить военным демаршем. Но потопление "Бельграно", потеря "Шеффилда" и куча выброшенных на ветер денег - от неопытности. Войну начал не парламент, а только миссис премьер-министр, вынудившая свой кабинет с собой согласиться, а парламент - утвердить решение, когда корабли были уже в море. Пожар, вызванный остатками топлива ПКР "Экзосет", а не неразорвавшейся БЧ и убивший 20 человек на "Шеффилде", подействовал на Маргарет Тэтчер, как холодный душ. Писала письма лично она не потому, что была таким лидером, а всего лишь и только из-за душевной травмы. Что подтверждается ее биографами. После удара по "Шеффилду" ее поведение стало значительно более сдержанным, что, возможно, позволило конфликту остаться лишь конфликтом и спасло много жизней. ------------------------------- Политикам военний опит не особено нужен. Визия да, но военным опит - нет. Он в войне нужен военным. Политик, которий командует сам воорженние силы и не оставляет военным делать свое дело, kak ефрейтор Гитлер в свое время, неминуемо потеряет. (В етом смисле интересние отношения Жукова со Сталина). Тачър все таки не командовала Шефида лично. Промахи офицаров и других в военном деле просто не избежать. К тому же, Аргентинцы показали новая роль ВВС в морском бою, о чем английская надменность не полагала (я, конечно не специалист, но так кажется). Факт, что душевная травма из-за потери корабля и людей у нее была, говорит тоже хорошо о ней как личность. Все таки, аргентинцы были разгромлени. Что она сделала бы, если небыли потер - может всю Аргентину взять? Нет, по моему интензивность конфикта не пошел вниз после Шефилда, а шел "по плану" - взять острова и все. |
|
> to bg ---------------------------------------------------- Eто точно. Я скорее всего интересовался зачем Аргентинъ нужни были Фолкленды. ---------------------------------------------------- Надо думать, по той же самой причине, что описал максез. Другой вопрос, как они себе представляли реакцию ЮК... |
|
> to dazan > to bg ---------------------------------------------------- Eто точно. Я скорее всего интересовался зачем Аргентинъ нужни были Фолкленды. ---------------------------------------------------- Надо думать, по той же самой причине, что описал максез. Другой вопрос, как они себе представляли реакцию ЮК... ---------------------------------------------------- Да, надценить противника плохо. Лучше подценять. |
|
> to dazan > to bg ---------------------------------------------------- . Другой вопрос, как они себе представляли реакцию ЮК... ---------------------------------------------------- Да никак. Этож было правительство генералов - им всегда бывает нужно погасить внутренние противоречия созданием внешних. Полагали, что начнется нудный юридический процесс через ООН, видимо. Конфликт характерен тем, что самое-самое узкое место военная общественность как-то обошла вниманием. А именно: обеспечение высадки. Англы сделали это... ночью, но не потому, что суперкрутые, а потому, что дневную высадку сорвали бы. У англичан в составе боевых средств флота уже не было таких, которые гарантировали бы оперативное поражение очагов сопротивления высадке. 114-мм орудия кораблей и 227-кг бомбы Харриеров были в тех условиях недостаточно эффективны. Это может показаться странным, но количество английских и американских флотских спецов, задумавшихся о возвращении в том или ином виде корабля под названием "линкор", стало больше в несколько раз. Ничего эффективнее при высадке на обороняющееся побережье человечество пока не придумало. |
|
> to maxez > to dazan > to bg ---------------------------------------------------- . Другой вопрос, как они себе представляли реакцию ЮК... ---------------------------------------------------- Да никак. Этож было правительство генералов - им всегда бывает нужно погасить внутренние противоречия созданием внешних. Полагали, что начнется нудный юридический процесс через ООН, видимо. Конфликт характерен тем, что самое-самое узкое место военная общественность как-то обошла вниманием. А именно: обеспечение высадки. Англы сделали это... ночью, но не потому, что суперкрутые, а потому, что дневную высадку сорвали бы. У англичан в составе боевых средств флота уже не было таких, которые гарантировали бы оперативное поражение очагов сопротивления высадке. 114-мм орудия кораблей и 227-кг бомбы Харриеров были в тех условиях недостаточно эффективны. Это может показаться странным, но количество английских и американских флотских спецов, задумавшихся о возвращении в том или ином виде корабля под названием "линкор", стало больше в несколько раз. Ничего эффективнее при высадке на обороняющееся побережье человечество пока не придумало. ---------------------------------------------------- Да, класика есть класика. Не помню кто здесь написал, как два старичка выграли турнир по стрельбе в турецком курорте против охотников и полицейских, если не ошибась. Старики просто оказались снайперисти Второй мировой - немец и русский. |
|
> to mammonth "Супер Этандары" целились даже не в "Шеффилд", а в "Глазго" и "Инвинсибл". Англичане говорили, что гибель или тяжелое повреждение хотя бы одного из этих кораблей принудили бы их прекратить боевые действия в зоне конфликта. Кстати, англичане считали, что аргентинские ВВС еще не способны носить "Экзосет" на "Супер Этандарах". Да уж, поразить авианосец, имея всего пять ракет и четыре живых самолета, - задача не из легких. Вот она и не достиглась:-)) Все три атаки "Экзосетами" высветили большую проблему этих ракет - слабую помехозащищенность. Обычные дипольные отражатели без проблем уводили ракеты с курса. Паппонт, скажи честно: "Инвинсибл" все-таки получил 1 попадание 227-кг бомбой с флотского "Скайхока" А-4Q, или нет? Слухов много, фактов никаких. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 05.05.2003 06:37 |
|
> to dazan > to bg ---------------------------------------------------- Eто точно. Я скорее всего интересовался зачем Аргентинъ нужни были Фолкленды. ---------------------------------------------------- Надо думать, по той же самой причине, что описал максез. Другой вопрос, как они себе представляли реакцию ЮК... ---------------------------------------------------- А мне кажется, что у них никаких особенных экономических планов в отношении островов не было, просто хотелось "сплотить нацию" и отвлечь людей от их собственных "шалостей" |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 05.05.2003 10:53 |
|
Автор: maxez Это может показаться странным, но количество английских и американских флотских спецов, задумавшихся о возвращении в том или ином виде корабля под названием "линкор", стало больше в несколько раз. Ничего эффективнее при высадке на обороняющееся побережье человечество пока не придумало. А чего так? Всякая там авиация (не с 227кг бомбами) оказывается сильно хуже чем плавающая пушка которую еще надо на 20 км к противнику (сидящему на берегу - с батареями, с авиацией той же) подтащить так чтоб не утопили? у которой 150 зарядов и кирдык? чего тогда гг авиаторы 60 лет после войны-то делали, за такие деньжышшы? |
|
Автор:
Логопед
Дата: 05.05.2003 11:01 |
|
> to AntonTs Автор: maxez Это может показаться странным, но количество английских и американских флотских спецов, задумавшихся о возвращении в том или ином виде корабля под названием "линкор", стало больше в несколько раз. Ничего эффективнее при высадке на обороняющееся побережье человечество пока не придумало. А чего так? Всякая там авиация (не с 227кг бомбами) оказывается сильно хуже чем плавающая пушка которую еще надо на 20 км к противнику (сидящему на берегу - с батареями, с авиацией той же) подтащить так чтоб не утопили? у которой 150 зарядов и кирдык? чего тогда гг авиаторы 60 лет после войны-то делали, за такие деньжышшы? ---------------------------------------------------- Может я ошибаюсь (поправьте, если не прав), но линкор - это корабль линейного сражения, когда два флота идут колонной (или как оно там называется на флоте), и основное направление стрельбы - примерно перпендикулярно курсу. какой в том смысл сейчас, когда современные войны на море делают авиация и крылатые ракеты, которым всё равно, куда смотрит нос корабля? |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 05.05.2003 11:08 |
|
Автор: Логопед и основное направление стрельбы - примерно перпендикулярно курсу. да не, они во все стороны стрелять умеют, 150 лет уже пушки в башнях ставятся а не по бортам . Вперед или назад конечно всем сразу стрелять не получается но это редкость. какой в том смысл сейчас, когда современные войны на море делают авиация и крылатые ракеты, которым всё равно, куда смотрит нос корабля? главное что у них дальность стрельбы выше на порядок. Уже во время войны, при тогдашней авиации, корабль без воздушного прикрытия шансов почти не имел. |
|
> to Логопед > to AntonTs Автор: maxez А чего так? Всякая там авиация (не с 227кг бомбами) оказывается сильно хуже чем плавающая пушка которую еще надо на 20 км к противнику (сидящему на берегу - с батареями, с авиацией той же) подтащить так чтоб не утопили? у которой 150 зарядов и кирдык? чего тогда гг авиаторы 60 лет после войны-то делали, за такие деньжышшы? ---------------------------------------------------- Может я ошибаюсь (поправьте, если не прав), но линкор - это корабль линейного сражения, когда два флота идут колонной (или как оно там называется на флоте), и основное направление стрельбы - примерно перпендикулярно курсу. какой в том смысл сейчас, когда современные войны на море делают авиация и крылатые ракеты, которым всё равно, куда смотрит нос корабля? ---------------------------------------------------- Весь вопрос, ребята, в концепции. Линейный корабль в последнем своем виде - четыре парохода типа "Айова", новители КРМБ, ПКР и современного РЭТ, оказываются при решении задач поддержки высадки гораздо эффективнее авиации. Доставка тонны взрывчатки на дальность 30-40 км вглубь от берега орудиями линкоров стоит 1600 баксов, та же задача авиацией палубного базирования - почти 20 тысяч. Далее - линкор гораздо живучее любого современного корабля, которого угроза применения ЯО превратила в консервную банку - а чего бронировать, если 200 кТ тактического боеприпаса испаряют корабли вместе с поверхностным слоем воды? При этом совершенно упускается из вида конструктивная живучесть к обычным боеприпасам. Так что концепция сильно вооруженного и хорошо защищенного крупного надводного боевого корабля (т.е. предназначенного для боя, авианосец хоть с Луну размером таковым не является - чем дальше он от зоны непосредственных БД, тем для него лучше) сейчас не реализована, оставляя огромную брешь в стратегических разработках натупательной войны на море. Собственно, название battleship, у нас переведено не вполне корректно - "линейными" такого рода корабли не являются уже почти сто лет. Это нечто другое, квинтэссенция мобильной крепости, что ли. Основным требованием при разработке линкора 20 века была способность конструктивно противостоять воздействию собственных боеприпасов главного калибра. И наши крейсера т. "Киров", пр. 1144, не имеют с таким кораблем ничего общего - "Киров" никак не защищен от своего собственного оружия. Так что списывать в утиль можно явно устаревшее название, последние итерации (из-за прожорливости) и старое тактическое назанчение, но не концепцию |
|
> to Борис Причем название "линкор" в русском языке происходит от старого английского "ship of the line", а к современному "battleship" имеет весьма слабое отношение. ---------------------------------------------------- Да и вообще, наша национальная классификация в царевы времена отталкивалась от базовой боевой функции корабля, а весь остальной мир плясал и плящет от назначения. И когда мы во времена советские добавили к "крейсеру" и "эсминцу" еще и кучу назначенческих ПК, РК, АК, ДК, больших, средних и малых, то кокнчательно запутались сами и запутали всех остальных. НашБПК пр. 1134А иностранцы классифицируют как DDG, Guided Missile Destroyer, а точно такой же по размерам, назначению и возможностям БПК пр. 1134Б - уже Guided Missile Cruiser. Ну, где правда? А тот факт, что никто точно не может назвать причины вырождения Battleships как класса, а также вообще всех крупных боевых НК до Destroyer'а, это - симптом. Он означает, что концепции никуда не делись, что они живут и работают. И в ближайшее время стоит ожидать чего-то типа "Дредноута" - ситуация самого начала прошлого века поразительно напоминала сегодняшнюю: тогда броненосцы, а сегодна авианосцы достигли уровня насыщения в своем развитии. |
|
Автор:
Nek te
Дата: 05.05.2003 13:05 |
|
> to maxez просветите пожалуыста "линкор" - "battleship" "крейсер" - Cruiser "эсминцу" - Destroyer авианосцы - ? и что еше есть? |
|
Автор:
Логопед
Дата: 05.05.2003 13:16 |
| эсминец - это кажется - фрегат |
|
Автор:
Логопед
Дата: 05.05.2003 13:26 |
|
вот, с fas.org - российский флот в 2005 году будет состоять из (боевые корабли) Ballistic Missile Submarines - 13 Cruise Missile Submarines - 8 Submarines [nuclear] - 28+15 Submarines [conventional] - 18 Aircraft Carrier - 1 Cruisers - 5? Destroyers - 23 Frigates - ~ 15 Corvettes - ~ 145 Amphibious Warfare - 10 http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/index.html |
|
> to Nek te > to maxez просветите пожалуыста "линкор" - "battleship" "крейсер" - Cruiser "эсминцу" - Destroyer авианосцы - ? и что еше есть? ---------------------------------------------------- авианосец - Aircraft Carrier. Несколько разные вещи, чтобы ставить знаки равенства. Потому как вертолетоносец - тоже Aircraft Carrier. Вот, началось - Эсминец это фрегат. Нет, Сторожевой корабль 2-го ранга - вот это фрегат. Точности и корректности уже не достичь, но надо указывать для наших ранг и, по возможности, проект - тогда пароход можно с горем пополам привязать в системе международных обозначений: ЭМ 1 ранга, пр. 956 - CG, потому что есть ЗРК зональной обороны и ПКРК; БПК 1 ранга пр. 1155 - DDG, потому что этого всего нет; БПК 1 ранга пр. 11551, "Чабаненко", вот парадокс, - тоже крейсер, CG, потому что есть ПКРК и "Кинжал" - не зональник, но очень хороший комплекс самообороны. Вот такая неконкреть. Кстати, все эти проекты примерно одного размера - 8000 тонн полного водоизмещения. Разбирайтеь, если не лень. Мне - лень, потому как флоту русскому пиздец. Полный. И я буду сильно удивлен, если т.н. "учения" в Индийском океане произойдут без ЧП. Дай-то Бог. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 04-05-1982: Два пилота аргентинской...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|