 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Иэх
Дата: 14.05.2003 03:12 День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
Зампол, второй раз в лужу садишься! Рожественский, да будет тебе известно, пишется БЕЗ "д"! Блин, ну почему ни один политраб никогда даже не пытается осознать тех слов, которые произносит? Это же, в первую очередь, неуважение к памяти тех моряков, о которых идет речь. Куда автор сайта смотрит? |
|
Автор:
морда
Дата: 14.05.2003 06:47 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
| Рожественского, не Рождественского. Поправьте плз. |
| Да чего взъелись-то. Искажение фамилии, конечно, дело обидное. Только эту мразь ещё бы не так обидеть надо бы. Цусима одна из важнейших ключевых точек истории. Именно благодаря бездарности Рожественского была проиграно то сражение. С очень большой вероятностью - именно Цусима привела к поражению в русско-японской войне. С несколько меньшей вероятностью - поражение в той войне таки сособствовало в конечном счёте революциям семнадцатого. Короче, за ту жопу, в которой мы сейчас оказались, благодарить надо не в малой степени Рожественского... |
|
Автор:
Grigori
Дата: 14.05.2003 09:51 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
[C транслита] > то Мессмер Да чего взъелись-то. Искажение фамилии, конечно, дело обидное. Только эту мразь ещё бы не так обидеть надо бы. Цусима одна из важнейших ключевых точек истории. Именно благодаря бездарности Рожественского была проиграно то сражение. С очень большой вероятностью - именно Цусима привела к поражению в русско-японской войне. С несколько меньшей вероятностью - поражение в той войне таки сособствовало в конечном счёте революциям семнадцатого. Короче, за ту жопу, в которой мы сейчас оказались, благодарить надо не в малой степени Рожественского... ---------------------------------------------------- Не думаю, что кто-либо другой на его месте показал бы кардинально луцший ресультат. Балтийская эскадра была обречена и предсказуемостью маршрута, и разношерстностью кораблей(это даже Ленин заметил:-), и многими другими причинами. Естественно, чем валить на царизм и правительство, свалили все на адмирала. |
| Вопрос мутный. Разумеется, сравнение ТТХ кораблей не в пользу русской эскадры, и прочее тоже не способствало. Только вот, только вот... Ну не было японское превосходство ТАКИМ! Если и не победить, то заставить врага заплатить очень дорогую цену за победу могли. Да и победа не была невозможна. Всё это сослагательно, разумеется, но трусость и бездарность адмирала - объективная реальность. Примеров же, когда меньшим силами громили, умело и дерзко действуя, сильно превоходящего врага в истории морских битв достаточно. |
|
Автор:
Grigori
Дата: 14.05.2003 10:29 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
[C транслита] > то Мессмер Вопрос мутный. Разумеется, сравнение ТТХ кораблей не в пользу русской эскадры, и прочее тоже не способствало. Только вот, только вот... Ну не было японское превосходство ТАКИМ! Если и не победить, то заставить врага заплатить очень дорогую цену за победу могли. Да и победа не была невозможна. Всё это сослагательно, разумеется, но трусость и бездарность адмирала - объективная реальность. Примеров же, когда меньшим силами громили, умело и дерзко действуя, сильно превоходящего врага в истории морских битв достаточно. ---------------------------------------------------- Я бы не был таким категоричным... Был бы труслив, сказался бы больным и остался в Питере. При Цусиме японцам мог помешать победить только нещастный случай, вроде случайного снаряда в мостик флагманского корабля Того, или в пороховой погреб.... Или внезапный и густой туман... А так, шансов не было почти никаких. Да и моральный дух у японцев был выше Фудзиямы. что им могли противопоставить изнуренные долгим плаванием россияне? Им эта война была нужна? А вот если бы японцы подошли бы к Кронштадту, ну тогда было бы другое дело! |
| Ой, только про боевой дух не надо. Всё бы вам, эмигрантам, Россию обгаживать. Уж как раз в этом - никакого преимущества у японцев не было. Если у них высок, то у русских он никак не ниже. Али "Варяг" это тоже коммунистическая пропаганда? А про трусость Рожественского, почитай описания хода цусимского сражения. |
|
Автор:
Ruchnoj Balbes
Дата: 14.05.2003 12:52 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
[C транслита] Кстати не настолько уж "Микасы" были лучше "Суворовых". А "Фудзи" даже хуже. Другое дело командование и планирование. Тут у русских была полная задница. Кстати один из русских "чемоданов" пробил башню (кажися кормовую) у "Фудзи". К сожалению пробитая паромагистраль потушика пожар. А то бы воспарил бы сей корабль, аки пташка |
| И вообще, японские снаряды НЕ ПРОБИВАЛИ броню. По большому счёту, нельзя говорить о каком-либо преимуществе в артиллерии. Просто другой тип. Фугасные против бронебойных. Ведь ни в одном другом морском сражении той войны ни о каком подавляющем превосходстве японской артиллерии над русской и речи не было. Уж чего-чего, а пример "Варяга" в этом смысле более чем показателен. |
|
Автор:
Пан Новичек
Дата: 14.05.2003 13:13 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
> to Messmer А про трусость Рожественского, почитай описания хода цусимского сражения. ---------------------------------------------------- Ну-ну, где и у кого? Я встречал совершенно другие оценки Адмирала. До 1917 года на Рожественского гадила и буржуазия и социалисты всех сортов, доказывая общую бездарность режима (и в этом были правы), а в советское время - то же самое. Во всяком случае про трусость русского генералитета и офицерства - не надо! |
|
> to Ruchnoj Balbes [C транслита] Кстати не настолько уж "Микасы" были лучше "Суворовых". А "Фудзи" даже хуже. Другое дело командование и планирование. Тут у русских была полная задница. Кстати один из русских "чемоданов" пробил башню (кажися кормовую) у "Фудзи". К сожалению пробитая паромагистраль потушика пожар. А то бы воспарил бы сей корабль, аки пташка ---------------------------------------------------- Не взорвался снаряд-то. Пробил навылет кормовую башню и ушел, забрав с собой лист виккерсовой брони, чтоб экипажу сподручнее вылазить было. Кстати, вот эта самая "невзрываемость" русских снарядов долгое время прикрывала "русский стиль" командования З.П.Рожественского. И вообще, в отношении снарядов... я встречал серьезные исследования, основной вывод которых сводился к тому, что так как большинство японских "чемоданов" не были бронебойными и, хоть и выкашивали толпали л/с, мало сказывались на боеспособности кораблей, Цусима выиграна, кроме везения и быстроты реакции Того, еще и 203-мм снарядами крейсеров Камимуры, которые, как раз, были бронебойными. Вообще же я насчитал 17 официальных схем этого боя. Так что правду найти уже невозможно. Эта морская драка, как и Мидуэй, во многом окончательно, нараскрываемо загадочна. Что заставляет некоторых искать совершено эзотерические оправдания победы японцев, о которых без улыбки читать сложно, но и опровергнуть тоже нельзя, в силу той же бездоказательности. Безусловный рационал, тем не менее, содержится в анализе действий команд японских кораблей, которые были подготовлены по английскому образу и подобию и работали в основном на английской технике, что в те времена действительно было технологической гарантией высоких боевых возможностей. Что же касается типа "Суворов"... Ну, история неоднократно доказывала, что французское техническое наследие нам, русским, лучше не использовать, ограничиваясь гуманитарным. Техника нам больше подходит немецкая. |
|
> to Messmer И вообще, японские снаряды НЕ ПРОБИВАЛИ броню. По большому счёту, нельзя говорить о каком-либо преимуществе в артиллерии. ---------------------------------------------------- Если верить автору "Цусимы" Новикову-Прибою, сильно проигрывали русские канониры. Учебные стрельбы проведенные во время перехода дали плачевный результат. Не помню где... и давно видел статистику попаданий во время Цусимского боя... у японцев было превосходство в разы! |
|
> to StarLey > to Messmer И вообще, японские снаряды НЕ ПРОБИВАЛИ броню. По большому счёту, нельзя говорить о каком-либо преимуществе в артиллерии. ---------------------------------------------------- Если верить автору "Цусимы" Новикову-Прибою, сильно проигрывали русские канониры. Учебные стрельбы проведенные во время перехода дали плачевный результат. Не помню где... и давно видел статистику попаданий во время Цусимского боя... у японцев было превосходство в разы! ---------------------------------------------------- Тут необходимо заметить, что все русские броненосцы, погибшие в Цусимском проливе, сделали это через потерю остойчивости. Без пробития поясной брони и без разрушений подводной части корпуса этого бы не было - поскольку не было бы поступлений воды. |
|
> to maxez Тут необходимо заметить, что все русские броненосцы, погибшие в Цусимском проливе, сделали это через потерю остойчивости. Без пробития поясной брони и без разрушений подводной части корпуса этого бы не было - поскольку не было бы поступлений воды. ---------------------------------------------------- Кстати вспомнил где видел статистику... в романе "Цусима" в конце и видел. Там было много таблиц сравнительных характеристик. |
|
Иэх, Морда: Товарищи, соблюдаем революционное спокойствие! Поправил. |
|
> to Messmer Уж чего-чего, а пример "Варяга" в этом смысле более чем показателен. ---------------------------------------------------- Давайте несколько осторожнее, хорошо? Я не собираюсь умалять героизм команды Руднева, но лучше повыбрасывать оттуда лишний пиар. В частности, нет никаких доказательств гибели "одного-двух миноносцев, а возможно, и легкого крейсера" японского соединения. |
|
Про трусость Адмирала (надо же, как его уважительно). Тут я по памяти и без уточнения, а сейчас не могу найти подтверждения, но засело в голове, что Рожественский очень быстро из боя вышел, практически сразу самоустранился от командования. Он-то выжил... Ну а бездарность... Мля, ну что вы как слепые! Каков же военачальник, не знающий своего оружия, сильных и слабых его сторон, не старающийся пользоваться своими преимуществами и не позволяющий противнику воспользоваться своими слабостями? Слабая подготовка канониров? Почему же эта бездарь не уделила этому вопросу ообое внимание? План сражения, разведка... А вы царизм, шимоза, несовершенство техники, скорость. Фигня это всё. Даже не гениальный, просто не глупый флотоводец не загубил бы в тех условиях целую эскадру. Даже если бы и было поражение, то не такое сокрушительное, не так мало бы врагу урона нанесли. |
|
Давайте несколько осторожнее, хорошо? Я не собираюсь умалять героизм команды Руднева, но лучше повыбрасывать оттуда лишний пиар. В частности, нет никаких доказательств гибели "одного-двух миноносцев, а возможно, и легкого крейсера" японского соединения. --------------------------------------- Да не о том речь. Есть один, неопровержмый факт - хвалёная шимоза утопить одинокий крейсер не смогла. Корабль затоплен открытием кингстонов. После сражения. Вот разве что ты скажешь, что боя вообще не было. |
|
> to Messmer ---------------------------------------------------- Ладно. Флот тогда (да и всегда) отражал общее состояние государства. И если с ВНП был относительный порядок, то с технологиями и их применением, в т.ч. технологиями управления силами и средствами, творился обычный бардак. А победа Того сыграла довольно злую шутку с самими японцами, причем играла она ее ровно сорок лет. Страна, неимевшая ни промышленности, ни флота до 1860-х годов, в начале 20 века побеждает крупную трансконтинентальную Империю, пусть в локальной войне, но побеждает. И началось - мы, японцы, то, мы, японцы, сё... Мы и Америку побъем одним пальцем... Побили... В результате имеем конституцию, запрещающую ведение внешней войны навсегда, а также имеем сомнительную славу первых в истории "атомных" целей. А всё - какие-то сорок лет. Срок половозрелости у одного поколения черепах:-)) Мораль - вы@бываться нужно всегда за чужой счет. Так безопаснее:-)) |
|
> to Messmer Давайте несколько осторожнее, хорошо? Я не собираюсь умалять героизм команды Руднева, но лучше повыбрасывать оттуда лишний пиар. В частности, нет никаких доказательств гибели "одного-двух миноносцев, а возможно, и легкого крейсера" японского соединения. --------------------------------------- Да не о том речь. Есть один, неопровержмый факт - хвалёная шимоза утопить одинокий крейсер не смогла. Корабль затоплен открытием кингстонов. После сражения. Вот разве что ты скажешь, что боя вообще не было. ---------------------------------------------------- Вот не вспомню, где читал, но один из крейсеров, кажется, "Ивате", пристрелявшись, сделал девять залпов бронебойным боезапасом. И здесь могла сработать та же ерунда - бронебойки пробивали корпус разведчика без разрыва. Но я не нашел никаких свидетельств результатов бронебойных попаданий в "Варяг" |
| Слушайте, господа, тут же в кои-то веки обсуждалась эта тема. И была прелюбопытнейшая ссылочка, в коей автор рассматривал действия Рожественского несколько с другой стороны. Пан Новичек, выручайте! Это, кажется, было на vivovoco. |
| По поводу стрельбы - Российский флот всегда отличался по точности попвданий в лучшую сторону! Превосходя английский и французкий. Так что тут вопрос техники и командования. |
| По-моему, причиной поражения при Цусиме все-таки в бОльшей степени стала бездарность Рожественского (без буквы Д), чем какой либо другой фактор. Да, у японцев было качественное превосходство, но то же превосходство было у них и в боях с первой ТОЭ, тем не менее в эскадренных сражениях они не смогли нанести русским сколь-либо существенного поражения. Под Порт-Артуром все потери крупных кораблей с обеих сторон были от минных подрывов. А в бою в Корейском проливе в августе 1904 года превосходство японцев было едва ли не больше, чем при Цусиме. Хотя формально они имели только на один крейсер больше, но если сравнить количество орудий в бортовом залпе, их скорострельность и массу снарядов, то японцы имели превосходство в массе залпа в несколько раз. Тем не менее, русские потеряли только один крейсер "Рюрик", который был затоплен командой после того, как потерял возможность управляться и вести огонь, хоть был и на плаву (вот, кстати, результат действия фугасных снарядов, которыми стреляли японцы). Йессен с двумя оставшимися крейсерами до последнего прикрывал "Рюрик", маневрируя, а затем ушел во Владивосток, вынудив японцев прекратить преследование. Рожественнский же потерял практически всю эскадру. Как это еще назвать, кроме как бездарностью? |
|
Автор:
Пан Новичек
Дата: 14.05.2003 14:37 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
> to Жидобюрократ Слушайте, господа, тут же в кои-то веки обсуждалась эта тема. И была прелюбопытнейшая ссылочка, в коей автор рассматривал действия Рожественского несколько с другой стороны. Пан Новичек, выручайте! Это, кажется, было на vivovoco. ---------------------------------------------------- http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/TSUSSIMA.HTM А еще можно Бунича прочитать. |
|
http://www.fido.sakhalin.ru/timurk/tsusima/tsusima.htm вот и ссылочка. Сухопутным крысам очень любопытно было бы узнать мнение господ мариманов по этому поводу. |
|
> to Trout По-моему, причиной поражения при Цусиме все-таки в бОльшей степени стала бездарность Рожественского (без буквы Д), чем какой либо другой фактор. ---------------------------------------------------- Ну, не надо сравнивать однородный отряд Эссена (он, вообще, кто по происхождению - немец или скандинав?), в котором погиб худший корабль, "Рюрик", и прямо-таки цыганский обоз Рожественского. В первую очередь по скоростям и различию в ГК. Все крейсера Эссена имели единый ГК, 203-мм, как и японцы, все имели нелохую маршевую скорость ок.22 узлов - как и японцы. И это был чисто артиллерийский бой, который "Рюрик" проиграл по очкам. |
|
> to maxez > to Trout По-моему, причиной поражения при Цусиме все-таки в бОльшей степени стала бездарность Рожественского (без буквы Д), чем какой либо другой фактор. ---------------------------------------------------- Ну, не надо сравнивать однородный отряд Эссена (он, вообще, кто по происхождению - немец или скандинав?), Йессен, кто по происхождению , точно не помню, но адмиралом он был судя по всему, неплохим. Тот же бой в Корейском проливе - одно из подтверждений тому. А до этого он несколько месяцев водил камимурц за нос, действуя на японских коммуникациях. Эссен же (будущий командующий БФ) был в то время в Порт-Артуре, командиром "Новика", затем "Севастополя". в котором погиб худший корабль, "Рюрик", и прямо-таки цыганский обоз Рожественского. В первую очередь по скоростям и различию в ГК. Все крейсера Эссена имели единый ГК, 203-мм, как и японцы, 203-мм пушки у русских, в отличие от японцев, погоды не делали, в бортовом залпе их было всего 6 на весь отряд, а вот 152-мм было 26 штук. К тому же, 203-мм поушки "Рюрика" и "России" с "Громобоем" были разной баллистики все имели нелохую маршевую скорость ок.22 узлов - как и японцы. И это был чисто артиллерийский бой, который "Рюрик" проиграл по очкам. ---------------------------------------------------- эскадренная скорость русского отряда была не более 18 узлов - скорость "Рюрика", японского 20 узлов. Так что "Рюрик" проиграл не "по очкам" - японцы сосредоточили огонь отряда (одних 203-мм пушек 16 штук) на концевом корабле и в короткое время сделали из него горящий неуправляемый утюг. Два других крейсера были бронированы лучше в плане защищенности артиллерии и вспомогательных межанизмов (Рюрик - только пояс по ВЛ) и смогли сохранить ход и часть орудий. |
|
> to maxez ---------------------------------------------------- Ну, не надо сравнивать однородный отряд Эссена (он, вообще, кто по происхождению - немец или скандинав ---------------------------------------------------- Николай Оттович фон Эссен, из остзейских немцев. Кстати, адмиралом он стал только в 1913 |
|
> to Trout Да, "Россия" и "Громобой" более соответствовали назначению "океанский разведчик", но и размеры у них были - 12 тыс. тонн полного, почти как броненосцы. А их основные оппоненты - броненосные крейсера японского флота не были, кстати, настолько уж великолепными, особенно когда дистанция боя сокращалась - см. прорыв "Аскольда". Конечно, Эссен был талантливее и энергичнее Рожественского, но тогда вообще все, включая гибель С.О. Макарова, складывалось не в нашу пользу. Владик ведь стал ГВМБ только после этой злосчастной войны. |
|
Автор:
Ruchnoj Balbes
Дата: 14.05.2003 16:50 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
[C транслита] to maxez (пост 12:38) Так то, что Рожественский имел табор прущий одной колонной и говорит о его бездарности. Мог ведь вполне поделить ескадру на тех, кто реально мог доыти и на всех остальных, кто не мог (миноносцы, броненосцы береговоы обороны и прочих). Вести креысерами разведку тоже вполне можно было. А так все перли на "авось" одной колонной. Типа, как страусы: "Мы не знаем где противник, соответсвенно и противник не знает где мы" |
|
Автор:
Ruchnoj Balbes
Дата: 14.05.2003 16:53 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
[C транслита] to maxez (пост 12:38) Так то, что Рожественский имел табор прущий одной колонной и говорит о его бездарности. Мог ведь вполне поделить ескадру на тех, кто реально мог доыти и на всех остальных, кто не мог (миноносцы, броненосцы береговоы обороны и прочих). Вести креысерами разведку тоже вполне можно было. А так все перли на "авось" одной колонной. Типа, как страусы: "Мы не знаем где противник, соответсвенно и противник не знает где мы" |
|
> to Ruchnoj Balbes [C транслита] to maxez (пост 12:38) Так то, что Рожественский имел табор прущий одной колонной и говорит о его бездарности. Мог ведь вполне поделить ескадру на тех, кто реально мог доыти и на всех остальных, кто не мог (миноносцы, броненосцы береговоы обороны и прочих). Вести креысерами разведку тоже вполне можно было. А так все перли на "авось" одной колонной. Типа, как страусы: "Мы не знаем где противник, соответсвенно и противник не знает где мы" ---------------------------------------------------- Да вся эта 2/3-кругосветка вообще не имела никакого смысла, даже если бы не сдали Артур. Надо было добросовестно, стратегически начинать сухопутную кампанию в Китай - и флот бы сохранили, и территорий Империи прибавилось. Вести полнопрофильную сухопутную войну на материке Япония не в состоянии. |
|
2 maxez Да вся эта 2/3-кругосветка вообще не имела никакого смысла, даже если бы не сдали Артур. ---------------------------------------------------- Есть другая информация, пожалуйста! (с) ИМХО, обратный результат Цусимского сражения означал быстрый и полный морских перевозок в Японском море. Конец вторжению. 2 Ruchnoj Balbes Так то, что Рожественский имел табор прущий одной колонной и говорит о его бездарности. Мог ведь вполне поделить ескадру на тех, кто реально мог доыти и на всех остальных, кто не мог. ---------------------------------------------------- И потерять всю эскадру вообще без каких-либо шансов. Вести креысерами разведку тоже вполне можно было. ---------------------------------------------------- А смысл? Уважаемый, возьми в руки хотя бы глобус. Все очевидно, "кто посол, куда посол". Разведку имело смысл вести только в районе узкостей, ради 30-60 минут времени на реакцию, а то и меньше. |
| Кхе-кхе. Так что скажут специалисты по поводу идей Чистякова? |
|
> to Жидобюрократ Кхе-кхе. Так что скажут специалисты по поводу идей Чистякова? ---------------------------------------------------- Ну не знаю, вроде все стройно, но я тож много про экономику расписать логично и с фактами, но не праввильно. А про снаряды это да, я читал про все это. Интересны комментарии спецов. У меня есть мнение, но я с ним не согласен :)) |
|
Автор:
Любитель
Дата: 14.05.2003 20:33 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
Дата приведена по старому стилю - по нашему это было 27-28 мая. Начальником отряда Владивостокских крейсеров в том бою был контр-адмирал Иессен, а Николай Оттович фон Эссен, в будушем командующий балтийским флотом, был под конец осады командиром "Севастополя". А "Рюрик" погубило скорее неудачное маневрирование в началом периоде боя |
|
Статья Чистякова, конечно, интересная. С другой стороны странно, что такую блестящую идею Рожественский не высказал ни во время исполнения маневра, ни впоследствии перед судом. Кроме того, сам маневр был исполнен неудачно - "Суворов" замедлил ход еще до того, как последний из четырех новейших броненосцев - "Орел" вступил в линию. В результате линия второго броненосного отряда была нарушена, стрельба на циркуляции была неэффективной, а "Ослябя" и вовсе на некоторое время застопорил машины - он был потоплен первым. Остальное известно - снаряды - плохая выучка комендоров (см. стрельбы у Мадагаскара) - перегруженность кораблей - малый ход русской эскадры, позволивший Того выйти вперед |
|
Автор:
Ручной Балбес
Дата: 14.05.2003 21:10 Re: День 14-05-1905: Русско-японская война: в... |
|
> to mammonth 2 maxez 2 Ruchnoj Balbes Так то, что Рожественский имел табор прущий одной колонной и говорит о его бездарности. Мог ведь вполне поделить ескадру на тех, кто реально мог доыти и на всех остальных, кто не мог. ---------------------------------------------------- И потерять всю эскадру вообще без каких-либо шансов. ......... Уважаемый! Он и так потерял всю эскадру без каких-либо шансов. Вести креысерами разведку тоже вполне можно было. ---------------------------------------------------- А смысл? Уважаемый, возьми в руки хотя бы глобус. Все очевидно, "кто посол, куда посол". Разведку имело смысл вести только в районе узкостей, ради 30-60 минут времени на реакцию, а то и меньше. ---------------------------------------------------- Уважаемый! Если нормального человека собираються "кинуть", то он не сидит и не ждет момента "кидалова", а собирает информацию о времени и возможных способах, и на основе этой информации планирует свое дальнейшее поведение. Напомню идет война, а Рожественский прет по морю-окияну не имея НИКАКИХ сведений о противнике. А вполне можно послать быстроходные крейсера на 100-200 миль вперед с приказом в бой не вспупать, а убежать и доложить (тем более, что радио уже имелось). Однако все прут табором. Теперь по поводу разделения эскадры. Современные русские броненосцы типа "Бородино" имели скорость хода 17.5 узлов. Тяжелые крейсера типа "Пересвет" имели 18.5 узлов. "Микасы" имели 18 узлов. Поделив свой табор на мин. два независимых отряда (4 "Бородино" и два "Пересвета" плюс быстроходные крейсера) и остальное разнокалибирье Рожественский имел реальный шанс прорваться первым отрядом во Владивосток. Второй отряд конечно был бы расстерзан японцами (хотя тоже не факт, так как Того мог вполне начать погоню за первым отрядом), но часть все же лучше чем ничего... |
|
> to Ручной Балбес Если вести бой только быстроходными кораблями, бросив тихоходов и обоз на растерзание (чего Рожественскому никто бы не простил), то получим 1. В быстроходном отряде - 4 броненосца, 1 "линейный крейсер" типа "Пересвет" (не два!), возможно бронепалубные крейсера 1-го ранга "Олег", "Аврора" (остальных не помню). Им противостоят, если не ошибаюсь, 6 броненосцев и 6 броненосных крейсеров - двухкратный перевес японцев налицо. Старые корыта и были-то приданы эскадре, чтобы этот перевес несколько уменьшить 2. "Паспортную" скорость в 18 узлов такая эскадра бы не развила. Русские корабли находились в плавании очень долго, стояли в тропических водах и обросли, несмотря на медную обшивку. Были поизношены котлы и машины. Японская же эскадра была в отличном состоянии (бой велся недалеко от их баз). Возможен, конечно, такой вариант. Наиболее быстроходные корабли - "Ослябя" и крейсера - имитируют движение эскадры через Цусимский пролив, а основные силы огибают Японию с востока. Но от Рожественского требовали не прорыва во Владивосток, а сражения... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 14-05-1905: Русско-японская война: в...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|