 |
|
|
|
||||
|
| А почему внештатной сигнализацией занимался матрос со средним образованием, а не офицер с высшим? Я понимаю, что разработать схему и организовать работы должен офицер, а делать матрос. А то получается, что офицеры БЧ вроде как в стороне, а матрос должен отдуваться. Да и офицерам рацуха, денежки должны платить. Во всяком случае у нас в РТВ за рацухи на РЛС платили... |
|
Написанно действительно хорошо! Но вот вопрос а больше заниматься было некому? Получается, что отремонтировали "методом тыка", так неужели не было на корабле офицеров с инженерным образованием? Или Командир БЧ в которой были гидроакустики не офицер? В конце концов командир электриков? Как то нелогичны действия командира - поручить ремонт даже не старослужащему, а первогодку из другого подразделения ... Что то не укладывается в схему.... |
| Отлично. Пусть даже язык слегка хромает. |
|
Ха, почему матрос, а не офицер... Да потому! Я когда служил, пришел нам однажды в часть приказ: "Поставить на оружейную комнату сигнализацию!" Командир вызвал меня и говорит: "Товарищ сержант, приказываю вам установить на оружейку сигнализацию". Я говорю: "Так точно, давайте сигнализацию - установлю". А он в ответ: "У тебя верхнее образование, четыре месяца на мастера по сигнализациям учился, служишь мастером в радиомастерской - тебе и карты в руки! Придумаешь, сделаешь, поставишь!" А куда деваться... Сперва неделю над схемой сидел, потом три дня с паяльником - и готово! До сих пор работает... |
|
Цитата:
|
|
Хорошая байка. Честные +2. Но есть одна накладочка (вполне понятная, но тем не менее): Цитата:
Цитата:
(это я так, из чистой вредности) ;-))) |
|
Цитата:
Цитата:
Задача-то нехитрая: поставить концевик и завести его на штатную сигнализацию. Доступно шестикласснику, хоть раз изготовившему что-нибудь электрическое. Просто матройзер повышенной грамотности упёрся, за что его формально трудно обвинить. Хотя такую принципиальную упёртость от салабона, пусть и на маленьком корабле, не представляю. Но меня там не было. Всё может быть. |
| А не подскажите, где можно почитать про "женщину - конструктора" 204 проекта ? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Сейчас почитал про 204 проект - оказывается очень интересный проект. Технологический прорыв того времени. А вот ещё такой вопрос. В рассказе упоминается боезапас к " морским калашам". Для корабля ВМФ - это сколько ? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
ГАС не ремонтировалась заменой концевика, хотя концевик там тоже был, раз она опускаемая |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Трудна стала жизнь шпиёна. |
|
Цитата:
А вот с боекомплектом - это интересно. БК к АКМ - 300 штук, к Ак74- 450 штук. Но это в СВ, там есть нормы распределения по "обозам" и " выданные на руки". А вот в море - это сколько ? |
|
Автор:
Anton_
Дата: 20.02.2013 16:43 Re: (от 16-02-2013) Полный кавалер пяти суток.. |
|
|
Цитата:
Не положено его в руках удерживать. Ибо «Утес-М» ("М" - это снова ж таки "морской", как и в случае с ПКМ) - это корабельная турельно-башенная пулеметная установка, разработанная на базе пулемета НСВ. Но, конечно, не отрицаю того, что в сложных обстоятельствах краснофлотцы, движимые чувством долга, могут вести срельбу, удерживая пулемет в руках. Ибо! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Балет не марлезонский, а мЕрлезонский. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Патронов соответственно 4200 шт . Или больше было? |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 16-02-2013) Полный кавалер пяти суток..
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|