 |
|
|
|
||||
|
|
Не уверен, что там как-то замешана собственно посадка ("приземление" на палубу, согласитесь не очень...;-))). У стоящего перед левым бортовым элеватором угловой палубы то ли "Крузейдера", то ли "Сэйведжа" самопроизвольно стартовал 127-мм НУРС "Зуни", который попал в стоявший в носовой парковой зоне "Скайхок", полностью готовый к вылету. И началось.... Кстати, броня полетной палубы корабля под воздействием температур пожаров и взрувов топлива и боезапаса дала гофры и трещины. После этого случая амеры в 8 раз больше денег начали тратить на взрывопожаробезопасность авианосцеа, ибо на них пожар - воистину, враг N 0 |
|
> to sas > А могли вьетнамцы атаковать авианосцы? Пристроиться ночью пара к возвращающейся группе и бросит бомбу-другую. ---------------------------------------------------- Вряд ли... ПВО АУС - это не "баран начихал"(с) СССР для таких целей чуть ли не ВА разворачивал, со своей техникой и тактикой. |
|
.......приведший к гибели 134 человек и 26 самолетов И сразу вспомнил преподавателя по автоделу, который очень живописно и эмоционально рассказывал об автокатастрофах: ... проломили ограждение моста и упали на лед! И погибли!!.. Оба!!... (в смысле и водитель грузовика и прицеп) :-) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.07.2005 15:39 |
|
> to sas > А могли вьетнамцы атаковать авианосцы? Пристроиться ночью пара к возвращающейся группе и бросит бомбу-другую. ---------------------------------------------------- Читал я - вроде был прецендент. Два вьетнамских АН-2 с НУРСами на подвесках ночью подкрались как-то и пульнули. Не потопили, конечно, но шороху наделали. И также тихо смылись, поскольку на радарах почти не видны были, из-за своей деревянной конструкции. Правда, в других источниках указывалось, что они не АВУ, а эсминец атаковали. |
|
Автор:
P38
Дата: 29.07.2005 16:37 |
|
> to Stroybat > > to sas > > А могли вьетнамцы атаковать авианосцы? Пристроиться ночью пара к возвращающейся группе и бросит бомбу-другую. > ---------------------------------------------------- > Читал я - вроде был прецендент. Два вьетнамских АН-2 с НУРСами на подвесках ночью подкрались как-то и пульнули. Не потопили, конечно, но шороху наделали. И также тихо смылись, поскольку на радарах почти не видны были, из-за своей деревянной конструкции. > Правда, в других источниках указывалось, что они не АВУ, а эсминец атаковали. ---------------------------------------------------- Сэр ! Фюзеляж и лонжероны крыльев АН-2 чистый металл, двигло АШ-62 - тоже не колода. Объясни тупому, где ты под перкалью там массу дерева нашел, о великий? |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.07.2005 17:08 |
|
> to P38 > > to Stroybat > Сэр ! Фюзеляж и лонжероны крыльев АН-2 чистый металл, двигло АШ-62 - тоже не колода. Объясни тупому, где ты под перкалью там массу дерева нашел, о великий? ---------------------------------------------------- Не дерзите, юноша. Я не авиатор, а инфу читал давно, в журнале "Авиация и космонавтика". Как говорится, за что купил. Впрочем, справедливости ради, там писалось просто о низкой ЭПР самолётов АН-2 по сравнению с реактивными монстрами. К тому же та аннушки подкрались на свермалой высоте и и сверхмалой, на грани сваливания, скорости. Что для реактивных истребителей-бомбардировщиков вообще невозможно. Потому и прощёлкали их амеры. Теперь о конструкции Ан-2. В Сети искать долго, но по Вашему описанию, получается, что из металла только фюзеляж и силовой набор крыла, остальное - перкаль. А это уже даёт меньшую ЭПР, чем цельнометаллическое оперение. АШ-62 имеет совсем уж маленькую ЭПР, меньше кв. метра. Так что не цельнодеревянный АН-2 получается, но такой засветки, как от МИГ-17/21, стоявших на вооружении ВВС ДРВ, всё равно не будет, меньше в разы. "" |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.07.2005 17:13 |
|
О, нашёл: "Ан-2 представляет собой одностоечный расчалочный полутораплан с почти полностью металлической конструкцией. Исключение составляют крылья и хвостовое оперение, имеющие полотняную обшивку." Так что не был АН-2 "сплошным металлом". Крылья и оперение из металла - они ведь приличный вклад в ЭПР вносят. |
|
Автор:
P38
Дата: 29.07.2005 17:44 |
| А кто говорил о том, что был АН-2 "сплошным металлом". Крылья и оперение имеют дохрена металла в силовом наборе, они и светятся. |
|
Автор:
Otto Katz, feldkurat
Дата: 29.07.2005 17:46 |
|
2 Stroybat О, нашёл: "Ан-2 представляет собой одностоечный расчалочный полутораплан с почти полностью металлической конструкцией. Исключение составляют крылья и хвостовое оперение, имеющие полотняную обшивку." Так что не был АН-2 "сплошным металлом". Крылья и оперение из металла - они ведь приличный вклад в ЭПР вносят. ============ Ну нашел, нашел, молодец. А че, не летал на АН2? Там фюзеляж коробка два на полтора, обшитая мягким дюралем. Омываемая поверхность больше, чем весь Миг-21. Да еще крыло до 1 лонжерона дюралем зашито. Все поршневые машины 50х имели полотняную обтяжку управлений, и это не мешало цельнометаллическим конструкциям оставаться оными. К каким АН-2 всегда и относился. Нет, Стройбат теперь будет спорить. |
|
> to Stroybat > Теперь о конструкции Ан-2. > В Сети искать долго, но по Вашему описанию, получается, что из металла только фюзеляж и силовой набор крыла, остальное - перкаль. А это уже даёт меньшую ЭПР, чем цельнометаллическое оперение. > АШ-62 имеет совсем уж маленькую ЭПР, меньше кв. метра. > Так что не цельнодеревянный АН-2 получается, но такой засветки, как от МИГ-17/21, стоявших на вооружении ВВС ДРВ, всё равно не будет, меньше в разы. ---------------------------------------------------- Значится, так. ЭПР 1 кв. м. имеют самолеты типа МиГ-17/МиГ-21, то есть целый самолет, а не двигатель, ты не путай эффективную поверхность просто с площадью обшивки или металлических деталей самолета. Для РЛС даже тех лет Ан-2 бы полыхал на экране не хуже истребителя, уж поверь мне. Уже как-то приводил пример, что советская РЛС П-37 уверенно обнаруживает обычного голубя на расстоянии 50 км. Пишу об этом, потому что лично принимал участие в эксперименте - с вертолета бросали голубей, а мы делали засечки. И если американе прозевали эти Ан-2, то сработал чисто человеческий фактор, такое может случиться с кем угодно... |
|
> to Кадет Биглер > > to Stroybat > > > Теперь о конструкции Ан-2. > > В Сети искать долго, но по Вашему описанию, получается, что из металла только фюзеляж и силовой набор крыла, остальное - перкаль. А это уже даёт меньшую ЭПР, чем цельнометаллическое оперение. > > АШ-62 имеет совсем уж маленькую ЭПР, меньше кв. метра. > > Так что не цельнодеревянный АН-2 получается, но такой засветки, как от МИГ-17/21, стоявших на вооружении ВВС ДРВ, всё равно не будет, меньше в разы. > ---------------------------------------------------- > Значится, так. > ЭПР 1 кв. м. имеют самолеты типа МиГ-17/МиГ-21, то есть целый самолет, а не двигатель, ты не путай эффективную поверхность просто с площадью обшивки или металлических деталей самолета. > > Для РЛС даже тех лет Ан-2 бы полыхал на экране не хуже истребителя, уж поверь мне. Уже как-то приводил пример, что советская РЛС П-37 уверенно обнаруживает обычного голубя на расстоянии 50 км. Пишу об этом, потому что лично принимал участие в эксперименте - с вертолета бросали голубей, а мы делали засечки. > > И если американе прозевали эти Ан-2, то сработал чисто человеческий фактор, такое может случиться с кем угодно... ---------------------------------------------------- Из личного опыта: когда я работал в ВОХР аэропорта то заядя за заземленный Ан-2 не мог связаться по переносной рации с караулкой, до которой было по прямой менее 500 м, частота что-то около 164 МГц, на локаторе (даже диспетчерском) они светятся километров с 25-30, да и думаю дюралевая решетка (набор крыла) отражает даже лучше, чем полностью покрытое металлической обшивкой (больше разных переотражений). |
|
Автор:
dimdim
Дата: 29.07.2006 18:50 |
|
> to P38 > > to Stroybat > > > to sas > > > А могли вьетнамцы атаковать авианосцы? Пристроиться ночью пара к возвращающейся группе и бросит бомбу-другую. > > ---------------------------------------------------- > > Читал я - вроде был прецендент. Два вьетнамских АН-2 с НУРСами на подвесках ночью подкрались как-то и пульнули. Не потопили, конечно, но шороху наделали. И также тихо смылись, поскольку на радарах почти не видны были, из-за своей деревянной конструкции. > > Правда, в других источниках указывалось, что они не АВУ, а эсминец атаковали. > ---------------------------------------------------- > Сэр ! Фюзеляж и лонжероны крыльев АН-2 чистый металл, двигло АШ-62 - тоже не колода. Объясни тупому, где ты под перкалью там массу дерева нашел, о великий? ---------------------------------------------------- А может речь вообще об По-2 идет?? они в Корее себя показали, могли и во Вьетнаме быть... |
|
> to P38 > А кто говорил о том, что был АН-2 "сплошным металлом". Крылья и оперение имеют дохрена металла в силовом наборе, они и светятся. ---------------------------------------------------- может, кто-то путает ПО-2 с АН-2? Когда-то давно Аны таки да, делали комбинированные, но в эпоху миссии таких врядли оставалось много.Но не в этом, как бы, дело вообще. подозреваю, если американцы прозевали, то не потому...:((( никто нихрена просто не контролировал...могли и катки асфальтовые с таким же успехом пролететь незамеченными. |
|
> to Киевлянин > никто нихрена просто не контролировал...могли и катки асфальтовые с таким же успехом пролететь незамеченными. ---------------------------------------------------- Я такие цели сопровождать отказываюсь!!! |
|
> to Кадет Биглер > > to Киевлянин > > > никто нихрена просто не контролировал...могли и катки асфальтовые с таким же успехом пролететь незамеченными. > ---------------------------------------------------- > Я такие цели сопровождать отказываюсь!!! ---------------------------------------------------- :))) |
|
> to Киевлянин > > to P38 > > А кто говорил о том, что был АН-2 "сплошным металлом". Крылья и оперение имеют дохрена металла в силовом наборе, они и светятся. > ---------------------------------------------------- > может, кто-то путает ПО-2 с АН-2? > Когда-то давно Аны таки да, делали комбинированные, но в эпоху миссии таких врядли оставалось много.Но не в этом, как бы, дело вообще. подозреваю, если американцы прозевали, то не потому...:((( > никто нихрена просто не контролировал...могли и катки асфальтовые с таким же успехом пролететь незамеченными. ---------------------------------------------------- Никогда не слышал про комбинированную конструкцию Ан-2. Всего дерева там - фанерные полы в грузовой кабине да деревянные лопасти винтов на машинах выпуска до (ЕМНИП) 1958 г., которые легко отличаются по кривой (саблевидной) форме. Скорее всего из-за подлетной скорости 150-180 км/ч их приняли за свои вертолеты, возвращающиеся со спас-задания, ну никто не думал, что в 60-х годах кто-то будет атаковать противника на скорости меньше 200 км/ч! |
|
Автор:
Чудной механик
Дата: 29.07.2007 14:03 |
|
Извините за оффтоп, но обьясните дураку, что такое (ЕМНИП)? Уже несколько раз встречал и никак не могу привязать к определённому факту. А по теме, вообще возможен ли пуск НУРС с АН-2? Выдержит ли крыло такую нерасчётную нагрузку, и не загориться ли весь этот перкаль нафиг при залпе? И как с прицельными приспособлениями? Или целиться по крестику фломастером на лобовом стекле? |
|
> to Чудной механик > Извините за оффтоп, но обьясните дураку, что такое (ЕМНИП)? > Уже несколько раз встречал и никак не могу привязать к определённому факту. > А по теме, вообще возможен ли пуск НУРС с АН-2? Выдержит ли крыло такую нерасчётную нагрузку, и не загориться ли весь этот перкаль нафиг при залпе? И как с прицельными приспособлениями? Или целиться по крестику фломастером на лобовом стекле? ---------------------------------------------------- ЕМНИП - Если Мне Не Изменяет Память |
|
> to Чудной механик > А по теме, вообще возможен ли пуск НУРС с АН-2? ================================================== = Запросто. Выдержит ли крыло такую нерасчётную нагрузку, ================================================== = А какая там нагрузка? Только лобовое сопротивление контейнера. А при пуске ракета уходит из контейнера и никаких нагрузок на крыло не создает. и не загориться ли весь этот перкаль нафиг при залпе? ================================================== = На Халкин-Голе, вон, чуть ли не с И-153 стреляли, и ничего, не загорелось... И как с прицельными приспособлениями? Или целиться по крестику фломастером на лобовом стекле? ---------------------------------------------------- А Вы думаете на Ми-8 или Ми-24 какие-то суперсложные прицельные преиспособления для наведения НАР? Что-то в этом роде и есть. |
|
> to Чудной механик > А по теме, вообще возможен ли пуск НУРС с АН-2? Выдержит ли крыло такую нерасчётную нагрузку, и не загориться ли весь этот перкаль нафиг при залпе? И как с прицельными приспособлениями? Или целиться по крестику фломастером на лобовом стекле? ---------------------------------------------------- На ударную модификацию Ан-2 ставили металлическую обшивку на нижнюю часть крыла в районе узлов внешней подвески. Цитата с http://www.airwar.ru/enc/spy/an2f.html Зимой 1963-64 гг. на аэродроме ГК НИИ ВВС в Чкаловском проходил испытания Ан-2 N1028-19, оснащенный вооружением для поражения наземных целей. Последнее включало два блока НАР УБ-16-57У, подвешенных под крылом на балочных держателях БДЗ-57КУ, один такой держатель для подвески бомб калибром до 250 кг под фюзеляжем, прицелы и систему управления. В окнах и обшивке грузовой кабины были сделаны приспособления для стрельбы из автоматов Калашникова, оснащенные упорами, ограничивающими углы поворота оружия, чтобы невозможно было прострелить элементы собственного самолета. В процессе испытаний выполнили 7 полетов общей продолжительностью 4 ч 50 мин, сбросили 4 бомбы (ФАБ-250М54, 2 шт. ОФАБ-100НВ, ЗАБ-250-200) и кассету РБК-250, отстреляли 90 неуправляемых ракет С-5М и С-5К и 180 патронов калибром 7, 62 мм. Выводы: реактивное вооружение обеспечивает стрельбу по наземным целям с планирования под углом 20-250 с высоты 400 м при скорости полета 200 км/ч и дальности до цели 1000 м; эффективное поражение при бомбометании обеспечивается с горизонтального полета на скорости 180 км/ч с высоты 700 м; приспособления для стрельбы из автоматов не обеспечивают ведение прицельной стрельбы по наземным целям из-за перекрытия линии прицеливания окантовкой люка и недостаточного угла поворота автомата. На этом работы по вооружению Ан-2 были прекращены. Насколько я помню статью из АиВ, для СРВ то ли переделали на каком-то заводе, то ли поставили несколько ремкомплектов для переоборудования на месте что-то около десятка самолетов. И речь в истории с нападением была то ли про сторожевик, то ли про судно наблюдения. А эсминец атаковали МиГ-17. |
|
Автор:
fd15k
Дата: 29.07.2008 01:44 |
| На этом авианосце служил Джон МакКейн, нынешний кандидат в президенты США. Он смог выбраться из своего горящего самолёта, и пытался помочь другому пилоту, когда рядом взорвалась авиабомба. МакКейн получил осколочные ранения. |
|
Цитата:
Так это в МакКейновский самолет так неудачно "Зуни" влетел?:-( ) |
|
Цитата:
оффтоп: давненько вас не видать было в наших краях. Все хорошо? |
|
Автор:
Читатель
Дата: 29.07.2011 04:43 Re: День 29-07-1967: Из-за неудачного приземления... |
| Сколько ни летал к бабуле в деревню, но помнится мне, что обшивка крыльев у АН-2 была вполне себе из металла. Хотя, могу ошибаться, ибо только приближение к данному ЛА вызывало чувство рвоты, про полет я умолчу. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ САМОЛЕТА АН-2 |
|
Цитата:
|
|
КБ: Тащ командир, предлагаю все-таки подкорректировать текст события, а то уж скоро десять лет, как вводим народ в заблуждение :) - вместо неудачного приземления, которого не было, написать "В результате самопроизвольного пуска НУР "Зуни" одним из готовившихся к вылету палубных истребителей F-4 "Фантом" и попадания ее в другой самолет... (далее по тексту) Ну, и к слову. Интересно, что никто не вспомнил про подобный пожар спустя полтора года на "Энтерпрайзе" (15 самолетов, 30 трупов, несколько сотен раненых). Вы таки будете смеяться - но рванула опять "Зуни" и опять на F-4. Правда, в этом случае причина была другой. Палубные тягачи (такие маленькие тракторчики) возят на себе пусковое устройство - мощный компрессор, приводимый в действие небольшой газовой турбинкой. И вот один палубный матройзер-водитель поставил тягач с работающим пускачом таким неудачным образом, что выхлоп турбинки стал нагревать "Зуни", подвешенную на пилоне стоявшего за спиной F-4... |
| Кстати с подкрасться незамеченным и бросить бомбу на полетку - в 42ом так сделали итальянцы - пара истребителей Ре.2001 с подвешенными 640кг бомбами сделали заход на посадку на авианосец Викториес. Обстреляны они не были, так как бриты их за своих Си Харрикейнов приняли. Ре2001 сбросили бомбы и одной попали, но по закону подлости не взорвалась, иначе бы последний из живых авианосцев прикрывающих Конвой Педестал бы вышел из строя и кто знает что было бы с конвоем/Мальтой/Средиземноморьем.. |
|
Цитата:
|
| Вполне возможная дыра/пожар/потери палубной комманды => прекращение взлетно-посадочных операций и отход, раньше чем в реале. Утопить понятно нереально. В результате Огайо до Мальты не доползает, Мальта капитулирует, снабжение Роммелю идет без особых потерь.... но это уже альтернативка ;) Войну бы не выйграло, а вот задержать операции союзников в Африке и Средиземке вполне... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 29-07-1967: Из-за неудачного приземления...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|