 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Крыглоупек
Дата: 17.08.2003 02:30 |
|
1. Впервые слышу (вижу) что у англичан тоже были реактивные самолёты. 2. С удивлением узнал что у ФАУ-1 был реактивный двигатель. |
|
> to Крыглоупек 1. Впервые слышу (вижу) что у англичан тоже были реактивные самолёты. 2. С удивлением узнал что у ФАУ-1 был реактивный двигатель. ---------------------------------------------------- 1. Это был Gloster Meteor F.III. Подробности воздушного боя см., напр. здесь: http://www.airwar.ru/enc/fww2/meteorf3.html. 2. Самолет-снаряд Фау-1 имел пульсирующий воздушно-реактивный двигатель (ПВРД). |
|
Автор:
a4
Дата: 04.08.2004 05:38 |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер > > то Крыглоупек > 1. Впервые слышу (вижу) что у англичан тоже были реактивные самолёты. > 2. С удивлением узнал что у ФАУ-1 был реактивный двигатель. > ---------------------------------------------------- > > 1. Это был Глостер Метеор Ф.ИИИ. Подробности воздушного боя см., напр. здесь: хттп://www.аирwар.ру/енц/фww2/метеорф3.хтмл. > > 2. Самолет-снаряд Фау-1 имел пульсирующий воздушно-реактивный двигатель (ПВРД). ---------------------------------------------------- Всю жизнь думал, что ПВРД - Прямоточныиь Воздушно Реактивныиь Двидатель. Век живи век учись, один хрен неученым помрешь |
|
Автор:
Пришелец
Дата: 04.08.2004 09:16 |
| Где-то встречал обозначения ПВРД для прямоточного двигателя и ПуВРД - для пульсирующего. |
|
> to Logo-d > Вроде даже сбили две штуки. ---------------------------------------------------- вообще их довольно успешно валили постредством "спитфайров". даже наловчились поддевать своей плоскостью, отчего аппарат переворачивался, система стабилизации ФАУ спрыгивала с крыши и вся конструкция падала в канал. |
|
Автор:
Commodore
Дата: 04.08.2004 10:31 |
|
http://rencom.fotoplenka.ru/album15897/foto161778.htm#foto С вибростойкой GPS/ГЛОНАСС да при массированном применении- ПВО любой страны даст сбой, если не задавят джаммером сигналы со спутников- точных попаданий будет много. |
|
> to Пришелец > Где-то встречал обозначения ПВРД для прямоточного двигателя и ПуВРД - для пульсирующего. ---------------------------------------------------- Есть немного - ПРД - прямоточный реактивный двигатель,по другому - пороховой(порошковый) реактивный двигатель. |
|
> to ПВОшник > > to Logo-d > > Вроде даже сбили две штуки. > ---------------------------------------------------- > вообще их довольно успешно валили постредством "спитфайров". даже наловчились поддевать своей плоскостью, отчего аппарат переворачивался, система стабилизации ФАУ спрыгивала с крыши и вся конструкция падала в канал. ---------------------------------------------------- Насколько я знаю, официально зафиксирован только один такой случай. Все-таки чрезвычайно сложно для поршневой машины - догнать эту реактивную падлу да еще и уравнять с ней скорость в горизонтальном полете. Поэтому валили их, как правило, самым обычным способом - из бортового оружия, но с возможно большей дистанции (по очевидной причине). Где-то читал про еще один оригинальный случай уничтожения V-1: Пилот "Темпеста" догонял ее из пикирования, промазал и оказался впереди по курсу. По-видимому, случайно V-1 попала в воздушный поток его пропеллера (а он у "Темпеста" был недетский), перевернулась и сорвалась в штопор. |
|
Автор:
Vlad
Дата: 04.08.2005 21:40 |
|
> to Commodore > http://rencom.fotoplenka.ru/album15897/foto161778.htm#foto > > С вибростойкой GPS/ГЛОНАСС да при массированном применении- ПВО любой страны даст сбой, если не задавят джаммером сигналы со спутников- точных попаданий будет много. ---------------------------------------------------- А вот, предлагает товарищ свои услуги кому не попадя http://www.interestingprojects.com/cruisemissile/diary.shtml И, судя по всему ,не он один. Пару лет назад DARPA занималась проэктом защиты военных баз от кустарно сделанных крылатых ракет. Там даже упоминалось слово массированный налет, или что-то в этом роде. Довольно серьезные научные разработки были задействованы, между прочим. |
|
Автор:
Lebedun
Дата: 04.08.2006 12:44 |
|
> to sas > Самое обидное, что метеоры с мессерами не встречались. > Было бы интересно. Может в Ил-2 смоделируют? ---------------------------------------------------- Теперь уже скорее в "Битве за Британию". Хотя, возможно, в add-on "1946" про "Метеор" и вспомнят. С другой стороны, а чего там думать ? Реактивные самолёты даже тогда настолько превосходили поршневые, что вопросы об исходе боя (при равных начальных условиях, конечно) отпадают сами собой. Единственный существенный минус реактивной авиации тех лет - крайне ненадёжные (даже по меркам военного времени) движки. |
|
> to Lebedun > > to sas > > Самое обидное, что метеоры с мессерами не встречались. > > Было бы интересно. Может в Ил-2 смоделируют? > ---------------------------------------------------- > Теперь уже скорее в "Битве за Британию". Хотя, > возможно, в add-on "1946" про "Метеор" и вспомнят. > > С другой стороны, а чего там думать ? Реактивные самолёты > даже тогда настолько превосходили поршневые, что вопросы > об исходе боя (при равных начальных условиях, конечно) > отпадают сами собой. Единственный существенный минус > реактивной авиации тех лет - крайне ненадёжные (даже > по меркам военного времени) движки. ---------------------------------------------------- настолько- это насколько? подумайте, прежде чем отвечать :) |
|
Автор:
Lebedun
Дата: 04.08.2006 13:03 |
|
> настолько- это насколько? подумайте, прежде чем отвечать :) ---------------------------------------------------- Прямо сейчас точных характеристик дать, увы, не могу. Скорость (как максимальная, так и реальная боевая) реактивных истребителей тех лет на всех высотах была заметно больше, чем у поршневых, как и скороподъёмность. Вдобавок, разгонялись они тоже пошустрее поршневых. В тех воздушных боях это давало существенное преимущество. |
|
> to Lebedun > > настолько- это насколько? подумайте, прежде чем отвечать :) > ---------------------------------------------------- > Прямо сейчас точных характеристик дать, увы, не могу. > Скорость (как максимальная, так и реальная боевая) > реактивных истребителей тех лет на всех высотах была > заметно больше, чем у поршневых, как и скороподъёмность. Вдобавок, разгонялись они тоже пошустрее поршневых. > В тех воздушных боях это давало существенное преимущество. ---------------------------------------------------- да нет, вот тут-то не так всё просто. все их преимущества были получены в идеальных условиях испытательных центров, приёмистость поршневых самолётов выше даже сейчас (ТРД набирает обороты гораздо дольше поршневика). да и скорость их была не такой уж высокой (850 км/ч у Ме262 против 680 км\ч у Ла7), но пока мессер до неё разгониться. да и сбивали их достаточно часто и стрелки бортовым оружием, и мустанги возле аэродромов (Вальтер Новотны- не самый хреновый немецкий лётчик, а кроме него еще несколько человек погибли от пуль мустангов) реактивная авиация в те годы делала свои первые шаги, и до массированного применения (в корейской войне) было далековато, и в то-же время поршневые самолёты были на пике своего развития. |
|
Автор:
Lebedun
Дата: 04.08.2006 14:23 |
|
Про приёмистость первых реактивных двигателей вообще ничего хорошего сказать нельзя - у того же Ме-262 движки могли попросту загореться при резком увеличении тяги. Но я имел в виду не приёмистость, а именно способность к ускорению - при уже ревущем на максимальных оборотах двигателе (в бою, да ещё с таким двигателем, тягу сбрасывать я лично не стал бы). Больше тяга - больше ускорение. Насчёт скорости - 170 км/ч разницы, это ведь не шутки. Все 850 выжать на Ме-262, конечно, за три секунды нельзя, но ведь и Ла-7 свои 680 наберёт (в горизонте) не сразу. И, начав маневрировать, Лавка скорость потеряет, а Ме-262 вполне может позволить себе манёвры, держа скорость около шестисот километров в час. Впрочем, ему и маневрировать-то особенно не надо : набрать скорость, получить преимущество по высоте и вперёд, бум-зум : упал, ударил, ушёл, оторвался. Повторить по мере необходимости. Есть, конечно, методы и против бум-зума, но преимущество всё равно останется у реактивного самолёта. Сбивали, конечно, и реактивные истребители. И стрелки бомбардировщиков (ещё бы, какими партиями те бомберы летали и сколько пулемётов у них торчало со всех сторон, а ведь брони у Ме-262 куда меньше, чем у Ил-2, и даже, пожалуй, поменьше, чем у "фоки" - особенно это касается двигателя), и истребители. Но, заметьте, истребители их обычно сбивали на взлёте-посадке. И, кстати, что касается "мустангов" - почему от них первым "свисткам" доставалось больше всего ? Да потому, что из всех характеристик "мустанга" самой замечательной является его способность пикировать с запредельной для поршневого истребителя скоростью - где-то в районе тысячи км/ч. Любой другой истребитель тех лет на такой скорости развалился бы из-за флаттера. Соответственно, "мустангу" в пикировании догнать и атаковать Ме-262 было проще, чем любому другому истребителю союзников. Согласен, для винтовых самолётов это был пик развития, а для реактивной авиации - только начало, но даже это начало было настолько впечатляющим, что при "дуэльной встрече (при равной квалификации пилотов и в равных условиях, конечно) я бы не поставил ни на один винтовой самолёт. Прошла их эпоха... |
|
> to Lebedun > Про приёмистость первых реактивных двигателей вообще > ничего хорошего сказать нельзя - у того же Ме-262 движки > могли попросту загореться при резком увеличении тяги. > Но я имел в виду не приёмистость, а именно способность > к ускорению - при уже ревущем на максимальных оборотах > двигателе (в бою, да ещё с таким двигателем, тягу сбрасывать > я лично не стал бы). Больше тяга - больше ускорение.... Из Вашего поста я понял, что Вы имеете несколько слабое понятие о динамике полёта самолёта, как дисциплине, и рассуждаете с позиций авиасимуляторного игрока. по порядку 1 тяга двигателя мессершмитта262 была порядка 900 кгс. у большинства поршневиков тяга ВМГ была около 3000-4000 кгс. с ростом скорости она, естественно падала, но всё равно обеспечивала значительно более быстрый разгон. да и мессер весил больше мустанга. 2 скорость мессера была ограничена затягиванием в пикирование за счёт смещения полного аэродинамического фокуса и изменения коэффициента мz. 3 боевое применение мессера существенно ограничивалось малым ресурсом двигателя и малым полётным временем. а вот как бомбер он был бы хорош. его-же достать почти нельзя было. 4 нагрузка на крыло у мессера была велика- а значит он был менее маневрен, чем любой из истребителей. |
|
Автор:
Lebedun
Дата: 04.08.2006 16:10 |
|
Да, правда, симулятор "Ил-2" я знаю хорошо, но этим мои познания в авиации отнюдь не ограничиваются. Имею привычку читать о том, на чём летаю... 1. Насчёт тяги - опустили Вы Ме-262 ниже плинтуса =). У него двигателей было-таки два ;-), да и тяга винта всё же довольно сильно падает с ростом скорости. А "разгон" в воздушном бою, на мой взгляд, нельзя считать с нуля, да ещё для такого самолёта. Не летал Ме-262 медленно, нельзя ему это было делать. В его "рабочем" диапазоне скоростей реактивный двигатель уже выигрывал у поршневого, даже учитывая упомянутую солидную разницу в весе... 2. Про затягивание в пике я хорошо знаю. Но для Ме-262 эта скорость была больше, чем максимальная скорость винтовых истребителей. Разгоняться так, чтобы рисковать оказаться затянутым в пике, ему обычно просто не нужно. 3. Недостатки Ме-262 мне тоже известны. Да, проблем у него было много, сама идея была ещё слишком сырой и максимум эффективности из неё выжать немцы тогда явно не успели (к счастью). Но изначально вопрос был не о эффективности первых реактивных истребителей в целом, а о бое "один на один". 4. Насчёт манёвренности не спорю, однако ему она не так уж и нужна. Виражить пускай 109-е будут, а про бум-зум я уже писал... Впрочем, думаю, Вы в этом разбираетесь не хуже меня. Кстати, в прошлом сообщении я ошибся. Высокой скоростью пикирования отличались не "мустанги" P-51, а "тандерболты" P-47, которые и использовались для ударов по Ме-262. Всё время путаю P-40, P-47 и P-51 =(... Впрочем, возможно, что и "мустанги" успели отличиться. |
|
Автор:
Михаил
Дата: 04.08.2008 17:11 |
| Мне вообще не фига не понятно.. Если у Глостера заявленная максимальная скрость 965 км/ч, а у ФАУ-2 от 1100 до 16ОО, так в последние 24 секунды полёта (там двигатель уже не работал), он эту ФАУ элементарно сбивал.. Догоняя на снижении.. |
|
> to Михаил > Мне вообще не фига не понятно.. Если у Глостера заявленная максимальная скрость 965 км/ч, а у ФАУ-2 от 1100 до 16ОО, так в последние 24 секунды полёта (там двигатель уже не работал), он эту ФАУ элементарно сбивал.. Догоняя на снижении.. ---------------------------------------------------- Вот удивительные люди: написано "ФАУ-1, а читают "ФАУ-2" :-) |
|
Автор:
Grey
Дата: 04.08.2008 20:30 |
|
> to Михаил > Мне вообще не фига не понятно.. Если у Глостера заявленная максимальная скрость 965 км/ч, а у ФАУ-2 от 1100 до 16ОО, так в последние 24 секунды полёта (там двигатель уже не работал), он эту ФАУ элементарно сбивал.. Догоняя на снижении.. ---------------------------------------------------- Осталась самая малость - оказаться позади ФАУ-2 в эти последние 24 секунды ее полета. Но для настоящего аса это конечно не проблема |
|
Автор:
Тиша
Дата: 04.08.2010 00:22 Re: День 04-08-1944: Над Британией английский... |
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
В принципе конечно правда, что Ме-262 был быстрее. Но, разгон у них был тоже не супер, при слишком быстрой подаче газа движки полыхали. К концу войны последние варианты Мустанга (P-51H), "Болта" (P-47M), флотского Биркэта, Спитфайров, или например До-335 разгонялись до 730-770 кмч, а в пикировании и больше (в 52 вроде бы году спитфайр-разведчик над Китаем удирая от перехвата достиг чуть ли не 0.98 маха в пикировании...). В плане маневренности 262ой тоже далеко уступал одномоторным поршням. Да и на максималке далеко 262ой не улетит, а на крейсерской или посадочной скорости - спокойно бум-зумиться (или даже догоняется сзади) поршневиками, и не может увернуться из за низкой горизонтальной маневренности (см. сбитого Кожедубом к примеру). Тут вот частичный список потерь за 45ый: 14.01.45: Me 262 of II./K.G. 51 crashed after combat, pilot killed 16.01.45: Me 262 of II.K.G.(J) 54 destroyed in strafing attack on Giebelstadt airfield 23.01.45: Me 262 of I./K.G. 51 shot down in combat, pilot killed 29.01.45: Me 262 of I./K.G. 51 damaged in strafing attack on Kitzingen airfield 08.02.45: Me 262 of II./K.G. 51 damaged by friendly anti-aircraft fire, pilot unhurt 09.02.45: Me 262 of Stab K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 09.02.45: Me 262 of Stab I./K.G.(J) 54 damaged in combat, pilot wounded 09.02.45: Me 262 of Stab I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 09.02.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 damaged in combat, pilot unhurt 09.02.45: Me 262 of Stab I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 14.02.45: Me 262 of I./K.G. 51 shot down in combat, pilot unhurt 14.02.45: Me 262 of II./K.G. 51 shot down in combat, pilot killed 14.02.45: Me 262 of II./K.G. 51 shot down in combat, pilot killed 14.02.45: Me 262 of III./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot unhurt 15.02.45: Me 262 of 11./N.J.G. 11 damaged in combat, pilot unhurt 16.02.45: Me 262 of III./K.G.(J) 54 destroyed in strafing attack on Obertraubling airfield 17.02.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 20.02.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 damaged in strafing attack on Giebelstadt airfield 21.02.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 damaged in strafing attack on Giebelstadt airfield 21.02.45: Me 262 of I./K.G. 51 slightly damaged on mission by ground fire, pilot unhurt 21.02.45: Me 262 of II./K.G. 51 lost on mission to Nijmegen 16:55-17:55, pilot missing 22.02.45: Me 262 of Stab J.G. 7 shot down in combat, pilot wounded 22.02.45: Me 262 of III./J.G. 7 damaged in combat, pilot unhurt 22.02.45: Me 262 of III./J.G. 7 shot down in combat, pilot killed 22.02.45: Me 262 of III./J.G. 7 shot down in combat, pilot unhurt 22.02.45: Me 262 of III./J.G. 7 shot down in combat, pilot unhurt 22.02.45: Me 262 of K.G. 51 lost on mission, pilot killed 23.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 destroyed in a bombing raid on Neuburg 23.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 damaged in a bombing raid on Neuburg 23.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 damaged in a bombing raid on Neuburg 23.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 damaged in a bombing raid on Neuburg 23.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 damaged in a bombing raid on Neuburg 23.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 damaged in a bombing raid on Neuburg 24.02.45: Me 262 of II./K.G. 51 damaged by enemy fighter on landing at Rheine, pilot unhurt 25.02.45: Me 262 of Stab K.G.(J) 54 destroyed in bombing raid on Giebelstadt 25.02.45: Me 262 of Stab K.G.(J) 54 damaged in bombing raid on Giebelstadt 25.02.45: Me 262 of Stab K.G.(J) 54 destroyed in bombing raid on Giebelstadt 25.02.45: Me 262 of Stab K.G.(J) 54 damaged in bombing raid on Giebelstadt 25.02.45: Me 262 of Stab K.G.(J) 54 damaged in strafing attack on Giebelstadt, pilot wounded 25.02.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 25.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 25.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 25.02.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 01.03.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 01.03.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 01.03.45: Me 262 of I./Erg.K.G.(J) shot down in combat, pilot killed 01.03.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot wounded 01.03.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 03.03.45: Me 262 of III./J.G. 7 shot down in combat, pilot killed 09.03.45: Me 262 of 2./K.G.(J) 54 damaged in combat, pilot unhurt 13.03.45: Me 262 of K.G. 51 shot down in combat with Thunderbolts, pilot missing 21.03.45: Me 262 of 1./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 22.03.45: Me 262 of 2./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot wounded 21.03.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot unhurt 31.03.45: Me 262 of 2./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot killed 07.04.45: Me 262 of 1./K.G.(J) 54 shot down in combat, pilot wounded 01.04.45: Me 262 slightly damaged in strafing attack on Schwäbisch Hall 01.04.45: Me 262 damaged in Mustang strafing attack on Kaltenkirchen 01.04.45: Me 262 damaged in Mustang strafing attack on Kaltenkirchen 01.04.45: Me 262 damaged in Mustang strafing attack on Kaltenkirchen 01.04.45: Me 262 damaged in Mustang strafing attack on Kaltenkirchen 01.04.45: Me 262 damaged in Mustang strafing attack on Kaltenkirchen 01.04.45: Me 262 of 1. J.Div. missing on operation over Berlin 04.04.45: Me 262 of 2. J.Div. destroyed in combat 04.04.45: Me 262 of 2. J.Div. destroyed in combat 04.04.45: Me 262 of 2. J.Div. damaged in combat 04.04.45: Me 262 of 2. J.Div. missing after combat 04.04.45: Me 262 of 2. J.Div. missing after combat 04.04.45: Me 262 of 2. J.Div. missing after combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. destroyed in combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. destroyed in combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. damaged in combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. damaged in combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. damaged in combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. damaged in combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. missing after combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. missing after combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. lost in combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. lost in combat 04.04.45: Me 262 of 1. J.Div. lost in combat 05.04.45: Me 262 of 1. J.Div. missing after combat 05.04.45: Me 262 of 1. J.Div. damaged in combat 05.04.45: Me 262 of Jagdverband Galland lost in combat 07.04.45: Me 262 of 1. J.Div. missing after combat 07.04.45: Me 262 of 1. J.Div. damaged in combat 07.04.45: Me 262 of 1. J.Div. damaged in combat 10.04.45: Me 262 of 2./K.G.(J) 54 shot down by enemy fighter while landing, pilot wounded 10.04.45: Me 262 of 3./K.G.(J) 54 shot down by enemy fighter while landing, pilot wounded 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps lost on mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps missing after mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps missing after mission 17.04.45: Me 262 of IX. Fliegerkorps missing after mission 17.04.45: Me 262 of Jagdverband 44 lost on mission 19.04.45: Me 262 of I./K.G.(J) 54 shot down by enemy fighter while landing, pilot killed 29.04.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 destroyed in strafing attack 29.04.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 destroyed in strafing attack 29.04.45: Me 262 of II./K.G.(J) 54 destroyed in strafing attack SourcesGenst.Gen.Qu.6.Abt. Luftwaffe Loss Material Kampfgeschwader 54 – von der Ju 52 zur Me 262 Luftwaffe Situation Reports 1945 |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 04-08-1944: Над Британией английский...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|