 |
|
|
|
||||
|
|
КАТС - корабельная АТС, обычная координатка на 20-200 номеров, но по странному для БЧ-5 и совершенно закономерному для БЧ-4 капризу природы находящаяся в заведовании именно БЧ-5. Не путать с АГГСиТ - аппаратурой громкоговорящей связи и трансляции. Блеск! Пью за мозги потрепанных жизнью лейтенантов КСФ. С капитанами 3 ранга КСФ. Может, это они и были? Ребята, это вы были?;-))) Смеются... Ах, эта молодость... Членом суда... или в номеронабиратель...;-))) КЗ от веселой разнузданной компании;-))) |
|
> to maxez КАТС - корабельная АТС, обычная координатка на 20-200 номеров, но по странному для БЧ-5 и совершенно закономерному для БЧ-4 капризу природы находящаяся в заведовании именно БЧ-5. ---------------------------------------------------- На авиаремонтных заводах за АТС почему-то отвечает главный энергетик. |
|
> to Кадет Биглер > to maxez >> КАТС - корабельная АТС, обычная координатка на 20-200 номеров, но по странному >> для БЧ-5 и совершенно закономерному для БЧ-4 капризу природы находящаяся в >> заведовании именно БЧ-5. > На авиаремонтных заводах за АТС почему-то отвечает главный энергетик. Странные смешные люди, они еще не понимают... АТС (КАТС) по чему работает? Правильно, по ПРОВОДАМ!!! А кто на пароходе (заводе) за провода отвечает, я спрашиваю? Правильно отвечаете, товарищи офицеры - бычок-5 (он же глав. энергетик). И позвольте теперь мне в свою очередь узнать, что же тут капризного? Или вы, господа офицеры, логику искали в сем распределении? Логику в ВС? Неужели вы хотели странного? |
|
> to Кадет Биглер > to maxez КАТС - корабельная АТС, обычная координатка на 20-200 номеров, но по странному для БЧ-5 и совершенно закономерному для БЧ-4 капризу природы находящаяся в заведовании именно БЧ-5. ---------------------------------------------------- На авиаремонтных заводах за АТС почему-то отвечает главный энергетик. ---------------------------------------------------- Эта, КБ, вечная битва производственников между главным механиком и главным энергетиком за независимость одного от другого на флоте решена просто: это одно и то же лицо - командир электро-механической боевой части, в просторечии и Корабельном уставе именуемой БЧ-5. Король, так сказать, говна и пара. И ГЭУ, и кондиционеров, и всех номиналов воздуха, гидравлики, электричества, подаваемых потребителям. И, конечно же, YOS прав, кабельтрасс - потому как именно ему предстоит бороться за их живучесть в боевых и эксплуатационных условиях. Непонятно вот что - АГГС тоже работает по проводам, и охватывает корабль гораздо шире, нежели КАТС, но она - в заведовании командира боевой части связи, в просторечии и Корабельном уставе именуемой БЧ-4. Естественно, если в каюте есть коммутатор ГГС или просто динамик громкой, так приколоть "рОга" не получится - отмазки типа "не работает" или "не слышал" не проходят. |
| Мой сосед доведенный количеством звонков в каюту, до лёгкого бешенства, (На Флоте начальство доверяет(припахивает): либо лучшим, либо длинным, а мы с соседом соединяли в себе эти качества) оригинально решил проблему телефона. Звонок был исключен из сети, а на его место поставлена неоновая лампочка. Количество обращений по пустякам резко сократилось, посылка за нами матросов-рассыльных имела оборотную сторону: любой матрос БЧ 7 обычно знал когда стоит стучать в дверь каюты, а когда нас лучше не тревожить. |
|
Кстати, от КАТСа не только неприятности - станции имеют линейные выходы на внешние АТС, коммутаторы или городские. Это мало кто использует, чаще ставят прямые телефоны командиру и/или в рубке ДК. Сейчас, конечно, на больших кораблях есть "Инмарсат" (КДЖ, 7опэск - есть "Инмарсаты" на кораблях 43 бригады?), и, видимо, имея хорошие отношения с КБЧ-4 можно позвонить с борта в любую точку шарика, но раньше, при стоянке в базе, подключив КАТС прямо на таксофонную линию городской АТС за два трехлитровых баллона шила, можно было из каюты позвонить куда угодно. Приятно, однако, и старпом сразу на отчество переходит;-)) |
|
> to maxez Эта, КБ, вечная битва производственников между главным механиком и главным энергетиком за независимость одного от другого на флоте решена просто: это одно и то же лицо - командир электро-механической боевой части, в просторечии и Корабельном уставе именуемой БЧ-5. Король, так сказать, говна и пара. ================================================== == Да, на многих заводах поступают так же: создают единый энергомеханический отдел. И ГЭУ, и кондиционеров, и всех номиналов воздуха, гидравлики, электричества, подаваемых потребителям. И, конечно же, YOS прав, кабельтрасс - потому как именно ему предстоит бороться за их живучесть в боевых и эксплуатационных условиях. Непонятно вот что - АГГС тоже работает по проводам, и охватывает корабль гораздо шире, нежели КАТС, но она - в заведовании командира боевой части связи, в просторечии и Корабельном уставе именуемой БЧ-4. ---------------------------------------------------- В ВВС с этим еще больше проблем. Например, за электропитание на самолете отвечает группа авиационного оборудования (АО), а за радиостанции - радисты. Как делить ответственность? Решили так: от генераторов до коробки предохранителей -АО, дальше - радисты. На новых самолетах вообще запутались, кто за что отвечает и создали группу прицельно-навигационного комплекса, которая отвечает за все. Или вот: автоматы выброса ИК-ловушек - средство РЭБ, но отвечают за них не РЭБ-овцы, а оружейники. |
|
> to Кадет Биглер > to maxez ---------------------------------------------------- В ВВС с этим еще больше проблем. Например, за электропитание на самолете отвечает группа авиационного оборудования (АО), а за радиостанции - радисты. Как делить ответственность? Решили так: от генераторов до коробки предохранителей -АО, дальше - радисты. На новых самолетах вообще запутались, кто за что отвечает и создали группу прицельно-навигационного комплекса, которая отвечает за все. Или вот: автоматы выброса ИК-ловушек - средство РЭБ, но отвечают за них не РЭБ-овцы, а оружейники. ---------------------------------------------------- Так амеры тоже это все интегрируют, так, чтобы границы ответственности проходили по обязанностям, а не по железу: так сказать, логически, а не физически. Разумно - связь вообще не рассматривается как нечто отдельное: только в сочетании с датчиками и приемниками информации и их интерфейсами. А за функционирование системы в целом отвечает командир "оперативного центра", которому именно оперативно подчинены все силы и средства восстановления боеготовности. У нас тоже была попытка примерно так поступить: скажем, на БПК-СКР пр.61М одно время существовала организация БЧ-7 (боевая часть управления), в которую подразделение связи входило как ДС (дивизион связи) и было по статусу равноценно РТД (радиотехнический дивизион). Дивизионы потом рападались на группы, но штаты у комдивов были одинаковые, капитанские, разнился только ВУС. А командовал БЧ-7 все-таки радиотехник. Отдельной же БЧ-4 на корабле не было. Не скажу, что это гораздо эффективнее стандартного расписания, но в вопросах управления л/с по всем корабельным готовностям и работам - эффективнее точно. |
|
> to maxez У нас тоже была попытка примерно так поступить: ---------------------------------------------------- И у нас! Только довольно своеобразным образом. Коротко говоря, в ВВС сейчас существует 2 системы эксплуатации АТ - группами обслуживания и техническими расчетами. Первая работает на старых самолетах, а вторая - на машинах поколений 4, 4+. В последней попытались реализовать систему, при которой выды оборудования вообще в расчет не принимаются. Но это работает только при подготовке к полетам. На регламентах и проф. работах все равно используют специалистов по видам оборудования. |
|
> to Кадет Биглер > to maxez У нас тоже была попытка примерно так поступить: ---------------------------------------------------- И у нас! Только довольно своеобразным образом. Коротко говоря, в ВВС сейчас существует 2 системы эксплуатации АТ - группами обслуживания и техническими расчетами. Первая работает на старых самолетах, а вторая - на машинах поколений 4, 4+. В последней попытались реализовать систему, при которой выды оборудования вообще в расчет не принимаются. Но это работает только при подготовке к полетам. На регламентах и проф. работах все равно используют специалистов по видам оборудования. ---------------------------------------------------- Ну это грамотно, что сказать... Главное качество системы ТО и ремонтов состоит именно в гибкости, чего советская система позволить себе не могла - отсюдя и все это бумажное великолепие "формул ремонтов": ССКС, СКС, и даже КСС - и так было. Сначала капитальный, потом два средних. Сначала восстановление полного ресурса, потом - два частичных. А надо бы - индивидуально, как в платных стоматологиях;-)) Раз уж экспортный контракт на 18 Су-30 тянет на миллиард баксов;-)) Все время, КБ, сокращается этот разрыв - во времена 2 МВ по стоимости одного корабя класса "крейсер" можно было построить порядка 200 самолетов типа истребитель-пикировщик-штурмовик, основа фронтовой авиации. Сейчас - не более 20. Лет через 50 стоимости сравняются;-)) Надо, надо тщательнее обслуживать летающее железо, уж больно оно дорогое;-)) |
|
Автор:
_Andrey
Дата: 11.08.2003 12:57 |
|
Блестяще. Классика. "- В человеческом поведении различают три стадии: недоумение, раздражение и озлобление... - Тащ профессор, есть и четвертая стадия - о%уение! Разрешите продемонстрировать?" :-) |
|
> to maxez Надо, надо тщательнее обслуживать летающее железо, уж больно оно дорогое;-)) ---------------------------------------------------- Стоимость эксплуатации военного самолета за время жизненного цикла составляет не менее 3 стоимостей новой машины. Не менее! Самолет типа МиГ-29 стоит на мировом рынке около $20 млн, В1В - $250 млн; комплекс средств РЭБ В1В стоит $25 млн! По некоторым оценкам, истребитель пятого поколения будет стоить не менее $70 млн. |
|
> to Кадет Биглер > to maxez Надо, надо тщательнее обслуживать летающее железо, уж больно оно дорогое;-)) ---------------------------------------------------- Стоимость эксплуатации военного самолета за время жизненного цикла составляет не менее 3 стоимостей новой машины. Не менее! Самолет типа МиГ-29 стоит на мировом рынке около $20 млн, В1В - $250 млн; комплекс средств РЭБ В1В стоит $25 млн! По некоторым оценкам, истребитель пятого поколения будет стоить не менее $70 млн. ---------------------------------------------------- Ну вот и сравнялись. Фрегат УРО типа "Норфолк", наиболее современный корабль ВМС Великобритании, в серии стоит $90 млн. Бон шанс, воздухоплаватели - ваша эра. |
|
> to maxez Ну вот и сравнялись. Фрегат УРО типа "Норфолк", наиболее современный корабль ВМС Великобритании, в серии стоит $90 млн. Бон шанс, воздухоплаватели - ваша эра. ---------------------------------------------------- Вряд ли. Я думаю, это направление развития боевой авиации - тупиковое. Такие дорогие машины не сможет себе позволить практически ни одна страна, даже США с их сверхбогатством. Будущее за относительно недорогими машинами с ограниченными характеристиками. |
|
> to Кадет Биглер > to maxez Ну вот и сравнялись. Фрегат УРО типа "Норфолк", наиболее современный корабль ВМС Великобритании, в серии стоит $90 млн. Бон шанс, воздухоплаватели - ваша эра. ---------------------------------------------------- Вряд ли. Я думаю, это направление развития боевой авиации - тупиковое. Такие дорогие машины не сможет себе позволить практически ни одна страна, даже США с их сверхбогатством. Будущее за относительно недорогими машинами с ограниченными характеристиками. ---------------------------------------------------- Или за космосом? |
|
Автор:
Aleks
Дата: 11.08.2003 23:12 |
|
> to Кадет Биглер > to maxez Ну вот и сравнялись. Фрегат УРО типа "Норфолк", наиболее современный корабль ВМС Великобритании, в серии стоит $90 млн. Бон шанс, воздухоплаватели - ваша эра. ---------------------------------------------------- Вряд ли. Я думаю, это направление развития боевой авиации - тупиковое. Такие дорогие машины не сможет себе позволить практически ни одна страна, даже США с их сверхбогатством. Будущее за относительно недорогими машинами с ограниченными характеристиками. ---------------------------------------------------- За ракетами, выпускаевыми массово, чуть ли не конвейером? Так ведь проходили и после Вьетнама признали, что некоторые задачи можно решить только используя человека как элемент управления. В принципе простое решение, не требующее больших денег можно придумать хоть сейчас. Например антипартизанский самолет. Скажем ИЛ-76 с танковой пушкой в брюхе. Или сверх-малые ЛА с дистанционным управлением. Но такие "извращения" проходят или для диверсий или в условиях когда у тебя 100% превосходство в воздухе, у оппонета нет средств РЭБ и плохое ПВО. Ирак, Югославия, Афганистан. С НАТО или с нами такие штуки не пройдут. |
|
> to Aleks > to Кадет Биглер > to maxez Ну вот и сравнялись. Фрегат УРО типа "Норфолк", наиболее современный корабль ВМС Великобритании, в серии стоит $90 млн. Бон шанс, воздухоплаватели - ваша эра. ---------------------------------------------------- Вряд ли. Я думаю, это направление развития боевой авиации - тупиковое. Такие дорогие машины не сможет себе позволить практически ни одна страна, даже США с их сверхбогатством. Будущее за относительно недорогими машинами с ограниченными характеристиками. ---------------------------------------------------- За ракетами, выпускаевыми массово, чуть ли не конвейером? Так ведь проходили и после Вьетнама признали, что некоторые задачи можно решить только используя человека как элемент управления. В принципе простое решение, не требующее больших денег можно придумать хоть сейчас. Например антипартизанский самолет. Скажем ИЛ-76 с танковой пушкой в брюхе. Или сверх-малые ЛА с дистанционным управлением. Но такие "извращения" проходят или для диверсий или в условиях когда у тебя 100% превосходство в воздухе, у оппонета нет средств РЭБ и плохое ПВО. Ирак, Югославия, Афганистан. С НАТО или с нами такие штуки не пройдут. ---------------------------------------------------- дело в том, что диктовать своего рода HI-стандарт в любой боевой технике есть смысл только при реальной адекватной угрозе - амеровские ВВС всех видов ВС основной угрозе - терроризму бедных и МБР умных неадекватны. Поэтому я солидарен с КБ - будут более простые и относительно недорогие машины. Но с одной оговоркой - вряд ли стоимость современного самолета поля боя или завоевания господства в воздухе уже будет ниже $20 млн. Даже оставшаяся на десяток-другой лет на этом уровне, она автоматом выведет из состава т.н. "современных ВВС" 99% государств, оставив два-три-четыре. И тогда аллес - деньги из этих технологий уйдут в более динамичные области В и ВТ. Парадокс, но закономерный. |
| А давайте будем старинные рассказы вслух читать? |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|