 |
|
|
|
||||
|
|
А последний раз, и то по слухам, торпедоносец как таковой прменен по надводным кораблям английского соединения поддержки высадки на Фолклендский архипелаг, весной 1982 года. Причем для нанесения удара якобы применен легкий "противопартизанский" самолет "Пукара" аргентинской разработки и производства, пилотом, не имевшим никакого опыта не только в боевом применении торпед, но и вообще в пилотировании ЛА над морем. Англичане отрицают не только декларируемую аргентусами результативность атаки, но и сам ее факт. Наиболее интересные факты из истории боевого применения самолетов-торпедоносцев: - Одиночная торпедное попадание 25.05.41 с биплана Фейри "Суордфиш" в ЛК "Бисмарк" лишило абсолютно боеспособный корабль возможности управляться, что в результате привело к его гибели; - Одиночное торпедное попадание при атаке тех же "Суордфишей" на базу итальянского флота в Таранто (1940) приводит к технической гибели ЛК "Конте ди Кавур"; - Из 41 американского торпедоносца, атаковавшего соединение адмирала Нагумо у Мидуэя (4.6.42) сбиты 35, ни одна торпеда в цель не попала; - Из 40 торпед, сброшенных японскими торпедоносцами B5N в гавани Пирл-Харбора 7.12.41, в цель попали 34; - Японские ЛК "Мусаши" (1944) и "Ямато" (1945) потоплены, по разным данным, от 8 до 20 торпедными попаданиями с американских палубных ТВМ-3 "Эвенджер". Сразу после изобретения в 1943 году армейскими пилотами командующего 5-й воздушной армией генерала Кенни метода топмачтового бомбометания (skip-bombing) по кораблям тяжелыми бомбами с задержкой взрыва, популярность торпедного удара стала медленно, но верно убывать, и полностью сошла на нет после исчезновения со сцены линейных кораблей. В отечественной авиации применялись только торпедоносцы берегового базирования, начиная Р-5 и заканчивая Ту-16Т, которые до середины 80-х все переделали в заправщики или списали. Каких-либо существеных успехов во время ВОВ, в основном из-за плохого качества авиаторпед и устройств сброса, достигнуто не было. |
|
Вдогонку сабе: - самый точный торпедный удар с воздуха: Февраль 45 года, базовый торпедоносец японских ВМС Мицубиси G4M3 "Бетти" с расстояния оценочно в 700 ярдов поразил торпедой крохотное суденышко-плашкоут типа LST - самый ювелирный торпедный удар с воздуха: Атака в гавани французского Бреста окруженного противоторпедными сетями ЛКР "Гнейзенау", выполненная экипажем Бристоль "Бофорта" Берегового командования КВВС Великобритании, 1940 - торпеда должна была быть сброшена над сушей, чтобы войти в воду в узком промежутке между сетью и бортом корабля. Задача с блеском выполнена, ЛКР получил серьезные повреждения кормовой части и надолго встал в ремонт. Экипаж, к сожалению, погиб. - самый необычный торпедный удар с воздуха: 1950 год, два или три палубных штурмовика Даглас AD-1 "Скайрейдер" ВМС США сбрасывают торпеды на ... плотину на реке в Корее. Гидротехническое сооружение полностью разрушено. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 12.08.2003 10:50 |
|
Автор: maxez - самый необычный торпедный удар с воздуха: 1950 год, два или три палубных штурмовика Даглас AD-1 "Скайрейдер" ВМС США сбрасывают торпеды на ... плотину на реке в Корее. идея старая - например известную плотину Мена защищали противоторпедные сети и пришлось использовать "прыгающую бомбу" для их преодоления по поверхности. Корейцы просто прощелкали, сетей не поставили, и появилась возможность такого удара. |
|
> to AntonTs ---------------------------------------------------- Была еще русская сказочка про самолетик Ил-2Т, даже моделька продается, но вот беда: и самолетик в этом варианте, и факты его боевого применения по понтонным переправам немцев на Днепре не более реальны, чем Змей Горыныч о трех головах. "Самый главный недостаток торпеды, - говорил нам старый командир подводной лодки, - Это то, что ей нельзя сбить самолет;-))" А серьезно - скорость, сопоставимая со скоростью цели. Именно поэтому противокорабельные торпеды с надводных и воздушных носителей давно ушли - отлично заметен момент пуска/сброса, и никаких неразрешимых проблем с уклонением... |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 12.08.2003 11:25 |
|
Автор: maxez А серьезно - скорость, сопоставимая со скоростью цели. Именно поэтому противокорабельные торпеды с надводных и воздушных носителей давно ушли - отлично заметен момент пуска/сброса, и никаких неразрешимых проблем с уклонением... А как же пресловутый "шквал" за который кого-то там сажали, со скоростью под сотню? И беспузырьковые торпеды которые прямо так быстро и однозначно невооруженным взглядом на ходу не видно? Да и с уклонением дело темное, это от тупой торпеды времен войны идущей строго по прямой можно уклоняться без неразрешимых проблем. Вон какая-нибудь ракета ПВО тоже имеет скорость сопоставимую с самолетом тем не менее является первейшим оружием, даже ручные пзрк. |
|
> to AntonTs Автор: maxez А серьезно - скорость, сопоставимая со скоростью цели. Именно поэтому противокорабельные торпеды с надводных и воздушных носителей давно ушли - отлично заметен момент пуска/сброса, и никаких неразрешимых проблем с уклонением... А как же пресловутый "шквал" за который кого-то там сажали, со скоростью под сотню? И беспузырьковые торпеды которые прямо так быстро и однозначно невооруженным взглядом на ходу не видно? Да и с уклонением дело темное, это от тупой торпеды времен войны идущей строго по прямой можно уклоняться без неразрешимых проблем. Вон какая-нибудь ракета ПВО тоже имеет скорость сопоставимую с самолетом тем не менее является первейшим оружием, даже ручные пзрк. ---------------------------------------------------- Господи, Антон, М=3 - это сопоставимая с самолетом скорость? С самолетом, находящимся в зоне поражения ЗРК? Даже зонального? Ну, я подозреваю, что SR-71 можно загнать на форсаж на километре высоты, сдуру можно ведь и х#й сломать... Но согласен вот в чем - современные торпеды и быстрее и умнее тех, при которых отказались от торпедоносцев как класса. Тут другое - момент сброса. Подводники вот признают - смысла в ПКР, применяемых с ПЛ, совсем немного, если это не П-700. Потому что выход ракеты на поверхность сразу демаскирует лодку. То же и с торпедоносцем - виден момент отстрела боеприпаса, далеко не самого скоростного и в водной среде, гле нет, конечно, ничего подобного ЗРК, но гораздо более серьезная помеховая обстановка для ССН торпеды. |
|
> to AntonTs Вон какая-нибудь ракета ПВО тоже имеет скорость сопоставимую с самолетом тем не менее является первейшим оружием, даже ручные пзрк. ---------------------------------------------------- Даже старенький, мохнатенький "Усовершенствованный Хок" в дуэльной ситуации без воздействия помех имеет вероятность поражения цели 97%. О С-300 и "Пэтриоте" и говорить нечего. |
|
Автор:
vaenga
Дата: 12.08.2003 12:33 |
|
> to maxez сдуру можно ведь и х#й сломать... ---------------------------------------------------- Хлесткая фраза, но к сожалению, ничего общего с реальностью... :-( Его сломать очень просто. |
|
> to maxez Была еще русская сказочка про самолетик Ил-2Т, даже моделька продается, но вот беда: и самолетик в этом варианте, и факты его боевого применения по понтонным переправам немцев на Днепре не более реальны, чем Змей Горыныч о трех головах. ---------------------------------------------------- "В 1944 г. малой серией выпускался торпедоносец Ил-2Т, созданный на базе самой массовой модификации штурмовика Ил-2М3. Все выпущенные самолеты воевали в составе 23 шап авиации ЧФ. Ил-2Т мог поднять в воздух одну торпеду 45-36АН, крепившуюся прямо к фюзеляжу при помощи двух специальных узлов подвески." Панатов Г. С. "Морская авиация на службе России" М., "Рестарт+", 2000, с. 84 - 85 |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 12.08.2003 12:40 |
|
Автор: maxez Господи, Антон, М=3 - это сопоставимая с самолетом скорость? Всего вдвое больше. Сопоставимо. Не на порядки как скажем ракета против корабля. С самолетом, находящимся в зоне поражения ЗРК? Даже зонального? А там и не м3. Сверхзвук - но не тройка. Опять же и получается что скорость в полтора-два раза выше скорости цели. Всего. Плюс гравитационный колодец, ракете еще вверх лететь надо. Торпеда примерно в сопоставимых условиях находится, тоже раза в два быстрее цели. А по скоростным судам торпедами лупить никто не будет. Подводники вот признают - смысла в ПКР, применяемых с ПЛ, совсем немного, если это не П-700. Потому что выход ракеты на поверхность сразу демаскирует лодку. выход птурса сразу демаскирует стартовую позицию - легкий броневик, оператора и тп где-нибудь в кустах. Тем не менее тоже первейшее противотанковое оружие, и весьма эффективное за счет управляемости. С лодкой конечно тяжелее, если там не одноразовые камикадзе то терять целый пароход ради одного удара дороговато, а зная район где искать лодку скорее всего действительно найдут. То же и с торпедоносцем - виден момент отстрела боеприпаса, так и сам торпедоносец виден, бей не хочу. далеко не самого скоростного и в водной среде, гле нет, конечно, ничего подобного ЗРК, но гораздо более серьезная помеховая обстановка для ССН торпеды. А зачем кстати бортовая ССН работающая в действительно неприятных условиях? Почему не внешнее управление - по проводам хотя бы как тот же птурс. Расстояния плевые, километры, скорости никакие совершенно (не воздушная ракета...) - скинул торпеду, от нее отделился буй на котором куча всякой электронной фигни осталась и пошел провод разматываться, на самой торпеде только инерциальная система позиционирования (чтоб было понятно где она сама находится) и рули. И наводи ее как угодно хоть по радару (с километра дальности против цели размером с пароход... фиг забьешь такой радар), хоть по сонару с плавающего а не мчащегося устройства (а то и быстро тонущего метров на надцать чтоб невозможно было разнести обстрелом) хоть в конце концов по внешнему управлению по радиоканалу (антенна на том же буе и прием положения цели с какого-нибудь самолета РЛО). Вроде даже были такие конструкции еще во время войны, управляемые по проводам торпеды, только электроники не было - ручками управляли, через перископ. А сама по себе идея торпеды - доставки немалого заряда к цели вплавь на расходуемом носителе - вполне пригодна к эксплуатации. |
|
> to AntonTs А А сама по себе идея торпеды - доставки немалого заряда к цели вплавь на расходуемом носителе - вполне пригодна к эксплуатации. ---------------------------------------------------- Беспорно. Основное оружие ПЛ, что бы там не говорили адепты оружия ракетного. Самолет - извините. Дорогое удовольствие - превращать тот же Су-24 в камикадзе. У Фолклендов замечательно работали топмачтовики - их успехи раза в два значимее, чем ракетные. Правда, потери тоже. Раза в полтора. |
|
> to Кадет Биглер > to maxez Была еще русская сказочка про самолетик Ил-2Т, даже моделька продается, но вот беда: и самолетик в этом варианте, и факты его боевого применения по понтонным переправам немцев на Днепре не более реальны, чем Змей Горыныч о трех головах. ---------------------------------------------------- "В 1944 г. малой серией выпускался торпедоносец Ил-2Т, созданный на базе самой массовой модификации штурмовика Ил-2М3. Все выпущенные самолеты воевали в составе 23 шап авиации ЧФ. Ил-2Т мог поднять в воздух одну торпеду 45-36АН, крепившуюся прямо к фюзеляжу при помощи двух специальных узлов подвески." Панатов Г. С. "Морская авиация на службе России" М., "Рестарт+", 2000, с. 84 - 85 ---------------------------------------------------- Похоже, КБ, что именно так они ни разу не использовались - М.Э.Морозов, написавший серьезную работу об эвакуации немцев из Крыма, детально, на архивных документах доказал, что если такие самолеты и существовали, то никогда, даже в учебных целях, не применялись для торпедометания - конкретика расхода и списания торпед в ВВС ВМФ 1941-1945 гг. |
|
2 КБ А самым страшным наказанием для летчиков морской авиации в войну был родной Ил-4Т, ДБ-3ф, более-менее терпимый в качестве среднего бомбера, но совершенно невыносимый на малых высотах торпедного удара- конструкция самолета характеризовалась выражением "висеть на ручке", что в условиях приповерхностной турбулентности и традиционно хорошо организованного зенитного огня немцев превращало самолет в натуральный гроб почище ЛаГГ-3. Да сам фильм "Торпедоносцы", вилимо, против замысла режиссера, именно это и показал. Так что пока не оборудовали импортные А-20, в торпедные атаки наши асы ходили на трудноуправляемом самолете. А с такими торпедами - вообще труба. Что странно: амеры поражались этой вот нашей практике - большой двухмоторный самолет использовать как торпедоносец - он же крайне уязвим для ЗОС. Немцы были куда умнее - несколько меньшие Ju88 бросали сразу по десятку-другому торпед с трех-четырех направлений, для чего летали даже на небольшие конвои по 14-20 машин сразу. Причем дистанция сброса редко уменьшалась ло 1 км - обычно 1, 5 км. Широкий гребень торпед вычесывал из строя каравана свои жертвы - немцы, за исключением He-115, носили всегда по 2 торпеды. Амеры использовали в основном верткие одномоторные палубные модели, пилоты которых плюс ко всему освоили тактику рысканья на курсе - если привода ЗОС не автоматизированы, это хорошо сбивает наводку. Англичане в конце концов приняли американские самолеты и американскую тактику. На здоровенных 3-х моторных "Спарвьеро" летали итальянцы, но зенитный огонь англичан - это праздничный фейерверк, не более, позволивший макаронам пожать в Средиземке неслабые плоды. Ну, японцы - но они всегда своеобразно относились к собственной жизни... Я вот чего - ясно же, что какие-то самолеты для чего-то подходят не лучшим образом. Что заставляло людей продолжать их использовать? Традиции? Страх? Национальные особенности? Все вместе? Реальные причины? Ил-4Т летали на торпедометание до начала 45 года |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 12.08.2003 15:21 |
|
> to maxez Что странно: амеры поражались этой вот нашей практике это не только наша. Англичане (см уже как-то вспоминаемые Убийцы кораблей) ровно тем же занимались - летали по одиночке на боевые корабли на бофорте, только в конце войны до них доперло бофайтеры в торпедоносцы переделать и налетать целой стаей со всех сторон. Потери были ужасающие, эффективность никакая совершенно. Я вот чего - ясно же, что какие-то самолеты для чего-то подходят не лучшим образом. Что заставляло людей продолжать их использовать? Традиции? Страх? Национальные особенности? Все вместе? Реальные причины? Ил-4Т летали на торпедометание до начала 45 года Классика - "а шо делать?". Погибать одним, а что-то менять другим. Первые ничего изменить не могут, им что дали на том и лети, вторым не до каких-то там торпедоносцев и проблем с управляемостью. Средний же уровень управления в СССР не работал вовсе, типовой средний начальник что-то изменить и вообще принимать решения самостоятельно боялся до судорог, а низовые проблемы до него уже не доходили. |
|
> to AntonTs Подводники вот признают - смысла в ПКР, применяемых с ПЛ, совсем немного, если это не П-700. Потому что выход ракеты на поверхность сразу демаскирует лодку. ---------------------------------------------- У штатовцев из-под воды успешно запускаются "Гарпуны" и "Томагавки". Правда, они используют отделяющийся самодвижущийся контейнер, по крайней мере для "Гарпуна" ----------------------------------------------- А зачем кстати бортовая ССН работающая в действительно неприятных условиях? Почему не внешнее управление - по проводам хотя бы как тот же птурс. Расстояния плевые, километры, скорости никакие совершенно (не воздушная ракета...) - скинул торпеду, от нее отделился буй на котором куча всякой электронной фигни осталась и пошел провод разматываться, на самой торпеде только инерциальная система позиционирования (чтоб было понятно где она сама находится) и рули. И наводи ее как угодно хоть по радару (с километра дальности против цели размером с пароход... фиг забьешь такой радар), хоть по сонару с плавающего а не мчащегося устройства (а то и быстро тонущего метров на надцать чтоб невозможно было разнести обстрелом) хоть в конце концов по внешнему управлению по радиоканалу (антенна на том же буе и прием положения цели с какого-нибудь самолета РЛО). Вроде даже были такие конструкции еще во время войны, управляемые по проводам торпеды, только электроники не было - ручками управляли, через перископ. А сама по себе идея торпеды - доставки немалого заряда к цели вплавь на расходуемом носителе - вполне пригодна к эксплуатации. ---------------------------------------------------- Опять-таки, у супостатов с ПЛ запускаются торпеды, управляемые по проводам. |
|
> to Domnitch > to AntonTs Подводники вот признают - смысла в ПКР, применяемых с ПЛ, совсем немного, если это не П-700. Потому что выход ракеты на поверхность сразу демаскирует лодку. ---------------------------------------------- У штатовцев из-под воды успешно запускаются "Гарпуны" и "Томагавки". Правда, они используют отделяющийся самодвижущийся контейнер, по крайней мере для "Гарпуна" ----------------------------------------------- * И для Топора тоже. Распаковывающийся на поверхности. Дело в том, что подводные варианты ракет имеют меньшую дальность, следствие проблем с выдачей толкового ЦУ. Стрелять "гарпуном" SGM-84 на 20-30 км будет только идиот - этож смерть в душных отсеках в качестве справедливого возмездия. А сама по себе идея торпеды - доставки немалого заряда к цели вплавь на расходуемом носителе - вполне пригодна к эксплуатации. ---------------------------------------------------- Опять-таки, у супостатов с ПЛ запускаются торпеды, управляемые по проводам. ---------------------------------------------------- * У нас тоже. - Семейство УСЭТ-80. У - управляемые. |
|
> to maxez Похоже, КБ, что именно так они ни разу не использовались - М.Э.Морозов, написавший серьезную работу об эвакуации немцев из Крыма, детально, на архивных документах доказал, что если такие самолеты и существовали, то никогда, даже в учебных целях, не применялись для торпедометания - конкретика расхода и списания торпед в ВВС ВМФ 1941-1945 гг. ---------------------------------------------------- Вероятно, так и есть. В своих книгах я никаких следов не нашел. Более того, мне не удалось найти упоминаний о количестве выпущенных Ил-2Т. Что это - "малая серия"? 5 машин, 10, 50? Зная количество, можно кое-что и предположить. Но если "в составе 23 шап", то - не более 10 машин. А это - брызги. В нашей стране морской авиации до войны, да и во время войны, серьезного внимания вообще не уделяли. Почему - не берусь судить. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 12.08.2003 17:39 |
|
> to Domnitch У штатовцев из-под воды успешно запускаются "Гарпуны" и "Томагавки". да запустить можно что угодно - вот только пуск ракеты однозначно выдает местоположение лодки, дальность обнаружения старта - сотни км самым обычным аваксом а точность сотни метров. Туда мгновенно высылается что-то ПЛО (ероплан, вертолет, пароход) и через десять минут (далеко не убежишь) лодка делает буль. Одно дело ее искать по всей Атлантике и другое - точно знать место где она была несколько минут назад. Одноразовое оружие получается. А ракеты с дальностью в тысячу км проще и дешевле с более других платформ пускать, авиационных или надводных, на таких дальностях скрытность подводной лодки нафиг не нужна. Впрочем сразу виден и способ противодействия - ракета вываливается в каком-то контейнере и болтается на поверхности, лодка сваливает далеко-далеко, ракета стартует. Недостаток - с момента отдачи команды до реального старта ракеты должны пройти часы, чтоб лодка успела удрать довольно далеко. Цель тоже может свалить, контейнер могут обнаружить и тп. |
|
> to Кадет Биглер В нашей стране морской авиации до войны, да и во время войны, серьезного внимания вообще не уделяли. Почему - не берусь судить. ---------------------------------------------------- Неверно. До войны внимание уделялось, и немалое - на www.airwar.ru список самолетов морской авиации составляет 32 наименования по 5 КБ. Да и Берлин впервые бомбили именно ДБ-3ф флотской авиации. В ходе войны - действительно стало не до того. Использовали самолеты довоенных проектов (тот же Ил-4Т) и заокеанские "бостоны", "каталины". |
|
> to Кадет Биглер В нашей стране морской авиации до войны, да и во время войны, серьезного внимания вообще не уделяли. Почему - не берусь судить. ---------------------------------------------------- Думается, потому что - флоту не уделялось. До революции была безуспешная погоня за английским флотом, после - за, как ни странно, итальянским, выбранным в качестве эталона. Во время войны адмиралы в основном заботились о том, чтоб не оказаться в турме, и это было оправдано, а после войны флот ушел под воду - в прямом и переносном. Так что для морской авиации просто не было достаточных оснований. Вообще, по меткому замечанию |
|
2 КБ продолжение - сорри, скупая слеза ляпнулась на кнопку "готово";-)) .... того же М.Э. Морозова, России в Мировом океане попросту нечего защищать. Так сложилось исторически. Поэтому и выживаю здесь или прибрежные силы. на которые опираются фланги ходящих стенка на стенку армий, или морские компоненты стратегий - в данный момент МСЯС. Морская же авиация просто не имеет в нашей стране действительно важных задач, которые не могли бы быть решены другими средствами. В Штатах это невозможно - там палубные авиакрылья и есть сила, гарантирующая оперативное развертывание войск где угодно и когда угодно. |
|
> to Domnitch > to Кадет Биглер В нашей стране морской авиации до войны, да и во время войны, серьезного внимания вообще не уделяли. Почему - не берусь судить. ---------------------------------------------------- Неверно. До войны внимание уделялось, и немалое - на www.airwar.ru список самолетов морской авиации составляет 32 наименования по 5 КБ. Да и Берлин впервые бомбили именно ДБ-3ф флотской авиации. ---------------------------------------------------- Уточню. Было очень мало самолетов СПЕЦИАЛЬНО разработанных для флота, а не приспособленных к нуждам флота. Большая разница! |
|
> to Кадет Биглер Уточню. Было очень мало самолетов СПЕЦИАЛЬНО разработанных для флота, а не приспособленных к нуждам флота. Большая разница! ---------------------------------------------------- Тогда и я уточню :-) Из упомянутых мною 32 типов самолетов морской авиации "приспособленных к нуждам" насчитано 4, остальные - специализированные самолеты морской авиации, в большинстве своем гидросамолеты. Разведчики ближние, дальние и корабельные, бомбардировщики, торпедоносцы. Работы по ним сильно сократились в 1937г. в связи с волной репрессий и арестом Туполева, но туполевский МТБ-2 ставил мировые рекорды еще в 1940г. В войну активно применялись самолеты, уже успевшие устареть к ее началу - КОР-1, КОР-2, МБР-2 ("амбар") Уточнение: При внимательном просмотре число типов самолетов стОит сократить до 10-15 - например Бе-4 и КОР-2 - соответственно береговая и катапультная модификация одного самолета |
|
> to Domnitch При внимательном просмотре число типов самолетов стОит сократить до 10-15 - например Бе-4 и КОР-2 - соответственно береговая и катапультная модификация одного самолета ---------------------------------------------------- А также посмотреть количество выпущенных машин и, по возможности. срок их службы. Да хоть Шаврова полистать... |
|
> to Кадет Биглер > to Domnitch При внимательном просмотре число типов самолетов стОит сократить до 10-15 - например Бе-4 и КОР-2 - соответственно береговая и катапультная модификация одного самолета ---------------------------------------------------- А также посмотреть количество выпущенных машин и, по возможности. срок их службы. Да хоть Шаврова полистать... ---------------------------------------------------- Несомненно (кстати свою долгожительницу "шаврушку" сам Шавров создал именно для ВМФ и именно до войны). Конечно, число самолетов для флота, выпущенных до войны, намного меньше выпуска "ишаков" и "чаек", в ходе войны тем более было не до них - пользовались довоенными, лендлизовскими и сухопутными. Тем не менее я бы не сказал, что морской авиации до войны внимания совсем не уделялось. Скорее я бы сказал что с 1937-38г. они отошли на второй-третий план (наряду с дальней авиацией), на передний план была выдвинута фронтовая. |
|
> to Domnitch Тем не менее я бы не сказал, что морской авиации до войны внимания совсем не уделялось. Скорее я бы сказал что с 1937-38г. они отошли на второй-третий план (наряду с дальней авиацией), на передний план была выдвинута фронтовая. ---------------------------------------------------- Ну, с дальней, а по-тогдашнему, АДД - как раз все более-менее. Наклепали тихоходных бомбовозов ваше крыши. |
|
Да понятно это все. Все стратегические коммуникации России уж триста лет находятся на континенте, одном и том же. Поэтому и АДД, и ВВС ВМФ - всего лишь довески к полноценному разнородью вида ВС - необходимые довески, но явно не определяющие. Несколько накренило эту устойчивую систему на рубеже 70-х, кагда поставили на крыло МРА - но тоже, как оказалось, без особого толка. Да и специализация техники не сказать, чтоб глубокая. И Ту-22М3, и его основной противоавианосный козырь Х-22 - боевые средства никак не одноцелевые, каковым был, например, погибший "Курск" или каков есть атомный крейсер типа "Киров". В ощем-то, совершенно бестолковые корабли, если рядом нет авианосцев-целей. Так что это все закономерно - морская авиация в России является средством обеспечения действий надводных сил флота: разведывательного и противолодочного - это оновные. Все остальное в интересах флота делают ПВО и ФБА (такая аббревеатура?). Так "само получилось", и, вероятно, это рационально |
|
> to Trout Кстати, об умирании торпедоносцев говорить по-моему рановато - противолодочные самолеты - те же торпедоносцы, только мутировашие :) ---------------------------------------------------- Функционально - да, тактически - нет. Тот, "настоящий" торпедоносец - это скроее ошалевший торпедный катер;-)))) |
|
> to Кадет Биглер > to Domnitch Тем не менее я бы не сказал, что морской авиации до войны внимания совсем не уделялось. Скорее я бы сказал что с 1937-38г. они отошли на второй-третий план (наряду с дальней авиацией), на передний план была выдвинута фронтовая. ---------------------------------------------------- Ну, с дальней, а по-тогдашнему, АДД - как раз все более-менее. Наклепали тихоходных бомбовозов ваше крыши. ---------------------------------------------------- Тихоходные бомбовозы ТБ-3 (Вы о них?) - это машина начала 30х, к 1937-38г. они уже устарели и нуждались в замене. Однако такой замены не последовало - выпуск Пе-8/ТБ-7 и Ер-2 был единичным, серийным дальним бомбардировщиком стал ДБ-3Ф. |
|
> to Domnitch ---------------------------------------------------- Тихоходные бомбовозы ТБ-3 (Вы о них?) - это машина начала 30х, к 1937-38г. они уже устарели и нуждались в замене. Однако такой замены не последовало - выпуск Пе-8/ТБ-7 и Ер-2 был единичным, серийным дальним бомбардировщиком стал ДБ-3Ф. ---------------------------------------------------- У ТБ-3 тоже был торпедный вариант. И мне не совсем понятно вот что - достаточно дерьмовый пикировщик Пе-2, разгонявшийся на пикировании до 700 км/ч и в результате совершенно неуправляемый, и такой же неважный функционально средний бомбер ДБ-3ф вот с таким разделением прошли всю войну, когда немаки уже с 1941 года объединиле это все в одном Ju88, который, к тому же, был и торпедоносцем, и пушечным штурмовиком, и истребителем - и везде весбма удачно. Неужели так тяжело было, даже просто глядя на менцев, создать своевременно универсальный бомбер с хорошей скоростью, полуторатонной нагрузкой и автоматами пикирования |
|
> to maxez > to Domnitch ---------------------------------------------------- Тихоходные бомбовозы ТБ-3 (Вы о них?) - это машина начала 30х, к 1937-38г. они уже устарели и нуждались в замене. Однако такой замены не последовало - выпуск Пе-8/ТБ-7 и Ер-2 был единичным, серийным дальним бомбардировщиком стал ДБ-3Ф. ---------------------------------------------------- У ТБ-3 тоже был торпедный вариант. И мне не совсем понятно вот что - достаточно дерьмовый пикировщик Пе-2, разгонявшийся на пикировании до 700 км/ч и в результате совершенно неуправляемый, и такой же неважный функционально средний бомбер ДБ-3ф вот с таким разделением прошли всю войну, когда немаки уже с 1941 года объединиле это все в одном Ju88, который, к тому же, был и торпедоносцем, и пушечным штурмовиком, и истребителем - и везде весбма удачно. Неужели так тяжело было, даже просто глядя на менцев, создать своевременно универсальный бомбер с хорошей скоростью, полуторатонной нагрузкой и автоматами пикирования ---------------------------------------------------- Был именно такой самолет - Ту-2 Но количество произведенных Ту-2 по сравнению с Пе-2 невелико... |
|
> to maxez > to Domnitch ---------------------------------------------------- Тихоходные бомбовозы ТБ-3 (Вы о них?) - это машина начала 30х, к 1937-38г. они уже устарели и нуждались в замене. Однако такой замены не последовало - выпуск Пе-8/ТБ-7 и Ер-2 был единичным, серийным дальним бомбардировщиком стал ДБ-3Ф. ---------------------------------------------------- У ТБ-3 тоже был торпедный вариант. И мне не совсем понятно вот что - достаточно дерьмовый пикировщик Пе-2, разгонявшийся на пикировании до 700 км/ч и в результате совершенно неуправляемый, и такой же неважный функционально средний бомбер ДБ-3ф вот с таким разделением прошли всю войну, когда немаки уже с 1941 года объединиле это все в одном Ju88, который, к тому же, был и торпедоносцем, и пушечным штурмовиком, и истребителем - и везде весбма удачно. Неужели так тяжело было, даже просто глядя на менцев, создать своевременно универсальный бомбер с хорошей скоростью, полуторатонной нагрузкой и автоматами пикирования ---------------------------------------------------- О Пе-2 были неплохие отзывы, плюс хорошая скорость, благодаря которой он имел шансы смотать от истрибителей. |
|
> to maxez > to Domnitch ---------------------------------------------------- Тихоходные бомбовозы ТБ-3 (Вы о них?) - это машина начала 30х, к 1937-38г. они уже устарели и нуждались в замене. Однако такой замены не последовало - выпуск Пе-8/ТБ-7 и Ер-2 был единичным, серийным дальним бомбардировщиком стал ДБ-3Ф. ---------------------------------------------------- У ТБ-3 тоже был торпедный вариант. И мне не совсем понятно вот что - достаточно дерьмовый пикировщик Пе-2, разгонявшийся на пикировании до 700 км/ч и в результате совершенно неуправляемый, и такой же неважный функционально средний бомбер ДБ-3ф вот с таким разделением прошли всю войну, когда немаки уже с 1941 года объединиле это все в одном Ju88, который, к тому же, был и торпедоносцем, и пушечным штурмовиком, и истребителем - и везде весбма удачно. Неужели так тяжело было, даже просто глядя на менцев, создать своевременно универсальный бомбер с хорошей скоростью, полуторатонной нагрузкой и автоматами пикирования ---------------------------------------------------- Про "дерьмовый пикировщик Пе-2" вы напрасно, вполне нормальный самолет. Атоматы ввода/вывода из пикирования были, дальность, наргузка, скорость и пр. вполне соответсвовали условиям применения на восточном фронте. Ту-2 не пошли крупной серией в основном по производственным и технологическим причинам - во время войны перестраивать производство на новую модель без снижения темпов было практически невозможно, плюс к тому Ту-2 появился в период очередного "провала" советской истребительной авиации (1942), поэтому решили вместо Ту-2 в серии делать большее количество Як-9. В следующем году опять начали серию, но моторы М-82 шли в основном на Ла-5, так что опять крупной серии не получилось. Ну не повезло самолету. А после войны Ту-2 несколько лет был основным советским фронтовым бомбером. |
|
> to mammonth 2 maxez когда немаки уже с 1941 года объединиле это все в одном Ju88, ---------------------------------------------------- Ju88? Не Ju87? ---------------------------------------------------- Кстати, хороший вопрос. Ju87 пикировщик и близкий морской охотник, истребитель танков, Ju88 торпедоносец, разведчик и фронтовой бомбандировщик, плюс модификация ночной истребитель. Плюс не надо забывать He 111 и Доранье, которые тож бомберы. Максез, а вы не погорячились? |
|
> to Проблесковый > to mammonth 2 maxez когда немаки уже с 1941 года объединиле это все в одном Ju88, ---------------------------------------------------- Ju88? Не Ju87? ---------------------------------------------------- Кстати, хороший вопрос. Ju87 пикировщик и близкий морской охотник, истребитель танков, Ju88 торпедоносец, разведчик и фронтовой бомбандировщик, плюс модификация ночной истребитель. Плюс не надо забывать He 111 и Доранье, которые тож бомберы. Максез, а вы не погорячились? ---------------------------------------------------- Конечно, Ju88 - основная машина KG после 42 года. Ju87 никогда не был торпедоносцем - один самолет в этом качестве испытывался. А эффективности пикирующих бомбовых ударов Ju88 была выше, чем у "штуки", см. Таллинский переход - там корабли и суда топили только Ju88 и только бомбами. Основные противокорабельные успехи Х корпуса Люфтваффе, вооруженного "штуками" - средиземноморские и 40-41 годы, потом Ju87 уже не тянули накала противокорабельной войны. Пе-2.... Самолет очень аэродинамичен - для пикировщика, который работает на БК в основном воздушными тормозами разнообразного толка, это скорее проблема |
|
> to Проблесковый О Пе-2 были неплохие отзывы, плюс хорошая скорость, благодаря которой он имел шансы смотать от истрибителей. ---------------------------------------------------- Пе-2 первоначально проектировали как истребитель. Его существенным недостатком было тяжелое и строгое управление. |
|
> to maxez Пе-2.... Самолет очень аэродинамичен - для пикировщика, который работает на БК в основном воздушными тормозами разнообразного толка, это скорее проблема ---------------------------------------------------- правильно, аэродинамичен. вот именно поэтому "пешка" успешно воевала в качестве дневного бомбардировщика до конца войны, а вот "штуку", которая хотя обеспечивала лучшую точность бомбометания с пикирования немцы после 1943 года как бомбер не использовали - слишком велики стали потери как от истребителей, так и от зениток. поэтому "штуки" пришлось сначала переделывать в штурмовики, а когда они и в этом качестве себя не оправдали, то в ночные бомбардировщики. |
|
> to Trout > to maxez Пе-2.... Самолет очень аэродинамичен - для пикировщика, который работает на БК в основном воздушными тормозами разнообразного толка, это скорее проблема ---------------------------------------------------- правильно, аэродинамичен. вот именно поэтому "пешка" успешно воевала в качестве дневного бомбардировщика до конца войны, а вот "штуку", которая хотя обеспечивала лучшую точность бомбометания с пикирования немцы после 1943 года как бомбер не использовали - слишком велики стали потери как от истребителей, так и от зениток. поэтому "штуки" пришлось сначала переделывать в штурмовики, а когда они и в этом качестве себя не оправдали, то в ночные бомбардировщики. ---------------------------------------------------- Но оппонентом Пе-2 был не Ju87, а Ju88 - и Гран При за ним: вспомните хотя бы работу KG26 торпедами и KG30 бомбами с пикирования по конвою PQ18. И сравните с результатами бомбометания Пе-2 и Ту-2 по стоящему неподвижно в полигоне БП недостроенному немецкому авианосцу "Цеппелин" на Балтике в 45 или 46 - из 100 бомб 6 попаданий. И это с пикирования, в основном на Пе-2. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 12-08-1915: Впервые в бою применен...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|