 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Tomcat
Дата: 06.09.2003 01:48 |
| А так-же для физиков, связистов, (а главное, радиолокационщиков) и информатиков... и многих других, связанных с передачей информации... :-))))))))) |
|
Автор:
Lord
Дата: 06.09.2003 05:18 |
|
Добавлю еще спецов > to Tomcat > А так-же для физиков, связистов, (а главное, радиолокационщиков) и информатиков... и многих других, связанных с передачей информации... :-))))))))) ---------------------------------------------------- Сюда надо добавить спецов по АСУТП и, что самое интересное, спецов по теории управления, т.е. всяких бюрократов. |
|
[C транслита] Бюрократ отнюдь не обязательно специалист по управлению, тем более по его теории. Если завтра Вас назначат подводным диверсантом, с окладом и мундиром, Вы сразу станете специалистом? |
|
Автор:
Microsoft
Дата: 06.09.2003 06:10 |
|
He was a dean of Radio Technical Department of Moscow Power Engineering Institute (MEI) for long time. I saw him about 5 years ago. Old but "bodriy starik" Hey for anybody from RTF MEI family |
|
> to Lord > Добавлю еще спецов > > to Tomcat > > А так-же для физиков, связистов, (а главное, радиолокационщиков) и информатиков... и многих других, связанных с передачей информации... :-))))))))) > ---------------------------------------------------- > Сюда надо добавить спецов по АСУТП и, что самое интересное, спецов по теории управления, т.е. всяких бюрократов. ---------------------------------------------------- И вычесть изобретателей стандарта сотовой связи CDMA, которые смело посылают на #уй не только постулаты частотного соотношения спектров фильтра и сигнела, но и энергетического соотношения сигнала/помехи. Честно - на основании имеющихся у меня данных разобраться в математике мне не удалось. Предполагаю поэтому, что такого рода заявления - "уровень сигнала может быть во много раз ниже уровня шума", относятся к характеристикам миропонимания рекламного менеджмента. То есть шведы правы - CDMA - тот же GSM, вид сбоку и узкими глазами;-))) |
|
[C транслита] Уровень сигнала может быть намного ниже уровня шума, если структура шума известна, например, если шум - линейный, т.е., белый. Это идея господина Форда: покупатель может выбрать автомобиль любого желательного ему цвета, если ейтот цвет - черный. |
|
> to mathematicus > [C транслита] > Уровень сигнала может быть намного ниже уровня шума, если структура шума известна, например, если шум - линейный, т.е., белый. ---------------------------------------------------- Ну, найдите в индустриальных районах этот самый, "белый", шум... |
|
[C транслита] Там его полно, он вообще доминирует, потому как самыйэнерго-неемкий. Проблема не в нем, а в мнгочисленных цветных, нелинейных, шумах, более энерго-емких, но тем не менее мощных, чем ближе к линейному, тем мощее. Картину шумов можно сравнить с птичьим пером: ствол - белый шум, к нему примыкают нелинейные непрерывной шкалой. Очень трудно фильтровать, мощную часть фильтруют по структуре, а хвост - по амплитуде, если получается. |
|
Автор:
capt
Дата: 06.09.2003 13:40 |
| Почему только радистов? IP-телефония, к примеру, тоже оченно на теореме Котельникова основана... Было бы каким-то образом зафиксировано его право на его теорему - его родственники богаче билла гейца были бы. |
|
> to Trout > 2 maxez&mathematicus > > господа, можно подробнее про CDMA? я сейчас как раз работаю по проекту, связанному с сотовой связью (как рекламщик) в частности, интересует техническое качество связи CDMA и GSM. Что надежнее? ---------------------------------------------------- Надежнее - GSM и его разновидности - DCC и PCS. Защищеннее - есть алгоритм дополнительного шифрования с открытым ключом. Устойчивее - есть так называемый частотный хоппинг при работе большого числа абонентов в одной соте. GSM - вообще не стандарт, а философия подвижной жизни, на все случаи которой в собственно стандарте есть заморочки, фишки и фенечки. Долго перечислять. Но это - как раз с точки зрения пользователя. С точки зрения оператора лучше, конечно, D-AMPS или CDMA - требуется меньшее количество БС, меньший частотный ресурс (бешенные деньги), менее разветвленная инфраструктура. Главное достоинство CDMA - его безвредность, относительная, конечно, но... Вообще, аналогию уже изучили? CDMA - это большой ресторан, в котором за каждым столиком говорят на своем языке. Вы входите в ресторан, слышите всех, но понимаете - только свой язык, даже если он в самом дальнем углу. На основании этой метафоры они утверждают, что могут вычленить полезный сигнал при соотношении сигнал/шум = 1/8. Это бред - Математикус совершенно верно заметил, что для этого надо знать не столько маску сигнала, сколько "маску шума", чтобы убрать его противофазами. Подберите-ка маску на работу генератора случайных чисел. Формально основное достоинтство CDMA состоит в гораздо более калиброванном и тонком управлением энергией излучения, все другие принципы связи повторяют GSM. |
|
> to mathematicus > [C транслита] > Там его полно, он вообще доминирует, потому как самыйэнерго-неемкий. Проблема не в нем, а в мнгочисленных цветных, нелинейных, шумах, более энерго-емких, но тем не менее мощных, чем ближе к линейному, тем мощее. Картину шумов можно сравнить с птичьим пером: ствол - белый шум, к нему примыкают нелинейные непрерывной шкалой. Очень трудно фильтровать, мощную часть фильтруют по структуре, а хвост - по амплитуде, если получается. ---------------------------------------------------- Я и имел ввиду - чистый белый. Я, знаете ли, много лет специально пользовался мобилкой стандарта NMT, из соображений удобства - единственный оператор с городскими номерами, и - из экс-профессионального желания слушать чистый эфир. Так вот, в городе уровень паразитных промышленных шумов такой, что веретено пера там воспринимается как эфемерная путеводная нить. Все остальное, увы, непредсказуемо... |
|
[C транслита] Maxez, самое веселое, что, похоже, предсказуемо - приблизительно, как погода. Для каждой местности характерна некая более-менее постоянная маска шумов, меняющаяся со временем. Ее можно наблюдать, и ее изменения - предсказывать. В Технионе (Израель) этим активно занимаются. |
|
Автор:
Александр
Дата: 06.09.2003 17:54 |
|
to maxez: > И вычесть изобретателей стандарта сотовой связи CDMA, которые > смело посылают на #уй не только постулаты частотного > соотношения спектров фильтра и сигнела, но и энергетического > соотношения сигнала/помехи. Честно - на основании имеющихся у > меня данных разобраться в математике мне не удалось. to capt: > ...IP-телефония, к примеру, тоже оченно на теореме Котельникова основана... --------------------------------------------- Россия - родина слонов! Вам, господа, имя-отчество Клода Шеннона ничего не говорит? Этих данных нет у maxez, но они имеются в открытом доступе. У Шеннона тоже есть аналогичный результат. В отличие от Котельникова, дядечка пошел дальше и не ограничился случаем снятия отсчетов с постоянной частотой. Пример - теорема Котельникова не работает даже при использовании простейшего PCM кодека. Разница - как между интегрированием методом прямоугольников и методом И. Ньютона. Улаваете? Так вот Шеннону принадлежит теорема, дающая формулу для теоретического предела скорости в канале с ограниченной полосой и гауссовским шумом: она определяется двумя параметрами: шириной полосы и соотношением сигнал/шум (Signal to Noise Ratio). V [bit/sec] = F · log2 (1 + S/N) F - шиpина полосы (Гц) S/N - отношение мощностей сигнала и шума в разах в этой полосе. На современных телефонных линиях (3100Hz, 35db) получается 36044 bit/s. Это конечно, теоретический предел. Но по Котельникову можно получить только 1550 bit/s. Всякая теория имеет свою применимость. Этот пример показывает, что на основании теоремы Котельникова нельзя строить системы передачи данных. Как работают модемы v34 - это немного другая история. Я не хочу ни в коей мере не умалять заслуги Владимира Александровича Котельникова, и поставившего проблему и доказавшего свою "теорему отсчетов" в 1933 году, будучи аспирантом МЭИ. У него есть очень интересные научные результаты. А такая громкая слава получилась из-за борьбы с "низкопоклонством перед Западом". Попадался мне в руки учебник по гидродинамике 1950 года, где было написано и про независимость советской гидродинамики от буржуазной (честное слово!) и про то что число М на самом деле не число Маха, а число Маиевского, которое великий русский баллистик открыл в 1856 году (аж до изобретения бездымного пороха - улавливаете?). Это совсем даже не смешно. |
|
[C транслита] Александр, а в чем суть-то? В том, что идеи Котельникова были через 10-15 лет развиты Шенноном? И непонятные Maxezу CDMA опираются на пост-шеннонские разработки? Это и так всем понятно. Вам хотелось лищний раз подчернуть, что Россия - не родина всех современных слонов? Кстати, интегрирование по Ньютону - это и есть интегрирование методом прямоугольников. Как и интегрирование по Лебегу - тольку у них разные прямоугольники. Вот стохастический интеграл - совсем другое дело, это представление одного Гилберого пространства на другое. И еще: отправляясь в поиск родины слонов не следует забывать, что, например, формула Ньютона-Лейбница в полной форме именуется формулой Ньютона-Лейбница-Остроградского-Гаусса-Стокса-Пуанкаре. За последние 150 лет в этой теории не было новых серьезных результатов, но если будут - добавятся новые имена. А пока на эту формулу смело могут претендовать Англия, Франция, Германия и Украина с Россией. Где ищем родину слонов? |
|
Автор:
Yarick
Дата: 06.09.2003 18:18 |
|
2Александр: А вы уверены, что ключевым словом в данном изложении теоремы Шеннона не является слово Gaussian ? (Т.е. распределение шума по полосам более или менее известно). (Я, честно говоря, не люблю математику и ее тонкости, поэтому не удивлюсь, если меня дружно запинают с добрым ржанием и криками "неуч" :-)) |
|
[C транслита] Вдогонку: забыл Радона и Никодима: формула Ньютона-Лейбница-Остроградского-Гаусса-Стокса- Пуанкаре-Радона-Никодима. Добавь те Чехию и Польшу к спискам родины слонов. |
|
[C транслита] Еще вдогонку. Никодим, вообще-то, галичанин, польско-французско-итальянского проишождения, работал во Львове и Кракове. Так что - слоны идут на дикий север. |
|
>На основании этой метафоры они утверждают, что могут >вычленить полезный сигнал при соотношении сигнал/шум = 1/8. >Это бред Если фильтр согласован с сигналом, а сигнал сложный, то никакого криминала тут нет. Это так и называется: "Шумоподобные сигналы". Кстати применяется и в военной технике, такую передачу весьма сложно обнаружить. И перехватить. |
|
[C транслита] Yarick, вы правы, но не до конца. Гауссов шум - это и есть белый или линейный шум упомянутый в предыдущих постах, шум хорошей структуры. Однако и со времен Шеннона теория и практика не стояла на месте, сейчас говорят о шуме близком к Гауссовому, в том или ином смысле. |
|
Автор:
Александр
Дата: 06.09.2003 19:54 |
|
> to Yarick > 2Александр: > А вы уверены, что ключевым словом в данном изложении теоремы Шеннона не является слово Gaussian ? (Т.е. распределение шума по полосам более или менее известно). (Я, честно говоря, не люблю математику и ее тонкости, поэтому не удивлюсь, если меня дружно запинают с добрым ржанием и криками "неуч" :-)) ---------------------------------------------------- Конечно, Вы правы. Модели случайного не случайны, а с гауссовым распределением все проще считается. |
|
Автор:
Александр
Дата: 06.09.2003 20:00 |
|
> to Alex > >На основании этой метафоры они утверждают, что могут > >вычленить полезный сигнал при соотношении сигнал/шум = 1/8. > >Это бред > > Если фильтр согласован с сигналом, а сигнал сложный, то никакого криминала тут нет. Это так и называется: "Шумоподобные сигналы". Кстати применяется и в военной технике, такую передачу весьма сложно обнаружить. И перехватить. ---------------------------------------------------- Согласен. Все фильтры и строятся в расчете на характеристики сигнала. Блин, все уже забыто, а казалось бы, в 83 году на экзамене по теоркибу рассказывал про синтез оптимальных фильтров. |
|
Автор:
Александр
Дата: 06.09.2003 21:15 |
|
> to mathematicus > [C транслита] > Александр, а в чем суть-то? В том, что идеи Котельникова были через 10-15 лет развиты Шенноном? И непонятные Maxezу CDMA опираются на пост-шеннонские разработки? Это и так всем понятно. > Вам хотелось лищний раз подчернуть, что Россия - не родина всех современных слонов? > ---------------------- Повод был в том, что некоторые мои знакомые и коллеги - электронщики с не самым плохим образованием (типа ЛЭТИ или МЭИ) подкрепляли свою точку зрения вышеупомянутой теоремой Котельникова. (Для любого "радиста" теорема Котельникова - основа основ (c) К.Б.). Например, я принес "слепую" ксеру статьи о прототипе протокола V22. Это был первый "квадрупольный" протокол для телефонных модемов. Он позволяет предавать 2400bit/s. "Радисты" мне говорили - фигня это все, этого не может быть, это противоречит теореме Котельникова! Протоколы Bell 102 и Bell 212 (600bit/s и 1200bit/s - не смейтесь, у меня был модем у которого лампочка High Speed загоралась на 1200!) с Великой Теоремой, по-видимому, были согласованы. И это, во многом, могло произойти и потому, что Шеннон был буржуазным ученым-мракобесом, представителем человеконенавистнической лженауки кибернетики, извратившим, в частности, результаты пионерской работы нашего соотечественнка Котельникова, основоположника теории передачи информации и "выдающегося организатора советской науки". Ведь кибернетику в России гоняли даже дольше, чем генетику (только не так радикально, нужны же были и радары, и правительственная связь, и компьютеры, наконец). И учили моих знакомых (в МЭИ - дак точно) те самые люди, что разоблачали эту лженауку. Мне хотелось подчеркнуть, не то, "что Россия - не родина всех современных слонов", а то, что борьба с космополитизмом и низкопоклонством весьма дорого нам всем потом обошлась. А вот, собственно и теорема: Сигнал, описывамый непрерывной функцией времени f(t) с ограниченным спектром, полностью определяется своими значениями, отсчитанными через интервалы времени T=1/(2*omega), где omega - ширина спектра сигнала. (с) В.А. Котельников, 1933 Беда, что нигде в реальной жизни нет таких сигналов, разве что непрерывный гудок в телефоне. Весьма специальная техника используется для описания спектральных характеристик ограниченных во времени сигналов, каковыми являются все сигналы, представляющие практический интерес. Какое отношение этот факт имеет к технике передачи цифровых данных? Да никакого. > Кстати, интегрирование по Ньютону - это и есть интегрирование методом прямоугольников. ---------------------- имелась в виду интерполяция, и я только хотел отметить, что по Ньютону, значения интерполирумой функции считаются не в равноотстоящих точках, а в "интересных" точках и сравнимый по точности результат можно получить при гораздо меньших усилиях. |
|
> to Александр > > to Alex > > >На основании этой метафоры они утверждают, что могут > > >вычленить полезный сигнал при соотношении сигнал/шум = 1/8. > > >Это бред > > > > Если фильтр согласован с сигналом, а сигнал сложный, то никакого криминала тут нет. Это так и называется: "Шумоподобные сигналы". Кстати применяется и в военной технике, такую передачу весьма сложно обнаружить. И перехватить. > ---------------------------------------------------- > Согласен. Все фильтры и строятся в расчете на характеристики сигнала. Блин, все уже забыто, а казалось бы, в 83 году на экзамене > по теоркибу рассказывал про синтез оптимальных фильтров. ---------------------------------------------------- Ребятки, шумоподобные сигналы - это маскирующиеся сигналы на уровне сигнал/помеха = 1/1. И я знаю, что там за алгоритмы, во всяком случае были 5 лет назад. Достижение этого эффекта возможно за счет синхронизации приемного и передающего ТС по принципу ППРЧ - псевдослучайной перестройки рабочей частоты. Выделить полезный сигнал, не обладая одинаковым исходным состоянием систем, одинаковым алгоритмом обработки и одновременным его изменением, невозможно. Принцип синхронного шифрования применен для маскировки сигнала. Так вот - я вынужден признать охеренный пробел в своих знаниях теории, но меня интересует именно энергетический вопрос - соотношение сигнал/шум. Котельников и его теорема здесь ни при чем. |
|
[C транслита] Александр, Вы, кажется, не очень понимаете, что такое - сигнал, описываемый непрерывной функцией времени. Его амплитуда может быть равна нулю, т.е. сигнала может и не быть, к, непрерывности это не имеет отношения. Отсутствие непрерывности - это хевисайдов скачок амплитуды, в физике фактически не бывает, на практике часто удобно принять имупльс за скачок, но и тогда сигнал останется непрерывным, за вычетом некоего бесконечно малого промежутка времени. Теорема Котельникова хороша тем, что не зависит от структуры шума. Шеннон и далее уже принимали во внимание структуру шума, почему и получили лучшие результаты. Это отнюдь не отменяет и не улучшает теорему котельникова, хотя ее улучшения есть: достаточно, чтобы сигнал был квадратично интегрируемой функцией времени, а для некоторых задач - просто интегрируемой, и даже влючающей импульс Дирака. |
|
> to maxez > Ребятки, шумоподобные сигналы - это маскирующиеся сигналы на уровне сигнал/помеха = 1/1. И я знаю, что там за алгоритмы, во всяком случае были 5 лет назад. Достижение этого эффекта возможно за счет синхронизации приемного и передающего ТС по принципу ППРЧ - псевдослучайной перестройки рабочей частоты. . ---------------------------------------------------- А, вот о чем речь! Очень нам хорошо известны такие штуки. Ночной кошмар РЭБ-овца. К счастью, не авиационного. У нас задачи другие. |
|
> to Кадет Биглер > > to maxez > > > > Ребятки, шумоподобные сигналы - это маскирующиеся сигналы на уровне сигнал/помеха = 1/1. И я знаю, что там за алгоритмы, во всяком случае были 5 лет назад. Достижение этого эффекта возможно за счет синхронизации приемного и передающего ТС по принципу ППРЧ - псевдослучайной перестройки рабочей частоты. . > ---------------------------------------------------- > А, вот о чем речь! Очень нам хорошо известны такие штуки. Ночной кошмар РЭБ-овца. К счастью, не авиационного. У нас задачи другие. ---------------------------------------------------- Здесь есть существенное различие - то, что считается приемлемым в войсках, обычно совершенно не удовлетворяет коммерческому качеству связи (наилучшая разборчивость, диапазон и усиление речевого сигнала имеет по МККР именно такую категорию: "коммерческое качество связи"). Так вот, что, что восстанавливается на приемном конце военных ППРЧ-систем, обчно напоминает глухой мат закрытого в бойлерной сантехника в том виде, в каком его слышно на 9-м этаже. Полагаю, господа математики, рассуждая о теории, несколько уклонились от вопроса - каким образом нормальное (коммерческое) качество сигнала обеспечивается в сотовом стандарте CDMA при соотношении сигнал/шум = 1/8? |
|
[C транслита] Maxez, я предполагаю, что соотношение 1/8 достигается при некоей "типичной конфигурации шумов" соответствующим "стандартным набором фильтров". Ведь данные взяты из полу-рекламного описания, не так ли? См. мой пост о Генри Форде. |
|
> to mathematicus > [C транслита] > Maxez, я предполагаю, что соотношение 1/8 достигается при некоей "типичной конфигурации шумов" соответствующим "стандартным набором фильтров". Ведь данные взяты из полу-рекламного описания, не так ли? См. мой пост о Генри Форде. ---------------------------------------------------- Да уж, спецификации на стандарт IS-54 в распоряжении Министерства связи РБ появились уже после того, как я оттуда уволился. Но ввели почему-то cdma-2000, который работает в диапазоне 450 МГц, а это ведь совсем другое помеховое кино... Кстати, с первым GSMом тоже были проблемы - исходящие каналы в районе 870 МГц сильно мешали РСБНам аэропорта "Минск-1", из-за чего приходилось в приказном порядке отрубать питание на четыре БС, оставляя без связи два городских района. Но безопасность полетов - ничего не поделаешь. Потом, откорректировав ДНы, удалось отвязаться. Под это дело - страшно сказать - Минсвязи закупило хороший комплект КИП HP. Так что - да, действительно, техническую документацию на стандарт я не изучал. А щас уже и неинтересно - вообще как-то отвернуло от точных наук. Наелся, видимо... |
|
Автор:
Бодик
Дата: 07.09.2003 04:00 |
| А вот сейчас подойдёт Антон Ц и всё вам всем доступно и понятно объяснит, как и что положено ! :) |
|
Автор:
Vouk
Дата: 07.09.2003 04:54 |
|
maxez, не знаю как где, а у нас на практике CDMA по качеству рулит, куда более качественная связь чем GSM, но: проблемы с покрытием и основная беда -- только две модели трубок. Если интересно, вот тут маньяки это дело обсуждают: http://forum.onliner.by/viewforum.php?f=28 http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=3331&postdays=0&postorder=asc&star t=4320 |
|
> to Vouk > maxez, > не знаю как где, а у нас на практике CDMA по качеству рулит, куда более качественная связь чем GSM, . ---------------------------------------------------- эт стотря где и с кем сравнивать. Velcom палец о палец не ударит, пока на него в суд не подадут. Компания арабская только по бумагам - деньги там все белорусские, а ты ж знаешь, кто откручивает бОльшую часть якобы иностранных денег в РБ. Впрочем, это все знают;-)) А вот МТС, при общей безвкусице и безыскусности, за качеством следит, да и денег у них много - скоро БСы будут на каждом столбе висеть. |
|
Автор:
Vouk
Дата: 07.09.2003 15:39 |
|
maxez, насчет сравнительного качества Velcom и МТС, я же вот ссылки давал на форумы, там есть очень разные аргументированные мнения с фактами в руках. Не все так однозначно. Да, насчет хоппинга, -- слышал, что в России по настоянию ФАПСИ его запрещено использовать? |
|
> to Vouk > maxez, . > > Да, насчет хоппинга, -- слышал, что в России по настоянию ФАПСИ его запрещено использовать? ---------------------------------------------------- Не слышал про требования ФАПСИ, но свое удивление отсутствием хоппинга, по крайней мере, в Москве, объясняю забитым частотным диапазоном и большим количеством БС на единицу площади - и хлопотно, и не нужно... Зато в России есть операторы с лицензией ФАПСИ на шифрование RSA, а в остальном СНГ этой услуги, насколько я знаю, нету. Там поступают проще - юзают аппараты GSM от щвейцарской фирмы "Крипто АГ", по $3-5 тыс. за штуку. Синхронные шифры гарантированной стойкости без перлюстрации ключевой информации даже для Интерпола. Много телефонов D-AMPS у них покупают боливийцы, перуанцы и эквадорцы... |
|
Автор:
Vouk
Дата: 07.09.2003 23:14 |
|
maxez Не слышал про требования ФАПСИ, но свое удивление отсутствием хоппинга, по крайней мере, в Москве, объясняю забитым частотным диапазоном и большим количеством БС на единицу площади - и хлопотно, и не нужно... ==================================== Так ведь хоппинг и имеет смысл только в таких вот городских условиях. Зачем он нужен в чистом поле, где и без него связь хорошая? |
|
Автор:
U235
Дата: 08.09.2003 05:39 |
|
Вообще-то системы с псевдослучайной перестройкой частоты и с шумоподобным сигналом (ШПС) - это совершенно разные вещи. Первые принципиально ничем не отличаются от обычных систем связи - просто по частотам прыгают как очумелые и замучаешься их отслеживать. Однако при наличии сверхбыстродействующего сканера (например с электронно-оптическим трактом) такая задача решается. С ШПС все гораздо хуже. Кстати принцип построения таких систем был описан как раз Котельниковым. Идея в следующем: заменяем гетеродин генератором псевдослучайной последовательности и модулируем эту псевдослучайную последовательность полезным сигналом. Если псевдослучайная последовательность достаточно качественная, то выходной сигнал будет тоже будет иметь вид шума: как шум не модулируй, кроме шума ничего не получишь. Итак, передали. А теперь попробуем всю эту хрень принять: в радиотехнике есть такая замечательная функция, называемая корелляционной. Возьмем взаимную корреляцию двух сигналов: опорного, выдаваемого генератором псевдослучайной последовательности приемника, который синхронизирован с аналогичным генератором передатчика и эфирного сигнала. На самом деле вся эта жуткозвучащая для непосвященных фраза означает следующее: возьмем интеграл на интервале равном длине элементарного сигнала от произведения сигналов из эфира и от опорного генератора. Если в шуме есть составляющая с неизменной фазой аналогичная сигналу опорного генератора, то при достаточно большом интервале интегрирования она даст заметно отличный от нуля сигнал на выходе кореллометра. Чистый же шум не имеющий ничего общего с опорной шумовой последовательностью, усреднится в ноль. Таким образом мы имеем возможность во-первых: защищенной передавачи сообщений - не зная опорной последовательности практически невозможно принять сигнал. Во-вторых такие системы позволяют легко скомпенсировать слабое отношение сигнал/шум повышением длительности базового сигнала. В принципе, тут нет ничего особенно необычного: и по Котельникову и по Шеннону это хорошо видно и в принципе так могут работать и классика. Но ШПС системы спокойно работают при ССШ <1 или даже <<1. В третьих - получаем принципиально новый способ разделения каналов: на одной частоте не мешая друг-другу может работать куча станций, лишь бы только у них опорные последовательности не совпадали. А при работе с ССШ<=1 такие станции являются абсолютно прозрачными для классики: они будут работать одновременно со станцией ШПС и даже не заметят ее. На практике редко модулируют непосредственно псевдослучайную последовательность: сделать ГСЧ с рабочей частотой в УКВ малореально. Поступают проще: берут ГСЧ с тактовой частотой много больше тактовой частоты полезного сигнала и модулируют его этим сигналом. Таким образом получаем предварительный широкополосный шумоподобный сигнал. А затем этот сигнал подаем на вход ЧМ или ШЧМ модулятора радиочастоты. После такой двойной модуляции на выходе получается шумоподобный сигнал радиочастоты. Основной проблемой таких систем связи является синхронизация опорных генераторов приемника и передатчика. Ведь чем шире спектр, тем уже автокорреляционная функция. Следовательно небольшое рассогласование по фазам опорных генераторов на разных концах линии грозит полным пропаданием сигнала. В сотовом стандарте CDMA, к примеру, опорные генераторы синхронизируются по опорным сигналам GPS, и система зависит от них целиком и полностью: произойдет что-то с GPS - и CDMA накроется моментально. А защищенность CDMA я бы оценил на уровне или даже выше, чем GSM: все трубы там работают на одной и той же частоте, на разных последовательностях. Не зная последовательностей, вы не только не прослушаете сигнал, но и не сможете определить сам факт работы конкретного абонента в сети. |
|
Автор:
HCL
Дата: 08.09.2003 10:56 |
| Странно, но я давно где-то слышал эту теорему также и под названием теорема Найквиста. Я что-то путаю? |
|
> to Александр > Россия - родина слонов! > Вам, господа, имя-отчество Клода Шеннона ничего не говорит?... ---------------------------------------------------- Насколько я понимаю, теоремы Котельникова и Шеннона говорят о совершенно разных вещах, и все беды идут от непонимания этого очевидного факта. Классическому телефонному сигналу современной городской АТС положен единственный предел информационной емкости, непреодолимый как скорость света, = 64Кбит/с, и назначенный (о ужас!) в полном соответствии с теоремой Прародителя Слонов - поскольку спектр ограничен частотой 3.5кГц, то сигнал оцифровывается с частотой 8кГц, а разрядность оцифровки =8. |
|
Автор:
vzbzdn
Дата: 08.09.2003 18:09 |
|
[C транслита] 2 махез И вычесть изобретателей стандарта сотовой связи ЦДМА, которые смело посылают на #уй не только постулаты частотного соотношения спектров фильтра и сигнела, но и энергетического соотношения сигнала/помехи. ---------------------------------------- Не гони, там работает многоуважаемый KA9Q, а он хуйни не держит. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 06-09-1908: Родился Владимир Котельников...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|