 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Джуффин
Дата: 21.09.2003 01:30 |
|
Первый полет американского тяжелого бомбардировщика Боинг В-29 "Суперфортрес". Этот очень удачный бомбардировщик впоследствии был скопирован в СССР и выпускался как Ту-4. ---------------------------------------------------- Не понял..летающая крепость - кажется - В-52-ой... |
|
> to Джуффин > Первый полет американского тяжелого бомбардировщика Боинг В-29 "Суперфортрес". Этот очень удачный бомбардировщик впоследствии был скопирован в СССР и выпускался как Ту-4. > > ---------------------------------------------------- > Не понял..летающая крепость - кажется - В-52-ой... ---------------------------------------------------- Не, В-52 стратегический, его ведь уже после войны выпустили и до сих пор летают, гады. А "летающая крепость" во время войны была сделана. Это как раз то, чем в пух и прах были разнесены десятки германских городов. |
|
Автор:
McSeem
Дата: 21.09.2003 10:42 |
|
> to Джуффин > Первый полет американского тяжелого бомбардировщика Боинг В-29 "Суперфортрес". Этот очень удачный бомбардировщик впоследствии был скопирован в СССР и выпускался как Ту-4. > > ---------------------------------------------------- > Не понял..летающая крепость - кажется - В-52-ой... ---------------------------------------------------- Flying Fortress (Летающая крепость) - B-17 Superfortress (Суперкрепость) - B-29 Stratofortress (даже и не знаю - как перевести) - B-52 |
|
Автор:
КЕ
Дата: 21.09.2003 11:49 |
|
Кадет, давно хотел спросить - как понимать "был скопирован"? Амеры что - подогнали чертежи самолета, стоящего на вооружении? Или туполевцы раскрутили до винтика серийную машину? И как в принципе можно было совместить метрический и дюймовый крепеж, не КАЖДЫЙ же болтик скопирован? Пожалуйста, пару слов на эту тему. |
|
Автор:
Nomad
Дата: 21.09.2003 13:15 |
|
> Амеры что - подогнали чертежи самолета, стоящего на вооружении? Или туполевцы раскрутили до винтика серийную машину? И как в принципе можно было совместить метрический и дюймовый крепеж, не КАЖДЫЙ же болтик скопирован? > > Пожалуйста, пару слов на эту тему. ---------------------------------------------------- Именно что раскрутили. Несколько "Сверхкрепостей" совершили вынужденую посадку на Сахалине. Скопировали, конечно, не каждый болтик. Reverse Engineering штука непростая и туполевцы заслуживают всяческого уважения. |
|
2 Кадет Биглер: Кадет, опровергните мои слова, если я не прав, но мне кажется, что любое копирование - тупиковый вариант развития. Немцы по время ВОВ не стали ведь заниматься копированием Т-34, хотя у них было немало трофейных образцов, а приняли решение создать танк, превосходящий Т-34 по своим характеристикам. И им это удалось... |
|
> to Nomad > > Амеры что - подогнали чертежи самолета, стоящего на вооружении? Или туполевцы раскрутили до винтика серийную машину? И как в принципе можно было совместить метрический и дюймовый крепеж, не КАЖДЫЙ же болтик скопирован? > > > > Пожалуйста, пару слов на эту тему. > ---------------------------------------------------- > > Именно что раскрутили. Несколько "Сверхкрепостей" совершили вынужденую посадку на Сахалине. > Скопировали, конечно, не каждый болтик. Reverse Engineering штука непростая и туполевцы заслуживают всяческого уважения. ---------------------------------------------------- Ну и опять же, довольно занимательно этот процесс описан неуважаемым многими здесь В.Резуном (aka Суворовым) Особенно впечатляет эпизод с покраской внутренней трубы в два разных цвета. |
|
> to КЕ > Кадет, давно хотел спросить - как понимать "был скопирован"? > > Амеры что - подогнали чертежи самолета, стоящего на вооружении? Или туполевцы раскрутили до винтика серийную машину? И как в принципе можно было совместить метрический и дюймовый крепеж, не КАЖДЫЙ же болтик скопирован? > ---------------------------------------------------- Не каждый, но все, что можно - их вообще хрен отличишь в полете. Туполевцы копировали не столько В-29, сколько В-50, это вариант В-29 с усиленной броней и кажется, 14 огневыми точками против 11 у В-29, а копировали его на основании агентурных данных, снимков с близкого расстояния - я не помню, чтобы наши смогли изучить В-29 так же, как и В-17Е... Нужно же это копирование было только для того, чтобы быстро обеспечить носитель атомной бомбе - только и всего. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 21.09.2003 14:48 |
|
> to Messmer > Особенно впечатляет эпизод с покраской внутренней трубы в два разных цвета. еще есть известная байка про держатель для термоса |
|
> to Питерский банкир > 2 Кадет Биглер: > > Кадет, опровергните мои слова, если я не прав, но мне кажется, что любое копирование - тупиковый вариант развития. Немцы по время ВОВ не стали ведь заниматься копированием Т-34, хотя у них было немало трофейных образцов, а приняли решение создать танк, превосходящий Т-34 по своим характеристикам. И им это удалось... ---------------------------------------------------- Тут все сложнее. После войны СССР оказался в тяжелом положении. Ничего, подобного B-29, у нас не было. Это стало ясно, когда в 1944 г. в нашем распоряжении оказались 3 совершенно целые машины и одна поврежденная. Мало этого. В-29 был технологически революционным самолетом даже для авиационной промышленности, которой пришлось подтягиваться до уровня проекта. А уж о нашей, военных времен, и говорить нечего. Принимая решение о копировании В-29, Сталин рассчитывал не просто получить новый самолет, а подтянуть до мирового уровня целые отрасли промышленности. Некоторые производства пришлось создавать заново. У нас не делали нужных сортов резины, пластмасс, металлов, радиоэлементов. Систему опознавания поставили советскую, пушки тоже были наши. Один самолет разобрали и скопировали, второй был оставлен для летных испытаний, третий был контрольным. Кстати, большую часть элементов конструкции в метрическую систему мер не переводили (времени не хватило), и потом еще лет 20 у туполевских самолетов попадались дюймовые размеры. Это была грандиозная задача, которую сумели решить в очень сжатые сроки. Я знаю еще только один пример, когда целая отрасль промышленности в короткие сроки подтягивалась за уши к мировому уровню - это строительство ВАЗ-а. Что касается танков, то немцы, насколько я понимаю, не смогли скопировать дизель с Т-34. Да и вообще, появление в войсках во время войны абсолютно чужой по идеологии машины, с нулевой взаимозаменяемостью, была бы для немцев авантюрой. |
|
> to Кадет Биглер > Что касается танков, то немцы, насколько я понимаю, не смогли скопировать дизель с Т-34. Да и вообще, появление в войсках во время войны абсолютно чужой по идеологии машины, с нулевой взаимозаменяемостью, была бы для немцев авантюрой. ---------------------------------------------------- Насколько я помню, главным, что не могли они повторить, была технология сварки броневых плит по всей толщине. Движок-то что, движок могли и свой поставить. Но вот трофейные машины они использовали. |
|
Автор:
КЕ
Дата: 21.09.2003 17:07 |
|
> to Messmer > Насколько я помню, главным, что не могли они повторить, была технология сварки броневых плит по всей толщине. Движок-то что, движок могли и свой поставить. > > Но вот трофейные машины они использовали. ---------------------------------------------------- Кажется, именно что свой движок и не могли поставить. Насколько я помню (т.е. где-то читал) проблема была в выборе материала блока цилиндров дизеля. Немецкие дизели с чугунным блоком перегревались в корме танка. Зато они ставили свои дизели на самолеты, где мотор прекрасно охлаждался воздушным потоком. В танках стояли бензиновые ДВС. У нашего В-2 блок был из дюралюминия, производство которого немцы так и не смогли наладить. |
|
Автор:
Глюк
Дата: 21.09.2003 17:14 |
|
> to McSeem > Stratofortress (даже и не знаю - как перевести) - B-52 ---------------------------------------------------- Тут можно понять двояко. Есть греческое слово "стратум" - покрывало. От этого произошло, в частности, слово стратосфера. Но, учитывая что В-52 - это по потолку далеко не U-2, думаю, что корень этого идет от греческого "стратос" что значит войско. От него, как раз, во всех европейских языках образовались слова стратегия и стратег. Так что получается, что название переводится как "войсковая крепость", или, скорее, "стратегическая крепость". |
|
> to Кадет Биглер Что касается B-29, то убедили по полной программе. Наверное, когда в военное время не просто отстаешь по технологии, а вообще имеешь ее в зачаточном состоянии, то копирование - вариант, чтобы вытащить себя за волосы. По поводу Т-34, то мне кажется, что кроме дизеля, немцы так и не смогли освоить технологию сварки под флюсом. Но в принципе мне кажется, что технология копирования - тупик. В качестве примера, наверное, можно привести переход СССР на IBM-ские операционные системы и отказ от разработки собственных перспективных ОС (все ведь началось с недоброй памяти СМ-ок и ЕС-ок). Потери от полной зависимости страны в этом вопросе исчисляются миллиардами... |
|
> to Глюк > > to McSeem > > Stratofortress (даже и не знаю - как перевести) - B-52 > ---------------------------------------------------- > Тут можно понять двояко. Есть греческое слово "стратум" - покрывало. От этого произошло, в частности, слово стратосфера. Но, учитывая что В-52 - это по потолку далеко не U-2, думаю, что корень этого идет от греческого "стратос" что значит войско. От него, как раз, во всех европейских языках образовались слова стратегия и стратег. Так что получается, что название переводится как "войсковая крепость", или, скорее, "стратегическая крепость". ---------------------------------------------------- А может можно перевести, как "крепость в стратосфере"??? |
|
Автор:
Глюк
Дата: 21.09.2003 17:29 |
|
Питерскому банкиру: А может можно перевести, как "крепость в стратосфере"??? ----------------- Так я же сказал - В-52 в жисть до стратосферы не дотянет. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 21.09.2003 17:32 |
|
> to Питерский банкир можно привести переход СССР на IBM-ские операционные системы и отказ от разработки собственных перспективных ОС (все ведь началось с недоброй памяти СМ-ок и ЕС-ок). Потери от полной зависимости страны в этом вопросе исчисляются миллиардами... потери от неперехода на мировой стандарт (главное преимущество которого - обилие софта и совместимых устройств, даже если не учитывать что весь софт тут пиратский) исчислялись бы в штуках. Одной. Стране. Это не ероплан который может быть совместим только сам с собой и тем не менее вполне работать. А на копировании (выпуске по чужим патентам и лицензиям) вся послевоенная Япония выросла. Только в 70-х гг они двинулись в хайтек, изобретения и разработки. Кстати мало кто помнит что самый распространенный транспортник времен войны и еще лет 15 после нее, Ли2, это на самом деле Дуглас. У него и название-то Ли, Лицензионный. |
|
> to КЕ Зато они ставили свои дизели на самолеты, где мотор прекрасно охлаждался воздушным потоком. ---------------------------------------------------- Такие эксперименты проводились и у нас, однако, дизель в авиации не прижился. Вот, что пишет В. Б. Шавров: "... интересно объяснить, почему не нашли себе применения дизельные авиадвигатели А. Д. Чаромского, которые тоже ставились на Пе-8 и испытывались. <...> Они иногда неожиданно останавливались на высоте из-за того, что потребная регулировка топлива делалась летчиком вручную сообразно оборотам. Это приводило к остановке турбокомпрессоров и двигателей, а запустить их можно было только на малой высоте порядка 1500 м." > to Питерский банкир > Но в принципе мне кажется, что технология копирования - тупик. В качестве примера, наверное, можно привести переход СССР на IBM-ские операционные системы и отказ от разработки собственных перспективных ОС (все ведь началось с недоброй памяти СМ-ок и ЕС-ок). ---------------------------------------------------- Я бы ответил так: копирующий не совершает ошибок того, кто идет первым, но и не приобретает опыт их преодоления. Нужно правильно выбрать время, когда следует вырываться из-за спины лидера. |
|
> to Глюк > Питерскому банкиру: > А может можно перевести, как "крепость в стратосфере"??? > ----------------- > Так я же сказал - В-52 в жисть до стратосферы не дотянет. ---------------------------------------------------- Ну проглючил я... :-) |
|
> to Кадет Биглер > > Но в принципе мне кажется, что технология копирования - тупик. В качестве примера, наверное, можно привести переход СССР на IBM-ские операционные системы и отказ от разработки собственных перспективных ОС (все ведь началось с недоброй памяти СМ-ок и ЕС-ок). > ---------------------------------------------------- > Я бы ответил так: копирующий не совершает ошибок того, кто идет первым, но и не приобретает опыт их преодоления. Нужно правильно выбрать время, когда следует вырываться из-за спины лидера. ---------------------------------------------------- Согласен... |
|
> to AntonTs > А на копировании (выпуске по чужим патентам и лицензиям) вся послевоенная Япония выросла. Только в 70-х гг они двинулись в хайтек, изобретения и разработки. ---------------------------------------------------- Где-то проскочила информация, что Япония и страны Юго-Восточной Азии скинулись деньгами и мозгами, и будут разрабатывать свою собственную ОС, чтобы Виндами в том регионе и близко не пахло. К чему бы это? |
|
Автор:
vaenga
Дата: 21.09.2003 17:50 |
|
> to Питерский банкир > А может можно перевести, как "крепость в стратосфере"??? ---------------------------------------------------- Вероятно "высокая крепость" |
|
Автор:
КЕ
Дата: 21.09.2003 18:01 |
|
> to Кадет Биглер > Такие эксперименты проводились и у нас, однако, дизель в авиации не прижился. Вот, что пишет В. Б. Шавров: "... интересно объяснить, почему не нашли себе применения дизельные авиадвигатели А. Д. Чаромского, которые тоже ставились на Пе-8 и испытывались. <...> Они иногда неожиданно останавливались на высоте из-за того, что потребная регулировка топлива делалась летчиком вручную сообразно оборотам. Это приводило к остановке турбокомпрессоров и двигателей, а запустить их можно было только на малой высоте порядка 1500 м." Простите, не понял. Имеется в виду, что летчик вручную регулировал качество смеси? Или работу ТНВД? Кстати, Bf-109 были дизельными? |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 21.09.2003 18:05 |
|
> to Питерский банкир > Где-то проскочила информация, что Япония и страны Юго-Восточной Азии скинулись деньгами и мозгами, и будут разрабатывать свою собственную ОС, чтобы Виндами в том регионе и близко не пахло. К чему бы это? к большой жопе - китаезам не хватило опыта эппла и ибма, хочецца и неймецца. Увы, Гейтс угробил компутерную промышленность, можно либо делать что-то под винду (или писать свою, альтернативную но совместимую, но это почти невозможно - и дорого и патентами обложено) либо отваливать с юзерского рынка. Глюкалу-то написать можно. Линух до ума довести, еще что-нибудь такое же замутить. Ось реанимировать. Дальше что? сидеть с этой глюкалой в редакторе Vi и ждать что сейчас все ринутся под нее что-то кто-то напишет? уже проверено к чему это приводит, с той же осью которая (91-97 гг) винду превосходила на порядки по всем параметрам... кроме количества работоспособного софта. > to Кадет Биглер Нужно правильно выбрать время, когда следует вырываться из-за спины лидера. А оно надо - вырываться? Самому становиться лидером пробивающим головой стены? может этого, того, не надо быть слишком кр000тыми, достаточно всегда и во всем быть вторыми? Но во всем. Лидеры меняются и откатываются в хвост... а второй остается. |
|
2 vaenga: С радостью сообщаю, что мой перевод "крепость в стратосфере" имеет право на существование, т.к. потолок B-52 - 15.500 м, а стратосфера - слой атмосферы на высоте 12-50 км. Так что Глюк отдыхает :-) Кстати, B-52 еще именуют BUFF - Big Ugly Fat Fellow - большой страшный толстяк... |
|
2 Глюк: Мой пост от 18:44 - аннулирую... :-P |
|
> to AntonTs > Кстати мало кто помнит что самый распространенный транспортник времен войны и еще лет 15 после нее, Ли2, это на самом деле Дуглас. У него и название-то Ли, Лицензионный. ---------------------------------------------------- Тока вот не надо, а? На авиабазе Иваново (это учебный центр военно-транспортной авиации) они так и стоят рядком: DC-3, Ил-12 и Ил-14. И еще, до 1942 г. DC-3 у нас назывался ПС-84, а потом Ли-2 по имени Бориса Павловича Лизунова, который руководил внедрением в производство дугласенка. > > to Кадет Биглер > > Нужно правильно выбрать время, когда следует вырываться из-за спины лидера. > > А оно надо - вырываться? Самому становиться лидером пробивающим головой стены? может этого, того, не надо быть слишком кр000тыми, достаточно всегда и во всем быть вторыми? Но во всем. Лидеры меняются и откатываются в хвост... а второй остается. ---------------------------------------------------- Обязательно надо. Только не во всех направлениях - это никому не по силам, пупок развяжется, а где-то в чем-то страна всегда должна иметь мировой приоритет. Пусть это будут самолеты или автоматы или методы лечения катаракты или ... или что-то! |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 21.09.2003 18:58 |
|
> to Кадет Биглер > > Кстати мало кто помнит что самый распространенный транспортник времен войны и еще лет 15 после нее, Ли2, это на самом деле Дуглас. У него и название-то Ли, Лицензионный. > Тока вот не надо, а? На авиабазе Иваново (это учебный центр военно-транспортной авиации) они так и стоят рядком: DC-3, Ил-12 и Ил-14. Ил 12 и 14 - гораздо позже. Конструкция-то тех же времен а производство было развернуто в конце войны. И еще, до 1942 г. DC-3 у нас назывался ПС-84, а потом Ли-2 по имени Бориса Павловича Лизунова, вот про Лизунова не знал, а версия про "лицензионный" была взята из такой старой книжки "самолеты страны советов". > > А оно надо - вырываться? Самому становиться лидером пробивающим головой стены? > Обязательно надо. И зачем? Шоб было? Шоб померяться и сказать что в области балета мы впереди планеты всей и немедленно выпить? Экономического смысла в этом нет, только политическо-мерятельный. Вон например в упоминавшихся компутерах ИБМ успешно слила... но как была ведущей мировой компутерной фирмой так и осталась. Ибо окучивает везде, во всех рынках, не на первых позициях но на заметных. |
|
Автор:
Глюк
Дата: 21.09.2003 19:25 |
|
> to Питерский банкир > 2 vaenga: > > С радостью сообщаю, что мой перевод "крепость в стратосфере" имеет право на существование, т.к. потолок B-52 - 15.500 м, а стратосфера - слой атмосферы на высоте 12-50 км. Так что Глюк отдыхает :-) > > Кстати, B-52 еще именуют BUFF - Big Ugly Fat Fellow - большой страшный толстяк... ---------------------------------------------------- Ну... Честно говоря, сказать, что В-52 может летать в стратосфере, это все равно, что признать, что "если тщ полковник сказал, что крокодилы летают, то значит - летают, но низэнько-низэнько"... :о) Ибо понятие стратосфера весьма растяжимо, т. к. стратосфера начинается с высот 8-10 км в полярных областях и с 16-18 км вблизи экватора. А простирается она аж до 55 км приблизительно (я не спец). Так что давай сойдемся на том - В-52 может дотянуться до стратосферы. :о) (да и практический потолок В-52 варьируется от 14,4 до 16,7 км, в зависимости от модификации) |
|
> to AntonTs > И зачем? Шоб было? Шоб померяться и сказать что в области балета мы впереди планеты всей и немедленно выпить? Экономического смысла в этом нет, только политическо-мерятельный. Вон например в упоминавшихся компутерах ИБМ успешно слила... но как была ведущей мировой компутерной фирмой так и осталась. Ибо окучивает везде, во всех рынках, не на первых позициях но на заметных. ---------------------------------------------------- Классик, кот Матроскин, утверждал: "Чтобы что-то купить, нужно сначала что-то продать". Пока торгуем нефтью, лесом, газом. А надо - машинами, технологиями, ноу-хау. Вот кончится нефть, потом уголь, потом газ, и что? Будем дружно делать минет дохлой мартышке? Или начнем землицей приторговывать? Так она тоже быстро закончится. |
|
Автор:
Yarick
Дата: 21.09.2003 19:36 |
|
> to AntonTs > Обязательно надо. > > И зачем? Шоб было? Шоб померяться и сказать что в области балета мы впереди планеты всей и немедленно выпить? Экономического смысла в этом нет, только политическо-мерятельный. Вон например в упоминавшихся компутерах ИБМ успешно слила... но как была ведущей мировой компутерной фирмой так и осталась. Ибо окучивает везде, во всех рынках, не на первых позициях но на заметных. ---------------------------------------------------- Антон, ты, конечно, профи в автомобилях, и я никогда не буду спорить с тобой по автовопросам, но, пожалуйста, не говори ультимативно о тех вещах, в которых ты разбираешься менее чем оптимально. В упоминавшихся компьютерах IBM не просто не слила - она осталась и наращивает присутствие. Опыт с OS/2 не прошел даром - сейчас IBM ставит на Linux (весь SCO vs IBM and FOSS виток - как раз противостояние между MS, для которой Linux is a biggest treat, и IBM, которая пытается скинуть лидера (став, таким образом, лидером в поставке решений для корпоративного сектора)). Да и в железе - как выразилась одна моя знакомая, "драгоценности - бриллианты, машины - Mercedes, компьютер - IBM" (и, блин, следует этому правилу :-). А зачем лидерство ? Нет, не чтобы "впереди планеты всей", а бизнесу ради. Мне интересно, какой откат получили от DEC наши техноминистры, когда свернули кучу перспективных разработок и приказали драть вчистую ? Зачем джапы хотят свою операционку ? Да чтобы не платить лицензионные отчисления MS за каждое устройство, в котором используется WinCE. А поскольку рынок хандхелдов будет взрывным (он уже сейчас критмассу набрал), это выливается в бешеные деньги. (MS, правда, выступили с инициативой rolyalty free и source code available для WinCE, но баги остаются багами, даже если ты о них знаешь). А зачем Китаю собственная операционка ? Да потому что не верят они MS, и справедливо. Даже поимение кода операционки (Win2K), как это сделали наши агентства, не гарантирует моментального нахождения закладок (а они там есть). Ладно, сорри за длинную ругань. |
|
> Кстати, Bf-109 были дизельными? ---------------------------------------------------- Нет, ни один "сто девятый" не был оснащен дизельным двигателем. "Фоки" тоже. Вообще немцы быстро свернули все работы по этой тематике, и занялись реактивными... На которых потом благополучно первые послевоенные годы летали и мы и амеры... |
|
> to Yarick драгоценности - бриллианты, машины - Mercedes, компьютер - IBM& ---------------------------------------------------- У-у-ууу!!! Ненавижу айбиэмовские компы! Они - бренд, а любой брендовый комп (ну, персоналка) суть фуфло и отстой. Расчитаны на дебилокретинов, которые будут использовать компьютер исключительно для двух функций и через год купят новый. А у айбиэмовских русифициорванная клавиатура по советски сделана, т.е. через жопу - все клавы в мире имеют латинский шрифт чёрный (жирный) и в левом верхнем углу клавиши, а русский красный (тонкий) и в правом нижнем. У этого, блядь, бренда всё строго наоборот! У всех убогих, кто не удосужился идеально освоить слепой метод печати, после пяти минут работы с такой клавой голова болит! Да и у десятипальцевика, имевшего несчастье бросить на неё взгляд, тоже всё путается. Ну как та сороконожка, которая разучилась ходить когда её спросили, в каком порядке она свои сорок ног переставляет. (на самом деле :-) , но клавиатуры эти всё равно гадость, я их выкидываю) |
|
Автор:
Yarick
Дата: 21.09.2003 20:10 |
|
> to Messmer >to Yarick > драгоценности - бриллианты, машины - Mercedes, компьютер - IBM > ---------------------------------------------------- > У-у-ууу!!! Ненавижу айбиэмовские компы! Они - бренд, а любой брендовый комп (ну, персоналка) суть фуфло и отстой. Расчитаны на дебилокретинов, которые будут использовать компьютер исключительно для двух функций и через год купят новый. А у айбиэмовских русифициорванная клавиатура по советски сделана, т.е. через жопу - все клавы в мире имеют латинский шрифт чёрный (жирный) и в левом верхнем углу клавиши, а русский красный (тонкий) и в правом нижнем. У этого, блядь, бренда всё строго наоборот! У всех ---- Ахренеть. ("Сколько эмоций" (c) Нивелировщик-Геодезист). Да. Официальные поставки именно таковы. Людям, которым надо _работать_ за компом (а эта работа на 90% - анализы, отчеты и т.п. на русском) - удобнее. Поскольку печатают они в основном на русском. У меня на ThinkPad'е (тоже русская поставка) такая же байда - русские больше и левее. И что ? Через неделю привык - сейчас странно (очень :-) тыкаться с другими клавиатурами (я кодер, поэтому мне поуху, что на клаве нарисовано, важнее, какая она на ощупь и расположение :-). А по надежности - ничего лучше IBM-ов не встречал. (Хотя это субъективое мнение). Ну и поддержка - супер. Зря ты так. У них очень эргономичные решения. А кста, тут есть кто-нибудь, заморачивавшийся с Dvorak - раскладками ? |
|
> to Messmer > > to Yarick > драгоценности - бриллианты, машины - Mercedes, компьютер - IBM& > ---------------------------------------------------- > У-у-ууу!!! Ненавижу айбиэмовские компы! Они - бренд, а любой брендовый комп (ну, персоналка) суть фуфло и отстой. ---------------------------------------------------- Точно! Как я уродовался с брэндовыми Acer`ами! Это не машины, а катастрофа. Они не совместимы НИ С ЧЕМ. Апгрейду практически не поддаются. А мы бедные! Нет у нас денег на брэндовое железо! Проблема, которая на обычном самосборе имени дядюшке Ляо решается за 5 минут, здесь требует углубленного чесания правой пяткой левого уха. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 21.09.2003 21:25 |
|
> to Кадет Биглер > Классик, кот Матроскин, утверждал: "Чтобы что-то купить, нужно сначала что-то продать". Пока торгуем нефтью, лесом, газом. А надо - машинами, технологиями, ноу-хау. Да, но для всего этого совсем не надо быть первыми . Достаточно быть хорошими. Я вон не покупаю же мерседес хотя он лучше газели, передовее и тп и тд. - я несу деньги заводу даже не второго эшелона. То же самое и в других технологиях, есть технология производства пентиума а есть технология производства скажем парохода, примитивного такого, торгового самого обыкновенного. Начать меряться с интелем - жопу порвать и так ничего разумного и не сделать, а вот скажем почему пароходы нормальные не строить? Почему у какой-то там Южной Кореи получается а у России нет? Вот в том числе что ресурсы на все эти пентиумы и балеты пошли... > to Yarick > В упоминавшихся компьютерах IBM не просто не слила - она осталась и наращивает присутствие. если я правильно помнию то они вообще свернули производство персоналок, все оемщикам отдали на корню. Тем не менее оставаясь крупнейшей и ведущей фирмой "по компутерам". А ведь когда-то были лидером, да что там лидером - первым и единственным. Опыт с OS/2 не прошел даром - сейчас IBM ставит на Linux сейчас опять огребет. По тем же самым причинам. > А зачем лидерство ? Нет, не чтобы "впереди планеты всей", а бизнесу ради. это не бизнес. Да, конечно, лидером быть забавно, можно громко орать "мы первые!" но уж очень много побочных эффектов. Поэтому лидеры с такой скоростью и меняются. > Мне интересно, какой откат получили от DEC наши техноминистры, когда свернули кучу перспективных разработок и приказали драть вчистую ? Никакого они не получили. Но это позволило работать нормально а не как на бэсме (бюээээээээ). Пока бэсм (и всякие искры226) клепали, писали для них всякое дерьмо и тп - на пдп уже работали. Уже использовали богатейший фонд мировых мозгов (и бесплатно) а не корячились в попытках все сделать самим. > Зачем джапы хотят свою операционку ? Да чтобы не платить лицензионные отчисления MS Там много причин. Не платить лицензию, не зависеть от взбрыков Билли, иметь наконец нормальную систему а не падучую глюковину, иметь некую уверенность в безопасности. Планов громадье. Но опять будет пшик, по указанным причинам. Это как ссать против ветра. . А поскольку рынок хандхелдов будет взрывным (он уже сейчас критмассу набрал), оптимистично. Очень оптимистично. Супер оптимистично. Существует альтернативная точка зрения - что еще года три и все эти хандхелды помрут нафиг сдавленные сверху уменьшающимися и удешевляющимися полноценными компутерами (совместимыми с офисными на 100% а не как получилось) и снизу продвинутыми мобилами. А кста, тут есть кто-нибудь, заморачивавшийся с Dvorak - раскладками ? я начинал, помнится, с ямахи. Там была qwerty/яверты клавиатура. Вот это было даааа, потом народ пересаживаясь на нормальные машины плевался дико. > to Messmer эти всё равно гадость, я их выкидываю) не, зря. Ибмская клавиатура имеет одно неоспоримое достоинство - прочность. По столу не елозит, по голове кому дать - выдержит. А русские буквы с них стираются мгновенно и не мешаются. |
|
> to AntonTs > > to Кадет Биглер > > > Классик, кот Матроскин, утверждал: "Чтобы что-то купить, нужно сначала что-то продать". Пока торгуем нефтью, лесом, газом. А надо - машинами, технологиями, ноу-хау. > > Да, но для всего этого совсем не надо быть первыми . Достаточно быть хорошими. Я вон не покупаю же мерседес хотя он лучше газели, передовее и тп и тд. - я несу деньги заводу даже не второго эшелона. ================================================== === Просто хорошего на рынке и так - завались. Просто хорошие продукты питания из Прибалтики в Европе не берут - зачем? Свое есть. Все уже занято и поделено. Просто так не втиснуться. |
|
2 Кадет Биглер совсем не надо быть первыми . Достаточно быть хорошими. ================================================== === > Просто хорошего на рынке и так - завались. Все уже занято и поделено. Просто так не втиснуться. ---------------------------------------------------- Не надо быть лидером. Не надо быть вторым. Надо ОТЛИЧАТЬСЯ. Найти точку (лучше - точки) отличия и строить свою рыночную позицию на них. Как пример - водка и икра. Это - русское. Надо, чтобы и другие продукты были русскими. Вот, простой пример. Дорожные сумки. Есть "не пойми что", сделанное в Китае. Есть много разных хороших сумок. А есть Samsonite. Есть, конечно, еще и Louis Vuitton, например, но это уже относится к предметам сверхвысокого качества. Если сказать "Samsonite", все услышат - очень хорошая дорожная сумка. (Довольно длинная лекция по позиционированию, репозиционированию, сегментации рынка и глобальному разделению труда поскипана, но может быть выдана по запросу). |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 21.09.2003 23:30 |
|
> to Кадет Биглер > Просто хорошего на рынке и так - завались. Просто хорошие продукты питания из Прибалтики в Европе не берут - зачем? Свое есть. Все уже занято и поделено. Просто так не втиснуться. А в совсем хорошее втиснуться еще сложнее. Еще больше затраты, еще выше требования, еще уже рынок. Еще выше не материальные а политические требования - к надежности поставщика, к его репутации, к уверенности что и завтра он никуда не денется оставив потребителя самого разбираться с очередным хитечным творением, к сервису и цвету галстука дилера. Еще меньше это все похоже на выгодное место для российского производителя. Если тут кто-то будет пытатсья делать конкурента мерседесу то прогорит адназначна (как зил с членовозами, сделать-то вроде могут, но продать это никому не получится тем более массово), а вот газели против одноклассников (транзитов всяких) идут на ура. |
|
> to mammonth > 2 Кадет Биглер > > совсем не надо быть первыми . Достаточно быть хорошими. > ================================================== === > > Просто хорошего на рынке и так - завались. Все уже занято и поделено. Просто так не втиснуться. > ---------------------------------------------------- > Не надо быть лидером. Не надо быть вторым. Надо ОТЛИЧАТЬСЯ. Найти точку (лучше - точки) отличия и строить свою рыночную позицию на них. Как пример - водка и икра. Это - русское. Надо, чтобы и другие продукты были русскими. ================================================== === Точно. Гармошка и самовар. Достойное место в мировом разделении труда. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 21-09-1942: Первый полет американского...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|