 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Молдаван
Дата: 02.10.2003 21:47 |
| Блин, ёп, ничего нового, но +2 поставить пришлось. Поэт потому что. Красиво. |
|
Автор:
Котофеич
Дата: 03.10.2003 00:14 |
|
КЗ. Очень хорошо. Завидую тому, как люди пишут. |
|
Автору Как всегда, замечательно. КЗ. Когда начал читать, подумал: странно, вроде бы про авиацию, а так похоже на Maxez`a... Но когда речь пошла о войне на Тихом океане, я уже не сомневался, кто автор :-) Кстати, о деталях, хоть и мелочь, конечно, но на F4U стволы пулеметов не выступали из носка крыла. Я даже картинку нашел, чтобы это еще раз проверить - и, как ни странно, на борту того "Корсаре" тоже оказался ангелочек, и нет отметок о победах... http://aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/F4U_Action/cover2.jpg |
|
Спасибо! А ты еще и поэт, куды там Иван Сергеечу... |
|
Автор:
vitus
Дата: 03.10.2003 07:51 |
|
Хорошо...+2 Почему-то вспомнился Ричард Бах... |
|
> to Trout >Кстати, о деталях, хоть и мелочь, конечно, но на F4U стволы пулеметов не выступали из носка крыла. Я даже картинку нашел, чтобы это еще раз проверить - и, как ни странно, на борту того "Корсаре" тоже оказался ангелочек, и нет отметок о победах... > > http://aviacherteg.narod.ru/avia/Monograf/WWII/F4U_Action/cover2.jpg ---------------------------------------------------- Ну, это F4U-1A, а 215-я в 44 летала уже на F4U-1D. Хотя пулеметы, согласен, не выступали - худ. образ;-)) Хочешь, поменяй марку на F4U-1C с четырьмя 20-мм пушками "Испано", они уж точно торчали, да еще как! И ангелочек твой... хорош;-)), но это 321-я эскадрилья. 215-я всю войну малевала на самолетах личные эмблемы - кто что хотел. |
|
Автор:
Iron
Дата: 03.10.2003 08:28 |
| Спасибо. КЗ! |
|
> to maxez > > Ну, это F4U-1A, а 215-я в 44 летала уже на F4U-1D. Хотя пулеметы, согласен, не выступали - худ. образ;-)) Хочешь, поменяй марку на F4U-1C с четырьмя 20-мм пушками "Испано", они уж точно торчали, да еще как! ------------------------------------------------------------ торчать-то торчали, только врядли америкосы полетели бы на пушечных истребителях на перехват... впрочем, это действительно мелочи. Как-то раз я видел в какой-то телепрограмме кадры воздушних боев с американских кинопулеметов, причем пленка была цветная (!). Прочитал твой разказ и вспомнил... Охуительно красиво - голубое небо в ослепительно белых облаках, ультрамариновый океан, зеленые джунгли - и на фоне этого горящие ярко-оранжевым пламенем "Зеро"... |
|
> to Pashka > Посмотрел картинку. Так этот "Корсар" еще и палубный? Или тогда все самолеты этого типа выпускались с учетом возможности размещения на авианосце? ---------------------------------------------------- Корсар изначально разрабатывался как чисто палубный истребитель на замену Уайлдкэту. Но в результате испытаний выяснилось, что Корсара очень сложно посадить на палубу, поэтому первые серии самолетов с 1943 г. использовались авиацией морской пехоты с береговых аэродромов, а для флота пришлось срочно делать Хеллкэт, который, по сути, был глубокой модернизацией хорошо осовенного в эксплуатации Уайлдкэта. В 1944 Корсар доработали и научили-таки садиться на палубу, и к концу войны Корсар существенно потеснил Хеллкеты на палубах авианосцев. |
| Махез спасибо в третий тост это надо, там его место. |
|
> to Trout > > to Pashka > > Посмотрел картинку. Так этот "Корсар" еще и палубный? Или тогда все самолеты этого типа выпускались с учетом возможности размещения на авианосце? > ---------------------------------------------------- > Корсар изначально разрабатывался как чисто палубный истребитель на замену Уайлдкэту. Но в результате испытаний выяснилось, что Корсара очень сложно посадить на палубу, поэтому первые серии самолетов с 1943 г. использовались авиацией морской пехоты с береговых аэродромов, а для флота пришлось срочно делать Хеллкэт, который, по сути, был глубокой модернизацией хорошо осовенного в эксплуатации Уайлдкэта. В 1944 Корсар доработали и научили-таки садиться на палубу, и к концу войны Корсар существенно потеснил Хеллкеты на палубах авианосцев. ---------------------------------------------------- Там смешно было - первый Корсар, F4U-1A, на посадке сильно уводило вправо, что для летчика со слабыми навыками создавало опасность столкновения с надстройкой авианосца. Плюс слабый обзор и очень жесткое шасси - промахи по тросу финишера и вероятность капотирования. Первый действительно палубный вариант, F4U-1D, полетел только в 44 - все эти недостатки были устранены: новый фонарь, короткое шасси и наклоненный на 3 градуса киль. Смех - англичане закупили для своих авианосцев именно первую модель, "А", но из-за низких ангаров на своих бронированных кораблях потребовали среза 0,1 м законцовок крыльев, чтобы самолет со сложенными плоскостями помещался в ангаре. И это "обрезание" неожиднно улучшило именно поведение самолета на посадке, что и позволило английскому варианту машины начать летать с палуб на полтора года раньше, чем появился вариант "D". А вообще самолеты и пилоты корпуса МП, USMC, изначально проходили подготовку по палубной программе и имели возможность базирования на авианосцах - палубное оборудование было установлено на всех палубных моделях USMC. Более того, в 1945, когда оказалось, что двух штатных эскадрилий "хэллкетов" на авианосце не хватает для защиты от камикадзе, половина истребительных эскадрилий USMC села на авианосцы на постоянной основе - на "D" варианте машины. "Корсар" серийно выпускался с 1942 по 1952 год, выпущено ок. 12 тыс. самолетов. Последний вариант, F4U-7 или он же AU-1, воевал в Корее и имел на счету сбитые МиГ-15. Этот вариант до 1960 года состоял на вооружении штурмовых эскадрилий французских ВМС, а последнее боевое применение "Корсара" - 1967 года, Ближний Восток. В это время фирма "Воут" уже выпустила реактивный А-7 "Корсар", летающий до сих пор в нацгвардии США, ВВС Греции и Португалии, и получалось, сто в период с 1965 по 1967 годы на вооружении в мире находились два "корсара" одной и той же фирмы - совершенно разные самолеты: поршневый палубный истребитель-бомбардировщик и реактивный палубный штурмовик. |
|
Повторно очарован! Шедевр! Тишина в кабине - это правда. Даже ревущий двигатель - часть ее. Его рев - подсознательное, создающее уверенность. Но это - бэкграунд, удаленный от сознания. Только ветер свидетель реальности твоего полета. Птичьего. УВАЖАЮ! Вопрос: Почему пулеметы были сведены всего на 300 футов? Понимаю, что это дает почти 100-процентную гарантию поражения противника, но что эти 90 метров при преследовании самолетов с защищенной задней сферой? Верная гибель. Смотрел ли ты фильм "Memphis Belle"? Если нет, посмотри. В тему. |
|
> to Navalbro Спасибо, Брат > > Вопрос: Почему пулеметы были сведены всего на 300 футов? *Да трудно сказать. амеровсеие модели того времени, и палубные, и армейские, несли почти исключительно крыльевые батареи, но только ВМС тренировались в стрельбе на упреждение при менвренном бое. И потом - кто, кроме амеров, имел в то время самолеты с ХОРОШО защищенной задней полусферой? Никто - а японцы, имеющие для этой цели как правило 1х7,7мм пулемет, отличались еще и отвратительной боевой живучесть. А вот для боев с "Зеро" такая дистанция, вроде бы, предпочтительна.. ---------------------------------------------------- |
|
> Вопрос: Почему пулеметы были сведены всего на 300 футов? Понимаю, что это дает почти 100-процентную гарантию поражения противника, но что эти 90 метров при преследовании самолетов с защищенной задней сферой? Верная гибель. ---------------------------------------------------- кстати, тоже хотел поинтересоваться - информация о сведении трасс пулеметов на 300 футов точная? может быть, 300 ярдов? В советских ВВС бортовое оружие во время войны пристреливалось на 400 метров, у англичан, насколько помню, на 200 с лишним метров (соответсвующая величина в футах/ярдах) |
|
> to Trout > > Вопрос: Почему пулеметы были сведены всего на 300 футов? Понимаю, что это дает почти 100-процентную гарантию поражения противника, но что эти 90 метров при преследовании самолетов с защищенной задней сферой? Верная гибель. > ---------------------------------------------------- > кстати, тоже хотел поинтересоваться - информация о сведении трасс пулеметов на 300 футов точная? может быть, 300 ярдов? В советских ВВС бортовое оружие во время войны пристреливалось на 400 метров, у англичан, насколько помню, на 200 с лишним метров (соответсвующая величина в футах/ярдах) ---------------------------------------------------- Да, видимо, все-таки, 300 ярдов. Так, конечно, разумнее. У меня есть страя работа по F4F-3, так там - 300 футов. Видимо - опечатака |
|
> to maxez > Да, видимо, все-таки, 300 ярдов. Так, конечно, разумнее. У меня есть страя работа по F4F-3, так там - 300 футов. Видимо - опечатака ---------------------------------------------------- Явно. Сам же знаешь, что дистанция дается в ядрах, иногда - в попугаях. Высота - в фунтах, а вес - в футах. :) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 03.10.2003 10:11 |
|
> to Pashka > Посмотрел картинку. Так этот "Корсар" еще и палубный? Или тогда все самолеты этого типа выпускались с учетом возможности размещения на авианосце? ---------------------------------------------------- "Корсар" был спроектирован как палубный, но из-за различных проблем до 1944 года с палуб не летал, был истребителем берегового базирования. Впервые стал применяться в 1943 году именно на Соломоновых островах, точнее, на о. Бугенвиль. Японцы считали "Корсар" самым опасным противником в воздушном бою. Но поскольку "Корсар" появился слишком поздно, не сразу попал на авианосцы да и было их меньше, чем "Хеллкетов", то самым опасным противником в войне на Тихом океане для японцев стал именно F6F "Hellcat". 75% всех сбитых в воздушных боях японских смолётов приходится на его долю. |
|
Автор:
Nekko
Дата: 03.10.2003 10:19 |
| Ух ты! А я сразу maxezа как-то и не признал! КЗ однозначно! |
| Вот вспомнил один прикол. Одна из первых посадок Корсаров на палубу в боевых условиях произошла таким образом: группа истребителей морской пехоты взлетела с берегового аэродрома на прикрытие кораблей в открытом море. Схлестнулись с джапами, и в бою выработали слишком много топлива, стало ясно - до базы не дотянуть. Пришлось садиться на очень кстати оказавшийся поблизости авианосец. Если не ошибась, благополучно сели все самолеты, хотя в то время считалось, что посадить Корсар на палубу - дело чрезвычайно трудное, рискованное и вообще не всякий летчик это сумеет... тем не менее сумели, а что делать - жить захочешь, не так раскорячишься (с) После этого случая процесс "оморячивания" Корсара в строевых эскадрильях пошел быстрее. |
| Да, товарищь Максез, это уже литература, и какая! Супер! |
|
> to Trout > Вот вспомнил один прикол. Одна из первых посадок Корсаров на палубу в боевых условиях произошла таким образом: группа истребителей морской пехоты взлетела с берегового аэродрома на прикрытие кораблей в открытом море. Схлестнулись с джапами, и в бою выработали слишком много топлива, стало ясно - до базы не дотянуть. Пришлось садиться на очень кстати оказавшийся поблизости авианосец. Если не ошибась, благополучно сели все самолеты, хотя в то время считалось, что посадить Корсар на палубу - дело чрезвычайно трудное, рискованное и вообще не всякий летчик это сумеет... тем не менее сумели, а что делать - жить захочешь, не так раскорячишься (с) После этого случая процесс "оморячивания" Корсара в строевых эскадрильях пошел быстрее. ---------------------------------------------------- Командир эскадрильи VF-10 коммандер К. "Киллер" Кейн как-то после ранения в начале 1943 прилетел на "Энтерпрайз" не на знакомом "Уайлде" F4F-3, а на новом самолете, по которому чуть было не открыли огонь - кто-то заорал, что это немецкий Ю-87, и правда - изгиб крыльев у него очень похож на "корсаров", но это и был один из первых "корсаров". Кейн нормально сел, самолет подкатили к надстройке, и грим риперзы (VF-10 "Косари с бодуна"), облепив самолет, начали, галдя, тыкать пальцами во всемозможные неудобства и недоработки. В принципе, опытные летчики осваивали "корсар" без проблем, но его временную отставку с палуб решили два обстоятельства - для раненого пилота, даже опытного, посадка самолета была делом неимоверной сложности, и двигатель Wasp-2800R был слишком сложен в обслуживании на авианосце. В соеднинении Марка Митчера даже была шутка: "Конечно, "корсар" быстрее "хэллкета", но только три дня в неделю, в остальное время он на ремонте". > to solist ---------------------------------------------------- Ох. Ох, ох, ох.... Дедюхтивами, штоль, заняться? Иль эротикой? Тогда - да. А это.... как бы так сказать... на этом издатель денег не заработает - точно. |
|
> to maxez > Ох. Ох, ох, ох.... Дедюхтивами, штоль, заняться? Иль эротикой? > Тогда - да. > А это.... как бы так сказать... на этом издатель денег не заработает - точно. ---------------------------------------------------- А то! Так и сделай. Напиши военно-эротический роман о флотской жизни. Только эротики побольше и в выражениях не стесняйся! :)))) |
|
Автор:
Лёньчик.
Дата: 03.10.2003 12:33 |
|
Э-э... Как всегда, несогласен. Поставил -2, хотя по совести, надо было 0, просто сдуру "наперекор" влепил. Почему? Очень трудно объяснить. Maxez, у тебя талант. Талант сказочника, "story-teller"а. Ты можешь взять совершенно непримечательный сюжет и рассказать его так, что дух захватит. Но ты не Хемингуэй. У тебя другое. И, ИМХО, когда ты пытаешься им быть, получается тускло и неоригинально. |
|
> to Старшина > > to maxez > > > Ох. Ох, ох, ох.... Дедюхтивами, штоль, заняться? Иль эротикой? > > Тогда - да. > > А это.... как бы так сказать... на этом издатель денег не заработает - точно. > ---------------------------------------------------- > А то! Так и сделай. Напиши военно-эротический роман о флотской жизни. Только эротики побольше и в выражениях не стесняйся! :)))) ---------------------------------------------------- Не лучше военный дюдик на фоне море джунглей иголубоко неба с небольшой примесью эротики! А вообще максез, Вы певец не только моря, но и ВВС, по крайней мере ВВС ВМС! Поставил +2 для повышения ср. балла, хотя тянет на КЗ. Пишите, баьенька, пишите и не только КБ, у Вас это недурственно получается. |
|
> to Лёньчик. > Почему? Очень трудно объяснить. Maxez, у тебя талант. Талант сказочника, "story-teller"а. ---------------------------------------------------- *Певец отточенной нереальности? Los curanderos, высокие стебли пейота и вислые усы под сомбреро. Грязь, пот, вонь, жужжание мух. Пыль... и небо - не бездонное, но бескрайнее, ибо настоящий мексиканец в зенит не смотрит - упадет сомбреро-то, да и что он там увидит? Уныло-величественного кондора? Тьфу. Текила. Тарам-ра-ра-ра-ра- РАМ - ПАМ.... *Или подслеповатый волхв с гуслями. Дрррынннньььь "Гой, как на горке на высокой..." * Прикол в том, что в реальности это надо РАССКАЗЫВАТЬ, а не писать. Удобно располагаясь стилем где-то между Андронниковым и Гришковцом. Как я ся пропиарил, а? Удаляем с трудом достигнутый эффект - я не ставлю перед собой цели кого-то потрясти или шокировать, или на что-то подвигнуть: достаточно, если человек секунду-другую проживет вызванными чувствами, по-возможности вообще не думая. Достаточно, и более чем. Ибо думать в жизни он все равно будет, а вот чувствовать может и побояться. |
|
> to maxez > Ох. Ох, ох, ох.... Дедюхтивами, штоль, заняться? Иль эротикой? > Тогда - да. > А это.... как бы так сказать... на этом издатель денег не заработает - точно. ---------------------------------------------------- Нет, это - не тебе. Это - Кадету. Тащ Биглев, зольдатам без иротики никак! Даешь Эроса и рамадзотти! |
|
Автор:
Лёньчик.
Дата: 03.10.2003 14:33 |
|
> to maxez > > to Лёньчик. > > > Почему? Очень трудно объяснить. Maxez, у тебя талант. Талант сказочника, "story-teller"а. > ---------------------------------------------------- > ...Удаляем с трудом достигнутый эффект - я не ставлю перед собой цели кого-то потрясти или шокировать, или на что-то подвигнуть: достаточно, если человек секунду-другую проживет вызванными чувствами, по-возможности вообще не думая. Достаточно, и более чем. Ибо думать в жизни он все равно будет, а вот чувствовать может и побояться. ---------------------------------------------------- Да ведь цель мне ясна, просто именно чувств у меня никаких это не вызвало. Есть смерть, есть память, есть все эти клише, а чувств нету. А вот в историях иногда проскользнёт какое-то побочное описание, фраза, которая так даст по башке, что слезы навернутся на глаза. С другой стороны, я уже не в первый раз натыкаюсь на такое отчуждённое восприятие подобных рассказов со своей стороны. То же самое, только на порядок хуже, произошло и с креативом Убивца. Наверно сказывается изоляция (относительная) от российской культуры. В результате то, что настоящего россиянина за душу берёт, меня не пронимает. Mea culpa. Пойду порву ворот рубашки и посыплю голову пеплом киви. :-) |
|
> to Лёньчик. > Да ведь цель мне ясна, просто именно чувств у меня никаких это не вызвало. Есть смерть, есть память, есть все эти клише, а чувств нету. А вот в историях иногда проскользнёт какое-то побочное описание, фраза, которая так даст по башке, что слезы навернутся на глаза. > С другой стороны, я уже не в первый раз натыкаюсь на такое отчуждённое восприятие подобных рассказов со своей стороны. То же самое, только на порядок хуже, произошло и с креативом Убивца. Наверно сказывается изоляция (относительная) от российской культуры. В результате то, что настоящего россиянина за душу берёт, меня не пронимает. Mea culpa. Пойду порву ворот рубашки и посыплю голову пеплом киви. :-) ---------------------------------------------------- Я стараюсь не высказывать своего мнения относительно публикуемых у нас историй, но в данном случае меня тоже не проняло. Увы. |
|
> to Лёньчик. > С другой стороны, я уже не в первый раз натыкаюсь на такое отчуждённое восприятие подобных рассказов со своей стороны. То же самое, только на порядок хуже, произошло и с креативом Убивца. Наверно сказывается изоляция (относительная) от российской культуры. В результате то, что настоящего россиянина за душу берёт, меня не пронимает. Mea culpa. Пойду порву ворот рубашки и посыплю голову пеплом киви. :-) ---------------------------------------------------- Нет, это не отчужнение. Вернее, у того, что ты называешь отчужденным восприятием, есть конструктивная сторона - пиши сам. Именно то, что протестует против чьего-то выражения мысли, исключительно заинтересовано в адекватном выражении своего. Так что - в добрый путь. Махонький совет - не думай, как оно будет. Просто пиздячь, и всё, никак себя не ограничивая. Эту фазу лучше пройти сразу. |
|
Автор:
Женя
Дата: 03.10.2003 15:58 |
|
[C транслита] > Да, видимо, все-таки, 300 ярдов. Так, конечно, разумнее. У меня есть страя работа по Ф4Ф-3, так там - 300 футов. Видимо - опечатака ---------------------------------------------------- Здесь (хттп://www.авиатион-хисторы.цом/воугхт/ф4у.хтмл) говорится что сведены пулеметы были в 250 ярдах (228метрах) и чуть вверх, чтобы в турбулентом потоке за самолетом противника не надо было болтаться. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 03.10.2003 16:06 |
|
> to maxez > > to Лёньчик. Просто пиздячь ---------------------------------------------------- А как это будет "пиздячь" по ново-зеландски? И с еврейским акцентом?:-) |
|
> to Кадет Биглер > Я стараюсь не высказывать своего мнения относительно публикуемых у нас историй, но в данном случае меня тоже не проняло. Увы. ---------------------------------------------------- Миш, вот не обижайся и все! Меня твой рассказ "Старик и самолет" тоже не пронял. Может потому, что за неделю до этого прочел подобный рассказ в авиационном журнале. Ох, не люблю я слезливую тему, хотя самому есть что вспомнить. |
|
> to Navalbro > > to Кадет Биглер > > Я стараюсь не высказывать своего мнения относительно публикуемых у нас историй, но в данном случае меня тоже не проняло. Увы. > ---------------------------------------------------- > Миш, вот не обижайся и все! Меня твой рассказ "Старик и самолет" тоже не пронял. Может потому, что за неделю до этого прочел подобный рассказ в авиационном журнале. > Ох, не люблю я слезливую тему, хотя самому есть что вспомнить. ---------------------------------------------------- Ну... у человека, который начал баловаться литературой после 40, детские болезни протекают в особо тяжелой и мучительной форме. Это я о себе. |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Я стараюсь не высказывать своего мнения относительно публикуемых у нас историй, но в данном случае меня тоже не проняло. Увы. ---------------------------------------------------- А зачем? Вы умеете писать гораздо более элегантные вещи, чем этот вот рассказ. Так что "увы" не есть контекстно необходимая вещь. После Хэма, Экзюпери, Олдриджа, Баха наконец, глупо ставить себе цель написать о той войне лучше упомянутых - или можно, если талант позволяет. Мне не позволил;-)) Этот конкретный рассказ воспринимается слишком глэмово - нет пробивного проникновения на чувственный уровень, есть только рекомендации, намётки для романтического восприятия, с целью побудить человека дорисовать и дочувствовать все недостающее. Это, конечно, кажется скучным тому, кто делает это постоянно или тому, кто не делает этого принципиально. Но дело в целом идет к тому, чтобы попрощаться. В том смысле, что "писателю важно не только писать, но и НЕ писать" (с) В.Пелевин. Надо куда-то съездить, чем-то заняться. Засиделся я. Вот уж действительно, увы. |
|
> to maxez ---------------------------------------------------- Знаете, что мне мешает? Меня не оставляет глупая мыслишка, что, читая вещи, написанные профессиональным психологом, присутствуешь на сеансе психоанализа. В качестве подопытного. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 28-09-03) Довольно старая быль под...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|