 |
|
|
|
||||
|
|
В Севастополе в результате взрыва затонул линкор "Новороссийск". Более 600 членов команды корабля погибли. Правительственная комиссия лишь установила, что причиной гибели линкора был внешний взрыв мощного устройства. Это могла быть мина, оставшаяся со времен войны. Но выдвигалась и другая версия - диверсия, организованная итальянскими аквалангистами из бывших спецподразделений, так как линкор ранее был флагманом военного флота фашистской Италии. ---------------------------------------------------- А раньше он назывался не "Андрео Дореа"??Спецы,что скажете? В конце 80-х читал в газете большую статью про взрыв линкора. Там всё же отдовали предпочтение версии с боевыми пловцами. И еще было сказано,что кто-то был в одной из баз ВМФ Италии (в пререстройку) и видел в столовке на стене огромную картину, где этот линкор рассекает волну!Внизу картины были указаны дата постройки и гибели. |
|
Автор:
.
Дата: 27.10.2003 23:57 |
|
> to A99 > В Севастополе в результате взрыва затонул линкор "Новороссийск". Более 600 членов команды корабля погибли. Правительственная комиссия лишь установила, что причиной гибели линкора был внешний взрыв мощного устройства. Это могла быть мина, оставшаяся со времен войны. Но выдвигалась и другая версия - диверсия, организованная итальянскими аквалангистами из бывших спецподразделений, так как линкор ранее был флагманом военного флота фашистской Италии. > ---------------------------------------------------- > А раньше он назывался не "Андрео Дореа"??Спецы,что скажете? > В конце 80-х читал в газете большую статью про взрыв линкора. > Там всё же отдовали предпочтение версии с боевыми пловцами. > И еще было сказано,что кто-то был в одной из баз ВМФ Италии > (в пререстройку) и видел в столовке на стене огромную картину, > где этот линкор рассекает волну!Внизу картины были указаны > дата постройки и гибели. ---------------------------------------------------- Назывался он ранее "Джулио Чезаре" , то бишь "Юлий Цезарь" |
|
Автор:
Lobo
Дата: 28.10.2003 02:21 |
|
[C транслита] Я где то читал, что к етому вроде Боргезе руку приложил. Скажите, а есть российский опыт потопления крупных кораблей в портах какого-нибудь противника? а-ля Пиранья? ;0) ето я так, чтоб не было слишлком "за державу обидно" ;0) |
|
> to Lobo > Я где то читал, что к етому вроде Боргезе руку приложил. > Скажите, а есть российский опыт потопления крупных кораблей в портах какого-нибудь противника? > а-ля Пиранья? ;0) > ето я так, чтоб не было слишлком "за державу обидно" ;0) К великому моему сожалению, "Севастополь" был потоплен нашими советскими адмиралами. НЕ ДОЛЖЕН он был потонуть, НЕ ИМЕЛ ПРАВА!!! Это надо было очень стараться и все делать неправильно, что бы его утопить. Все так и делалалось - наоборот. Слов нет - один мат... |
|
Автор:
Лёньчик.
Дата: 28.10.2003 06:52 |
|
[C транслита] > то Еур Олд Саилор > К великому моему сожалению, "Севастополь" был потоплен нашими советскими адмиралами. НЕ ДОЛЖЕН он был потонуть, НЕ ИМЕЛ ПРАВА!!! > Это надо было очень стараться и все делать неправильно, что бы его утопить. Все так и делалалось - наоборот. Слов нет - один мат... ---------------------------------------------------- Может, "Новороссийск"? |
|
> to Лёньчик. > Может, "Новороссийск"? Тьфу на меня три раза!!! Конечно "Новоросийск" в Севастополе... |
|
> to Your Old Sailor > > to Lobo > > > Я где то читал, что к етому вроде Боргезе руку приложил. > > Скажите, а есть российский опыт потопления крупных кораблей в портах какого-нибудь противника? > > а-ля Пиранья? ;0) > > ето я так, чтоб не было слишлком "за державу обидно" ;0) > > К великому моему сожалению, "Севастополь" был потоплен нашими советскими адмиралами. НЕ ДОЛЖЕН он был потонуть, НЕ ИМЕЛ ПРАВА!!! > Это надо было очень стараться и все делать неправильно, что бы его утопить. Все так и делалалось - наоборот. Слов нет - один мат... ---------------------------------------------------- Со сквозной пробоиной от днища до верхней палубы утонуть он, конечно, мог. Вопрос в другом - его вполне можно было успеть отвести на мелководье, но не нашлось смельчака, взявшего бы на себя ответственность. С тех времен мало что изменилось, недавнее ЧП с лодкой - копия этой ситуации. |
|
> to Комдив > Со сквозной пробоиной от днища до верхней палубы утонуть он, конечно, мог. Ага, в главной то базе флота, со всеми спасательными судами и средствами под боком? Щаз... > Вопрос в другом - его вполне можно было успеть отвести на мелководье, Естесвенно, в 2 кабельтовах от берега то... Там всего то надо было на кабельтов к берегу носовую оконечность подтащить и все. > но не нашлось смельчака, взявшего бы на себя ответственность. Как раз черезчур много там начальничков скопислось и все командовали взраздрай, вот и докомандовались... > С тех времен мало что изменилось, недавнее ЧП с лодкой - копия этой ситуации. Вот это то и больно, столько лет все секретим, секретим и все ведь от себя, что бы и в следующий раз повторить то же самое. |
|
> to Lobo > [C транслита] > Я где то читал, что к етому вроде Боргезе руку приложил. --------------------------------------------------------------------------------- Скорее всего пурга это. Байки флотские, журналистами раздутые и перевранные. > Скажите, а есть российский опыт потопления крупных кораблей в портах какого-нибудь противника? > а-ля Пиранья? ;0) > ето я так, чтоб не было слишлком "за державу обидно" ;0) ---------------------------------------------------- Можете начинать огорчаться за державу. Последний крупный корабль был потоплен российсикм флотом (не в портах, а "вообще") в I-ю мировую. |
|
Мне рассказывали, что подрыв "Новороссийска" - трагическая случайность. Наши боевые пловцы отрабатывали задачу по минированию крупного корабля в охраняемой акватории и вместо учебной мины прикрепили боевую. Итальянцы ни при чем, да и зачем им? Через десять то лет. Следует также указать, что ни один из адмиралов и старших офицеров, чья некомпетентность привели к гибели корабля и экипажа, не был наказан. Кузнецова сделали козлом отпущения, хотя его и на месте не было, в московском госпитале лечил язву желудка. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.10.2003 09:04 |
|
Насчёт того, что "Новороссийск" возможно был потоплен в результате диверсии - к сожалению, не пурга. Очевидцами был зафиксирован сдвоенный взрыв. Разведкой установлен факт награждения нескольких итальянских морских офицеров вскоре после потопления линкора. В момент, предшествующий подрыву и во время его, гидроакустическая вахта на подходах к Севастополю не неслась, эсминец, осуществлявший её, был направлен на обеспечение учебного бомбометания морской авиации. Боновые и сетчатые заграждения не были сплошными, могли препятствовать проникновению в базу подлодок, но не аквалангистов. Одна из рабочих версий - подрыв на мине со времён войны - не выдерживает критики. Бухты Севастополя были тщательно протралены после войны, это само собой. После войны на Балитке был подрыв крейсера "Киров" на немецкой магнитной мине, но это было в 45-46 (точнее не помню), но к 1955 году в такой мине неминуемо сели бы батареи. Высадить аквалангистов с подводными буксирами возле Севастополя - легко. В Чёрном море в это время находилось несколько итальянских торговых судов. Оборудовать в трюме одного из них потайной отсек с подводным шлюзом - тоже не проблема. Информация взята мной из книги о гибели "Новороссийска". |
|
Изивиняюсь, что будет неудобочитаемо, поскольку у меня ограничения на размер исходящего сообщения на проксе, посему пишу в несколько приемов. Приступим. > to Stroybat > Насчёт того, что "Новороссийск" возможно был потоплен в результате диверсии - к сожалению, не пурга. Очевидцами был зафиксирован сдвоенный взрыв. ------------------------------------------------------------------- О чем это свидетельствует? Я, правда, не понял. Разведкой установлен факт награждения нескольких итальянских морских офицеров вскоре после потопления линкора. ----------------------------------------------------------------------------- Косвенное свидетельство, не более. Продолжение следует.... |
|
Часть 2 > В момент, предшествующий подрыву и во время его, гидроакустическая вахта на подходах к Севастополю не неслась, эсминец, осуществлявший её, был направлен на обеспечение учебного бомбометания морской авиации. ----------------------------------------------------------------------------- Об этом знали заранее, отправляя диверсантов из Италии или расчитывали на удачу? Обычно-то охрана ГВМБ флота осуществляется довольно приличными силами. Или, во время мира, как во время войны, несли постоянное боевое дежурство В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОДАХ ПРОТИВНИКА (СССР), рядом с охраняемой ВМБ, ожидая удачного шанса? >Боновые и сетчатые заграждения не были сплошными, могли препятствовать проникновению в базу подлодок, но не аквалангистов. -------------------------------------------------------------- Итог - были ВОЗМОЖНОСТИ для совершения, пока нет СВИДЕТЕЛЬСТВ совершения. Продолжение следует... |
|
Часть 3 > Одна из рабочих версий - подрыв на мине со времён войны - не выдерживает критики. Бухты Севастополя были тщательно протралены после войны, это само собой. После войны на Балитке был подрыв крейсера "Киров" на немецкой магнитной мине, но это было в 45-46 (точнее не помню), но к 1955 году в такой мине неминуемо сели бы батареи. ----------------------------------------------------- Батареи сели бы, это да. Да и одиночная мина, скорее всего, не принесла бы таких разрушений. Зато, после войны в бухте неоднократно вылавливали связки мин из трех-четырех штук, в том числе разных типов. Гальваноударная же мина может сохранять способность взрываться практически неограничено долго. 11 лет - для неё пустяк. Даже донная мина с неконтактным взрывателем после истощения батарей не полностью безопасна - любое инициирующее ВВ ОЧЕНЬ чувствительно. Продолжение следует... |
|
И, вроде все... P.S. Почитал как написал - и ужаснулся. Это не русский язык, прошу прощения. Видимо, потому что в спешке и вперемешку с другими делами... |
|
2 Uncle Fedor > to Stroybat > Насчёт того, что "Новороссийск" возможно был потоплен в результате диверсии - к сожалению, не пурга. Очевидцами был зафиксирован сдвоенный взрыв. ------------------------------------------------------------------- О чем это свидетельствует? Я, правда, не понял. Разведкой установлен факт награждения нескольких итальянских морских офицеров вскоре после потопления линкора. ----------------------------------------------------------------------------- Косвенное свидетельство, не более. 1. Я так понимаю: взрыв мины вызвал детонацию БК в погребах главного калибра. 2. Вот именно, косвенное, но Вы же не думаете, надеюсь, что итальянцы должны были направить копии наградных листов в СССР? С подробными разъяснениями? Читал еще и такую версию: при передаче корабля итальянцами советским морякам, при осмотре в носовой части линкора, примерно там, где и произошел взрыв, были обнаружены свежие следы сварки. Итальянцы пояснили, что ремонт, бла-бла-бла.... Т.е. было наварено что-то вроде небольшого наглухо закрытого помещения, (не знаю как правильно назвать, да и статью эту давненько читал). И автор выдвигает гипотезу - мол, не было никаких боевых пловцов, был мощный заряд ВВ на самом корабле. Единственное, что меня смущает - как был инициирован взрыв? После столького времени после передачи корабля? Столько же никакой таймер, конструкции тех времен не протикает... |
|
> to Unicorn > 1. Я так понимаю: взрыв мины вызвал детонацию БК в погребах главного калибра. ------------------------------------------------------------------ В случае детонации БК ГК обломки корпуса "Новороссийска" собирали бы от Северной стороны до Балаклавы, о спасательных работах уж точно бы речи не шло. > 2. Вот именно, косвенное, но Вы же не думаете, надеюсь, что итальянцы должны были направить копии наградных листов в СССР? > С подробными разъяснениями? -------------------------------------------------------------- Почему их не могли наградить "за отличия в боевой и политической подготовке"? Я просто хотел сказать, что факт награждения может свидетельствовать о чем угодно. В том числе и об успешной диверсии. Или о чем-то еще. > ... И автор выдвигает гипотезу - мол, не было никаких боевых пловцов, был мощный заряд ВВ на самом корабле... ---------------------------------------------------- no comments |
|
> to Unicorn > 2 Uncle Fedor > > no comments > > Согласен, гипотеза странная. Впрочем, если учесть сколько их вообще было выдвинуто, хороших и разных... ------------------------------------------------------------------ Более чем странная, поскольку элементы конструкции корпуса завернуты внутрь... > > Почитайте хотя бы вот это, ради интереса: > http://admiral.centro.ru/novoros1.htm --------------------------------------------------- Уже читал в свое время. Тошнит. |
|
Автор:
Ruchnoj Balbes
Дата: 28.10.2003 11:34 |
|
[C транслита] Стройбату "...Кстати на том же месте подорвалась "Императрица Мария..." ------------------------------------ Может место какое заколдованное? :-). Поскоку, как я помню, в случае с "Императрицей Мариэй" тоже подозревали диверсантов (тока немецких), но тоже ничего определенного доказать не смогли... |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.10.2003 11:45 |
|
> to Ruchnoj Balbes > [C транслита] > Стройбату > "...Кстати на том же месте подорвалась "Императрица Мария..." > ------------------------------------ > Может место какое заколдованное? :-). Поскоку, как я помню, в случае с "Императрицей Мариэй" тоже подозревали диверсантов (тока немецких), но тоже ничего определенного доказать не смогли... ---------------------------------------------------- Не знаю, но совпадение интересное. Хотя не такое уж совпадение. Это место, якорная стоянка N 3 (на самом деле швартовались к бочкам) постоянно было зарезервировано за линкорами и флагманами - морская традиция! Поэтому итальянским пловцам не составило бы большого труда найти стоянку "Новороссийска", прописка постоянная. |
|
> to Stroybat > Поэтому итальянским пловцам не составило бы большого труда найти стоянку "Новороссийска", прописка постоянная. ---------------------------------------------------- ага... "ЛК “Новороссийск” сменил три якорные стоянки, причем две — за последнюю неделю." - это не я придумал... Бочка N3 была обычным местом стоянки "Севастополя". |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.10.2003 12:29 |
|
> to Uncle Fedor > > to Stroybat > > Поэтому итальянским пловцам не составило бы большого труда найти стоянку "Новороссийска", прописка постоянная. > ---------------------------------------------------- > ага... > "ЛК “Новороссийск” сменил три якорные стоянки, причем две — за последнюю неделю." - это не я придумал... > Бочка N3 была обычным местом стоянки "Севастополя". ---------------------------------------------------- Я знал, что по остальным вопросам не будет возражений. :))) |
| Кстати, "книга о гибели линкора Новороссийск" не перу ли Н.Черкашина принадлежит? |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.10.2003 12:37 |
|
> to Uncle Fedor > Кстати, "книга о гибели линкора Новороссийск" не перу ли Н.Черкашина принадлежит? ---------------------------------------------------- Книг о гибели "Новороссийска" в продаже я видел несколько. Впрочем, имя Коржавина я назвал по памяти, мог ошибиться. Наум Коржавин, ваще-то, поэт был, так что возможно и ошибаюсь. Проклятый склероз. |
|
> to Stroybat > Я знал, что по остальным вопросам не будет возражений. > :))) ---------------------------------------------------- Будут-будут... Минуточку... Видимо совсем я того... не заметил самого главного :-))) > О том, что сначала был инициирующий взрыв, потом подорвался основной заряд в носовой наделке форштевня. Там в самом деле нашими офицерами при приёмке корабля в Италии был обнаружен свежезаваренный лаз. Итальянцы отмазались - ремонт, мол, был, текущий. Взрыва боезапаса ГК, напротив, не было. Установлено точно, поскольку корабль затонул на мелководье. ---------------------------------------------------------------------- Служивший на линкоре О.Бар-Бирюков, например, говорит что место взрыва и место сварки (заварен, кстати был не лаз а участок междудонного пространства) не совпадают. К тому же: ВЗРЫВ БЫЛ НАРУЖНЫМ!!! НАРУЖНЫМ!!! НАРУЖНЫМ!!! |
|
ой... как это у меня такое большое сообщение отправилось? продолжу... > to Stroybat > Совершенно верно, линкор был полностью устаревшим, но моральный урон от его потери был невосполним. На рейде главной базы флота, в самом безопасном месте взрывается линкор! И насчёт вашего "уж никак не флагманом флота" тоже вас поправлю. В Черноморском флоте этот линкор был именно флагманским кораблём. Подчеркну: не учебным кораблём, флагманом. --------------------------------- я имел в виду, что он не бы флагманом итальянского флота, как указано в календаре. Подорвать флагман флота - это удар по престижу, согласитесь. ------------------------------------------- Соглашусь, если потом объявить - "это мы сделали! Какие мы молодцы!" А так - гибель от трагической случайности. На мой взгляд удар по престижу не сильнее, чем если бы "Новороссийск" утопил метеорит упавший на палубу. force maijor... Ведь знать заранее о том, что опозорится руководство флота при спасательных работах, итальянцы не могли. > А насчёт того, что итальянцы не могли "отомстить за национальный позор" - вот это вы зря. Есть факты и их не опровергнуть. В числе итальянских кораблей, полученных СССР по репарациям, был один тяжёлый крейсер (легкий - Uncle Fedor). Не помню, как он у итальянцев назывался, (Emanuele Filiberto Duca D'Aosta - Uncle Fedor) наши его поименовали крейсером "Керчь". Так вот, перегоняла этот крейсер в Чёрное море итальянская команда. После чего у крейсера постоянно были проблемы с котлами, главными турбинами и ТЗУ. Нормально машина этого крейсера так никогда и не работала, крейсер числился в строю лишь номинально. В ходе эксплуатации постоянно ломался, полный ход так и не давал. -------------------------------------------------------- А итальянская энергетика доставляла много проблем и самим итальянцам во время войны и нам, радостно скопировавших её на пр.26 и 26-бис. У них, вообще, почти все скоростные корабли недодавали хода уже через пять-шесть лет эксплаутации. > Ну, со 2-й Мировой техника, выучка и возможности диверсантов значительно увеличились. --------------------------------------------------------- Но согласитесь - риск вляпаться в чудовищную авантюру очень велик... несообразен выгоде... > И самое главное - окончательно причина взрыва так и не установлена. Подрыв на мине в центре протраленной и интенсивно используемой бухты ещё более неубедителен. ----------------------------------------------------------------------- Неустановлена - верно. А я как раз попытался показать, что "диверсионная" версия столь же, если не более неубедительна. |
|
> to Stroybat > А насчёт того, что итальянцы не могли "отомстить за национальный позор" - вот это вы зря. Есть факты и их не опровергнуть. ------------------------------------------------------------------------- Ох сомнительно мне... ох сомнительно... вам ведь, небось, и самим сомнительно. :-)) Итальянцы мстящие за "национальный позор"... Как там Бисмарк (?) сказал: "если итальянцы закончили войну на той же стороне, что и начали - значит они переметнулись дважды." |
|
Автор:
Григорий
Дата: 28.10.2003 14:34 |
|
> to Uncle Fedor > > to Stroybat > > А насчёт того, что итальянцы не могли "отомстить за национальный позор" - вот это вы зря. Есть факты и их не опровергнуть. > ------------------------------------------------------------------------- > Ох сомнительно мне... ох сомнительно... вам ведь, небось, и самим сомнительно. :-)) Итальянцы мстящие за "национальный позор"... > Как там Бисмарк (?) сказал: "если итальянцы закончили войну на той же стороне, что и начали - значит они переметнулись дважды." ---------------------------------------------------- Начет награждения непричастных. Можеы, Бобер подскажет - не было ли в Италии какого-нибудь гос. праздника, типа Дня Независимостиили дня рождения Буратино, в который награды обычно раздаются? Если бы взорвался английский линкор 28 октября, а 7 ноября в Кремле кому-то повесили Героя, была бы теория будь здоров! |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.10.2003 14:40 |
|
> to Kor. > Блин. Интересно, этот "шпацкий" хоть раз стоял на мосту? Да еще при постановке набочку. Полный бред - неопытный старпом, проскочил... > Он хоть представляет себе систему подготовки старпомомов и командиров, или ... Да ну его зла не хватает на некомпетентных. ---------------------------------------------------- Старпом был в самом деле неопытный, это выразилось и в его неумелом руководстве (бездействии) спасением. Командир линкора был в отпуске в Сочи. После аварии был снят с должности и уволен в запас. В отличие от непосредственно виновного в неумелом руководстве старпома. Всего же руководителей спасательными работами было до хрена, но ни одному не пришло в голову эвакуировать личный сосотав на берег. Моряки стояли на верхней палубе до самого погружения и опрокидывания линкора. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 28.10.2003 14:53 |
|
> to Stroybat > Старпом был в самом деле неопытный, это выразилось и в его неумелом руководстве (бездействии) спасением. Командир линкора был в отпуске в Сочи. После аварии был снят с должности и уволен в запас. В отличие от непосредственно виновного в неумелом руководстве старпома. > Всего же руководителей спасательными работами было до хрена, но ни одному не пришло в голову эвакуировать личный сосотав на берег. Моряки стояли на верхней палубе до самого погружения и опрокидывания линкора. ---------------------------------------------------- Я говорил , что начинал с пожара и закончил пожаром. Что такое борьба за живучесть надводного корабля знаю не по книжкам и рассказам "умных дяденек" с молотками на погонах. Даже при полном выполнении всех требований РБЖ-НК пароходы переворачиваются - и как правило по вине 1 человека, не выполнившего одну команду. Никто не записывал, какие команды подавал СПК - а это - показатель его знаний и умений. Хотя конечно, он мог ошибаться. Второе Кого и куда эвакуировать? С боевых постов? Прекратить борьбу за живучесть ? Выскочить на мель - да, они могли, да , командование должно было дать буксиры и сделать это.... |
|
> to Kor. > Блин. Интересно, этот "шпацкий" хоть раз стоял на мосту? Да еще при постановке набочку. Полный бред - неопытный старпом, проскочил... > Он хоть представляет себе систему подготовки старпомомов и командиров, или ... Да ну его зла не хватает на некомпетентных. ---------------------------------------------------- Он капраз, ныне в отставке, на момент катастрофы был каплеем, служил на линкоре с 1949г. :-)))))))))))) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.10.2003 15:28 |
|
> to Kor. Кого и куда эвакуировать? С боевых постов? Прекратить борьбу за живучесть ? Выскочить на мель - да, они могли, да , командование должно было дать буксиры и сделать это.... ---------------------------------------------------- Для борьбы за живучесть нужны трюмные, ну ещё электрики и т. д. Но никак не ВЕСЬ личный состав линкора, около 1000 чел. Тем более, что они и не боролись за живучесть, ибо не спецы, а просто стояли, построенные на полубаке. Когда линкор начал опрокидываться они стали просто скатываться с палубы, поскольку никто так и не дал им команды "покинуть корабль". А старпом просто работал внизу, пытаясь устранить поступление воды, т. е. выполнял работу аварийной команды вместо общего, в это время другие пытались заняться буксировкой, выводом л/с на палубу, пожаротушением и т. д. Единого руководства не было. В посту живучести старпома тоже не было, по расписанию именно там он должен находиться при аварии. На следствии выяснилось, что он не знает устройство корабля и разделение его на перегородки, а также средства для откачки и выравнивания. Вобщем - хорошо подготовленный боцман, не более. Кстати, буксиры тянули линкор именно на тот борт, на который он кренился, так что помогли ему опрокинуться. |
|
> to Kor. > Второе Кого и куда эвакуировать? С боевых постов? Прекратить борьбу за живучесть ? Выскочить на мель - да, они могли, да , командование должно было дать буксиры и сделать это.... ---------------------------------------------------- Э-э-э простите, вы по ДАННОЙ теме что-нибудь читали? На момент опрокидывания на юте скопилось НЕСКОЛЬКО СОТ человек, ничем не занятых. Их надо было или пристроить к борьбе за живучесть (кстати, как? на корабле уже работали аварийные партии со всех соседей) или убрать с корабля, если это было невозможно/нецелесообразно, поскольку, если не катастрофичность, то крайняя серьезность положения явственно просматривалась. Кстати, американцы на Тихом океане так регулярно и делали (это я про частичную эвакуацию л/с с аварийного корабля). |
|
Автор:
Kor.
Дата: 28.10.2003 16:07 |
|
> to Uncle Fedor > Он капраз, ныне в отставке, на момент катастрофы был каплеем, служил на линкоре с 1949г. :-)))))))))))) ---------------------------------------------------- Кем? |
|
Автор:
Kor.
Дата: 28.10.2003 16:20 |
|
> to Stroybat > Для борьбы за живучесть нужны трюмные, ну ещё электрики и т. д. Но никак не ВЕСЬ личный состав линкора, около 1000 чел. --------------------------------------------------------- Весь -РБЖ-НК Тем более, что они и не боролись за живучесть, ибо не спецы, ------------------------------------------------------------------------------------- Весь л/с обучается борьбе за живучесть, и еще неизвестно, у кого лучше подготовка. а просто стояли, построенные на полубаке. ------------------------------------------------------------------ Там были курсанты. > А старпом просто работал внизу, пытаясь устранить поступление воды, т. е. выполнял работу аварийной команды вместо общего, ------------------------------------------------------------------ Глупость конечно, но мой личный опыт показавает, что к сожалению это - действенно. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.10.2003 16:59 |
|
> to Kor. Вы, конечно, спец, не оспариваю, но материалы расследования показывают следующее: > а просто стояли, построенные на полубаке. > ------------------------------------------------------------------ > Там были курсанты. ------------------------------------------------------------ На полубаке стоял ВЕСЬ личный состав корабля, не занятый в борьбе за живучесть + курсанты (всего несколько сот человек). Уж заблаговременно подать им команду "покинуть корабль" всяко стоило, не находите? Тем более, что до берега 2 кабельтова, эвакуировать их не проблема, да и не делали они ничего. Это непростительная ошибка командиров, тем более что их до хрена было на борту, одних адмиралов несколько. > > Для борьбы за живучесть нужны трюмные, ну ещё электрики и т. д. Но никак не ВЕСЬ личный состав линкора, около 1000 чел. > --------------------------------------------------------- > Весь -РБЖ-НК --------------------------------------------------------------------- Но не весь ЛС линкора, тем более им делать было нечего. > Тем более, что они и не боролись за живучесть, ибо не спецы, > ------------------------------------------------------------------------------------- > Весь л/с обучается борьбе за живучесть, и еще неизвестно, у кого лучше подготовка. -------------------------------------------------------------------------- И что там они будут делать? Рубить мачты в духе марсофлотов? :))) Ставить клинья и подпорки на переборки,и заводить пластырь, как это со вкусом в романах описывается? Пробоина в днище была в несколько десятков кв. метров. Тут нужна грамотная, квалифицированная работа трюмных и дивизиона живучести, ну и энергетики для обеспечения этих механизмов, остальные мешаются. Кстати, комдив живучести Матусевич там и погиб, в трюмах, где ему и положено было быть. > > А старпом просто работал внизу, пытаясь устранить поступление воды, т. е. выполнял работу аварийной команды вместо общего, > ------------------------------------------------------------------ > Глупость конечно, но мой личный опыт показавает, что к сожалению это - действенно. ---------------------------------------------------- Мог бы руководить буксировкой, благо до берега рукой подать, и эвакуацией л/с. А с борьбой за живучесть он всё равно не справился. И на следствии выяснилось, что он вообще плохо представлял себе, как это делается. Это смело, конечно, ринуться в трюмы, но кто командовать спасением будет? Мне это напоминает действия Ворошилова под Ленинградом в 1941 году. Вместо того, чтобы руководить обороной фронта, тот лично водил морскую пехоту в атаку. Очень храбро, не спорю. Да только вот немцы за это время от Луги до Пулковских высот дошли и замкнули кольцо блокады. Жуков, сменивший Ворошилова, в атаки не ходил, но немцы при нём больше ни на шаг не сдвинулись. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 28-10-1955: В Севастополе в результате...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|