Bigler.Ru - Армейские истории
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 18-11-1972: Первая в СССР посадка... (Событие)
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Пиджак
Дата: 18.11.2003 12:07
Первая в СССР посадка самолета на палубу, М.С. Дексбах на СВВП Як-36М (Як-38), ПКР "Москва"
----------------------------------------------------
Мне говорили, что в начале войны в Афганистане Як-38 пытались использовать в качестве штурммовиков, но ему не хватало мощности двигателя для взлета с поверхнсоти земли. Модет кто-нибудь знает это правда или нет?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 18.11.2003 13:44
> to Пиджак
> Первая в СССР посадка самолета на палубу, М.С. Дексбах на СВВП Як-36М (Як-38), ПКР "Москва"
> ----------------------------------------------------
> Мне говорили, что в начале войны в Афганистане Як-38 пытались использовать в качестве штурммовиков, но ему не хватало мощности двигателя для взлета с поверхнсоти земли. Модет кто-нибудь знает это правда или нет?
----------------------------------------------------
Это правда. Ищите материал по операции "Ромб".
Автор: Борисыч
Дата: 18.11.2003 14:00
Мой отец присутствовал при првом взлете Як-36. Дело было в Жуковском. Под самолет подсунули бронеплиту, что бы полосу не прожег и пилот, к сожалению не помню фамилии, пытался его поднять. Вокруг стояли пожарные и лили воду. Что бы плита не перегревалась. Зрелище было еще то! Пар, рев двигателей и ничего не видно.
А летчик все время спрашивает
Ну теперь оторвал?
Нет! стоишь.
Ну давай еще...

Газовал долго, но взлететь тогда не получилось. Через несколько дней - поднялся на несколько метров и завалил на крыло. Потом это машина еще долго в Жуковском валялась.
Автор: Unicorn
Дата: 18.11.2003 14:06
Вообще непонятно для чего он делался, точнее - предназначался. Попытка сделать "свой Харриер"? Как истребитель - никакой, штурмовик - тоже. Прикрытие кораблей (с "эрзац-авианосца") осуществлять не в состоянии: малый радиус действия, невозможность дозаправки в воздухе, "никакие" скорость и вооружение, плюс небольшая численность авиагруппы на кораблях пр.1143 (?) если не ошибаюсь.
Единственный плюс - набив шишек на испытаниях и эксплуатации получили кое-какой опыт.


Его еще пытались научить с гражданских контейнеровозов взлетать, насколько я знаю... В океане (в тропиках) намучились - тяга двигателя в жару падала. А про операцию Ромб иговорить нечего - там вдобавок еще и высокогорье. Он едва сам взлетать мог, какая там полезная нагрузка...
Автор: Глюк
Дата: 18.11.2003 14:18
> to Кадет Биглер
> > to Пиджак
> > Первая в СССР посадка самолета на палубу, М.С. Дексбах на СВВП Як-36М (Як-38), ПКР "Москва"
> > ----------------------------------------------------
> > Мне говорили, что в начале войны в Афганистане Як-38 пытались использовать в качестве штурммовиков, но ему не хватало мощности двигателя для взлета с поверхнсоти земли. Модет кто-нибудь знает это правда или нет?
> ----------------------------------------------------
> Это правда. Ищите материал по операции "Ромб".
----------------------------------------------------
Странно... Прочел 4 статьи про операцию Ромб, но ни в одной ни слова про Як-36М (38), только про Су-25... Буду продолжать поиск...
Автор: Глюк
Дата: 18.11.2003 14:20
Хм... А вот тут http://ephf.ispu.ru/avio/yak-38.htm написано:
Весной 1980 года 4 Як-38 в рамках операции "Ромб" принимали участие в боевых действиях в Афганистане (произведено 107 боевых вылетов).
Автор: Domnitch
Дата: 18.11.2003 14:36
Вот еще статейка - http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/yak38/yak38.html

Сам же самолет, бесспорно, плохой - со всеми недостатками, указанными Unicorn'ом и многими другими.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 18.11.2003 14:41
Интересно то, что сам А. С. Яковлев к проекту Як-36/38 относился крайне скептически и всячески старался от него дистанционироваться. Об этом можно прочитать, напр. в воспоминаниях Степана Микояна.
Автор: Unicorn
Дата: 18.11.2003 15:26
> to Кадет Биглер
> Интересно то, что сам А. С. Яковлев к проекту Як-36/38 относился крайне скептически и всячески старался от него дистанционироваться. Об этом можно прочитать, напр. в воспоминаниях Степана Микояна.
----------------------------------------------------
"У победы много отцов, поражение - всегда сирота" (с)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 18.11.2003 16:43
> to Unicorn
> > to Кадет Биглер
> > Интересно то, что сам А. С. Яковлев к проекту Як-36/38 относился крайне скептически и всячески старался от него дистанционироваться. Об этом можно прочитать, напр. в воспоминаниях Степана Микояна.
> ----------------------------------------------------
> "У победы много отцов, поражение - всегда сирота" (с)
----------------------------------------------------
Да нет, просто А. С. очень хорошо понимал перспективы этой машины, а не делать ее его КБ не могло.
Автор: тащторанга
Дата: 18.11.2003 17:27
> to Кадет Биглер
> Да нет, просто А. С. очень хорошо понимал перспективы этой машины, а не делать ее его КБ не могло.
----------------------------------------------------
А 41-й Як тогда зачем стали делать (по заводскому Як-141)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 18.11.2003 18:21
> to тащторанга
> > to Кадет Биглер
> > Да нет, просто А. С. очень хорошо понимал перспективы этой машины, а не делать ее его КБ не могло.
> ----------------------------------------------------
> А 41-й Як тогда зачем стали делать (по заводскому Як-141)
----------------------------------------------------
Яковлев умер в 89-м году. С 84-го года он уже был не у дел, так что 141-й делали без него. Для фирмы Як-141 был единственным шансом получить хоть какие-то деньги на военную тематику.
Автор: Domnitch
Дата: 18.11.2003 18:50
> to тащторанга
> > to Кадет Биглер
> > Да нет, просто А. С. очень хорошо понимал перспективы этой машины, а не делать ее его КБ не могло.
> ----------------------------------------------------
> А 41-й Як тогда зачем стали делать (по заводскому Як-141)
----------------------------------------------------
Очевидные причины:
1) наличие четырех авианесущих крейсеров пр.1143
2) неожиданный успех палубных "Харриеров" в битве за Фолкленды
3) наличие у КБ Яковлева опыта в разработке и доводке палубного самолета
Автор: Кадет Биглер
Дата: 18.11.2003 19:24
> to Domnitch
> > to тащторанга
> > > to Кадет Биглер
> > > Да нет, просто А. С. очень хорошо понимал перспективы этой машины, а не делать ее его КБ не могло.
> > ----------------------------------------------------
> > А 41-й Як тогда зачем стали делать (по заводскому Як-141)
> ----------------------------------------------------
> Очевидные причины:
> 1) наличие четырех авианесущих крейсеров пр.1143
> 2) неожиданный успех палубных "Харриеров" в битве за Фолкленды
> 3) наличие у КБ Яковлева опыта в разработке и доводке палубного самолета
----------------------------------------------------
Беда в том, что при разработке 141-го оставили порочную схему 38-го. И что с нее можно было получить?!!
Автор: Domnitch
Дата: 18.11.2003 19:34
> to Кадет Биглер

> Беда в том, что при разработке 141-го оставили порочную схему 38-го. И что с нее можно было получить?!!
----------------------------------------------------

Не будучи специалистом, не берусь судить.
Субъективно, идея трех двигателей на одном самолете мне не нравится - поворотные сопла "Харриера" как-то изящнее...
Автор: Pashka
Дата: 18.11.2003 19:36
> to Domnitch
> > to Кадет Биглер
>
> > Беда в том, что при разработке 141-го оставили порочную схему 38-го. И что с нее можно было получить?!!
> ----------------------------------------------------
>
> Не будучи специалистом, не берусь судить.
> Субъективно, идея трех двигателей на одном самолете мне не нравится - поворотные сопла "Харриера" как-то изящнее...
----------------------------------------------------
У Яка, вроде, динамический руль на штанге, что из морды растет, или нет?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 18.11.2003 22:37
> to Domnitch
> > to Кадет Биглер
>
> > Беда в том, что при разработке 141-го оставили порочную схему 38-го. И что с нее можно было получить?!!
> ----------------------------------------------------
>
> Не будучи специалистом, не берусь судить.
> Субъективно, идея трех двигателей на одном самолете мне не нравится - поворотные сопла "Харриера" как-то изящнее...
----------------------------------------------------
Не смогли у нас такой двигатель сделать, как у "Харриера", поэтому тяговооруженность машины получилась просто ужасной.
Автор: Andy
Дата: 18.11.2003 23:23
Рассказывали что при первом выходе в Средиземку америкосы начали всячески сильно обижать Як-38 в воздухе. Поскольку впрямую писькой меряться не получалось, то родилась идея несимметричного "ответа Чемберлену", неожиданно получившая поддержку наверху: были объявлены учения с боевыми стрельбами с соответствующим оповещением. Как всегда в таких случаях появились любопытные, и при большом стечении участвующих и любопытствующих ЯК-38 выпустил ракету по летучей мишени и таки в нее попал. Результат превзошел все ожидания - от попадания ракеты ближнего действия немаленькая мишень в пламени и с большим бабахом перестала существовать принципиально - вниз вместо падающих обломков сыпалось что-то сродни песку и пыли.
После этого акта любопытствующие соседи стали относиться к этим смешным самолетикам с большим уважением и немалой настороженностью, а соответствующим службам задание выяснить что за сильновзрывчатое содержимое было в голове у той ракеты - все при деле и все довольны.
Много позднее выяснилось, что разительный эффект был достигнут методом "русского ключа: зубила и кувалды" - мишень перед запуском по самое не могу была забита взрывчаткой.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 18.11.2003 23:41
> to Andy

> Много позднее выяснилось, что разительный эффект был достигнут методом "русского ключа: зубила и кувалды" - мишень перед запуском по самое не могу была забита взрывчаткой.
----------------------------------------------------
Знакомая история... Когда высоким начальникам показывали стрельбу по летающим мишеням ракетами класса "воздух-воздух", на мишени всегда ставился дистанционный взрыватель, так, на всякий случай...
Автор: Rembat
Дата: 19.11.2003 02:08
[C транслита]
> то Кадет Биглер
> > то Анды
>
> Знакомая история... Когда высоким начальникам показывали стрельбу по летающим мишеням ракетами класса "воздух-воздух", на мишени всегда ставился дистанционный взрыватель, так, на всякий случай...
----------------------------------------------------
Бесподобно! Простенькои со вкусом.
Автор: Domnitch
Дата: 19.11.2003 14:08
> to Кадет Биглер
> Беда в том, что при разработке 141-го оставили порочную схему 38-го. И что с нее можно было получить?!!
...
> Не смогли у нас такой двигатель сделать, как у "Харриера", поэтому тяговооруженность машины получилась просто ужасной.
----------------------------------------------------

Я в курсе.
Но все же не могу понять, в чем Вы видите изначальную порочность отечественных СВВП - в схеме (наличие дополнительных подъемных или подъемно-маршевых двигателей) или в ее реализации (недостаточная тяговооруженность)?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 19.11.2003 23:07
> to Domnitch

> Но все же не могу понять, в чем Вы видите изначальную порочность отечественных СВВП - в схеме (наличие дополнительных подъемных или подъемно-маршевых двигателей) или в ее реализации (недостаточная тяговооруженность)?
----------------------------------------------------
Одно есть следствие другого. Дополнительные двигатели, которые работают только на взлете и посадке и мертвым грузом висят в горизонтальном полете - что это?
Автор: kilikanzer
Дата: 20.11.2003 19:04
[C транслита]
> то Кадет Биглер
> &гт; то Домнитч
>
> &гт; Но все же не могу понять, в чем Вы видите изначальную порочность отечественных СВВП - в схеме (наличие дополнительных подъемных или подъемно-маршевых двигателей) или в ее реализации (недостаточная тяговооруженность)?
> ----------------------------------------------------
> Одно есть следствие другого. Дополнительные двигатели, которые работают только на взлете и посадке и мертвым грузом висят в горизонтальном полете - что это?
----------------------------------------------------
А хwостоwой дwигателх ДЦ-10? И он естх мертwый груз на хwосте лучшего самолета wсех wремен и народоw :-)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 20.11.2003 20:28
> to kilikanzer

> А хwостоwой дwигателх ДЦ-10? И он естх мертwый груз на хwосте лучшего самолета wсех wремен и народоw :-)
----------------------------------------------------
DC-10 не знаю, но могу предположить:

1) от этого движка работают генераторы самолета, в т.ч. и на стоянке;
2) по международным правилам для перевозки пассажиров числом не менее сколько-то-там, самолет должен иметь не менее 3 движков.
Автор: Andy
Дата: 20.11.2003 22:59
Ну почему же мертвым грузом - как правило и в крейсерском режиме работают все три. Кстати на этом самолете был случай полного отказа всех систем управления, и только благодаря такой схеме расположения движков пилоты (2 штатных и пилот-инспектор) смогли посадить самолет на брюхо. При посадке из-за турбулентности самолет начал крениться и в итоге его развернуло боком и он перевернулся и загорелся, но более половины пассажиров спаслось. Позднее такой полет ввели в программу тренажеров DC-10.
Автор: TOPMO3
Дата: 21.11.2003 23:55
2Andy

Ну почему же мертвым грузом - как правило и в крейсерском режиме работают все три. Кстати на этом самолете был случай полного отказа всех систем управления, и только благодаря такой схеме расположения движков пилоты (2 штатных и пилот-инспектор) смогли посадить самолет на брюхо.

=================================================

Ну не 3 а 2, ибо именно когда 3-й движок (хвостовой) пошел в разнос - осколки лопаток разлетевшейся вдребезги турбины просто пербили трубопроводы всех 3-х(!) насосов гидросистемы. Соответственно, вся гидросистема вышла из строя, и летчики посадили самолет только используя 2 оставшихся движка (просто снимаю шляпу!!)

-------------------------------------------------------------------------------------------

При посадке из-за турбулентности самолет начал крениться и в итоге его развернуло боком и он перевернулся и загорелся, но более половины пассажиров спаслось.

================================================

Загорелся - да, но не перевернулся, ибо летчики были классные, посадить такую махину практически без рулей, на одних движках - это очень и очень непросто.
Автор: Х
Дата: 18.11.2004 02:52
> to TOPMO3
> 2Andy
>
> Загорелся - да, но не перевернулся, ибо летчики были классные, посадить такую махину практически без рулей, на одних движках - это очень и очень непросто.
----------------------------------------------------
Там не только не было никакой гидравлики, вдабавок руль поворота и элероны были в положении "поворот вправо" , и пока не начали компенсировать ассиметричной тягой, самолет нарезал круги. То что самолет привели в аэрпорт, отцентровались на ВПП и сели на брюхо так что погибли не все это настоящее чудо.
Автор: Otto+Katz,polni+kurat
Дата: 18.11.2004 03:51
2 Кадет Биглер
Интересно то, что сам А. С. Яковлев к проекту Як-36/38 относился крайне скептически и всячески старался от него дистанционироваться. Об этом можно прочитать, напр. в воспоминаниях Степана Микояна.
===========================
Харриер тоже доводили больше года, видел кадры как он после отрыва кувыркался. Автоматика тогда была слабая. Зато сейчас Локхид научился снимать мощность с оси турбины на холодный вентилятор. Работать надо в этом направлении.
Автор: aviapasha
Дата: 18.11.2005 09:13
Харриер доводили не больше года, а больше 10 лет, первым в начале 60-х полетел Р.1127 Кестрел, их выпустили около десятка и доводили до уровня Харриера, который поступил на вооружение в начале 70-х, а нынешний Харриер-II - результат совместной работы McDonnel-Douglas и англичан, по отзывам летчиков, летавших на первых и вторых Харриерах - все равно, что с полуторки пересесть на машину класса КамАЗ'а (в статье про Харриер в журнале АС приводились названия соответствующих американских машин). Создание Як-36/38 - попытка на уровне наших технологий сделать машину класса Харриера и попытка почти удачная - если сравнить Як-38 с Harrier GR.1/3, то их ТТХ почти одинаковы, другое дело опять таки Harrier-II, нашим конструкторам сделать соответствующий Як-39 не дали (хотя он был бы конечно послабее), а Як-41, если бы его довели был бы покруче Харриера, превосходя его по вооружению и скорости и уступая по дальности.
Кстати, отбирать мощность на холодный вентилятор учились в США еще с 60-х. И еще, посмотрите на схему например Х-35В - тот же Як-41, только вместо двух подъемных движков этот самый холодный вентилятор. Значит не такая уж плохая схема, в схеме Харриера гораздо сложнее установка форсажных камер для обеспечения сверхзвуковой скорости.
Автор: Легкий Глюк
Дата: 18.11.2005 11:45
> to Кадет Биглер
> > to Domnitch
>
> > Но все же не могу понять, в чем Вы видите изначальную порочность отечественных СВВП - в схеме (наличие дополнительных подъемных или подъемно-маршевых двигателей) или в ее реализации (недостаточная тяговооруженность)?
> ----------------------------------------------------
> Одно есть следствие другого. Дополнительные двигатели, которые работают только на взлете и посадке и мертвым грузом висят в горизонтальном полете - что это?
----------------------------------------------------
И все-таки. В конкурсе JSF участвовали три схемы-1.с единым двигателем, 2. с маршевым двигателем и вентилятором, 3. с маршевым двигателем и подъемным реактивным.
По крайней мере, это говорит о том, что глобальных преимуществ и недостатков эти схемы друг перед другом не имеют. Выбрана была вторая схема. Тоже с мертвым грузом.:)



Часовой пояс GMT +2, время: 07:21.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
купить матрас недорого
Можно приобрести напольные стойки для цветов акции
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100