 |
|
|
|
||||
|
|
[C транслита] Советское правительство России послало всем воюющим странам ноту с предложением начать переговоры о мире. ---------------------------------------------------- Так таки официальную ноту? А как же "мировой пожар раздуем"? Не вяжется с тезисами большевиков о превращении империалистической войны в гражданскую. Я, конечно, сам поищу, но ссылочку извольте кинуть, пожалуйста... |
|
[C транслита] Да, мой яд был преждевременен. "Декрет о Мире" (лень искать полный текст). 26 октября (8 ноября) 1917 года ИИ Всероссийский съезд Советов принял Декрет о мире. В нём Советское правительство предлагало "всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом и демократическом мире". Далее разъяснялось что таким миром Советское правительство считает немедленный мир без аннексий, без насильственного присоединения чужих народностей и без контрибуции. |
|
[C транслита] И вот еще: Так, 21 (8) ноября тов. Троцким была отправлена нота к послам союзных стран с предложением рассматривать декрет о мире, как "формальное предложение немедленного перемирия на всех фронтах и немедленного открытия мирных переговоров" (Собр. соч. Л. Троцкого т. ИИИ, ч. 2, стр. 157). 23 (10) ноября им же была отправлена нота к послам нейтральных держав с просьбой довести до сведения общественного мнения их народов о предпринятых Советской властью шагах в отношении заключения мира и с предложением воздействовать в соответствующем духе на правительства воюющих стран. http://www.1917.com/index.html |
| Так ведь надо было денежки отрабатывать полученные, вот и отрабатывали. |
|
Автор:
Сугубый
Дата: 21.11.2003 11:46 |
|
> to Your Old Sailor > Так ведь надо было денежки отрабатывать полученные, вот и отрабатывали. ---------------------------------------------------- Интересно, в 17-м ты бы предпочел лежать с кишками наружу за "победный конец", Босфор и Дарданеллы? Как говорится: на здоровье. А большинство не хотело. Если желание велико - с кишками наружу можешь в Чечне полежать, мотивация такая же сильная как и в 17-м. |
|
Автор:
SWAT
Дата: 21.11.2003 11:56 |
|
> to Сугубый > > to Your Old Sailor > > Так ведь надо было денежки отрабатывать полученные, вот и отрабатывали. > ---------------------------------------------------- > > Интересно, в 17-м ты бы предпочел лежать с кишками наружу за "победный конец", Босфор и Дарданеллы? Как говорится: на здоровье. А большинство не хотело. Если желание велико - с кишками наружу можешь в Чечне полежать, мотивация такая же сильная как и в 17-м. ---------------------------------------------------- Война вымотала всех участников, другое дело, что у более "слабого звена" усталость проявилась сильнее. А Босфор и Дарданеллы - это была многовековая геополитическая цель России, вполне разумная - выход к мировым торговым путям через Черное море. И солдаты лежали с выпущеными кишками и в 1711, и в 1779, и в 1789, и в 1811, и в 1829, 1854, 1877. Приказ не обсуждается! |
|
> to Сугубый > > to Your Old Sailor > > Так ведь надо было денежки отрабатывать полученные, вот и отрабатывали. > ---------------------------------------------------- > > Интересно, в 17-м ты бы предпочел лежать с кишками наружу за "победный конец", Босфор и Дарданеллы? Как говорится: на здоровье. А большинство не хотело. Если желание велико - с кишками наружу можешь в Чечне полежать, мотивация такая же сильная как и в 17-м. ---------------------------------------------------- Да уж, конечно, "похабный мир" (с) был намного лучше... |
|
Автор:
Сугубый
Дата: 21.11.2003 13:02 |
|
> to SWAT > Война вымотала всех участников, другое дело, что у более "слабого звена" усталость проявилась сильнее. А Босфор и Дарданеллы - это была многовековая геополитическая цель России, вполне разумная - выход к мировым торговым путям через Черное море. И солдаты лежали с выпущеными кишками и в 1711, и в 1779, и в 1789, и в 1811, и в 1829, 1854, 1877. Приказ не обсуждается! ---------------------------------------------------- Приказ не обсуждается, когда нет такой возможности. А в 17-м она появилась. А умирать простым людям за геополитические цели людей из больших кабинетов быстро приедается. Вечно мстить "врагам" за "друга Васю" тоже невозможно, если хоть какая-то голова на плечах имеется. Нет, можно, конечно, считать себя причастным к геополитическим целям и миллионам Абрамовича, но это уже анекдотично получается. Вроде: " вот мой дом, моя жена в спальне, а вот этот мужик рядом с ней - это я". :-) Лично меня не прельщает воевать за геополитические цели государства, единственной целью которого я вляектся увеличение богатства абрамовичей и удерживание в узде нищающего и вымирающего народа. |
|
Автор:
Сугубый
Дата: 21.11.2003 13:11 |
|
> to Uncle Fedor > ---------------------------------------------------- > Да уж, конечно, "похабный мир" (с) был намного лучше... ---------------------------------------------------- А чем он, собственно, плох был для Советской республики? С немцами воевать уже было не нужно, появилась возможность разрулить внутренние проблемы, а немцы, подпитанные ресурсами Украины в это время отвлекали на себя бывших союзников, которые в противном случае не преминули бы придти и установить свои порядки. А в конечном итоге, как и предсказывал Ленин, Германии пришел конец и уже окрепшая Красная армия смогла уже думать о контроле этих территорий. По-моему, блестящая комбинация, хотя и не ура-патриотическая. Кутузов, батенька, тоже, знаете ли ... даже Москву отдал. :-) |
|
Автор:
SWAT
Дата: 21.11.2003 13:24 |
|
> to Сугубый > > to SWAT > > Война вымотала всех участников, другое дело, что у более "слабого звена" усталость проявилась сильнее. А Босфор и Дарданеллы - это была многовековая геополитическая цель России, вполне разумная - выход к мировым торговым путям через Черное море. И солдаты лежали с выпущеными кишками и в 1711, и в 1779, и в 1789, и в 1811, и в 1829, 1854, 1877. Приказ не обсуждается! > ---------------------------------------------------- > > Приказ не обсуждается, когда нет такой возможности. А в 17-м она появилась. А умирать простым людям за геополитические цели людей из больших кабинетов быстро приедается. Вечно мстить "врагам" за "друга Васю" тоже невозможно, если хоть какая-то голова на плечах имеется. Нет, можно, конечно, считать себя причастным к геополитическим целям и миллионам Абрамовича, но это уже анекдотично получается. Вроде: " вот мой дом, моя жена в спальне, а вот этот мужик рядом с ней - это я". :-) Лично меня не прельщает воевать за геополитические цели государства, единственной целью которого я вляектся увеличение богатства абрамовичей и удерживание в узде нищающего и вымирающего народа. ---------------------------------------------------- Ну, тогда надо распускать все армии, ведь все равно солдаты воюют за чьи-то интересы. И практически всегда любая война декорируется в краивые обертки. Никогда самый отъявленный негодяй не признается , что он агрессор, убийца или палач. Всегда для подкрепления своих амбиций он найдет платных писак, которые такое обоснование сделают, что не придерешься. Тут тебе и исторические права, и месть за обиды и проч. Предлог будет найден самый патриотический! А на самом деле.... Ну, что нам надо было впрягаться против Фридриха II в Семилетнюю войну? Абрамовичей тогда не было, но были Панин, Бестужев-Рюмин и проч. радетели за Родину с большими карманами для французских и австрийских субсидий. Сами-то они не воевали, а скольким простым солдатам кишки пруссаки выпустили. Только об этом никто не говорит, а только восхищаются гением Салтыкова, Румянцева и т.д. А война 1811 против турок? Кто нам наступил на мозоль? Государствами движут геополитические цели, к достижению которых они будут всегда стремиться, хотим мы этого или нет. И никто из правителей, к сожалению, отдельных солдат не считает. Как сказал американский циркач-гад в нашем фильме "Цирк" ( помните на крыше гостиницы "Москва" он угощает Райку шоколадным тортом?") - "Пол-кило для артиллерии не имеют никакого значения!" |
|
Автор:
SWAT
Дата: 21.11.2003 13:51 |
|
> to Сугубый > > to Uncle Fedor > > ---------------------------------------------------- > > Да уж, конечно, "похабный мир" (с) был намного лучше... > ---------------------------------------------------- > > А чем он, собственно, плох был для Советской республики? > С немцами воевать уже было не нужно, появилась возможность разрулить внутренние проблемы, а немцы, подпитанные ресурсами Украины в это время отвлекали на себя бывших союзников, которые в противном случае не преминули бы придти и установить свои порядки. > А в конечном итоге, как и предсказывал Ленин, Германии пришел конец и уже окрепшая Красная армия смогла уже думать о контроле этих территорий. По-моему, блестящая комбинация, хотя и не ура-патриотическая. Кутузов, батенька, тоже, знаете ли ... даже Москву отдал. :-) ---------------------------------------------------- Насчет бывших союзников и порядков. В 1918 англичане высадились в Архангельске, а для чего? Чтобы захватить земли бывшего союзника? Дудки. Архангельск был перевалочной базой для мат.помощи Антанты России. И там скопилось огромное количество военных материалов. После мира с Германией возникла угроза, что все это может попасть в руки германцев ( война-то еще шла). А дальше как снежный ком. Кстати, до своего убийства Мирбах оказывал оч-чень сильное влияние на политику большевиков. Так что у Антанты были претензии к большевикам, как к предателям общего дела. |
|
Автор:
SWAT
Дата: 21.11.2003 13:52 |
|
> to Сугубый > > to Uncle Fedor > > ---------------------------------------------------- > > Да уж, конечно, "похабный мир" (с) был намного лучше... > ---------------------------------------------------- > > А чем он, собственно, плох был для Советской республики? > С немцами воевать уже было не нужно, появилась возможность разрулить внутренние проблемы, а немцы, подпитанные ресурсами Украины в это время отвлекали на себя бывших союзников, которые в противном случае не преминули бы придти и установить свои порядки. > А в конечном итоге, как и предсказывал Ленин, Германии пришел конец и уже окрепшая Красная армия смогла уже думать о контроле этих территорий. По-моему, блестящая комбинация, хотя и не ура-патриотическая. Кутузов, батенька, тоже, знаете ли ... даже Москву отдал. :-) ---------------------------------------------------- Насчет бывших союзников и порядков. В 1918 англичане высадились в Архангельске, а для чего? Чтобы захватить земли бывшего союзника? Дудки. Архангельск был перевалочной базой для мат.помощи Антанты России. И там скопилось огромное количество военных материалов. После мира с Германией возникла угроза, что все это может попасть в руки германцев ( война-то еще шла). А дальше как снежный ком. Кстати, до своего убийства Мирбах оказывал оч-чень сильное влияние на политику большевиков. Так что у Антанты были претензии к большевикам, как к предателям общего дела. |
|
Автор:
Сугубый
Дата: 21.11.2003 13:53 |
|
> to SWAT > Ну, тогда надо распускать все армии, ведь все равно солдаты воюют за чьи-то интересы. Мы подошли к вопросу, бывает ли война справедливой. :-) Я не против, распускайте. :-) >А на самом деле.... Ну, что нам надо было впрягаться против Фридриха II в Семилетнюю войну? Абрамовичей тогда не было, но были Панин, Бестужев-Рюмин и проч. радетели за Родину с большими карманами для французских и австрийских субсидий. Сами-то они не воевали, а скольким простым солдатам кишки пруссаки выпустили. Только об этом никто не говорит, а только восхищаются гением Салтыкова, Румянцева и т.д. А война 1811 против турок? Кто нам наступил на мозоль? Государствами движут геополитические цели, к достижению которых они будут всегда стремиться, хотим мы этого или нет. >Исторически и капитализм, и феодализм, и рабовладельческий строй были прогрессивными. В условиях ограниченной производительности труда, чтобы один человек мог быть освобожден от тяжелой утомительной работы и заниматься интеллектуальным трудом, на него должна была работать толпа людей, не отягощенных излишним интеллектом. И многие великие свершения в истории, требующие массового участия людей, не вполне осознавались самими участниками, должно быть. Но времена меняются, и если есть голова на плечах, продолжать оставаться игрушкой в чьих-то руках как-то не по-человечески. Еще и прикрываясь риторикой тех времен. Впрочем, по ящику уже видел рассуждения на тему того как клево было крестьянам при крепостном праве. М-да, назад в будущее? А вообще, ссылки на историю вроде "христос терпел и нам велел", "тогда люди умирали за чужие интересы и щаз надо" на меня не производят впечатления. Раньше люди считали Землю плоской - так и сейчас надо? :-) |
|
Автор:
Сугубый
Дата: 21.11.2003 14:08 |
|
> to SWAT > ---------------------------------------------------- > Насчет бывших союзников и порядков. В 1918 англичане высадились в Архангельске, а для чего? Чтобы захватить земли бывшего союзника? Дудки. Архангельск был перевалочной базой для мат.помощи Антанты России. И там скопилось огромное количество военных материалов. Это, конечно, так. Но этим бы и ограничилось? Сомневаюсь. Черчилль, чай, не в колыбельке лежал (и не в могиле :-)). > Кстати, до своего убийства Мирбах оказывал оч-чень сильное влияние на политику большевиков. Так что у Антанты были претензии к большевикам, как к предателям общего дела. Думаю, в то время Россия играла незначительную роль на международной арене, чтобы принимать во внимание какое-то влияние, которое наверняка имело место быть. Просто Германия была заинтересована в сохранении положения вещей, а Англия с Францией хотели бы Сов. Россию придавить - отсюда и разница в теплоте отношений. :-) |
|
Автор:
SWAT
Дата: 21.11.2003 14:14 |
|
> to Сугубый > > to SWAT > > Ну, тогда надо распускать все армии, ведь все равно солдаты воюют за чьи-то интересы. > Мы подошли к вопросу, бывает ли война справедливой. :-) Я не против, распускайте. :-) > > >А на самом деле.... Ну, что нам надо было впрягаться против Фридриха II в Семилетнюю войну? Абрамовичей тогда не было, но были Панин, Бестужев-Рюмин и проч. радетели за Родину с большими карманами для французских и австрийских субсидий. Сами-то они не воевали, а скольким простым солдатам кишки пруссаки выпустили. Только об этом никто не говорит, а только восхищаются гением Салтыкова, Румянцева и т.д. А война 1811 против турок? Кто нам наступил на мозоль? Государствами движут геополитические цели, к достижению которых они будут всегда стремиться, хотим мы этого или нет. > > >Исторически и капитализм, и феодализм, и рабовладельческий строй были прогрессивными. В условиях ограниченной производительности труда, чтобы один человек мог быть освобожден от тяжелой утомительной работы и заниматься интеллектуальным трудом, на него должна была работать толпа людей, не отягощенных излишним интеллектом. И многие великие свершения в истории, требующие массового участия людей, не вполне осознавались самими участниками, должно быть. Но времена меняются, и если есть голова на плечах, продолжать оставаться игрушкой в чьих-то руках как-то не по-человечески. Еще и прикрываясь риторикой тех времен. Впрочем, по ящику уже видел рассуждения на тему того как клево было крестьянам при крепостном праве. М-да, назад в будущее? > А вообще, ссылки на историю вроде "христос терпел и нам велел", "тогда люди умирали за чужие интересы и щаз надо" на меня не производят впечатления. Раньше люди считали Землю плоской - так и сейчас надо? :-) ---------------------------------------------------- Ну, а пофантазируем... Начинается война с ... ну, хоть с Китаем, так, что как интеллигентный человек, будете наблюдать со стороны? А как насчет призыва под знамена? Уклонение во время боевых действий считается дезертирством со всеми вытекающими последствиями. |
|
Автор:
Сугубый
Дата: 21.11.2003 14:40 |
|
> to SWAT > Ну, а пофантазируем... Начинается война с ... ну, хоть с Китаем, > так, что как интеллигентный человек, будете наблюдать со стороны? А как насчет призыва под знамена? Уклонение во время боевых действий считается дезертирством со всеми вытекающими последствиями. Ну пофантазируем. :-) Думаю, в таком случае быть дезертиром почетнее. Уж защищать _это_ правительство не имеет ни малейшего смысла. Оно и так оккупационное. Вы, кстати, не упомянули кто ее начнет. :-) Впрочем, неважно. |
|
Автор:
SWAT
Дата: 21.11.2003 15:24 |
|
> to Сугубый > > to SWAT > > Ну, а пофантазируем... Начинается война с ... ну, хоть с Китаем, > > так, что как интеллигентный человек, будете наблюдать со стороны? А как насчет призыва под знамена? Уклонение во время боевых действий считается дезертирством со всеми вытекающими последствиями. > > Ну пофантазируем. :-) Думаю, в таком случае быть дезертиром почетнее. Уж защищать _это_ правительство не имеет ни малейшего смысла. Оно и так оккупационное. > Вы, кстати, не упомянули кто ее начнет. :-) Впрочем, неважно. ---------------------------------------------------- No comments! |
|
Автор:
Пронин
Дата: 21.11.2003 15:27 |
|
> to Сугубый > > to SWAT > > Ну, а пофантазируем... Начинается война с ... ну, хоть с Китаем, > > так, что как интеллигентный человек, будете наблюдать со стороны? А как насчет призыва под знамена? Уклонение во время боевых действий считается дезертирством со всеми вытекающими последствиями. > > Ну пофантазируем. :-) Думаю, в таком случае быть дезертиром почетнее. Уж защищать _это_ правительство не имеет ни малейшего смысла. Оно и так оккупационное. > Вы, кстати, не упомянули кто ее начнет. :-) Впрочем, неважно. ---------------------------------------------------- Что называется, дожились...Один - про интеллигентность, другой - про почетность дезертирства. Да еще и философию под свой "пацифизм" подвел - игрушкой в чьих-то руках быть не хочется. Уж что-нибудь одно, сударик, - либо правительство оккупационное, либо плевать мне на вас всех. Непротивленец, блин. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 21.11.2003 15:33 |
|
> to Сугубый > > to SWAT > > ---------------------------------------------------- > > Насчет бывших союзников и порядков. В 1918 англичане высадились в Архангельске, а для чего? Чтобы захватить земли бывшего союзника? Дудки. Архангельск был перевалочной базой для мат.помощи Антанты России. И там скопилось огромное количество военных материалов. > > Это, конечно, так. Но этим бы и ограничилось? Сомневаюсь. Черчилль, чай, не в колыбельке лежал (и не в могиле :-)). > > > ---------------------------------------------------- Черчилль, может, и хотел бы. Но этого мало. Не было у союзников ВОЗМОЖНОСТИ провести реальную интервенцию. Франция и Англия были слишком истощены войной. В самой Великобритании шла гражданская война, закончившаяся, кстати, отнюдь не в пользу короны - Ирландия откололась Так что весь этот шум об "интервенции 14 держав" - пропаганда . Где столько набралось? Даже сейчас есть только "семерка" Куда заныкали остальные державы? |
|
Автор:
SWAT
Дата: 21.11.2003 15:49 |
|
> to Григорий > > to Сугубый > > > to SWAT > > > ---------------------------------------------------- > > > Насчет бывших союзников и порядков. В 1918 англичане высадились в Архангельске, а для чего? Чтобы захватить земли бывшего союзника? Дудки. Архангельск был перевалочной базой для мат.помощи Антанты России. И там скопилось огромное количество военных материалов. > > > > Это, конечно, так. Но этим бы и ограничилось? Сомневаюсь. Черчилль, чай, не в колыбельке лежал (и не в могиле :-)). > > > > > > ---------------------------------------------------- > Черчилль, может, и хотел бы. > Но этого мало. > Не было у союзников ВОЗМОЖНОСТИ провести реальную интервенцию. > Франция и Англия были слишком истощены войной. > В самой Великобритании шла гражданская война, закончившаяся, кстати, отнюдь не в пользу короны - Ирландия откололась > > Так что весь этот шум об "интервенции 14 держав" - пропаганда . > Где столько набралось? Даже сейчас есть только "семерка" Куда заныкали остальные державы? ---------------------------------------------------- А тогда в состав тех 14 государств таких "могучих" зачислили, вроде Эстонии, то сумма и набралась. Кто-нибудь читал, какие силы были у Антанты ( я имею в виду - полевые части, реально воевавшие с большевиками)? Рота тех, батальон этих, полк сенегальцев и т.д. Только японцы на Д.Востоке имели реальные силы.Антанта проиграла не на поле боя, а у себя в тылу - части были распропагандированы (кроме японцев). Пара-тройка французских корпусов с танками и авиацией раскатали бы красных за милую душу! |
|
Автор:
Hund
Дата: 21.11.2003 15:56 |
| Я не думаю, что у воюющих сторон не хватало материальных ресурсом, белую армию подпитывали неплохо, однако гражданскую войну она проиграла |
|
Автор:
Сугубый
Дата: 21.11.2003 16:06 |
|
> to Пронин > Что называется, дожились...Один - про интеллигентность, другой - про почетность дезертирства. Да еще и философию под свой "пацифизм" подвел - игрушкой в чьих-то руках быть не хочется. Уж что-нибудь одно, сударик, - либо правительство оккупационное, либо плевать мне на вас всех. Непротивленец, блин. ---------------------------------------------------- А ты еще в рожу вцепись за непатриотичность тем бывшим бойцам советской/российской армии, которые в поисках лучшей доли в Америку уехали. А ну как Куст прикажет бомбить милый твоему сердцу Кремль? Думаешь, они все на защиту родины встанут? И что считать их родиной? :-) |
|
Автор:
ФФ
Дата: 21.11.2003 16:17 |
|
К сожалению, часто приходиться видеть и признавать тот факт, что из-за специфики сайта - большинство комментариев и мнений пишется людьми, связанными сейчас или когда-то ранее с армией, что, в общем целом, четко накладывает отпечаток на высказываемые мнения и обсуждения. А мнения эти, как и присуще армейскому люду, отличаются ограниченностью мышления, примитивизмом юмора, возвеличиванием грубой силы и иерархии, широтой знаний на армейскую тематику, которые, к сожалению, не подкрепляются общим интеллектуальным кругозором и аналитической остротой, а также дикарской патологической аггресивностью и чувством превосходства по направлению к определенным народностям и типично армейским стереотипом пренебрежения к интеллигенции (я НЕ говорю о Ковалеве). Учтите это господа офицеры - и постарайтесь высказываться на более высоком уровне. С уважением! |
|
Автор:
Пронин
Дата: 21.11.2003 16:28 |
|
> to ФФ > К сожалению, часто приходиться видеть и признавать тот факт, что из-за специфики сайта - большинство комментариев и мнений пишется людьми, связанными сейчас или когда-то ранее с армией, что, в общем целом, четко накладывает отпечаток на высказываемые мнения и обсуждения. > > А мнения эти, как и присуще армейскому люду, отличаются ограниченностью мышления, примитивизмом юмора, возвеличиванием грубой силы и иерархии, широтой знаний на армейскую тематику, которые, к сожалению, не подкрепляются общим интеллектуальным кругозором и аналитической остротой, а также дикарской патологической аггресивностью и чувством превосходства по направлению к определенным народностям и типично армейским стереотипом пренебрежения к интеллигенции (я НЕ говорю о Ковалеве). > > Учтите это господа офицеры - и постарайтесь высказываться на более высоком уровне. > С уважением! ---------------------------------------------------- Вопрос к администрации сайта: кто допустил публикации этого, с позволения сказать, похабника и матершинника? Люди тут сидят,никого не трогают, а он ворвался и давай непотребствовать! |
|
> to Пронин > Вопрос к администрации сайта: кто допустил публикации этого, с позволения сказать, похабника и матершинника? Люди тут сидят,никого не трогают, а он ворвался и давай непотребствовать! ---------------------------------------------------- Надеюсь, это образец армейского юмора? :) |
|
А ну как Куст прикажет бомбить милый твоему сердцу Кремль? ----------------------------------------------------------------------------------- Тогда их смело можно будет назвать "игрушками в руках Куста", по вашему определению :) |
|
> to ФФ Потрудитесь не обобщать, сударь. Бесспорно, дискуссия здесь ведется иногда и с необоснованным повышением тона, но в целом вполне джентльменски; если же принять во внимание тон и содержание мнений на множестве форумов Рунета, данный сайт можно приводить в пример. Также не стОит делать общие высказывания в адрес "армейского люда" и той его части, которая собралась здесь. Учтите, что пролитие крови, чужой и своей, по приказу или вине политиков для многих присутствующих - не теория, а печальная и крайне болезненная практика. Этим и объясняется их обостренная реакция на некоторые выступления - достаточно абстрактные для говорящего, но отзывающиеся реальной болью. С уважением. |
|
> to Боец НФ > > to Пронин > > Вопрос к администрации сайта: кто допустил публикации этого, с позволения сказать, похабника и матершинника? Люди тут сидят,никого не трогают, а он ворвался и давай непотребствовать! > ---------------------------------------------------- > Надеюсь, это образец армейского юмора? :) ---------------------------------------------------- Какой-такой юмор у примитивно мыслящих, интеллектуально ограниченных, аналитически тупых, дико агрессивных великодержавных шовинистов? Только суровая правда жизни :-) |
|
> to ФФ > К сожалению, часто приходиться видеть и признавать тот факт, что из-за специфики сайта - большинство комментариев и мнений пишется людьми, связанными сейчас или когда-то ранее с армией, что, в общем целом, четко накладывает отпечаток на высказываемые мнения и обсуждения. > > А мнения эти, как и присуще армейскому люду, отличаются ограниченностью мышления, примитивизмом юмора, возвеличиванием грубой силы и иерархии, широтой знаний на армейскую тематику, которые, к сожалению, не подкрепляются общим интеллектуальным кругозором и аналитической остротой, а также дикарской патологической аггресивностью и чувством превосходства по направлению к определенным народностям и типично армейским стереотипом пренебрежения к интеллигенции (я НЕ говорю о Ковалеве). > > Учтите это господа офицеры - и постарайтесь высказываться на более высоком уровне. > С уважением! ---------------------------------------------------- О сказанул-то... да еще под вечер пятницы... моя ограниченность мышления мне нифига не позволила понять... |
|
> to КомДив > > to Боец НФ > > > to Пронин > > > Вопрос к администрации сайта: кто допустил публикации этого, с позволения сказать, похабника и матершинника? Люди тут сидят,никого не трогают, а он ворвался и давай непотребствовать! > > ---------------------------------------------------- > > Надеюсь, это образец армейского юмора? :) > ---------------------------------------------------- > Какой-такой юмор у примитивно мыслящих, интеллектуально ограниченных, аналитически тупых, дико агрессивных великодержавных шовинистов? Только суровая правда жизни :-) ---------------------------------------------------- Товарищи, товарищи! Ну, давайте вести беседу интеллигентно. Как там у классика? Правильно, для начала нужно попросить предъявить документы! ;)))) |
|
Автор:
Пронин
Дата: 21.11.2003 17:05 |
|
> to Сугубый > > to Пронин > А ты еще в рожу вцепись за непатриотичность тем бывшим бойцам советской/российской армии, которые в поисках лучшей доли в Америку уехали. А ну как Куст прикажет бомбить милый твоему сердцу Кремль? Думаешь, они все на защиту родины встанут? И что считать их родиной? :-) ---------------------------------------------------- Я патриотизм и место жительства не совокупляю. Похоже, там патриотов-то поболе будет, чем в наших пределах. И не о патриотизме речь, а о Вашей апологии дезертирства. А родина, хоть с заглавной, хоть с какой - это не то, что в паспорте написано, а что внутри человека проросло. |
|
> to ФФ > К сожалению, часто приходиться видеть и признавать тот факт, что из-за специфики сайта - большинство комментариев и мнений пишется людьми, связанными сейчас или когда-то ранее с армией, что, в общем целом, четко накладывает отпечаток на высказываемые мнения и обсуждения. > > А мнения эти, как и присуще армейскому люду, отличаются ограниченностью мышления, примитивизмом юмора, возвеличиванием грубой силы и иерархии, широтой знаний на армейскую тематику, которые, к сожалению, не подкрепляются общим интеллектуальным кругозором и аналитической остротой, а также дикарской патологической аггресивностью и чувством превосходства по направлению к определенным народностям и типично армейским стереотипом пренебрежения к интеллигенции (я НЕ говорю о Ковалеве). > > Учтите это господа офицеры - и постарайтесь высказываться на более высоком уровне. > С уважением! ---------------------------------------------------- Как раз уважения в Ваших словах и нет. Это называется "в чужой монастырь со своим уставом". Вы фактически оскорбили большинство присутствующих здесь людей, обвинив их в невежестве, скудоумии и национальной нетерпимости. На мой взгляд сугубо гражданского человека, имеющего высшее образование, это моветон. К тому же Ваши выводы ошибочны, по крайней мере относительно здешней аудитории (а именно о ней вы и говорите). Так что приписку "С уважением" лично я воспринимаю либо как издевку, либо как ограниченность именно Вашего кругозора и отсутствие у Вас "аналитической остроты". Кстати, в Ваших рассуждениях явно просматривается нетерпимость к военным - как раз то, в чем вы обвиняете их с точностью до наоборот. Непоследовательно, Вы не находите? |
|
Автор:
Сугубый
Дата: 21.11.2003 17:23 |
|
> to Пронин > ---------------------------------------------------- > Я патриотизм и место жительства не совокупляю. Похоже, там патриотов-то поболе будет, чем в наших пределах. И не о патриотизме речь, а о Вашей апологии дезертирства. > А родина, хоть с заглавной, хоть с какой - это не то, что в паспорте написано, а что внутри человека проросло. ---------------------------------------------------- Ну, эмигранты из Майами тоже, наверное, считают себя самыми правильными кубинцами, что в их глазах должно оправдывать даже террор в отношении Кубы и ее жителей. :-) Сколько людей, столько и точек зрения. А кто сильнее - тот и прав. Я не апологет дезертирства и уж тем более не пацифист. Просто считаю глупым помирать за интересы людей, которым наплевать и на меня, и на всех кто мне дорог, и на все что мне дорого, а убеждать себя при этом, что помираю за Родину не могу, потому что знаю, что это не так. Может быть тому, кто уже в пекле, надо верить, что все это неспроста, и он делает большое нужное дело, но я предпочитаю вере знание. |
|
Автор:
SWAT
Дата: 21.11.2003 17:26 |
|
> to Жидобюрократ > А ну как Куст прикажет бомбить милый твоему сердцу Кремль? > ----------------------------------------------------------------------------------- > Тогда их смело можно будет назвать "игрушками в руках Куста", по вашему определению :) ---------------------------------------------------- Я дико извиняюсь, просветите, будь ласковы, кто такой Куст? |
|
Автор:
Grigorij
Дата: 21.11.2003 17:36 |
|
[C транслита] > то СWАТ > > то Жидобюрократ > > А ну как Куст прикажет бомбить милый твоему сердцу Кремль? > > ----------------------------------------------------------------------------------- > > Тогда их смело можно будет назвать "игрушками в руках Куста", по вашему определению :) > ---------------------------------------------------- > Я дико извиняюсь, просветите, будь ласковы, кто такой Куст? ---------------------------------------------------- Дзвордж Буш-мл. |
|
Автор:
_Andrey
Дата: 21.11.2003 17:43 |
|
> to Сугубый > А в конечном итоге, как и предсказывал Ленин, Германии пришел конец и уже окрепшая Красная армия смогла уже думать о контроле этих территорий. По-моему, блестящая комбинация, хотя и не ура-патриотическая. Кутузов, батенька, тоже, знаете ли ... даже Москву отдал. :-) ---------------------------------------------------- Есть простые и неприятные факты, которые опровергают предположения о миролюбивости Троцкого и Ленина (в такой последовательности). А "предложение о мире" - простой фарс. На пороге победы коалиция никогда бы не стала заключать мир "без аннексий и контрибуций" - иначе в чем был смысл войны? Соответственно, это по смыслу было предложение Германии сепаратного мира. Которое и было принято, к тому же на таких условиях, что Версальский договор не фоне этих условий чудовищным уже не выглядел. Ну а потому были походы Красной Армии в соседние страны. Экспорт революции. Это сильно вяжется со стремлением на словах установить "демократический мир"? Так что комбинация действительно была красивая, но ее суть была немного иной. |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 21.11.2003 17:48 |
|
> to ФФ > Учтите это господа офицеры - и постарайтесь высказываться на более высоком уровне. ---------------------------------------------------- Разрешите? Я отношу себя скорее к обывателям, нежли к (простите за грубое слово)интеллигентам. Достопочтимый ФФ, вы сильно ошибаетесь. :-) Очень сильно. Уровень сайта чрезывчайно высок. А то, что многие тут из гг. офицеров и прочих отставных солдат -- так это фигня. А "интеллигентские" сайты нам не надо. Мнения эти (интеллигентские), как и присуще интеллигентскому люду, отличаются ограниченностью мышления, примитивизмом юмора, возвеличиванием собственного ума,широтой знаний на на любую тематику, которые, к сожалению, не подкрепляются общим интеллектуальным кругозором и аналитической остротой, а также дикарской патологической аггресивностью и чувством превосходства по направлению к определенным народностям и типично интеллигенским стереотипом пренебрежения к военным (я НЕ говорю о Чапаеве). Так лучше? Нравится? Попробуйте оспорьте... Вы, позвольте спросить о военных и армии судите исходя из какого опыта? |
|
Автор:
Grigorij
Дата: 21.11.2003 17:59 |
|
> > то СWАТ > > > то Жидобюрократ > > > А ну как Куст прикажет бомбить милый твоему сердцу Кремль? > > > ----------------------------------------------------------------------------------- > > > Тогда их смело можно будет назвать "игрушками в руках Куста", по вашему определению :) > > ---------------------------------------------------- > > Я дико извиняюсь, просветите, будь ласковы, кто такой Куст? > ---------------------------------------------------- > Дзвордж Буш-мл. ---------------------------------------------------- George Bush Jr., blin:-) |
|
Автор:
_Andrey
Дата: 21.11.2003 18:08 |
|
> to Hund > Я не думаю, что у воюющих сторон не хватало материальных ресурсом, белую армию подпитывали неплохо, однако гражданскую войну она проиграла ---------------------------------------------------- Сначала узнай, что есть "белая армия". Точнее - сколько их, болезных, было. И все они не любили друг друга лишь чуточку меньше, чем не любили большевиков. А своих иноземных "покровителей" они не любили лишь суть меньше, чем не любили друг друга (и пользовались взаимностью). Да и цели такой - сломить большевизм - всерьез не ставилось. Всем хотелось иметь в России сильную власть, лояльную инстранным друзьям. Пока большевики казались слабыми - поддерживали конкурентов. Когда конкуренты доказали свою несостоятельность - обратили благосклонные взоры на победителей. И сотрудничали с Советами с удовольствием и огромной пользой для себя. Как позже сотрудничали с Гитлером (скандальные разоблачения следуют по сию пору, последнее касается непосредственно Генри Форда, того самого), как потом сотрудничали с пресловутым Хуссейном (пока он не перешел черту). Се ля ви. Ну так вот, "подпитка" белых была не столько "материальной помощью борцам" сколько обналичиванием бюджета в свой карман (примерно как помощь палестинцам и прочим "борцам" - все баснословное состояние Арафата - это крошки, отломленные от кусочков, упавших со стола где делили пирог "помощь палестинцам"). |
|
> to _Andrey > > to Hund > > Я не думаю, что у воюющих сторон не хватало материальных ресурсом, белую армию подпитывали неплохо, однако гражданскую войну она проиграла > ---------------------------------------------------- > > Сначала узнай, что есть "белая армия". Точнее - сколько их, болезных, было. И все они не любили друг друга лишь чуточку меньше, чем не любили большевиков. А своих иноземных "покровителей" они не любили лишь суть меньше, чем не любили друг друга (и пользовались взаимностью). > > Да и цели такой - сломить большевизм - всерьез не ставилось. Всем хотелось иметь в России сильную власть, лояльную инстранным друзьям. Пока большевики казались слабыми - поддерживали конкурентов. Когда конкуренты доказали свою несостоятельность - обратили благосклонные взоры на победителей. И сотрудничали с Советами с удовольствием и огромной пользой для себя. > > Как позже сотрудничали с Гитлером (скандальные разоблачения следуют по сию пору, последнее касается непосредственно Генри Форда, того самого), как потом сотрудничали с пресловутым Хуссейном (пока он не перешел черту). Се ля ви. > > Ну так вот, "подпитка" белых была не столько "материальной помощью борцам" сколько обналичиванием бюджета в свой карман (примерно как помощь палестинцам и прочим "борцам" - все баснословное состояние Арафата - это крошки, отломленные от кусочков, упавших со стола где делили пирог "помощь палестинцам"). ---------------------------------------------------- Вот именно что! Англия с Францией сделали всё, чтобы Белые проиграли ГВ. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 21-11-1917: Советское правительство...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|