 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
AntonTs
Дата: 18.12.2003 10:10 |
|
На испытательном стенде ?1 НИИхиммаша состоялось первое огневое испытание первой отечественной баллистической ракеты Р-1 конструкции С. П. Королева на компонентах топлива: спирт и жидкий кислород. Ракета Р1 была все-таки почти полностью конструкции Фон Брауна. |
|
> to AntonTs > На испытательном стенде ?1 НИИхиммаша состоялось первое огневое испытание первой отечественной баллистической ракеты Р-1 конструкции С. П. Королева на компонентах топлива: спирт и жидкий кислород. > > Ракета Р1 была все-таки почти полностью конструкции Фон Брауна. ---------------------------------------------------- На этой ракете были отработаны технологические возможности и перспективы зарождавшейся тяжелой ракетной промышленности (Минобщемаш) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 18.12.2003 11:36 |
|
> to AntonTs > Ракета Р1 была все-таки почти полностью конструкции Фон Брауна. ---------------------------------------------------- Кто бы спорил? Ведь это общеизвестный факт. |
|
Автор:
ЗКВ
Дата: 18.12.2003 13:20 |
| Хорошее горючие использовали!!! Где-то читал что при испытании ракеты один генерал узнав что ракета может разрушить город но при этом сожрет 5000 спирта, сказал дайте этот спирт моей дивизии и она возьмет его с налета! |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 18.12.2003 20:26 |
|
> to degt > На этой ракете были отработаны технологические возможности и перспективы зарождавшейся тяжелой ракетной промышленности (Минобщемаш) ничего там отработано не было - тупик был полнейший, одно только спиртовое топливо чего стоило и СУ с жесткой программой на кинопленке... После Р1 все поменялось полностью за несколько лет, вот там уже появились и "конструкции Королева" (и всех остальных). Задача Р1 была обеспечить СССРу хоть какую-то ракету но ПРЯМО ЩАССС!, так же как летающую крепость сдирали. |
|
> to AntonTs > > to degt > > > На этой ракете были отработаны технологические возможности и перспективы зарождавшейся тяжелой ракетной промышленности (Минобщемаш) > > ничего там отработано не было - тупик был полнейший, одно только спиртовое топливо чего стоило и СУ с жесткой программой на кинопленке... После Р1 все поменялось полностью за несколько лет, вот там уже появились и "конструкции Королева" (и всех остальных). Задача Р1 была обеспечить СССРу хоть какую-то ракету но ПРЯМО ЩАССС!, так же как летающую крепость сдирали. ---------------------------------------------------- Антон, вы ошибаетесь. Фау-2 имела очень маленький боевой радиус и, начиная работы, все ясно понимали, что никакого военного значения она иметь не будет. Ей просто некуда стрелять. У Чертока содержится исчерпывающее описание и обоснование производства Фау. На ней учились. Так же, как и при копировании американского бомбардировщика. Создавали новые материалы, отрабатывали документацию, учили военных обслуживать принципиально новую технику, отрабатывали азы боевого применения. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 19.12.2003 08:13 |
|
> to Кадет Биглер Задача Р1 была обеспечить СССРу хоть какую-то ракету но ПРЯМО ЩАССС!, так же как летающую крепость сдирали. > Антон, вы ошибаетесь. Фау-2 имела очень маленький боевой радиус и, начиная работы, все ясно понимали, что никакого военного значения она иметь не будет. Наоборот. Фау имела огромное значение - она могла хоть что-то. Работающей альтернативы а не когда-нибудь там в светлом будущем лет через пять на тот момент просто не существовало. Ей просто некуда стрелять. Это СССР никогда не волновало. Была бы дубинка, хоть какая, хоть кривая и ломучая, а куда ее применить само найдется. Да даже если и не найдется, радует сам факт обладания этой дубинкой. Также как салехардской железной дорогой или одиноким но зато большим крейсером. У Чертока содержится исчерпывающее описание и обоснование производства Фау. У меня есть уже как-то упоминавшаяся книга про наземное оборудование советских ракет производства кб моего деда... там конечно не исчерпывающе но зато весьма близко к реальности, они чуть ли не документацию в книгу передирали когда писали. Так вот наземный комплекс фау он же р1 к последующим советским разработкам никакого отношения не имеет, все поменялось. Не просто развилось и улучшилось как потом неоднократно делалось (историю про гагаринский установщик и автоген я кажется уже рассказывал?) а было сделано новое, с нуля. Все оборудование и технологии от фау были выкинуты и все сделано заново. Но - потом. А дубинку хотелось иметь уже сейчас. > На ней учились. Да естественно чему-то на ней учились. Но никак не технологии и развивать собственное производство. Это как на выпуске транзисторных макрокалькуляторов учиться выпускать нормальные компутеры на сбис. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 19.12.2003 09:01 |
|
> to AntonTs >(историю про гагаринский установщик и автоген я кажется уже рассказывал?) ---------------------------------------------------- Вроде не рассказывал. Если не трудно, расскажи, пожалуйста, или дай ссылку. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 19.12.2003 18:21 |
|
> to Stroybat > >(историю про гагаринский установщик и автоген я кажется уже рассказывал?) Вроде не рассказывал. Если не трудно, расскажи, пожалуйста, или дай ссылку. Не, точно, рассказывал, по какому-то календарному событию. Но могу и повторить. Как известно гагаринский восток это семерка в свое душе (1 и 2 ступенях). Тот же самый них на колторый все навешивали и навешивали ступени. Соответственно и наземное оборудование переходило по наследству с той же семерки. В тч установщик - все знают такую штуку, стоит на ВДНХ посреди площади, вот ровненько она. Ракету как известно возят задом наперед, чтоб в яму ставить как положено. То есть при увеличении роста ракеты оказывается что весь этот рост оказывается на задней тележке, низ-то относительно передней части установщика не сдвинешь никак. В результате получилось что на заднюю тележку установщика при жд норме 50 тонн (тележки обычные, от вагона) при подрастании ракеты пришлось тонн 70. Непорядок. Фирма не гарантирует, да и самим страшнааа в полтора раза перегружать конструкцию которую не сами делали а из какого-то мпса получили в готовом виде. Кто-то рожает решение - давайте сделаем разгрузочные катки! Типа будут ехать по рельсам дополнительные колесики и вес брать. Без реборд чтоб на поворотах свободно перемещались а не крючили всю раму, длина конструкции ведь немаленькая. Ура! Сделали. Все поездило вокруг завода - вроде работает... отправили на старт. Собрали ракету. Погрузили. Отрапортовали - "вывозим, скоро старт!" (да еще к какому-то там то ли сьезду то ли пленуму). Вывезли, проехали пару километров и на первом же повороте эти катки (на этот раз под полной нагрузкой) с рельс валятся. Приплыли. Установщик с ракетой стоит посреди степи сошедши с рельсов, что делать - непонятно. Снять ракету невозможно, поднять эти ролики на место - никак не подлезть, с места ничего не двигается потому что в шпалы уперлось, назревает острая необходимость в закупке вазелина для всех причастных. Но нашелся какой-то умный инженер который сказал - а хрен с ними с этими роликами. Режем их нах! притащили автоген и отрезали. И потихоньку, на самом малом ходу, поползли на старт, и ничего, доехали. Потом-то конечно сделали специальную тележку. |
|
Автор:
Dan
Дата: 22.12.2004 08:35 |
|
>Все оборудование и технологии от фау были выкинуты и все сделано >заново. Например В своих руках держал рулевую машинку с Фау, опломбированную свастикой. Точно такие же используются и поныне. |
|
> to Dan > >Все оборудование и технологии от фау были выкинуты и все сделано >заново. > > Например > В своих руках держал рулевую машинку с Фау, опломбированную свастикой. Точно такие же используются и поныне. ---------------------------------------------------- И тоже опломбированные свастикой? Где, в каком изделии? |
|
> to AntonTs > > to degt > > > На этой ракете были отработаны технологические возможности и перспективы зарождавшейся тяжелой ракетной промышленности (Минобщемаш) > > ничего там отработано не было - тупик был полнейший, одно только спиртовое топливо чего стоило и СУ с жесткой программой на кинопленке... После Р1 все поменялось полностью за несколько лет, вот там уже появились и "конструкции Королева" (и всех остальных). Задача Р1 была обеспечить СССРу хоть какую-то ракету но ПРЯМО ЩАССС!, так же как летающую крепость сдирали. ---------------------------------------------------- ты не в теме. из номенклатуры из свыше чем 100 различных материалов, которые применялись в немецком прототипе, в СССР производилось только четверть. поэтому, хотя бы технологический прорыв имел место быть. а технология определяет почти всё. |
|
> to Кадет Биглер > > to AntonTs > > > to degt > > > > > На этой ракете были отработаны технологические возможности так же как летающую крепость сдирали. > ---------------------------------------------------- > Антон, вы ошибаетесь. Фау-2 имела очень маленький боевой радиус и, начиная работы, все ясно понимали, что никакого военного значения она иметь не будет. Ей просто некуда стрелять. У Чертока содержится исчерпывающее описание и обоснование производства Фау. > > На ней учились. Так же, как и при копировании американского бомбардировщика. Создавали новые материалы, отрабатывали документацию, учили военных обслуживать принципиально новую технику, отрабатывали азы боевого применения. ---------------------------------------------------- ппкс |
|
>Точно такие же используются и поныне. Нет. Конструкция немецких РМ была действительно очень удачной, но в середине 50-х наши ее очень сильно доработали (эксплуатационные требования, условия и нагрузки уже сильно отличались V-2). На моей любимой 8K14, РМ связывало с "немцами" разче что и то и это -был шестеренчатый гидронасос. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 19.12.2006 08:57 |
|
> to Flyin > > to Кадет Биглер > > > to AntonTs > > > > to degt > > > > > > > На этой ракете были отработаны технологические возможности так же как летающую крепость сдирали. > > ---------------------------------------------------- > > Антон, вы ошибаетесь. Фау-2 имела очень маленький боевой радиус и, начиная работы, все ясно понимали, что никакого военного значения она иметь не будет. Ей просто некуда стрелять. ---------------------------------------------------------- Ну маленький, не маленький, а с полигона в Пьедемунде они до англии этими баллистическими ракетами достреливали. Причем в отличие от крылатой ракеты ФАУ-1, ФАУ-2 на то время абсолютно не имела средств противодействия. Оставалось только бомбить пусковые установки. Последняя, упавшая на Лондон ФАУ-2 убила 132 человека. К тому же ФАУ-2 это только начало. Фашисты разрабатывали новые модификации этой ракеты. Был даже проект первой примитивной ПЛАРБ на базе лучшей в мире на то время подлодки XXI серии. Она буксировала несколько плавучих ПУ с БР ФАУ-2. Это что бы разобраться с США. |
|
> to Griha-tankist Ей просто некуда стрелять. > ---------------------------------------------------------- > Ну маленький, не маленький, а с полигона в Пьедемунде они до англии этими баллистическими ракетами достреливали. ---------------------------------------------------- А не с польского полигона? :))) 400 км у неё дальность. И стреляли они по Англии из Бельгии, за что их бомбили не только бомберы, а даже истребители. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 19.12.2006 09:24 |
|
> to Flyin > ты не в теме. из номенклатуры из свыше чем 100 различных материалов, которые применялись в немецком прототипе, в СССР производилось только четверть. поэтому, хотя бы технологический прорыв имел место быть. а технология определяет почти всё. увы в теме. На многие эти материалы просто забили. Не знаю как по ракете а по установщику - опять же из рассказов деда. Единственное принципиальное отличие установщика р1 от установщика фау было наличие ДВУХ гидроцилиндров а не одного. Потому что на одном никак не вытанцовывалось, немецкая сталь работала а русская задиралась. И сделать один работающий они не могли - всю систему менять надо быдо (С). Так что поставили два. Вот потом, когда уже не просто сдирали а промышленность строили, начался поиск и применение нормальных решений а не паллиативов и обходов. И всех готовили, обучали и тп заново. |
|
>400 км у неё дальность 300 (у эксперим. образцов - 350) |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 19.12.2006 09:32 |
|
> to Kid_Deceiver > >400 км у неё дальность > 300 (у эксперим. образцов - 350) ---------------------------------------------------- Есть разные данные По моим максимальная дальность стрельбы БР А-4 (ФАУ-2) достигала 320км. Все равно - нормальный оперативно-тактический ракетный комплекс. На его базе фашисты хотели создать двухступенчатую ракету с максимальной дальностью стрельбы - 5000км. Уже стратегическую. |
|
>Все равно - нормальный оперативно-тактический ракетный комплекс. Да нет. Нормальным его назвать сложно. Технически - да. V-2 представляла собой отличную инженерную конструкцию, сконструированную и отлаженную в весьма короткие сроки в крайне неблагоприятной обстановке. Браун, что ни говори - голова (ему палец в рот не клади 8-)). Отдельного imho уважения заслуживает мобильный пусковой комплекс. При том уровне техники и имевшихся трудностях немецкие инженеры сделали просто великолепную вещь. Но практическая (боевая) ценность была все-таки невелика: 4-километровая погрешность основных серийных образцов, глюки с радиокомандной системой и сама идеология использования этого агрегата как всего-лишь очень дорогой тонной бомбы. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 19.12.2006 10:01 |
|
> to Kid_Deceiver > Но практическая (боевая) ценность была все-таки невелика: 4-километровая погрешность основных серийных образцов, глюки с радиокомандной системой и сама идеология использования этого агрегата как всего-лишь очень дорогой тонной бомбы. это у Брауна. А в сесесере ракеты уже не для тонны взрывчатки а для тонны урана предполагались, уже работы шли полным ходом и уже было экспериментально подтверждено чем именно надо стрелять по городам. Р1 никогда не несла сбч, устарела раньше чем ссср сделал боньбу приемлемых габаритов, но ракета даже с такими чудовищными характеристиками и ядреной боньбой килотонн этак на сто уже вполне грозное оружие. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 19.12.2006 10:03 |
| Да, я видел мобильный ОТРК фашистов. Представляет тягач, с многоосным прицепом ПУ ракеты А-4. По типу нашего ЗРК С-75. Конечно он обладал множеством недостатков, но имел одно важное достоинство о котором я уже говорил. На то время БР А-4 была абсолютно неуязвима и не имела средств противодействия. Вообще. Не сбить ни чем. КВО в 4км позволяло применять комплекс только по площадям и городам, что и делалось. И как моральное оружие он был очень силен. А так да затраты на перспективные ОТРК, ЗРК и ПТРК у фашистов сравнимы со стоимостью нескольких танковых армий в которых фашисты очень нуждались. |
|
> to Griha-tankist > Фашисты разрабатывали новые модификации этой ракеты. Был даже проект первой примитивной ПЛАРБ на базе лучшей в мире на то время подлодки XXI серии. Она буксировала несколько плавучих ПУ с БР ФАУ-2. Это что бы разобраться с США. ---------------------------------------------------- Это пять!!! |
|
2 AntonTs >А в сесесере ракеты уже не для тонны взрывчатки >а для тонны урана предполагались Это само-собой. Именно с соответствующей ГЧ вся эта затея обретала реальный смысл :) >ходом и уже было экспериментально подтверждено >чем именно надо стрелять по городам. Ну "по городам" - это стратеги (да и то afaik в основном не по городам, а по более практичным целям). А мы, гордые (и дальние) потомки V-2 стреляли по целям вполне военным. Фронтовым. >но ракета даже с такими чудовищными характеристиками >и ядреной боньбой килотонн этак на сто уже вполне грозное >оружие Ну где-то так, сэм-восэм... 8-) Хотя 4 км для 100Kт это многовато, так что немцам все равно не очень здесь светило. С другой стороны, ко времени когда эти "100Кт" запихнули в ГЧ приемлемого веса, и точность устала заметно лучше. Тээк шта седьмому армейскому корпусу США (наш извечный противник на учениях) нифига не светило :) |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 19.12.2006 12:01 |
|
> to Kid_Deceiver > 2 AntonTs > Ну где-то так, сэм-восэм... 8-) Хотя 4 км для 100Kт это многовато, так что немцам все равно не очень здесь светило. С другой стороны, ко времени когда эти "100Кт" запихнули в ГЧ приемлемого веса, и точность устала заметно лучше. Тээк шта седьмому армейскому корпусу США (наш извечный противник на учениях) нифига не светило :) ---------------------------------------------------- Для такой ЯБЧ уже бы сделали двухступенчатую БР А-10. |
|
>И как моральное оружие он был очень силен. Гриха, ну не надо, а? Не смешно даже. Моральное оружие... Пф-ф-ф [возмущенно фыркает] 1. V-2 при всех _неоспоримых_ для своего времени технических достоинствах была всего лишь абсолютно неточной тонной бомбой. Ей нельзя было накрыть вражий штаб, группу танков на стоянке, даже в аэродром или док толком попасть было нельзя. 2. Следовательно весь эффект состоял в запугивании гражданского населения. Но стоимось этого эффекта - ноль целых хрен десятых. Воюющие стороны в WWII самыми обычными бомбами и артиллерией ухитрялись сносить города до основания. И по гражданскому населению (своему и чужому) слез никто не лил (увы, война такое дело). Поэтому моральные страдания лондонских домохозяек гадавших "куда же оно упадет" никакого веса не имели. 3. А попытки применения V-2 по целям военным (по скоплениям войск в бельгии afaik) успеха не имели. Толком никуда так и не попали. |
|
>Для такой ЯБЧ уже бы сделали двухступенчатую БР А-10 Гриха, как совершенно справедливо тут недавно заметил Кадет, история военной техники сослагательного наклонения не имеет. Потому как в этом варианте WWII не было бы вообще, так как уже в WWI Германию бы стерли с лица земли обозленные войска Российской Империи с помощью самолетов Можайского 5-го поколения. |
|
> to Kid_Deceiver > 2. Следовательно весь эффект состоял в запугивании гражданского населения. Но стоимось этого эффекта - ноль целых хрен десятых. Воюющие стороны в WWII самыми обычными бомбами и артиллерией ухитрялись сносить города до основания. И по гражданскому населению (своему и чужому) слез никто не лил (увы, война такое дело). Поэтому моральные страдания лондонских домохозяек гадавших "куда же оно упадет" никакого веса не имели. ---------------------------------------------------- Вы явно увлекаетесь. Стоимость эффекта отнюдь не "ноль целых хрен десятых", она вполне поддается оценке. Для противодействия ракетным обстрелам были задействованы довольно мощные воздушные силы поиска и уничтожения пусковых, средства предупреждения о пусках, развернуты подразделения ГО; кроме того, постоянные воздушные тревоги ощутимо снижали производительность труда. По послевоенным оценкам немцев, соотношение потраченных сил своих и противника по программе V-1 оказалось в их пользу примерно в 2-3 раза, а вот V-2 была явно убыточной... |
|
> to Griha-tankist > Ну маленький, не маленький, а с полигона в Пьедемунде они до англии этими баллистическими ракетами достреливали. ---------------------------------------------------- Пьедемунде - это пять! Всегда считал, что называется Пенемюнде, ан нет... |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 19.12.2006 12:46 |
|
> to Domnitch > > to Kid_Deceiver > Вы явно увлекаетесь. > Стоимость эффекта отнюдь не "ноль целых хрен десятых", она вполне поддается оценке. Для противодействия ракетным обстрелам были задействованы довольно мощные воздушные силы поиска и уничтожения пусковых, средства предупреждения о пусках, развернуты подразделения ГО; кроме того, постоянные воздушные тревоги ощутимо снижали производительность труда. > > По послевоенным оценкам немцев, соотношение потраченных сил своих и противника по программе V-1 оказалось в их пользу примерно в 2-3 раза, а вот V-2 была явно убыточной... ---------------------------------------------------- Но вот посмотрите, что получается. КР V-1 сбить вполне можно. Тем более, что они летели на Англию всегда с одного направления. И их сбили очень много и истребители (для этого даже специальную модель истребителя Р-47 сделали, движок на боевом форсаже выдавал 2800л.с.) и зенитные установки. А V-2 после запуска ваще ни чем не сбить. Так что убыточными они оказались из за низкой надежности. |
|
>Вы явно увлекаетесь. Нет. Слегка утрирую позицию нашего танкиста, но не увлекаюсь. >развернуты подразделения ГО; кроме того, постоянные >воздушные тревоги ощутимо снижали производительность труда ... причем все это и без V-2 входило в британскую жизнь военного времени. Ну неужели Вы будете утверждать, что все Вами упомянутое хоть как-то ощутимо повлияло на ход боевых действий во второй полвине 44-го и начале 45-го. Я думаю, не будете. Если уж начать жонглировать с частицей "бы" (в духе Griha-tankist), то если б немцы все ресурсы V2/V1 вложили в тот же Вассерфаль... 8-) |
|
>А V-2 после запуска ваще ни чем не сбить. >Так что убыточными они оказались из за низкой надежности. Да не из-за надежности. С учетом того, что это была сложная, фактически экспериментальная техника, создававшаяся в условиях военного времени, по программе изобиловавшей всяческими скачками и внезапными остановками/взобновлениями - так надежность вообще была выдающаяся. 75% до Англии долетело... И сам термин "убыточность" к экономике военного времени применим очень ограниченно. Проблема в другом. Даже если бы все рактеы сработали идеально, ли легли с точностью, заданной ТЗ, это все равно бы не изменило _ничего_. Не могут четыре тысячи _таких_ бомб повлиять не то, что наисход войны, а хотя бы на фронтовую операцию. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 19.12.2006 13:31 |
|
> to Kid_Deceiver > Ну "по городам" - это стратеги это когда они уже появились. (да и то afaik в основном не по городам, а по более практичным целям). А мы, гордые (и дальние) потомки V-2 стреляли по целям вполне военным. Фронтовым. опять же когда стратеги возникли. А когда не было то и по Лондону запустить неплохо. А то еще действительно с подводной лодки да прямо в Вашингтон и Нюерк. Первые атомные ракеты на дежурстве были имено такие, дизельная лодка с ангаром аж на три ядреные ракеты, причем то что впоследствии стало "крылатые". То есть медленное ни хрена не точное мелкое дерьмо на дальность в несколько сот км. Но с боньбой. > Ну где-то так, сэм-восэм... 8-) Хотя 4 км для 100Kт это многовато, в город или в дивизию - намана. Похрен. Даже в 21 веке даже для обычной бч (скады в Израиле) и то неплохо. |
|
> to grb > > to Griha-tankist > > Фашисты разрабатывали новые модификации этой ракеты. Был даже проект первой примитивной ПЛАРБ на базе лучшей в мире на то время подлодки XXI серии. Она буксировала несколько плавучих ПУ с БР ФАУ-2. Это что бы разобраться с США. > ---------------------------------------------------- > Это пять!!! ---------------------------------------------------- Вообще-то, достаточно известный факт. Готовились к таким миссиям и лодки IX серии. |
|
>опять же когда стратеги возникли. ОТР и стратеги развивались, в целом, одновременно. Например 8К11: - первый старт 1953 - принята на вооружение в 1955 8K51: - первый старт 1953 - принята на вооружение 1956 8К63 - первый старт 1957 - принята на вооружение 1958 8К64: - первый старт 1960 - принята на вооружение в 1962 8K14: - принята на вооружение 1962 >в город или в дивизию - намана. Похрен В город - да, в дивизию - не очень 8-) А в целом, конечно... Перефразируя известную поговорку на счет бога и Сэма Кольта, "ОКБ выдало посредственные гироскопы, но Игорь Васильевич уравнял шансы". 8-) |
|
> to abbadon > > to datr > > Вообще-то, достаточно известный факт. Готовились к таким миссиям и лодки IX серии. > ---------------------------------------------------- > Имелось ввиду что атомных подлодок у третьего рейха вроде как не было. Или нам не договоривают? ---------------------------------------------------- Блин, мне надо было внимательней читать. Написано же - ПЛАРБ! Видимо, старый стал, невнимательный.:((( |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 18-12-1949: На испытательном стенде ?1...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|