 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
KDS
Дата: 30.03.2004 14:02 |
|
Подписан Парижский мирный договор, завершивший Крымскую войну. Россия сохранила Севастополь, вернула Турции Карс, передала Молдавии, ставшей буфером, устье Дуная и Южную Бессарабию. России и Турции запрещалось иметь военный флот в Черном море. В 1870 Россия отвергла это запрещение, а после русско-турецкой войны 1877-78 и весь договор утратил силу. ---------------------------------------------------- Что интересно - Парижский договор Россия сочла ликвидированным в 1870 году после того, как Франция была окончательно раздобана Пруссией. А несколькими годами ранее та же Пруссия, в отличие от остального тогдашнего цивилизованного мира, помогла России подавить восстание поляков. Вобщем, и от Бисмарка может быть польза... |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 30.03.2005 09:30 |
|
А что еще интересно, по договору И Россия И Турция не имели права держать флот. В 1870 Россия отвергла запрещение и стала восстанавливать флот. Турция очевидно тоже. Но к 1877 у Турции были броненосцы ( хотя и немного), а Россия в основном налегала на шестовые мины, за неимением оных броненосцев. Вопрос : где Турция их взяла? И почему Россия не смогла их нигде надыбать? |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 30.03.2005 09:36 |
|
> to Папаша Дорсет > А что еще интересно, по договору И Россия И Турция не имели права держать флот. В 1870 Россия отвергла запрещение и стала восстанавливать флот. Турция очевидно тоже. Но к 1877 у Турции были броненосцы ( хотя и немного), а Россия в основном налегала на шестовые мины, за неимением оных броненосцев. > Вопрос : где Турция их взяла? И почему Россия не смогла их нигде надыбать? ---------------------------------------------------- Точно не помню, но кажется по договору России запрещалось еще и иметь верфи на Черном море. У Турции таких проблем не было. Вот и отставание. |
|
> to Папаша Дорсет > А что еще интересно, по договору И Россия И Турция не имели права держать флот. В 1870 Россия отвергла запрещение и стала восстанавливать флот. Турция очевидно тоже. Но к 1877 у Турции были броненосцы ( хотя и немного), а Россия в основном налегала на шестовые мины, за неимением оных броненосцев. > Вопрос : где Турция их взяла? И почему Россия не смогла их нигде надыбать? ---------------------------------------------------- Видимо, Вы недочитали - не имели права держать _военный_ флот в _Черном_ море. Однако при желании нарушить этот запрет для Турции было достаточно перевести свой флот из Средиземного моря в Черное, а российский флот прорваться через Дарданеллы и Босфор, разумеется, не мог. |
|
Автор:
Pan_Stepan
Дата: 30.03.2005 14:14 |
|
> to Папаша Дорсет > А что еще интересно, по договору И Россия И Турция не имели права держать флот. В 1870 Россия отвергла запрещение и стала восстанавливать флот. Турция очевидно тоже. Но к 1877 у Турции были броненосцы ( хотя и немного), а Россия в основном налегала на шестовые мины, за неимением оных броненосцев. > Вопрос : где Турция их взяла? И почему Россия не смогла их нигде надыбать? ---------------------------------------------------- И развлекалась вооружением комммммммммммммммерческих пароходов. Они драла давали от турецких броненосцев, так как, не обладая защитой, и по вооружению здорово проигрывали. |
|
> to Pan_Stepan > И развлекалась вооружением комммммммммммммммерческих пароходов. Они драла давали от турецких броненосцев, так как, не обладая защитой, и по вооружению здорово проигрывали. ---------------------------------------------------- Это вы про "Весту" и "Фехти-Булент"? Пароходы Добровольного флота стрились как будущие вспомогательные крейсера - истребители торговых судов противника. Эта практика была достаточно распространенной вплоть до Второй Мировой. Разумеется, вести бой с броненосцем такой корабль не мог. |
|
Автор:
Tarantoga
Дата: 30.03.2006 02:02 |
|
> to Pan_Stepan > > to Папаша Дорсет > > А что еще интересно, по договору И Россия И Турция не имели права держать флот. В 1870 Россия отвергла запрещение и стала восстанавливать флот. Турция очевидно тоже. Но к 1877 у Турции были броненосцы ( хотя и немного), а Россия в основном налегала на шестовые мины, за неимением оных броненосцев. > > Вопрос : где Турция их взяла? И почему Россия не смогла их нигде надыбать? > ---------------------------------------------------- > И развлекалась вооружением комммммммммммммммерческих пароходов. Они драла давали от турецких броненосцев, так как, не обладая защитой, и по вооружению здорово проигрывали. ---------------------------------------------------- > И развлекалась вооружением комммммммммммммммерческих пароходов. Они драла давали от турецких броненосцев, так как, не обладая защитой, и по вооружению здорово проигрывали. ---------------------------------------------------- 1865-1866 гг построены в Великобритании 4-е батарейных броненосца типа "Османие" (6400 т, 12,6 узла, пояс - 140 мм, 14 203 мм и 10 36-фунтовых орудий). 1870 г. передан французами броненосец "Ассари-Тефик" (4687 т, 13 узлов, пояс - 203 мм, 8 229-мм орудий). 1872 г закуплен в Англии "Массудие" (10 540 т, 13, 5 узла, броня - до 305 мм, 20 240-мм нарезных орудий). Помимо названых 6 линкоров имелось так же 4 пары броненосцев береговой обороны, построенных в Англии и Франции, а так же "австриец" "Иджалие". Именно к судам такого класса принадлежал "Фетхи-Буленд". Корабль относился к казематным броненосцам, был спущен на воду в 1870 году в Англии (2760 т, 13 узлов, броню пояса и каземата - 229-152 мм, 4 229-мм пушки Армстронга в каземате и 2 палубных малокалиберных орудия. (Парадоксы военной истории /Ю. Ф. Каторин, Ю. Л. Коршунов - СПБ.: ООО "Издательство "Полигон", 2003) Фетхи-Буленд, 11 июля 1877 г., в бою с вооруженным пароходом "Веста" (1858 г. постройки, 1800 т, 12 узлов, 5 6-дюймовых (152 мм) мортир, 2 9-фунтовых (107 мм) орудия и по 2 скорострельных пушки системы Гатлинга и Энгстрема), был поврежден и покинул место боя. "Люфти-Джалиль, казематный (четыре 229-мм орудия в 2-х башнях), построен в Англии. Харастеристики сходны с "Фетхи-Буленд". В августе 1877 г., в бою с вооруженным пароходом "Великий Константин" (2500 т, 12,7 узла, одна 150-мм мортира, 4 107-мм пушки и четыре минных катера), погиб от бомбы, выпущенной с берега(!) русской полевой мортирой. Бомба, проломив небронированную палубу, взорвалась в крюйт-камере. Корабль взлетел на воздух вместе со всем экипажем. (оттуда же). |
|
Автор:
Tarantoga
Дата: 30.03.2006 03:15 |
| Опечатался. Люфти-Джалиль, конечно, башенный. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 30.03.2006 14:32 |
| Единая германская империя под главенством Пруссии была создана, в общем-то при поддержке России. А там и до войны с Францией рукой подать. Но, в теории, если бы английская политическая разведка не уничтожила Грибоедова и его дипломатический проект, то этого бардака бы вообще не случилось. |
|
Автор:
sambusak
Дата: 30.03.2006 15:52 |
|
[C транслита] Российская Империя, также, лишиласъ права покровителъства христъян на Ближнем Востоке. А Отоманская Империя лишиласъправа филътрации паломников в том же месте. Согласно израилъским учебникам - Турция щитается проигравшей стороной. |
|
> to dazan > кстати, и таки что, с 1856 по 1870 в Черном море не было ни одного российского корабля? а то, что было, в 1856 вывели или уничтожили? ---------------------------------------------------- Затопили в Севастопольской бухте в самом начале (чем была положена нехорошая традиция ИХМО )... Осталось, что-то типа пары фрегатов-корветов, пароход и мелочёвка... |
| А разве устье Дуная и Южную Бессарабию передали не вассальной туркам Румынии? Молдавия осталась в составе Российской Империи. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 30-03-1856: Подписан Парижский мирный...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|