 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Ганс Левоневски
Дата: 07.04.2004 06:58 |
|
Первый полет натурной модели НМ-1 стратегического разведчика РС конструкции П. В. Цыбина, по сути, предшественника американского SR-71.В конструкции и оборудовании реактивного самолета-разведчика использовались многие новаторские решения, не имевшие аналогов в авиационной технике тех лет. Прежде всего самолет был рассчитан на длительный крейсерский полет со сверхзвуковой скоростью, соответствующей М=2,65 на высотах 26-28 тыс. м. Динамический потолок мог достигать 42 км. Таким образом, осуществляя 'подскок' до динамического потолка при проходе зон противовоздушной обороны вероятного противника, он оказывался недосягаемым для средств ПВО. Этому способствовала также уникальная система активного радиопротиводействия, разработанная под руководством В. Казакова. На совести Хрущева и эта загубленная машина. ---------------------------------------------------- На совести "Жопы с ушами" много всего гадкого. Смотрел на недели фильм "как добивали Хрущёва" и думал, что с ним поступили наоборот очень мягко |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 07.04.2004 07:50 |
|
> to Ганс Левоневски > На совести "Жопы с ушами" много всего гадкого. Смотрел на недели фильм "как добивали Хрущёва" и думал, что с ним поступили наоборот очень мягко ---------------------------------------------------- Да уж. Могли бы и бритвой по горлу... |
|
Автор:
Hund
Дата: 07.04.2004 08:31 |
| Самое гадкое на совести Хрущева, что он не дал военным разорить страну. |
| На мой взгляд, концептуально, подобные самолеты устарели 4 октября 1957 года. Развитие их в 60-е продолжалось скорее по инерции и по недоверию к новым средствам разведки. В более позднее время использовали то, что есть, поскольку выбрасывать было жалко. Хотя концепция ударного (а не разведывательного) самолета, тем или иным способом, неуязвимого для средств ПВО, до сих пор будоражит умы военных и конструкторов. |
|
> to Uncle Fedor > На мой взгляд, концептуально, подобные самолеты устарели 4 октября 1957 года. ---------------------------------------------------- Да-а? А когда качество и оперативность информации со спутников стали сравнимы с теми, что могут дать самолёты? В восьмидесятых? В девяностых? Под оперативностью стоит понимать как и скорость доставки добытой инфы к своим аналитикам, так и (не)предсказуемость для противника места и времени съёма данных - орбиты спутников известны заранее, фиксированы навсегда. Если какой-то район не попадает в зону действия имеющихся, сколько времени понадобится, чтобы вывести на нужную орбиту новый? А если информация с этого района нужна однократно, или короткое время? Разориться на спутниках можно. |
|
> to Uncle Fedor > На мой взгляд, концептуально, подобные самолеты устарели 4 октября 1957 года. Развитие их в 60-е продолжалось скорее по инерции и по недоверию к новым средствам разведки. В более позднее время использовали то, что есть, поскольку выбрасывать было жалко. Хотя концепция ударного (а не разведывательного) самолета, тем или иным способом, неуязвимого для средств ПВО, до сих пор будоражит умы военных и конструкторов. ---------------------------------------------------- "черна птица"-71 вообще-то совсем недавно снята с боевого дежурства, а раньше довольно таки успешно шлялась. по моим данным по ней стреляли дважды. безуспешно. наглеть они перестали, когда рядом появились МиГ-25 и чуть ниже С-200. |
|
> to Messmer > > to Uncle Fedor > > На мой взгляд, концептуально, подобные самолеты устарели 4 октября 1957 года. > ---------------------------------------------------- > Да-а? А когда качество и оперативность информации со спутников стали сравнимы с теми, что могут дать самолёты? В восьмидесятых? В девяностых? Под оперативностью стоит понимать как и скорость доставки добытой инфы к своим аналитикам, так и (не)предсказуемость для противника места и времени съёма данных - орбиты спутников известны заранее, фиксированы навсегда. Если какой-то район не попадает в зону действия имеющихся, сколько времени понадобится, чтобы вывести на нужную орбиту новый? А если информация с этого района нужна однократно, или короткое время? Разориться на спутниках можно. ---------------------------------------------------- Ну тогда подскажите мне - сколько времени нужно для перебазирования в район, заинтересовавший Вас "однократно или на короткое время" эскадрильи ну хоть массовых МиГ-25Р ? Не говоря уже о суперскоростных вроде SR-71, суховской "сотки" или упомянутых НМ-1 ? Учтите проблемы - от завоза специального высококипящего топлива и спешного удлинения/усиления полос до защиты цистерн с "массандрой" от личного состава. А кстати - в чем было преимущество НМ-1 перед МиГ-25Р, кроме того, что она появилась на пять лет раньше (Е-155, прототип МиГ-25, взлетел в 1964г.)? |
|
Автор:
Тимофей
Дата: 07.04.2004 11:08 |
| народ, киньте ссылки, где можно посмотреть на это чудо, его фотки и ТТХ. |
|
> to Messmer > > to Uncle Fedor > > На мой взгляд, концептуально, подобные самолеты устарели 4 октября 1957 года. > ---------------------------------------------------- > Да-а? А когда качество и оперативность информации со спутников стали сравнимы с теми, что могут дать самолёты? В восьмидесятых? В девяностых? Под оперативностью стоит понимать как и скорость доставки добытой инфы к своим аналитикам, так и (не)предсказуемость для противника места и времени съёма данных - орбиты спутников известны заранее, фиксированы навсегда. Если какой-то район не попадает в зону действия имеющихся, сколько времени понадобится, чтобы вывести на нужную орбиту новый? А если информация с этого района нужна однократно, или короткое время? Разориться на спутниках можно. ---------------------------------------------------- Дело в том, что разработка, производство и эксплуатация такого самолета встанут в сумму сравнимую с суммой, потраченной на формирование адекватной по возможностям орбитальной группировки - можете почитать историю SR-71. Вот качество и оперативность - это, таки-да! Только в 80-е годы удалось добиться соответствия (и то, больше на буржуйских спутниках). Но я же и говорил - концептуально, это не стоит понимать так, что 5 октября 1957 года все такие самолеты стали ненужными - отнюдь нет, от никелированного шарика с передатчиком до "боевой" модели - дистанция огромного размера. Но, просто уже в момент, когда запищал этот передатчик, спецам, пусть даже очень немногим, стало ясно: именно это, а не полуракета-полусамолет - будущее воздушной разведки. А вот, кстати, насчет того, что орбиты спутников фиксированны раз и навсегда - это вы жестоко ошибаетесь. Равно, как вас может очень сильно удивить и срок вывода на орбиту нового спутника. > to ПВОшник ... > "черна птица"-71 вообще-то совсем недавно снята с боевого дежурства, а раньше довольно таки успешно шлялась. по моим данным по ней стреляли дважды. безуспешно. наглеть они перестали, когда рядом появились МиГ-25 и чуть ниже С-200. ---------------------------------------------------- Дык с этим никто не спорит - если штука такая уже есть, то почему бы ее не использовать? |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 07.04.2004 11:24 |
|
> to ПВОшник > "черна птица"-71 вообще-то совсем недавно снята с боевого дежурства, а раньше довольно таки успешно шлялась. по моим данным по ней стреляли дважды. безуспешно. наглеть они перестали, когда рядом появились МиГ-25 и чуть ниже С-200. ---------------------------------------------------- Недавно снова поставили на дежурство. Благо - удержать некому, российские ПВО мрачно курят в углу и канистрами собирают керосин для редких полётов. |
|
> to Uncle Fedor > ... > > "черна птица"-71 вообще-то совсем недавно снята с боевого дежурства, а раньше довольно таки успешно шлялась. по моим данным по ней стреляли дважды. безуспешно. наглеть они перестали, когда рядом появились МиГ-25 и чуть ниже С-200. > ---------------------------------------------------- > Дык с этим никто не спорит - если штука такая уже есть, то почему бы ее не использовать? ---------------------------------------------------- просто злобствую я на нее. вспомнилось, как мы привычно (на урале!) вставали на уши, когда эта тварь в норвегии взмахивала крылом. причем было совершенно непонятно - нахера, поскольку по нашей (С-75) зоне поражения она "чиркала" где-то вверху и находилась в ней секунды (ну десятки секунд), а засечь оборудованию этой дурынды пуск - задача для детсадовца... если не ошибаюсь - их было всего то 2 эскадрильи - гренландия и норвегия, тогда откуда они подскакивали с юга? в турции был аэродром? |
|
Автор:
Sanich
Дата: 07.04.2004 11:27 |
|
> to Domnitch > Ну тогда подскажите мне - сколько времени нужно для перебазирования в район, заинтересовавший Вас "однократно или на короткое время" эскадрильи ну хоть массовых МиГ-25Р ? Не говоря уже о суперскоростных вроде SR-71, суховской "сотки" или упомянутых НМ-1 ? > Учтите проблемы - от завоза специального высококипящего топлива и спешного удлинения/усиления полос до защиты цистерн с "массандрой" от личного состава. ЗАчем такие сложности? Вполне достаточно по дороге поднять заправщик KC-135Q (Специально для обслуживания новых разведчиков в вариант KC-135Q переоборудовали 30 заправщиков, на них были установлены системы, которые могли работать с топливом JP-7, которое применялось на SR-71 ) шесть раз, чтобы достигнуть любой точки света и вернуться обратно. Баз у америкосов хватало. Другое дело, что эксплуатация вылетала в семизначную сумму за полет, а деталей сделать нельзя, т.к. все технологическое оборудование давно выбросили... а вобще про самолет хорошо описано в http://www.airwar.ru/enc/spy/sr71.html |
|
> to Hund > Самое гадкое на совести Хрущева, что он не дал военным разорить страну. ---------------------------------------------------- Не смешите мои тапочки. Страну разорили не военные, а безумные космические прожекты Хрущева, когда ради сообщения в газете "Правда" пускали десятки изделий с практически нулевым научным результатом. > to Тимофей > народ, киньте ссылки, где можно посмотреть на это чудо, его фотки и ТТХ. ---------------------------------------------------- http://win.www.airwar.ru/enc/xplane/nm1.html |
|
> to ПВОшник > > to Uncle Fedor > > ... > > > "черна птица"-71 вообще-то совсем недавно снята с боевого дежурства, а раньше довольно таки успешно шлялась. по моим данным по ней стреляли дважды. безуспешно. наглеть они перестали, когда рядом появились МиГ-25 и чуть ниже С-200. > > ---------------------------------------------------- > > Дык с этим никто не спорит - если штука такая уже есть, то почему бы ее не использовать? > ---------------------------------------------------- > просто злобствую я на нее. вспомнилось, как мы привычно (на урале!) вставали на уши, когда эта тварь в норвегии взмахивала крылом. причем было совершенно непонятно - нахера, поскольку по нашей (С-75) зоне поражения она "чиркала" где-то вверху и находилась в ней секунды (ну десятки секунд), а засечь оборудованию этой дурынды пуск - задача для детсадовца... > если не ошибаюсь - их было всего то 2 эскадрильи - гренландия и норвегия, тогда откуда они подскакивали с юга? в турции был аэродром? ---------------------------------------------------- Как минимум, одна была на нац.территории США, откуда она облетывала наш Д.Восток, а Гренландия-Норвегия-Турция - это, по-моему, и есть одна и таже эскадрилья, базировавшаяся в Европе. Только и у них основная база, вроде, была на Атлантическом побережье США. |
|
Автор:
Hund
Дата: 07.04.2004 11:47 |
|
2 Кадет Биглер > to Hund > Самое гадкое на совести Хрущева, что он не дал военным разорить страну. ---------------------------------------------------- Не смешите мои тапочки. Страну разорили не военные, а безумные космические прожекты Хрущева, когда ради сообщения в газете "Правда" пускали десятки изделий с практически нулевым научным результатом. -------------------------------------------------------------------- Потому военные и не разорили, что им не дали. Надо было строить линкоры и авианосцы с еще более нулевым практическим результатом? |
|
Автор:
Tod
Дата: 07.04.2004 13:21 |
| Хых страну разорили уже хрен знает сколько лет разворовать не могут то чего не было :) |
|
> to Hund > > Потому военные и не разорили, что им не дали. > Надо было строить линкоры и авианосцы с еще более нулевым практическим результатом? ---------------------------------------------------- Сослагательного накрлонения в истории не существует. Напомню, кстати, что направления военного строительства определяло политическое руководство страны. Так что тезис о том, что военные разорили страну не вполне отвечает действительности, так скажем. |
|
Автор:
Hund
Дата: 07.04.2004 13:34 |
|
2 Кадет Биглер > to Hund > > Потому военные и не разорили, что им не дали. > Надо было строить линкоры и авианосцы с еще более нулевым практическим результатом? ---------------------------------------------------- Сослагательного накрлонения в истории не существует. Напомню, кстати, что направления военного строительства определяло политическое руководство страны. Так что тезис о том, что военные разорили страну не вполне отвечает действительности, так скажем. ---------------------------------------------------------------------------------------- Подробности разорения страны под руководством политического руководства и посредством военного строительства подробно расписаны АнтонономЦ. Тем не менее, только при Хрущеве впервые озаботились нуждами людей - жильев и ширпотребом, подсократили аппетиты военных. Потом все катилось по инерции, пока совсем не остановилось. |
|
> to Hund > Тем не менее, только при Хрущеве впервые озаботились нуждами людей - жильев и ширпотребом, подсократили аппетиты военных. Потом все катилось по инерции, пока совсем не остановилось. ---------------------------------------------------- Почитайте воспоминания Чертока. Потом поговорим. |
|
Автор:
Hund
Дата: 07.04.2004 13:54 |
|
2 Кадет Биглер > to Hund > Тем не менее, только при Хрущеве впервые озаботились нуждами людей - жильев и ширпотребом, подсократили аппетиты военных. Потом все катилось по инерции, пока совсем не остановилось. ---------------------------------------------------- Почитайте воспоминания Чертока. Потом поговорим. --------------------------------------------------------------------- При чем тут Черток? |
|
Автор:
Котофеич
Дата: 07.04.2004 15:30 |
|
Потолок 4000 метров! Скорость 500 км/час. Для 60-х годов сказочно быстро и сказочно высоко. http://win.www.airwar.ru/enc/xplane/nm1.html Просто фантастика!В связи с тем что аэродинамическая компоновка и многие технические решения РСР Цыбина вызывали споры среди авиационных специалистов, решили вначале изготовить и провести летные испытания так называемой натурной модели РСР, которая получила условное наименование НМ-1. Этот экспериментальный самолет, построенный на авиазаводе в Дубне, использовался для подтверждения тактико-технических характеристик РСР на скоростях до М=0,98. Конструкцию НМ-1 для экономии времени существенно упростили, однако аэродинамическая компоновка была полностью идентичной. При испытаниях применялась оригинальная конструкция взлетно-посадочных устройств, ранее отработанная на экспериментальных планерах серии ЛЛ. Устройства включали колесную тележку, которая сбрасывалась непосредственно после взлета, и посадочную лыжу с деревянным (из ясеня) башмаком. Первый полет на НМ-1 выполнил 7 апреля 1959 года летчик-испытатель ЛИИ МАП Амет-Хан Султан. А всего их было осуществлено тридцать два. В результате оказались полностью подтверждены расчетные характеристики, в том числе на критических и закритических режимах, взлете и посадке. Испытания рассеяли почти все сомнения относительно возможности достичь на РСР приемлемых летных характеристик на малых скоростях. Интересно, что при полете НМ-1 на предельно малой скорости сопровождавший его Як-25 не мог лететь "строем" и "проваливался". По pезyльтатам летных испытаний HМ-1 в пpоект самолета-pазведчика РСР были внесены коppективы, напpавленные на yлyчшение yпpавляемости и yвеличение надежности самолета. -------------------------------------------------------------------------------- ЛТХ: Модификация НМ-1 Размах крыла, м 10.80 Длина, м 26.60 Высота, м Площадь крыла, м2 64.00 Масса, кг нормальная взлетная 7850 максимальная взлетная 9200 Тип двигателя 2 ТРД АЛ-5 Тяга, кгс 2 х 2000 Максимальная скорость , км/ч 500 Практическая дальность, км Практический потолок, м 4000 Экипаж, чел 1 |
|
Автор:
Reedcat
Дата: 07.04.2004 20:55 |
| Котофеич, ну это же был не реальный прототип, а "натурная модель". Этим и объясняются такие странные ТТХ и особенности конструкции типа посадочной лыжи. |
|
> to Hund > 2 Кадет Биглер > > > to Hund > > > Тем не менее, только при Хрущеве впервые озаботились нуждами людей - жильев и ширпотребом, подсократили аппетиты военных. Потом все катилось по инерции, пока совсем не остановилось. > ---------------------------------------------------- > Почитайте воспоминания Чертока. Потом поговорим. > > --------------------------------------------------------------------- > При чем тут Черток? ---------------------------------------------------- У Чертока хорошо описано, как поистине гигантские суммы выбрасывали по личному указанию Хрущева на проекты, единственным результатом которых был пропагандистский эффект. Для того, чтобы добиться этого, по воле Хрущева были закрыты практически все НИОКР, не связанные с космической тематикой. Жилье и ширпотреб - это капля в море растраченных сумм. Стреляли ракетами в Марс и Венеру, для чего-то фотографировали обратную сторону Луны... У Чертока есть очень любопытный анализ американского и советского пути развития ракетостроения. |
|
Автор:
В защиту Хрущева
Дата: 07.04.2004 22:34 |
|
> to Кадет Биглер > > to Hund > > Самое гадкое на совести Хрущева, что он не дал военным разорить страну. > ---------------------------------------------------- > Не смешите мои тапочки. Страну разорили не военные, а безумные космические прожекты Хрущева, когда ради сообщения в газете "Правда" пускали десятки изделий с практически нулевым научным результатом. > Если уж на то пошло, то вся американская программа "Аполлон" стоила (целиком) 25 миллиардов долларов (как минимум раз в двадцать меньше тогдашнего годового амерского военного бюджета). Наша космическая программа королёвского периода стоила намного меньше, и страны она не разорила. Зато есть чем гордиться (было явное первенство в принципиально новой сфере - космосе), и результатами пользуемся до сих пор - без нее ни спутников бы не было, ни "Союзов". А вы, военные, хулите Хрущева за то, что он вам не дал поиграться новыми игрушками и заставил миллион двести тысяч дармоедов заниматься производительным трудом. Хотя со стратегической точки зрения он поступил совершенно правильно - возложив задачу сдерживания на "ядерную дубинку", разгрузил экономику за счет других видов вооружения, чем дал ей существенную передышку. Кричали: "Хрущ порезал почти готовые корабли". Ну да, крейсера, спроектированные по стандартам второй мировой войны и устаревшие еще на стапелях (попытались несколько кораблей модернизировать - получили полное дерьмо). Или "Хрущев не пустил в серию М-50" (который так и не сумели довести до ума, он не удовлетворял ТТЗ и был неимоверно сложен в эксплуатации). А идиоты, пришедшие на смену Хрущеву, по уши увязли в гонке вооружений, чем и погубили экономику. Зато у вас было чем поиграться. Сидите теперь, ностальгируете по своим бирюлькам, а страну просрали. Только ленивый не пинал Хрущева за Карибский кризис, например. Но если рассмотреть его как военный конфликт и оценить его результативность "по Лиддел-Гарту", то получается, что СССР реально выиграл от этого ("послевоенный" мир стал для него лучше "довоенного"). До кризиса - американские ракеты в Турции (подлетное время 5 минут); после кризиса - ракеты из Турции убраны (время принятия решения увеличилось до 20-30 минут) и установлена "горячая линия" между правительствами США и СССР (легче стало разрешать кризисные ситуации). "...Когда хорошо сражавшийся побеждал, у него не оказывалось ни славы ума, ни подвигов мужества." (Сунь-Цзы) |
|
Автор:
Grigorij
Дата: 07.04.2004 23:01 |
|
> to В защиту Хрущева > > to Кадет Биглер > > > to Hund > > > Самое гадкое на совести Хрущева, что он не дал военным разорить страну. > > ---------------------------------------------------- > > Не смешите мои тапочки. Страну разорили не военные, а безумные космические прожекты Хрущева, когда ради сообщения в газете "Правда" пускали десятки изделий с практически нулевым научным результатом. > > >---------------------------------------------------- nel'zq otricat' i negativnyx storon ego pravleniq - kidaniq iz storony v storonu, bezumnye prozhjekty vrode kukuruzy, vybrasyvanie na ulicu oficerov za paru let a to i mesqcev do pensii... nedarom Neizvestnyj izvaql emu pamqtnik v cherno-belom mramore... Odnako krax Xruscheva stal pervym podtverzhdeniem togo, chto Sistemu nevozmozhno reformirovat' |
|
> to Кадет Биглер > У Чертока хорошо описано, как поистине гигантские суммы выбрасывали по личному указанию > Хрущева на проекты, единственным результатом которых был пропагандистский эффект. "Воистинну, кто хочет не хочет видеть, тот не увидит." (с) какя то восточная мудрость А у того же многоуважаемого Бориса Евссвича есть и описание, как лично Леонид Ильич требовал запуска как нибудь "жучка", лдя произведения впечатления. Причем не на американцев, а собственный секритариат ЦК - для лучшего "прохождения" плана работ по освоению космоса. > Для того, чтобы добиться этого, по воле Хрущева были закрыты практически все НИОКР, > не связанные с космической тематикой. Ага, разумеется, и Янгеля прикрыли, и Челомея, и С-25 заодно... Ведь эти разработки никак не были связаны с "космической тематикой"!!! Странно, что вырускники МАТИ могут путать понятия "космическая тематика" и "ракетная тематика". А о воле Хрущева мне хочется понять, кто в конце концов рулил в наше многострадальной Родине в эти годы - лениское Полютбюро, Секритариат ЦК КПСС, то бишь, или лично "дорогой Никита Сергеевич"? И если ответ номер раз, то отчего все беды тех лет вешают на него? А коли вариатн два, то где же был и чем являлся в те годы вышеупомянутый орган КПСС? > Жилье и ширпотреб - это капля в море растраченных сумм. Добрый, ты Кадет, щедрый, ласковый и заботливый к людям. Прямо настоящий коммунист. > Стреляли ракетами в Марс и Венеру, для чего-то фотографировали обратную сторону Луны... "Из всех наук нужны только те который соспешествуют указаниям начальства." (с) М.Е. Салтыков-Щедрин прошу прощения за возможные неточности, цитирую по памяти. Так зачем же, в самиом деле фотографировали, а? Неужели нужно было еще одну сотню танков построить? > У Чертока есть очень любопытный анализ американского и советского пути развития ракетостроения. У него не только этот анализ любопытен, там все четыре тома набиты такими любобытносятями. Вот только категорически не рекомендуется относится к ним начетнически. |
|
> to Кадет Биглер Вдогонку своему посту от 00:12 > У Чертока хорошо описано, как поистине гигантские суммы выбрасывали по личному указанию > Хрущева на проекты, единственным результатом которых был > пропагандистский эффект. У Чертока еще лучше описано, как Брежнев оригинально выбрал какие стратегические ракеты принимать на вооружение. У него был выбор из Р-9 (Королев), Р-16(Янгель) и УР-100(Челомей). Он выбрал все сразу!!! Скромный такой дядечка, экономный, куда там ему до транжиры Хрущева... Конечно, я понимаю, что по сравнению с жильем и ширпотребом, это все копейки, не заслуживающие даже упоминания среди настоящих мужчин... |
|
> to В защиту Хрущева > Если уж на то пошло, то вся американская программа "Аполлон" стоила (целиком) 25 миллиардов долларов (как минимум раз в двадцать меньше тогдашнего годового амерского военного бюджета). Наша космическая программа королёвского периода стоила намного меньше, и страны она не разорила. Зато есть чем гордиться (было явное первенство в принципиально новой сфере - космосе), и результатами пользуемся до сих пор - без нее ни спутников бы не было, ни "Союзов". ================================================== === Американская программа "Аполлон" тоже носила характер идеологический, Кеннеди об этом неоднократно говорил, им нужно было доказать, что они могут "лучше русских". Научный результат этой программы был ничтожным. Сравнивать напрямую военные бюджеты США и СССР вряд ли корректно, а уж чего стоила королевская программа, теперь, наверное, не скажет никто. Разработки раскидывали по бюджетам всех министерств и ведомств, даже Минсельхозмаша. На "космос" работала вся страна. Огромные затраты на лунный проект кончились пшиком. Огромные средства, затраченные на челомеевский "Алмаз", в общем, тоже. Реальную отдачу давали только спутники связи. А уж лунный, марсианский и венерианский проекты - ни в какие ворота. Производить десятки пусков ракет, чтобы доставить на поверхность Венеры или Марса медаль с профилем Ленина... > > А вы, военные, хулите Хрущева за то, что он вам не дал поиграться новыми игрушками и заставил миллион двести тысяч дармоедов заниматься производительным трудом. Хотя со стратегической точки зрения он поступил совершенно правильно - возложив задачу сдерживания на "ядерную дубинку", разгрузил экономику за счет других видов вооружения, чем дал ей существенную передышку. ================================================== === В том-то и беда, что экономика НЕ была разгружена. И потом пришлось ликвидировать почти 20-летнее отставание. И в Афган благодаря Хрущеву вошли, имея вместо штурмовика, истребитель-бомбардировщик. Какую отрасль военной промышленности ни возьми, везде картина одна и та же. Отставание в электронике и вычислительной технике зародилось как раз тогда. У американцев уже были бортовые ЭВМ, а у нас - командоаппараты на реле. На это денег не было, потому что не удавалось объяснить, что это тоже - на космос... Кричали: "Хрущ порезал почти готовые корабли". Ну да, крейсера, спроектированные по стандартам второй мировой войны и устаревшие еще на стапелях (попытались несколько кораблей модернизировать - получили полное дерьмо). Или "Хрущев не пустил в серию М-50" (который так и не сумели довести до ума, он не удовлетворял ТТЗ и был неимоверно сложен в эксплуатации). ================================================== === А вот американцы почему-то сумели использовать свои старые корабли. Но резали не только их - судьба Ил-28 была весьма печальной. Да и вообще с авиацией поступили очень лихо - самолеты стали летающими пусковыми установками ракет, а артвооружения посчитали ненужными. Разгон КБ Мясищева привел, в конечном счете, к очень серьезному отставанию. Потеряно было очень и очень много. > > А идиоты, пришедшие на смену Хрущеву, по уши увязли в гонке вооружений, чем и погубили экономику. Зато у вас было чем поиграться. Сидите теперь, ностальгируете по своим бирюлькам, а страну просрали. ================================================== === Что это за тон? |
|
> to Кадет Биглер > И в Афган благодаря Хрущеву вошли, имея вместо штурмовика, истребитель-бомбардировщик. Интересные пироги с арифметикой получаются. 1979-1964=15. Значит за 15 лет а стране не СМОГЛИ создать НЕОБХОДИМОГО самолета. Или все таки не считали его необходимым, а? Если же все так считали необходимым и не смогли, то приходится констатировать, что страной тогда руководили клинические идиоты... > Какую отрасль военной промышленности ни возьми, везде картина одна и та же. > Отставание в электронике и вычислительной технике зародилось как раз тогда. У американцев уже > были бортовые ЭВМ, а у нас - командоаппараты на реле. Ой-е-ей... И здесь Никита виноват... А не погрм ли кибернетики в конце 40-х годов, а? Я вот помню, вычитал в "Философском словаре" издания 1952 года очень изящную формулировку: "Кибернетика - буржуазная лженаука, предназначенная для оболванивания трудящихся...". Ее в словарь Никита лично включил? Как и: "Генетка - продажная девка империализма..."? > На это денег не было, потому что не удавалось объяснить, что это тоже - на космос... А ты получше прочти Чертока и найди там его разговор то ли с Пашковым, то ли соСмирновым, когда ему объясняют что много денег им сейчас не дадут, так надо "восстанавливать авиацию и флот " после снятия Хрущева. Так что не надо все на космос валить, не надо. |
|
> to Your Old Sailor > "Из всех наук нужны только те который соспешествуют указаниям начальства." (с) М.Е. Салтыков-Щедрин прошу прощения за возможные неточности, цитирую по памяти. ---------------------------------------------------- В оригинале еще красивше :) "Только те науки распространяют свет, кои способствуют выполнению начальственных предписаний". |
|
> to В защиту Хрущева > Кричали: "Хрущ порезал почти готовые корабли". Ну да, крейсера, спроектированные по стандартам второй мировой войны и устаревшие еще на стапелях (попытались несколько кораблей модернизировать - получили полное дерьмо).... > Только ленивый не пинал Хрущева за Карибский кризис, например. ---------------------------------------------------- Только когда, Хрущ приказал гнать флот к Кубе, выяснилось, что кроме четырёх дизелюх и послать то нечего... |
|
Автор:
Igor NEgr
Дата: 07.04.2008 13:12 |
|
> to Кадет Биглер > В том-то и беда, что экономика НЕ была разгружена. И потом пришлось ликвидировать почти 20-летнее отставание. И в Афган благодаря Хрущеву вошли, имея вместо штурмовика, истребитель-бомбардировщик. Какую отрасль военной промышленности ни возьми, везде картина одна и та же. Отставание в электронике и вычислительной технике зародилось как раз тогда. У американцев уже были бортовые ЭВМ, а у нас - командоаппараты на реле. На это денег не было, потому что не удавалось объяснить, что это тоже - на космос... Позвольте поинтересоваться, в порядке общей образованности: откуда взялось "почти 20-летнее отставание", если Хрущёв, вроде 11 лет только правил? Или "великий вождь" и "лично дорогой ..." внесли-таки свою лепту в отставание? :-) |
|
> to Igor NEgr > Позвольте поинтересоваться, в порядке общей образованности: откуда взялось "почти 20-летнее отставание", если Хрущёв, вроде 11 лет только правил? Или "великий вождь" и "лично дорогой ..." внесли-таки свою лепту в отставание? :-) ---------------------------------------------------- Повышением общей образованности слушателей я обычно занимаюсь на работе, за деньги. |
|
Автор:
Igor NEgr
Дата: 07.04.2008 14:02 |
|
> to Кадет Биглер > > to Igor NEgr > > > Позвольте поинтересоваться, в порядке общей образованности: откуда взялось "почти 20-летнее отставание", если Хрущёв, вроде 11 лет только правил? Или "великий вождь" и "лично дорогой ..." внесли-таки свою лепту в отставание? :-) > ---------------------------------------------------- > Повышением общей образованности слушателей я обычно занимаюсь на работе, за деньги. ---------------------------------------------------- Ну до слушателя я наверное не дорос пока. Хотя вроде и курсанта перерос... И всё-таки?... |
|
Автор:
Dr.G
Дата: 11.04.2008 15:57 |
|
> to Кадет Биглер >Отставание в электронике и вычислительной технике зародилось как >раз тогда. У американцев уже были бортовые ЭВМ, а у нас - >командоаппараты на реле. На это денег не было, потому что не >удавалось объяснить, что это тоже - на космос... > Позвольте возразить. Именно Хрущёв начал работы по Зеленоградскому комплексу и именно при нём у нас таки-была своя ЭВМ. Наше загнивание, которое напрямую связано с выбором серии ЕС, т.е. слепым копированием IBM - заслуга Брежнева. Так же как и его заслуга - разгром Зеленограда. Хрущёв, конечно, не подарок был, но в развале электронного машиностроения и выч. техники его обвинять ну совсем некорректно. |
|
> to Dr.G > Позвольте возразить. Именно Хрущёв начал работы по Зеленоградскому комплексу и именно при нём у нас таки-была своя ЭВМ. ---------------------------------------------------- Взято отсюда: http://www.lib.ru/MEMUARY/MALINOWSKIJ/3.htm Когда в середине марта 1950 г. произошла смена руководства ИТМ и ВТ АН СССР и директором стал М.А. Лаврентьев, он попал в весьма сложное положение: специалистов в области цифровой вычислительной техники в институте единицы, немногочисленные научные отделы разбросаны по Москве, Министерство машиностроения и приборостроения из помощника превратилось в соперника, и вот-вот появится постановление правительства, обязывающее институт разработать цифровую электронную вычислительную машину, - гигантское сооружение из многих тысяч ламп, значительно более сложное, чем то, что он видел в Киеве у Лебедева. Не случайно приказом от 20 марта 1950 г. он назначил Лебедева, продолжавшего работать в Киеве, заведующим лабораторией No 1 (по совместительству). Когда проект постановления правительства о разработке двух ЭВМ представили на утверждение Сталину, он потребовал указать ответственных лиц по каждой из машин. Ими были назначены: от Академии наук СССР М.А. Лаврентьев и главный конструктор электронной вычислительной машины С.А. Лебедев; от Министерства машиностроения и приборостроения М.А. Лесечко и главный конструктор релейной вычислительной машины Ю.Я. Базилевский. и т.д. и т.п. Еще, понимашь, кибернетику не реабилитровали, а ЭВМ уже делали. |
|
Автор:
Dr.G
Дата: 21.04.2008 12:26 |
|
> to Шурик > Еще, понимашь, кибернетику не реабилитровали, а ЭВМ уже делали. ---------------------------------------------------- Конечно делали. Заслуга Хрущёва не в начинании ЭВМ, а в организации крупного hi tech центра в Зеленограде и активной поддержке разворачивания заводов по созданию элементной базы для выч. техники. |
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 07-04-1959: Первый полет натурной модели...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|