Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 16-04-1968: ЦК КПСС и Совмин СССР приняли... (Событие)
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Артиллерист
Дата: 16.04.2004 11:54
ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление о разработке основного танка с газотурбинным двигателем. В 1976 г. танк был принят на вооружение под обозначением Т-80.
----------------------------------------------------
На "Уралвагонзаводе" в Н. Тагиле впревые испытали танк с ГТД ("Объект 167Т") 11.04.1963 года, а к 65 году отказались от дальнейших работ по ГТД из-за их бесперспективности. Недостатки ГТД выявленные тогда (черезвычайная прожорливость, очень высокие требования к очистке воздуха, к тому же этого самого воздуха требуется в четыре раза больше, чем дизелю, что требовало отводить под воздухоочиститель огромные объемы в моторно-трансмиссионном отделении и т.д.) позволили сделать вывод, что дизель - лучший двигатель для танка в обозримом будущем.
Автор: Mihal
Дата: 16.04.2004 15:58
щас начнутся дискуссии на тему того, что Т-80 намного круче, чем Т-90 и именно благодаря газотурбинному двигателю. что надёжность у него вполне на уровне и места он занимает меньше. так дети в песочнице спорят, у кого круче папа.
Автор: Rus
Дата: 16.04.2005 05:18
Для российской армии сейчас танки с ГТД будут непозволительной роскошью, как в производстве, так и в эксплуатации.
Автор: А99
Дата: 16.04.2005 08:40
> to Mihal
> щас начнутся дискуссии на тему того, что Т-80 намного круче, чем Т-90 и именно благодаря газотурбинному двигателю. что надёжность у него вполне на уровне и места он занимает меньше. так дети в песочнице спорят, у кого круче папа.
----------------------------------------------------
Не-а...Мы просто скромно порадуемся,что Т-80 НАМНОГО КРУЧЕ Т-84!!!
Автор: Кадет Биглер
Дата: 16.04.2005 11:47
> to Rus
> Для российской армии сейчас танки с ГТД будут непозволительной роскошью, как в производстве, так и в эксплуатации.
----------------------------------------------------
Не все так однозначно. В "Военном обозрении" дискуссия на эту тему идет, наверное, год. Профессора/доктора/академики/генералы друг друга мордуют без видимого перевеса одной из сторон.
Автор: Rus
Дата: 19.04.2005 22:01
[C транслита]
> то Кадет Биглер
> > то Рус
> > Для российской армии сейчас танки с ГТД будут непозволительной роскошью, как в производстве, так и в эксплуатации.
> ----------------------------------------------------
> Не все так однозначно. В "Военном обозрении" дискуссия на эту тему идет, наверное, год. Профессора/доктора/академики/генералы друг друга мордуют без видимого перевеса одной из сторон.
----------------------------------------------------
Наличие ГТД сулит, конечно, хорошие дивиденды в плане тяговооруженности, но, честно говоря, трудно себе представить солдата/прапорщика, производящего в полевых условиях балансировкы ротора компрессора после замены лопаток.

С современным сосотянием дел скоро, глядишь, и обычные танки станут роскошью.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 19.04.2005 22:15
> to Rus

> Наличие ГТД сулит, конечно, хорошие дивиденды в плане тяговооруженности, но, честно говоря, трудно себе представить солдата/прапорщика, производящего в полевых условиях балансировкы ротора компрессора после замены лопаток.
----------------------------------------------------
Там не только это. Утверждается, что танк с ГТД лучше запускается на холоде, более приемист, войсковой ремонт тоже, вроде, не так сложен...
Автор: Сильвер
Дата: 19.04.2005 22:58
> to Кадет Биглер

> Там не только это. Утверждается, что танк с ГТД лучше запускается на холоде, более приемист, войсковой ремонт тоже, вроде, не так сложен...
----------------------------------------------------
ГТД - вообще штука весьма перспективная. Главное достоинство - при некоторой доводке (в перспективе) эта штука способна работать на любой почти горючей жидкости. И даже на пропан-бутане. (хотя представить себе танк м пропан-бутановым баллоном не могу - воображение отказывает...
Автор: AntonTs
Дата: 19.04.2005 23:05
> to Сильвер

. Главное достоинство - при некоторой доводке (в перспективе) эта штука способна работать на любой почти горючей жидкости.

крупный дизель вообще говоря тоже жрет что ни попадя, от рапсового масла до природного газа.

И даже на пропан-бутане. (хотя представить себе танк м пропан-бутановым баллоном не могу - воображение отказывает...

представь газель маршрутку а потом начни к ней прикручивать пушку. броню, гусеницы... Постепенно, чтоб воображение не отказывало. Как станет совсем страшнааааа - вот значит и танк уже получился.

Я кстати видел совершенно замечательный пример газификации. Древнючий американский пикап, додж рам или что-то типа того, лет двадцать пять помойке, ржавая вся. Исессно бензиновый вот такенный дрыгатель, с немеряным зажором карасину что покупателю такой помойки явно поперек жабы... поэтому туда поставлен баллон с газом. Я таких баллонов даже на зилах не встречал, литров на 300 бочечка. Поперек всего кузова и диаметр чуть не в метр. Этакая самоходная вакуумная бомба.
Автор: Сильвер
Дата: 19.04.2005 23:15
> to AntonTs

> крупный дизель вообще говоря тоже жрет что ни попадя, от рапсового масла до природного газа.
-------------------
Это да. Но мериканьцы уже сварганили пятитопливую (соляра, керосин, бензин, легкий бензин, пропан, природный газ) гту-шку мощностью всего 30 кВт. Причем с синхронизацией частоты (хошь 60Гц, хошь 50) и автоматическим (программируемым) выбором топлива.
А у дизеля для этого ТАК извратиться надо, что усрешься. Тем более, что гту-щки имеют перспективы по росту кпд, а вот дизеля похоже "выжаты досуха").

============

> Я кстати видел совершенно замечательный пример газификации... Поперек всего кузова и диаметр чуть не в метр. Этакая самоходная вакуумная бомба.
----------------------------------------------------
Это пример не газификации . а ЖАБЫ.
Автор: AntonTs
Дата: 19.04.2005 23:23
> to Сильвер

> Это да. Но мериканьцы уже сварганили пятитопливую (соляра, керосин, бензин, легкий бензин, пропан, природный газ) гту-шку мощностью всего 30 кВт

расход какой? по сравнению с дизельными 300 г/квтч?

> Это пример не газификации . а ЖАБЫ.

Что примерно одно и то же. Ну то есть газификация это подвид жабы.
Автор: Andy
Дата: 20.04.2005 00:13
> to AntonTs
> > to Сильвер
>
> > Это да. Но мериканьцы уже сварганили пятитопливую (соляра, керосин, бензин, легкий бензин, пропан, природный газ) гту-шку мощностью всего 30 кВт
>
> расход какой? по сравнению с дизельными 300 г/квтч?
>
> > Это пример не газификации . а ЖАБЫ.
>
> Что примерно одно и то же. Ну то есть газификация это подвид жабы.
----------------------------------------------------
Нормальный современный турбодизель имеет расход 180-200 г/квт-ч. 300 - эт наверно у какого-нибудь Д240 или А1. Видел на стенде газовый дизель, но нас к нему не подпустили - опытное изделиё.
Автор: Сильвер
Дата: 20.04.2005 00:19
> to AntonTs

> расход какой? по сравнению с дизельными 300 г/квтч?
----------------------------------------------------
кпд на соляре около 39%. (уже в режиме электрогенерации).

вполне достойный показатель (это около 210 г/квт.ч.)

Что самую малость уступает лучшим дизель-генераторам. Те имеют расходники 190-200 г/кВтч

=================
> to Andy

> Нормальный современный турбодизель имеет расход 180-200 г/квт-ч. ----------------------------------------------
Угу.
Автор: Andy
Дата: 20.04.2005 00:29
> to Сильвер
> > to AntonTs
>
> > расход какой? по сравнению с дизельными 300 г/квтч?
> ----------------------------------------------------
> кпд на соляре около 39%. (уже в режиме электрогенерации).
>
> вполне достойный показатель (это около 210 г/квт.ч.)
>
> Что самую малость уступает лучшим дизель-генераторам. Те имеют расходники 190-200 г/кВтч
>
> =================
> > to Andy
>
> > Нормальный современный турбодизель имеет расход 180-200 г/квт-ч. ----------------------------------------------
> Угу.
----------------------------------------------------
При том что разработчики плакались что могут довести расходдо 140-160, но для соответствия нормам ЕВРО 3 и далее расход приходится увеличивать выше 200, иначе эти нормативы не вытянуть.
И вообще - похоже что дизель для автотранспорта умирает из-за диких цен на соляру. На рапс переходить или на сланцевое масло, что-ли?
Автор: Rus
Дата: 20.04.2005 04:42
[C транслита]
> то Кадет Биглер
> > то Рус
>
> > Наличие ГТД сулит, конечно, хорошие дивиденды в плане тяговооруженности, но, честно говоря, трудно себе представить солдата/прапорщика, производящего в полевых условиях балансировкы ротора компрессора после замены лопаток.
> ----------------------------------------------------
> Там не только это. Утверждается, что танк с ГТД лучше запускается на холоде, более приемист, войсковой ремонт тоже, вроде, не так сложен...
----------------------------------------------------
Тем не менее, главная проблема ГТД - сравнител’но низкая топливная экономичност’. Кроме того, танковый ГТД на порядок дороже своего равносил’ного дизел’ного собрата. Да, ГТД компактней, но освободившееся место съедается воздухоочистител’ной системой, которая не может обеспечит’ полную очистку воздуха в типичных условиях експлуатации танка, что плачевно сказывается на турбинах ГТД и, соотвественно, на его ресурсе. Следовател’но, хуже и експлуатационная экономичност’. Для запуска ГТД нужен привод с высокими оборотами - ВСУ или електродвигател’. Дизел’ можно завести и на буксире. И в ремонте (по-крайней мере полковом), мне все-таки кажется, ГТД сложнее.

Бесспроно, у ГТД хорошие перспективы. В хорошо обеспеченной армии.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 20.04.2005 11:23
> to Rus

> Тем не менее, главная проблема ГТД - сравнител’но низкая топливная экономичност’.
============================================
Несомненно.

Кроме того, танковый ГТД на порядок дороже своего равносил’ного дизел’ного собрата.
============================================
А вот тут бы я поспорил. Дороже, но не на порядок.

Да, ГТД компактней, но освободившееся место съедается воздухоочистител’ной системой, которая не может обеспечит’ полную очистку воздуха в типичных условиях експлуатации танка, что плачевно сказывается на турбинах ГТД и, соотвественно, на его ресурсе.
============================================
Спорить не берусь, но адепты ГТД утверждают, что эта проблема решена.

Для запуска ГТД нужен привод с высокими оборотами - ВСУ или електродвигател’. Дизел’ можно завести и на буксире.
============================================
Зато ГТД беспроблемно запускается штатными средствами при любой температуре.

И в ремонте (по-крайней мере полковом), мне все-таки кажется, ГТД сложнее.
=============================================
Ну, здесь, вероятно, следует учесть опыт авиационного войскового ремонта. Модульная замена - вот наш выбор.
>
> Бесспроно, у ГТД хорошие перспективы. В хорошо обеспеченной армии.
==============================================
А в бедной армии и на обычные дизели денег нет.
Автор: Rus
Дата: 20.04.2005 21:42
[C транслита]
> то Кадет Биглер

> А вот тут бы я поспорил. Дороже, но не на порядок.

+++++++++++++

Сложные там узлы есть, которые для нас всегда непростыми вопросами были. Например, цельные роторы центробежного компрессора.
Мощность как повышается при доработке? Повышением температуры рабочего тела. Но здесь тоже есть свой предел - предел жаропорчности материалов выходных узлов. Ресурс при этом изменяется не в лучшую сторону.

>
> Да, ГТД компактней, но освободившееся место съедается воздухоочистител’ной системой, которая не может обеспечит’ полную очистку воздуха в типичных условиях експлуатации танка, что плачевно сказывается на турбинах ГТД и, соотвественно, на его ресурсе.
> ============================================
> Спорить не берусь, но адепты ГТД утверждают, что эта проблема решена.
>
++++++++++++++++++++
На марше колонны Т-80 предполагалась установка вертикальных воздухозаборных труб с высотой выше пылевого облака.
Автор: Flyin
Дата: 16.04.2006 13:01
> to Кадет Биглер
> > to Rus
>
> > Наличие ГТД сулит, конечно, хорошие дивиденды в плане тяговооруженности, но, честно говоря, трудно себе представить солдата/прапорщика, производящего в полевых условиях балансировкы ротора компрессора после замены лопаток.
> ----------------------------------------------------
> Там не только это. Утверждается, что танк с ГТД лучше запускается на холоде, более приемист, войсковой ремонт тоже, вроде, не так сложен...
----------------------------------------------------
Вот уж точно ошибка. По авиации знаю, что гтд раскручиваются дольше, чем поршневые, хотя у них удельная мощность выше.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 16.04.2006 19:49
> to flyin
> > to Кадет Биглер
> > > to Rus
> >
> > > Наличие ГТД сулит, конечно, хорошие дивиденды в плане тяговооруженности, но, честно говоря, трудно себе представить солдата/прапорщика, производящего в полевых условиях балансировкы ротора компрессора после замены лопаток.
> > ----------------------------------------------------
> > Там не только это. Утверждается, что танк с ГТД лучше запускается на холоде, более приемист, войсковой ремонт тоже, вроде, не так сложен...
> ----------------------------------------------------
> Вот уж точно ошибка. По авиации знаю, что гтд раскручиваются дольше, чем поршневые, хотя у них удельная мощность выше.
----------------------------------------------------
Это не у меня ошибка.
Это у Вас обычное непонимание предмета, о котором Вы пытаетесь публично рассуждать.
Вот скажите мне, кто при ВОЙСКОВОМ ремонте раскручивает ГТД? Его выкатывают (это из самолета) и на время ремонта заменяют исправным, взятым из подменного фонда. И вот это самое время выкатывания-закатывания у ГТД существенно меньше, чем у ПД.
Вы хоть учебник по войсковому ремонту, что ли, прочитали бы.
Автор: АВК
Дата: 16.04.2006 20:55
Почитал, вспомнил как на Ту-22 мы движки с подъёмным краном меняли.
Да-аа-аа-аа, было дело.
Часов на шесть.
На Ту-22М, говорят сосвсем другое дело. Именно выкатывают по встроенной балке и быстро.
Автор: Mikle
Дата: 16.04.2006 21:00
> to Кадет Биглер
> > to Rus
>
> > Тем не менее, главная проблема ГТД - сравнител’но низкая топливная экономичност’.
> ============================================
> Несомненно.
>
> >
> > Бесспроно, у ГТД хорошие перспективы. В хорошо обеспеченной армии.
> ==============================================
> А в бедной армии и на обычные дизели денег нет.
----------------------------------------------------

Это как посмотреть. В СА вроде бы большим проблем с деньгами на закупку новой техники не было, однако уже практически одновременно с принятием на вооружение Т-80, начали проектировать его дизельный вариант и в итоге в 1987 голу был принят на вооружение Т-80УД разработки ХКБМ.

Вот тут можно почитать:

http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80_2.php

Однако несмотря на совершенство ГТД, по ряду параметров, в первую очередь - по экономичности - он уступал традиционному танковому дизельному двигателю. Кроме того. стоимость дизеля была значительно ниже (так, двигатель В-46 в 1980-х годах обходился государству в 9600 руб., тогда как ГТД-1000 - в 104 000 руб.). Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, ее ремонт был более сложен.
Автор: Flyin
Дата: 16.04.2006 21:23
> to Кадет Биглер
> > to flyin
> > > to Кадет Биглер
> > > > to Rus
> > >
> > > > Наличие ГТД сулит, конечно, хорошие дивиденды в плане тяговооруженности, но, честно говоря, трудно себе представить солдата/прапорщика, производящего в полевых условиях балансировкы ротора компрессора после замены лопаток.
> > > ----------------------------------------------------
> > > Там не только это. Утверждается, что танк с ГТД лучше запускается на холоде, более приемист, войсковой ремонт тоже, вроде, не так сложен...
> > ----------------------------------------------------
> > Вот уж точно ошибка. По авиации знаю, что гтд раскручиваются дольше, чем поршневые, хотя у них удельная мощность выше.
> ----------------------------------------------------
> Это не у меня ошибка.
> Это у Вас обычное непонимание предмета, о котором Вы пытаетесь публично рассуждать.
> Вот скажите мне, кто при ВОЙСКОВОМ ремонте раскручивает ГТД? Его выкатывают (это из самолета) и на время ремонта заменяют исправным, взятым из подменного фонда. И вот это самое время выкатывания-закатывания у ГТД существенно меньше, чем у ПД.
> Вы хоть учебник по войсковому ремонту, что ли, прочитали бы.
----------------------------------------------------
ВЫ меня поняли, имелось ввиду приёмистость двигателя по оборотам, а не разборка. А как осуществляется замена гтд на самолёте я знаю не хуже Вас, особенно на МиГ29
Автор: Кадет Биглер
Дата: 16.04.2006 22:06
> to Mikle

> > > Бесспроно, у ГТД хорошие перспективы. В хорошо обеспеченной армии.
> > ==============================================
> > А в бедной армии и на обычные дизели денег нет.
> ----------------------------------------------------
Спор ГТД vs дизель в нашей армии из чисто технического вопроса превратился в войнушку гм... группировок, лоббировавших тот или иной вариант, о собственно "технике" и войсках быстро забыли.
Автор: Mikle
Дата: 16.04.2006 22:23
> to Кадет Биглер
> > to Mikle
>
> > > > Бесспроно, у ГТД хорошие перспективы. В хорошо обеспеченной армии.
> > > ==============================================
> > > А в бедной армии и на обычные дизели денег нет.
> > ----------------------------------------------------
> Спор ГТД vs дизель в нашей армии из чисто технического вопроса превратился в войнушку гм... группировок, лоббировавших тот или иной вариант, о собственно "технике" и войсках быстро забыли.
----------------------------------------------------

Так ведь можно посмотреть и мировую практику. Сколько стран, имеющих собственное танкостроение, выпускают танки с ГТД?
Автор: Котофеич
Дата: 16.04.2006 22:26
> to Rus

> На марше колонны Т-80 предполагалась установка вертикальных воздухозаборных труб с высотой выше пылевого облака.
----------------------------------------------------
Ух ты!!! Я хочу эту колонну. Так прямо ясно и вижу- я в вертолёте, а на горизонте- колонна трупп. Йес!!!
Автор: Кадет Биглер
Дата: 16.04.2006 22:32
> to flyin

> ВЫ меня поняли, имелось ввиду приёмистость двигателя по оборотам, а не разборка. А как осуществляется замена гтд на самолёте я знаю не хуже Вас, особенно на МиГ29
----------------------------------------------------
Употребляйте нормальную техническую терминологию, и проблем с пониманием не будет.
Кстати, Вы все равно не правы.
Приемистость у танка с ГТД выше, чем у танка с дизелем.
Если же Вы имели в виду сроки приведения в оперативную готовность, то опять мимо.
Например, Т-80 при -40 градусах запускается минуты за 3, "дизелю" же нужно на разогрев минут 30-40.


> to Mikle

> Так ведь можно посмотреть и мировую практику. Сколько стран, имеющих собственное танкостроение, выпускают танки с ГТД?
----------------------------------------------------
Посмотреть можно. Но делать нужно так, как нужно НАМ. Россия - северная, холодная страна, для которой способность к легкому запуску зимой и отличная ремонтопригодность танка важнее, чем топливная эффективность.
Автор: Котофеич
Дата: 16.04.2006 22:38
> to Кадет Биглер
Но делать нужно так, как нужно НАМ. Россия - северная, холодная страна, для которой способность к легкому запуску зимой и отличная ремонтопригодность танка важнее, чем топливная эффективность.
----------------------------------------------------
ИЧСХ- у нас ГТД не используют. Пыль-с. Вот дизеля- да, Алиссоны там, Камминсы по 1750 лысы- эт да. А ГТД- ни ни! Потому как пустыня, песочек-с.
Автор: Flyin
Дата: 16.04.2006 22:41
> to Кадет Биглер
> > to flyin
>
> > ВЫ меня поняли, имелось ввиду приёмистость двигателя по оборотам, а не разборка. А как осуществляется замена гтд на самолёте я знаю не хуже Вас, особенно на МиГ29
> ----------------------------------------------------
> Употребляйте нормальную техническую терминологию, и проблем с пониманием не будет.
> Кстати, Вы все равно не правы.
> Приемистость у танка с ГТД выше, чем у танка с дизелем.
> Если же Вы имели в виду сроки приведения в оперативную готовность, то опять мимо.
> Например, Т-80 при -40 градусах запускается минуты за 3, "дизелю" же нужно на разогрев минут 30-40.
>

Иногда нормальная техническая терминология слишком длинна и неудобна, а термин "раскручивается" применительно к моторам общеупотребителен. А если говорить грамотно, то будет:"рост оборотов ГТД происходит более медленно, чем рост оборотов ПД из-за момента инерции у роторов турбины и компрессора ГТД большего, чем у кривошипно-шатунной группы сопоставимого по мощности ПД.
Автор: Flyin
Дата: 16.04.2006 22:49
> to Кадет Биглер
> > to flyin
>

> Приемистость у танка с ГТД выше, чем у танка с дизелем.

Из-за большей мощности ГТД и автоматической трансмиссии.


> Если же Вы имели в виду сроки приведения в оперативную готовность, то опять мимо.

Это надо спрашивать у техников, а не приводить, что в книжках написано.

> Например, Т-80 при -40 градусах запускается минуты за 3, "дизелю" же нужно на разогрев минут 30-40.
Был в полку, где и -40 не редкость, жаль не поинтересовался, как у них запуски происходят. (МиГ31)
>
Автор: Mikle
Дата: 16.04.2006 22:59
> to Котофеич
> > to Кадет Биглер
> Но делать нужно так, как нужно НАМ. Россия - северная, холодная страна, для которой способность к легкому запуску зимой и отличная ремонтопригодность танка важнее, чем топливная эффективность.
> ----------------------------------------------------
> ИЧСХ- у нас ГТД не используют. Пыль-с. Вот дизеля- да, Алиссоны там, Камминсы по 1750 лысы- эт да. А ГТД- ни ни! Потому как пустыня, песочек-с.
----------------------------------------------------

Шведы, выбирая между дизелем и ГТД нашли крайне оригинальный выход - поставили оба сразу. На шведском основном танке Strv-103С установлены два двигателя: "Детройт дизель" 6V-53T 290 л.с. и ГТД "Боинг 553" 500 л.с.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 16.04.2006 23:00
> to Котофеич

> ИЧСХ- у нас ГТД не используют. Пыль-с. Вот дизеля- да, Алиссоны там, Камминсы по 1750 лысы- эт да. А ГТД- ни ни! Потому как пустыня, песочек-с.
----------------------------------------------------
Ну, для танковых ГТД разработаны довольно эффективные воздушные фильтры.


> to flyin

> > Приемистость у танка с ГТД выше, чем у танка с дизелем.
> Из-за большей мощности ГТД и автоматической трансмиссии.
==================================================
Какая разница, из-за чего? Имеем простой и непреложный факт. Танки с ГТД обладают существенно более высокой приемистостью, чем танки с дизелем.
>
>
> > Если же Вы имели в виду сроки приведения в оперативную готовность, то опять мимо.
>
> Это надо спрашивать у техников, а не приводить, что в книжках написано.
================================================== =
А мне как раз не надо в книжки заглядывать. Я был на показных учениях ЛенВО, когда мороз был крепко за 30. Так вот, танк с ГТД завелся с полпинка, после чего ездил по позиции и заводил "с галстука" все остальное замерзшее железо, в т.ч. и наши помеховые станции на гусеничном шасси, мы все боялись, что он рубки от гусениц отдерет...
>
> > Например, Т-80 при -40 градусах запускается минуты за 3, "дизелю" же нужно на разогрев минут 30-40.
> Был в полку, где и -40 не редкость, жаль не поинтересовался, как у них запуски происходят. (МиГ31)
==================================================
Авиационные ГТД запускаются с существенно меньшими проблемами, чем всякая поршневая техника. Дизелей на самолетах я не застал :-)
Но аэродром - пример неудачный. Там и мощность АПА не особо лимитирована, и двигатели можно погреть, это не танки в поле.
Автор: Flyin
Дата: 16.04.2006 23:18
> to Кадет Биглер



> ================================================== =
> А мне как раз не надо в книжки заглядывать. Я был на показных учениях ЛенВО, когда мороз был крепко за 30. Так вот, танк с ГТД завелся с полпинка, после чего ездил по позиции и заводил "с галстука" все остальное замерзшее железо, в т.ч. и наши помеховые станции на гусеничном шасси, мы все боялись, что он рубки от гусениц отдерет...


А он прогретый был, или нет?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 16.04.2006 23:23
> to flyin

> > А мне как раз не надо в книжки заглядывать. Я был на показных учениях ЛенВО, когда мороз был крепко за 30. Так вот, танк с ГТД завелся с полпинка, после чего ездил по позиции и заводил "с галстука" все остальное замерзшее железо, в т.ч. и наши помеховые станции на гусеничном шасси, мы все боялись, что он рубки от гусениц отдерет...
>
>
> А он прогретый был, или нет?
----------------------------------------------------
В том-то и дело, что нет.
Показ закончился, и надо было срочно ехать на погрузку. Железнодорожники за простой платформ ошкуривают по-живому.
Хвать-похвать, а все замерзло!
А этот, с турбиной, завелся с полпинка. И звук до боли родной, у него же что-то типа ТВ3-117 стоит.
Фишка как раз в том и состоит, что танку с ГТД морозы пох.
Автор: AntonTs
Дата: 17.04.2006 08:14
> to Кадет Биглер

> Фишка как раз в том и состоит, что танку с ГТД морозы пох.

это если его на карасине заводить, а если как планируется по многотопливности на промерзшей и елетекучей соляре то дизель просто не заведется а турбина и долбануть может...
Автор: Unrg
Дата: 17.04.2006 08:19
> Приемистость у танка с ГТД выше, чем у танка с дизелем.
> Из-за большей мощности ГТД и автоматической трансмиссии.
==================================================
Какая разница, из-за чего? Имеем простой и непреложный факт. Танки с ГТД обладают существенно более высокой приемистостью, чем танки с дизелем.

Возможно, из-за очень специфического "партизанского" стиля вождения. Это когда турбину (она в танке двухвальная) держат на максимальных оборотах, а танком управляют педалью соплового аппарата. Говорят, студентам так ездить разрешают (километра полтора), но вообще, это крайне не одобряется (в мирное время).

> ИЧСХ- у нас ГТД не используют. Пыль-с. Вот дизеля- да, Алиссоны там, Камминсы по 1750 лысы- эт да. А ГТД- ни ни! Потому как пустыня, песочек-с.
----------------------------------------------------
Ну, для танковых ГТД разработаны довольно эффективные воздушные фильтры.

Еще бы вспомнить сколько сил вложено было в эту разработку.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 17.04.2006 11:35
> to Unrg
> > Приемистость у танка с ГТД выше, чем у танка с дизелем.
> > Из-за большей мощности ГТД и автоматической трансмиссии.
> ==================================================
> Какая разница, из-за чего? Имеем простой и непреложный факт. Танки с ГТД обладают существенно более высокой приемистостью, чем танки с дизелем.
>
> Возможно, из-за очень специфического "партизанского" стиля вождения. Это когда турбину (она в танке двухвальная) держат на максимальных оборотах, а танком управляют педалью соплового аппарата. Говорят, студентам так ездить разрешают (километра полтора), но вообще, это крайне не одобряется (в мирное время).
==================================================
Причем здесь стиль вождения? Это особенность ГТД, кстати, на Т-80 он не двухвальный, а трехвальный.
Автор: fonon
Дата: 16.04.2007 06:04
> to flyin
> > to Кадет Биглер
> > > to flyin
> >
>
> > Приемистость у танка с ГТД выше, чем у танка с дизелем.
>
> Из-за большей мощности ГТД и автоматической трансмиссии.
>
>
> > Если же Вы имели в виду сроки приведения в оперативную готовность, то опять мимо.
>
> Это надо спрашивать у техников, а не приводить, что в книжках написано.
>
> > Например, Т-80 при -40 градусах запускается минуты за 3, "дизелю" же нужно на разогрев минут 30-40.
> Был в полку, где и -40 не редкость, жаль не поинтересовался, как у них запуски происходят. (МиГ31)
> >
----------------------------------------------------

> to flyin
> > to Кадет Биглер
> > > to flyin
> >
> > > ВЫ меня поняли, имелось ввиду приёмистость двигателя по оборотам, а не разборка. А как осуществляется замена гтд на самолёте я знаю не хуже Вас, особенно на МиГ29
> > ----------------------------------------------------
> > Употребляйте нормальную техническую терминологию, и проблем с пониманием не будет.
> > Кстати, Вы все равно не правы.
> > Приемистость у танка с ГТД выше, чем у танка с дизелем.
> > Если же Вы имели в виду сроки приведения в оперативную готовность, то опять мимо.
> > Например, Т-80 при -40 градусах запускается минуты за 3, "дизелю" же нужно на разогрев минут 30-40.
> >
>
> Иногда нормальная техническая терминология слишком длинна и неудобна, а термин "раскручивается" применительно к моторам общеупотребителен. А если говорить грамотно, то будет:"рост оборотов ГТД происходит более медленно, чем рост оборотов ПД из-за момента инерции у роторов турбины и компрессора ГТД большего, чем у кривошипно-шатунной группы сопоставимого по мощности ПД.
----------------------------------------------------

Если я правильно понял flyin'a, то он о следующей ситуации: стоят рядышком два танка - один с ГТД, второй с дизелем - работают на холостых. Поступает команда начать движение. Дизель пнули - и он пошел, а ГТД еще раскрутиться надо.

Про оперативную готовность тут речи нет.
Автор: Zas
Дата: 20.04.2007 08:34
> to fonon
>
> Если я правильно понял flyin'a, то он о следующей ситуации: стоят рядышком два танка - один с ГТД, второй с дизелем - работают на холостых. Поступает команда начать движение. Дизель пнули - и он пошел, а ГТД еще раскрутиться надо.
>
> Про оперативную готовность тут речи нет.
----------------------------------------------------
Бывал я в учебном лагере Харьковского танкого училища в с. Малиновка. Видел, как "прыгают" с места Т-80 с ГТД. Покруче, чем Т-72 с дизелем. Будучи курсантом ХИЛ, даже "обкатывался" Т-80 с ГТД. Лежу себе в окопчике для стельбы лежа, а он надо мной турбинкой свистит. Дышать нечем, пыль. И чувствую, что еще немного, и штаны постенно наполнятся радостью :).
Но "траки" больше хвалили дизель. Говорят, что если с третьего раза ГТД не запустили, можно его закатывать в бокс и готовиться к получению пряников. А тот же Т-80УД можно запустить с толчка. Техника, мол, изношена, не всегда правильно работает... Правда их всех распирала гордость, что Т-80 с ГТД круче тоге же "Абрамса" с тем же ГТД.
Автор: Вадим
Дата: 16.04.2008 06:41
Мужики, Т-80, как и Т-64 ранее (который тоже детище Харьковского КБ, с двухтактным дизелем 5ТДФ), создавался для того, чтобы нести на сових гусеницах мировую революцию в Европу. В первую очередь они шли в ГСВГ и ЗГВ... Да, жрет 80-ка немеряно, и основное топливо - авиационный керосин, а он дорогой и не везде его много, как ДТ. Но и на ДТ он работать способен. Зато Т-80 может лететь по хорошей дороге со скоростью 80 км\ч и даже более (таких быстроходных танков в мире нет), при этом практически неслышно, насколько это слово применимо к танкам, т.к. выхлоп - назад и ГТД намного менее шумный, чем дизель. Проще, легче в управлении, современнее комплекс управления вооружением, в составе которого танковый баллистический вычислитель и другие усовершенствования. Запуск в любой мороз - нажать кнопку и всего делов, а на том же Т-72 уже при +5 (!)требуется включать подогреватель. Ресурс и сложность ремонта..... вспомните, сколько танк живет в среднем на поле боя? И на какой машине лично Вы пошли бы в бой? Особенно если встанет вопрос, насколько резво вы уйдете из-под огня противотанковых средств. Мое мнение такое: Т-80 больше подходит для войны, а Т-72 - для мирного времени, с учебным вождением, стрельбами, учениями, полигонами, директрисами и ремонтами силами дивизионного рембата.
Автор: pirotehnic
Дата: 16.04.2008 17:43
тут намедни о ТВ (могу ошибаться но вроде НТВ) была передача в том числе и про танки ...
так вот утверждалось что после первой попытки обладеть Грозным большое количество пожженых духами танков было доставлено на Кубинку где был проведен анализ повреждений. И якобы после изучения повреждений было принято решение об отказе от ГТД на танках.
Причем подавалось как уже принятое решение.
Ответ
Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 16-04-1968: ЦК КПСС и Совмин СССР приняли... (Событие)



Часовой пояс GMT +2, время: 10:47.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Отечественные цветочные горшки оптом со склада
балкон под ключ цены
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100