 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Jumper
Дата: 25.04.2004 23:49 |
|
Создана Тульская гвардейская воздушно-десантная дивизия. Ныне 106-я дивизия - лучшая по вооружению из четырёх российских дивизий ВДВ и станет базой реформ воздушно-десантных войск (если их в запарке не передадут Сухопутным войскам). ---------------------------------------------------- Здрасти, а где им ещё место? Как их создали полувойском, так они настоящим отдельным видом войск и не стали. А при нынешнем российском безденежье этого точно не будет, даже если 100 процентов личного состава будут контрактники. |
|
> to Jumper > Создана Тульская гвардейская воздушно-десантная дивизия. Ныне 106-я дивизия - лучшая по вооружению из четырёх российских дивизий ВДВ и станет базой реформ воздушно-десантных войск (если их в запарке не передадут Сухопутным войскам). > ---------------------------------------------------- > Здрасти, а где им ещё место? Как их создали полувойском, так они настоящим отдельным видом войск и не стали. А при нынешнем российском безденежье этого точно не будет, даже если 100 процентов личного состава будут контрактники. ---------------------------------------------------- А вот - не факт. Есть разные идеи. |
|
Автор:
Jumper
Дата: 26.04.2004 01:01 |
| В смысле? |
|
2Jumper В смысле? ======================== В прямом. > Здрасти, а где им ещё место? Как их создали полувойском, так они настоящим отдельным видом войск и не стали. А при нынешнем российском безденежье этого точно не будет, даже если 100 процентов личного состава будут контрактники. ================================================== = Малчик, не надо ля-ля... Есть такое выражение "душа в голубой тельняшке", слышал? ВДВ это не полувойска, это элита, как бы там не было, и в горячие точки посылают прежде всего их. Тебе твои "крылышки" в грудину твой взвод заколачивал? Если нет - тогда утихни, если "да", то ты знаешь разнице между пехотой и десантурой. А посему - не умничай, ладно? Если есть проблемы - дай знать, я и сейчас не побоюсь выйти против любого такого как ты, хотя и был там 20 лет назад. Ничего личного, просто, как говорится в Афгане, "прежде чем что-то сказать, семь раз переверни язык во рту"! |
|
Автор:
Jumper
Дата: 26.04.2004 03:48 |
| Ничего личного. И я считаю ВДВ элитой советских/российских войск. Но и от своих слов не откажусь - полноценным видом войск как американские морпехи (со своей авиацией, ПВО и снабжением) они никогда не были. Все случаи героического (я действительно так считаю) действия ВДВ можно отнести к разряду "не благодаря, а вопреки". Отсюда моя оснавная мысль - проще влить их в состав сухопутных войск (с их готовой инфраструктурой, которую ВДВ до сих пор и пользовали), чем создавать с нуля. Привести примеры из других стран? |
|
2Jumper Ничего личного. И я считаю ВДВ элитой советских/российских войск. Но и от своих слов не откажусь - полноценным видом войск как американские морпехи (со своей авиацией, ПВО и снабжением) они никогда не были. Все случаи героического (я действительно так считаю) действия ВДВ можно отнести к разряду "не благодаря, а вопреки". Отсюда моя оснавная мысль - проще влить их в состав сухопутных войск (с их готовой инфраструктурой, которую ВДВ до сих пор и пользовали), чем создавать с нуля. Привести примеры из других стран? ======================================== Приведи. А после помотри к чему это привело. А также подумай - почему в америке морпехи являются одними из наиболее подготовленых, и случись чего - их в бой бросают первыми. Не потому ли что этот корпус морской пехоты (USMC) на сегодня является наболее боеспособным по той простой причине, что он ОТДЕЛЬНЫЙ, и командованию сухопутных войск напрямую не подчиняется. А так-же сравни их положение с положением десантников (82-я и 101-я дивизии). Мля, сейчас я начинаю уважать Маргелова еще больше, ибо воссоздать ВДВ после хрущевских сокращений, этож каким мужиком нужно быть! |
|
Автор:
Григорий
Дата: 26.04.2004 04:37 |
|
> to TOPMO3 > 2Jumper > > Ничего личного. И я считаю ВДВ элитой советских/российских войск. Но и от своих слов не откажусь - полноценным видом войск как американские морпехи (со своей авиацией, ПВО и снабжением) они никогда не были. Все случаи героического (я действительно так считаю) действия ВДВ можно отнести к разряду "не благодаря, а вопреки". Отсюда моя оснавная мысль - проще влить их в состав сухопутных войск (с их готовой инфраструктурой, которую ВДВ до сих пор и пользовали), чем создавать с нуля. Привести примеры из других стран? > ======================================== > > Приведи. А после помотри к чему это привело. А также подумай - почему в америке морпехи являются одними из наиболее подготовленых, и случись чего - их в бой бросают первыми. Не потому ли что этот корпус морской пехоты (USMC) на сегодня является наболее боеспособным по той простой причине, что он ОТДЕЛЬНЫЙ, и командованию сухопутных войск напрямую не подчиняется. А так-же сравни их положение с положением десантников (82-я и 101-я дивизии). Мля, сейчас я начинаю уважать Маргелова еще больше, ибо воссоздать ВДВ после хрущевских сокращений, этож каким мужиком нужно быть! ---------------------------------------------------- А можно, и я вставлю свои два цента? Во-первых, морская пехота США никак не подчиняется Армии, она подчиняется US Navy. На то она и морская. Tак что приказы им дает командующий силами на данном театре. Во вторых, ТОРМОЗ абсолютно прав в том, что кровью и потом завоеванная "отдельность" Marine Corp - один из основных залогов ее успешности. Достаточно вспомнить, сколько им стоило создать и отстоять от флотских собственную авиацию! Зато теперь они имеют в составе вертолеты и "Харриеры", пилоты которых не только носят такую же форму, но живут, учатся и воюют вместе с пехотой. На одних и тех же десантных кораблях. В третьих, я бы не называл 82-ю и 101-ю десантными дивизиями, или чисто десантными, если хотите. Эта идея померла в западных армиях после героических, кровопролитных и чаще всего, безрезультатных массовых десантов Второй Мировой - Крит, Арнем, Сицилия.... Сама идея - собрать лучших из лучших, тренировать как на Олимпиаду, а потом выбросить с парашютами с очень малым количеством тяжелого вооружения (или вообще без него) - под убойный огонь противника - никак не подходит для армий, где человеческие ресурсы не бесконечны. Tак что 82-ю и 101-ю относят к аэромобильным войскам, где веролеты заменяют где-то и как-то бронетехнику. А с Джамером я бы согласился (насчет вливания в Сухопутные войска)только в том случае, если бы речь шла о воссоздании новой армии НА БАЗЕ ВДВ, по типу того, как на базе Сектовского Рейхсвера создали Вермахт. Втаком случае, более высокие стандарты ВДВ помогли бы всей армии. А если влить ВДВ в армию - тогда результат предсказуем - они там растворятся в серости |
|
2Григорий Во-первых, морская пехота США никак не подчиняется Армии, она подчиняется US Navy. На то она и морская. Tак что приказы им дает командующий силами на данном театре. Во вторых, ТОРМОЗ абсолютно прав в том, что кровью и потом завоеванная "отдельность" Marine Corp - один из основных залогов ее успешности. Достаточно вспомнить, сколько им стоило создать и отстоять от флотских собственную авиацию! Зато теперь они имеют в составе вертолеты и "Харриеры", пилоты которых не только носят такую же форму, но живут, учатся и воюют вместе с пехотой. На одних и тех же десантных кораблях. ================================================= Совершенно центрально! Им вообще стоило много усилий сохранить структуру корпуса, особенно в последнее время. В третьих, я бы не называл 82-ю и 101-ю десантными дивизиями, или чисто десантными, если хотите. Эта идея померла в западных армиях после героических, кровопролитных и чаще всего, безрезультатных массовых десантов Второй Мировой - Крит, Арнем, Сицилия ================================================== == Тут вот поправочка: именно эти две дивизии являются десантными (airborne), ибо практически весь личный состав там подготовлен к десантированию. Они могут использоваться как аэромобильные, также, но это не их основная задача (чем они, кстати, сильно гордятся), вспомните Панаму, к примеру. Сама идея - собрать лучших из лучших, тренировать как на Олимпиаду, а потом выбросить с парашютами с очень малым количеством тяжелого вооружения (или вообще без него) - под убойный огонь противника - никак не подходит для армий, где человеческие ресурсы не бесконечны. =============================================== Опять таки, речь о том что десантники - это не замена пехоте, у них свои специфичиские задачи. И спецтренировки (в том числе и создание всего того десантного имиджа) имеют вполне определенную цель. "Победа любой ценой!"-вот цель десанта. И я горжусь тем, что традиции эти живы, вспомните недавние посты здесь о гибели десантной роты в окружении чеченских боевиков, никто из них и не помышлял о сдаче в плен, парни дрались до последнего, светлая им память, они не посрамили традиции ВДВ. А с Джамером я бы согласился (насчет вливания в Сухопутные войска)только в том случае, если бы речь шла о воссоздании новой армии НА БАЗЕ ВДВ, по типу того, как на базе Сектовского Рейхсвера создали Вермахт. Втаком случае, более высокие стандарты ВДВ помогли бы всей армии. А если влить ВДВ в армию - тогда результат предсказуем - они там растворятся в серости ================================================ Совершенно с вами согласен, но как вы это реально представляете - приведение всей армии к уровню ВДВ? На данном этапе это не представляется реальным, скорее ВДВ действительно растворят в аморфной массе нынешней армии. Да, а что из семи дивизий ВДВ осталось только 4? Нет слов! |
|
Автор:
Григорий
Дата: 26.04.2004 05:32 |
|
> to TOPMO3 > В третьих, я бы не называл 82-ю и 101-ю десантными дивизиями, или чисто десантными, если хотите. Эта идея померла в западных армиях после героических, кровопролитных и чаще всего, безрезультатных массовых десантов Второй Мировой - Крит, Арнем, Сицилия > "Победа любой ценой!"-вот цель десанта. И я горжусь тем, что традиции эти живы, вспомните недавние посты здесь о гибели десантной роты в окружении чеченских боевиков, никто из них и не помышлял о сдаче в плен, парни дрались до последнего, светлая им память, они не посрамили традиции ВДВ. ---------------------------------------------------- Это все зд0рово, но не отменяет того, что я написал в предыдущем посте. Победа - любой ценой - уже не годится, потому что есть такое понятие - "цена слишком дорога". Нет у России теперь этого преимущества - неисчерпаемых людских резервов. Начало второй чеченской приятно поразило упором на огневую подготовку, более бережным отношением к л/с. Но потом, похоже, все скатилось к положения "как всегда" |
|
Автор:
Jumper
Дата: 26.04.2004 06:46 |
|
Я вам так и скажу - амерская морская пехота НЕ подчиняется ихнему ВМФ. В США четыре вида войск - Армия, ВВС(ВС по-ихнему), ВМФ и отдельно Корпус Морской пехоты. Ещё есть командование специальных сил, но оно не в счёт. Я думаю, что боеспособность амерских морпехов не столько зависит от того, что их бросают первыми и таким образом постоянно держат в состоянии полной боевой готовности, сколько в том, что Корпус является самодостаточным организмом в составе ВС. За примерами далеко ходить не надо- я их уже называл. Другое дело их airborne (кстати там ВЕСЬ состав натренирован десантироваться - от пехотинца до повара). Находясь в составе армии, они выполняют то, что от них и требуется - перерезают коммуникации противника. И только. Если бы не предательство высшего командного состава иракской армии, то иракские механизированые дивизии запросто смогли бы отбросить и 82-ю и 101-ю в Турцию. Теперь о российских ВДВ. По сути, хотя они и являются отдельным родом войск, но находятся на положении амерских airborne частей. Дык смысл реформы в чём? Или создать из ВДВ действительно отдельный род войск, который САМОСТОЯТЕЛЬНО, без дополнительного участия может выполнять поставленные задачи, или свести части ВДВ в армию в виде отдельных корпусов "быстрого реагирования". Первое затруднителтьно по финансовым и материальным соображениям, второе зависит от того, насколько "туголобыми" окажутся начальники ВДВ по части изменений, а армейские по части сохранения уникального опыта, накопленного в ВДВ. Кстати, Украина уже пошла по второму пути, переоформляя части ВДВ(ВДД, ОПДП и т.п.) в части "быстрого реагирования" - ДШВ(ОДШБр, ОДШБ, ДШП, ОВДБр и т.п.). |
|
Автор:
Антипод
Дата: 26.04.2004 07:22 |
|
Главное для мобильных войск - это возможность нанесения поражения противнику в любом месте (пусть хоть с десантированием) в кратчайшие сроки. Амеры (я считаю это название лучше расплывчатого американцы - крестьянин где-нибудь в Андах тоже американец, а сша-анец как-то не звучит) просто ищут противника и если он не спрятался, то его уничтожают. То есть лозунг у них простой - найти и уничтожить. Делается это не только за счет хорошей физ.подготовки и знания martial arts, а в основном за счет хорошего вооружения и согласованности действий. Слон ведь тоже большой и сильный, а какой-нибудь худосочный охотник валит его с пары выстрелов. Героические действия Псковских десантников в Чечене продемонстрировали отсутствие этих качеств (согласованности действий и мощного огневого поражения). Например, авиация и вертолеты могли бы обработать позиции вокруг застав. В этом смысле даже лучшие российские части сильно проигрывают амерам. Потери а Афгане у них незначительны. В начале электронные СМИ всё были полны сообщений, что там вот сотню их замочили, там отряд пропал, но это всё не потвердилось. Общая численность войсковой группировки в Чечне достигала более100 тыс.человек. Это вполне сравнимо с амерами в Ираке (115 тыс) и много больше их группировки в Афгане. При этом и там и там, полуторотысячные отряды противника закончили там бегать в течение пары месяцев - слишком легко их обнаружить, а значить и уничтожить. Афган и Ирак 20-миллионные страны напичканные оружием и боеприпасами, а чеченов по всей России около миллиона и простых каналов поставок вооружения у них нет. Чтобы российская армия была более эффективной, нужно оценивать её деятельность критериями эффективности (время на обнаружение, время на доставку ресурсов к полю боя, время на уничтожения противника, количество потерь и т.д.), а не критериями крутости. |
| По моему если мне не изменяет память Американский корпус морской пехоты характерен тем что для его использования вне пределов США не требуется согласие конгреса, эти и объясняется его самодостаточность, наличие собственных средств ПВО и авиации. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 26.04.2004 10:03 |
|
Не хочу высказывать своей точки зрения, поскольку не являюсь специалистом в использовании ВДВ, да и вообще в десанте ничего не смыслю. Просто тем, кто пишет о 82-й и 101-й вдд США, приведу воспоминания одного журналиста (ныне погибшего :(( ), который несколько провёл несколько месяцев в армии США, был такой взаимный эксперимент. Так вот, он пишет, что в американской армии ВСЕ пехотинцы обязательно проходят парашютную подготовку, и в принципе являются десантниками. Хотя у вышеупомянутых дивизий подготовка, конечно, отличается. |
|
Автор:
Jumper
Дата: 26.04.2004 14:35 |
|
> to Полицейский ---------------------------------------------------- Чнстно говря. первый раз об этом слышу. Может Вы имеете в виду то, что армия (Army, Navy, Air Force & Marine Corp.) предназначены для ведения боевых действий за рубежом, а Национальная Гвардия на территории США ? ---------------------------------------------------- > to Stroybat ----------------------------------------------------- Лажа это. Никакой обязаловки нет. Есть отдельно от службы в частях airborne парашютный курс (Jump course), который могут пройти представители ЛЮБЫХ родов войск (пехотинцы, танкисты, повара, связисты и т.д.). Смысл в том что за это им полагается надбавка к зарплате. Но во-первых на этот курс попасть довольно трудно (очень тщательный отбор кандидатов), а во-вторых сам курс организован таким образом, что от трети до половины кандидатов отсеиваются из-за тяжёлых физических нагрузок. |
|
Создана Тульская гвардейская воздушно-десантная дивизия. Ныне 106-я дивизия - лучшая по вооружению из четырёх российских дивизий ВДВ и станет базой реформ воздушно-десантных войск .... ======================================== С какого перепою? Все реформирования ВС (у нас) приводят только к одному - резкому увеличению количества "сиротских" генеральских коттеджей и к разной стадии развала вида/рода ВС. Оптимисты бля... Ивановских (МО РФ) речей начитались? Или Борю-младшего о создании профармии (10 кусков деревянных бойцу в зубы) наслушались...Одно слияние ВВС и ПВО, точнее поглощение вторым первого к чему привело? А реформы в РВСН, КВ... да что там!!! |
|
> to Jumper > > to Полицейский ---------------------------------------------------- Нет я имею ввиду именно то, что для использования за рубежом подразделений Отдельного корпуса морской пехоты не нужно согласие конгреса, я могу конечно ошибаться, если не прав поправте. |
|
Автор:
coba
Дата: 26.04.2004 15:00 |
|
> to Антипод > Амеры (я считаю это название лучше расплывчатого американцы - крестьянин где-нибудь в Андах тоже американец, а сша-анец как-то не звучит) мне кажется, что более подходящим именем для них будет: УСАНЦЫ (от usa) и не америка, а УСАНИЯ. (можно две "С" кому как нравится.) |
|
Автор:
Grigorij
Дата: 26.04.2004 15:23 |
|
[C транслита] > то Юмпер > Я вам так и скажу - амерская морская пехота НЕ подчиняется ихнему ВМФ. В США четыре вида войск - Армия, ВВС(ВС по-ихнему), ВМФ и отдельно Корпус Морской пехоты. Ещё есть командование специальных сил, но оно не в счёт. ---------------------------------------------------- А доказать это сможешь? Как известно, есть 3 гравданских министра - армии, ВВС и Флота. Напомни, мне, пож-ста, имя министра морской пехоты! По крайней мере, если пойдешь на сайт пентагона, то Marine Corp по-прежнему числится за Department of the Navy >Полицейский По моему если мне не изменяет память Американский корпус морской пехоты характерен тем что для его использования вне пределов США не требуется согласие конгреса, эти и объясняется его самодостаточность, наличие собственных средств ПВО и авиации. ------------------------------------------------------------------------------------- Изменяет. Для любтх войск требуется разрешение Конгресса. Но его научились обходить:-) |
|
Ну, дивизию нужно поздравить. Поздравляю, мужики! А по поводу столь жесткой баталии по статусу ВДВ могу сказать пару слов. Увы и ах, на современном этапе традиция и дух ВДВ недостаточны для победы в тактическом плане. Героизм порой порождение безысходности. Впрочем это не только ВДВ касается. "Десантура" у армейцев всегда была в пасынках, "ни ху...в, ни тылов". Суровая правда жизни, и жуткая несправедливость. Кидают в пекло, "Ромашку" сунули и сказали: "Волобуев, вот вам .... поддержка с воздуха!" Вот так и живем, мля. Так что держитесь, мужики на своем духе и традиции, даст Бог, может чего и посущественнее подкинут. |
|
> to Старшина > Ну, дивизию нужно поздравить. Поздравляю, мужики! > > А по поводу столь жесткой баталии по статусу ВДВ могу сказать пару слов. > Увы и ах, на современном этапе традиция и дух ВДВ недостаточны для победы в тактическом плане. ---------------------------------------------------- И. тем не менее, сравни потери десантников и пехоты в Чечне. Даже если взять их относительно численности контингентов. |
|
Автор:
Jumper
Дата: 26.04.2004 18:07 |
|
> to Grigorij > ---------------------------------------------------- > А доказать это сможешь? > Как известно, есть 3 гравданских министра - армии, ВВС и Флота. Напомни, мне, пож-ста, имя министра морской пехоты! > По крайней мере, если пойдешь на сайт пентагона, то Marine Corp по-прежнему числится за Department of the Navy ------------------------------------------------------- На самом деле можно тонну ссылок про это откопать, достаточно в вести в поиск "U.S. MILITARY BRANCHES". http://www.todaysmilitary.com/wii/t5_wii_full_time.php#marines А то, что во главе родов войск стоят гражданские министры это я в первый раз слышу. Министр обороны - это да, а уж на счёт остальных позвольте не согласиться. |
|
Автор:
Ded Yaga
Дата: 26.04.2004 21:51 |
|
Pardon my english - no translit today. US Marine Corps is under Department of the Navy, but instead of being subordinate to the Chief of Naval Operations (as all Navy infrastructure is) they have Commandant who reports directly to the Secretary of the Navy. So, in a way it *is* a separate entity for the purposes of military command, although I believe the finances are allocated for Department of the Navy for further suballocation to both Navy and MC. The link to a PDF org chart: http://www.pentagon.mil/odam/omp/pubs/GuideBook/Pdf/DoD.PDF Hope that helps. > Как известно, есть 3 гравданских министра - армии, ВВС и Флота. Напомни, мне, пож-ста, имя министра морской пехоты! > По крайней мере, если пойдешь на сайт пентагона, то Marine Corp по-прежнему числится за Department of the Navy > |
|
Автор:
Ded Yaga
Дата: 26.04.2004 21:54 |
|
Vdogonky... Commandant of the Marine Corps is a member of Joint Chiefs of Staff, just as Chief of Naval Operations (as are Chiefs of Staff of Army and Air Force). > Как известно, есть 3 гравданских министра - армии, ВВС и Флота. Напомни, мне, пож-ста, имя министра морской пехоты! > По крайней мере, если пойдешь на сайт пентагона, то Marine Corp по-прежнему числится за Department of the Navy > |
|
Автор:
no nick
Дата: 28.04.2004 03:38 |
|
[C транслита] Кстати, по поводу обязателъных прыжков - ето в Дании. Я с девушкой-капитаном (связизткой) когда-то встречался, так даже она прыгала, и говорила, что обязателъно всем. |
|
Автор:
Сloud_79
Дата: 26.04.2005 00:00 |
| 2 ТОРМОЗ: Дурак ты с гонором, как и 90% десантуры. Вы - этила пушечного мяса. Вырезка, блин. И ничего более. Чтоб от всего взвода огрести много ума или характера не надо. И не кичись своей тельняшкой... среди военных наибольшее уважение вызывают те, кто молча родине служит да себя не нахваливает. Если тебе нужны аргументы в твоем духе - это тебе человек с 346-ю прыжками говорит, да не на ваших Д-5/Д-6. |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 26.04.2005 00:27 |
|
> to Ded Yaga > Vdogonky... > > Commandant of the Marine Corps is a member of Joint Chiefs of Staff, just as Chief of Naval Operations (as are Chiefs of Staff of Army and Air Force). > ---------------------------------------------------- Правда представители маринс присутствуют во всех основных оффисах Navy, включая оффис CNO. Правда, нет у них своих медиков и дантистов:-)) Им Нэйви сие обеспечивает. |
|
Автор:
Cornelius
Дата: 26.04.2005 02:45 |
|
> to Антипод > Главное для мобильных войск - это возможность нанесения поражения противнику в любом месте (пусть хоть с десантированием) в кратчайшие сроки. Амеры (я считаю это название лучше расплывчатого американцы - крестьянин где-нибудь в Андах тоже американец, а сша-анец как-то не звучит) просто ищут противника и если он не спрятался, то его уничтожают. То есть лозунг у них простой - найти и уничтожить. Делается это не только за счет хорошей физ.подготовки и знания martial arts, а в основном за счет хорошего вооружения и согласованности действий. Слон ведь тоже большой и сильный, а какой-нибудь худосочный охотник валит его с пары выстрелов. > Героические действия Псковских десантников в Чечене продемонстрировали отсутствие этих качеств (согласованности действий и мощного огневого поражения). Например, авиация и вертолеты могли бы обработать позиции вокруг застав. > > В этом смысле даже лучшие российские части сильно проигрывают амерам. Потери а Афгане у них незначительны. ---------------------------------------------------- Да ладно ка. Они особо ничего и не делают, в смысле активных действий. Никого они не ищут и не уничтожают, территорий потеряных не отбивают, в основном сидят себе в Кабуле. Потому что понимают к чему приведет активность. И волна наркотиков захлестывающая европу, как то их не очень беспокоит - мак растят, и хорошо, лишь бы в Кабул не лезли. Так, что сравнение слегка неверно и учится там нечему. |
|
Автор:
U235
Дата: 26.04.2005 06:46 |
| Я, кстати, российскую морскую пехоту по боеспособности выше ВДВ ставлю. Морпехи может и не обладают таким гонором и ощущения какой-то особой элитности нет, но вот к делу они относятся серьезно. Десантуре же, ИМХО, лишние понты часто мешают. Опять же Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище может быть и круто, но ВДВшникам бы очень не помешали командиры просто хорошей общеармейской школы. Глядишь бы - и больше о тылах и обеспечении своих действий заботились. Морпехи в Чечне так по-глупому не прокалывались: у них много офицеров выходцев из общекомандных и танковых училищ, которые привыкли больше внимания уделять прозаическому обеспечению боевых действий и налаживанию взаимодействия, а не бросаться очертя голову в любую дыру, как это порою принято у десантников. |
|
Автор:
LLc
Дата: 26.04.2005 09:07 |
|
> to U235 > Я, кстати, российскую морскую пехоту по боеспособности выше ВДВ ставлю. Морпехи может и не обладают таким гонором и ощущения какой-то особой элитности нет, но вот к делу они относятся серьезно. Десантуре же, ИМХО, лишние понты часто мешают. Опять же Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище может быть и круто, но ВДВшникам бы очень не помешали командиры просто хорошей общеармейской школы. Глядишь бы - и больше о тылах и обеспечении своих действий заботились. Морпехи в Чечне так по-глупому не прокалывались: у них много офицеров выходцев из общекомандных и танковых училищ, которые привыкли больше внимания уделять прозаическому обеспечению боевых действий и налаживанию взаимодействия, а не бросаться очертя голову в любую дыру, как это порою принято у десантников. ---------------------------------------------------- Поддержу и добавлю -- морской пехоте более 300 лет. И на фронтах ВОВ гремела она больше :)) И кстати выучка у морпехов покрепче будет. Кстати в конфликтах 70-х в основном наши морпехи участвовали. ВДВ только в Афганистане были. Горячие точки я не считаю. |
|
Автор:
U235
Дата: 26.04.2005 09:29 |
| Кстати никогда не наблюдал ужратых до состояния риз парней в черных беретах на день ВМФ. За это тоже респект. Такое поведение на свой профессиональный праздник, как это характерно для отдельных представителей ВДВ, не красит этот род войск |
|
> to LLc > ---------------------------------------------------- > Поддержу и добавлю -- морской пехоте более 300 лет. И на фронтах угу. эт потому что самолеты у Петра только по воде плавали. >ВОВ гремела она больше :)) И кстати выучка у морпехов покрепче будет. дык. все-таки 3 года вместо 2-ух. >Кстати в конфликтах 70-х в основном наши морпехи участвовали. ВДВ мдааа? зенитно-ракетные морпехи? >только в Афганистане были. Горячие точки я не считаю. ---------------------------------------------------- В Афгане еще и был сводный полк МП. И вааще В.Ф. Маргелов - служил во время ВОВ именно в морской пехоте. |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 26.04.2005 09:42 |
|
> to LLc > > to U235 > ---------------------------------------------------- > Поддержу и добавлю -- морской пехоте более 300 лет. И на фронтах ВОВ гремела она больше :)) И кстати выучка у морпехов покрепче будет. Кстати в конфликтах 70-х в основном наши морпехи участвовали. ВДВ только в Афганистане были. Горячие точки я не считаю. ---------------------------------------------------- Поготовка батальона Сатурн Отдельной Бригады Морской Пехоты КЧФ (Казачья бухта)--я ничего сильнее не видел до сих пор. Да и в целом вся бригада всегда производила очень сильное впечатление. А с десантурой на улицах Баку встречался во время известных (???) событий. Ну тогда они и другие ВДВ были несколько--время другое было. |
|
Автор:
U235
Дата: 26.04.2005 09:50 |
| Ну на ТОФе тоже не щи лаптем хлебают. Есть под Владивостоком и свой "Сатурн" Тоже - серьезные ребятки :-/ |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 26.04.2005 09:54 |
|
> to U235 > Ну на ТОФе тоже не щи лаптем хлебают. Есть под Владивостоком и свой "Сатурн" Тоже - серьезные ребятки :-/ ---------------------------------------------------- Серьёзные не то слово--осбенно в то время прапорщицкий состав--звери, от ПДСС и ЛВД, до штурмовых операций и кстати с парашютом то тоже прыгали. Ну а детали их подготовки--некоторые и до сегодня засекречены. |
|
Автор:
Замполит (П)
Дата: 26.04.2005 10:29 |
|
> to Попсикл > Серьёзные не то слово--осбенно в то время прапорщицкий состав--звери, от ПДСС и ЛВД, до штурмовых операций и кстати с парашютом то тоже прыгали. Ну а детали их подготовки--некоторые и до сегодня засекречены. ---------------------------------------------------- Вот как раз сейчас сидит передо мной Игорек - прапорщик из той самой бригады ЧФ. Мелкий, худой, в жизни не скажешь, что боевик... Но, блин, какой у него иконостас... |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 26.04.2005 10:33 |
|
> to Замполит (П) > > to Попсикл > ---------------------------------------------------- > Вот как раз сейчас сидит передо мной Игорек - прапорщик из той самой бригады ЧФ. Мелкий, худой, в жизни не скажешь, что боевик... Но, блин, какой у него иконостас... ---------------------------------------------------- Привет ему и глубокий респект от меня. А мы в 1981 году--было дело--как раз с Сатурновскими прапорами дрались--на татами, тасзать:-) понарошку типа. Спроси там его--дельфинарий военный то того--тю-тю, закрыли??? Напротив через Казачью стоял от Бригады. |
|
> to Попсикл > ---------------------------------------------------- > Ну а детали их подготовки--некоторые и до сегодня засекречены. ---------------------------------------------------- Индивидуальная подготовка такого уровня всегда секрет, а вот БП морской пехоты в целом организационный бардак был. Что-то брали у сухопутчков, что-то у десанта, что-то сами выдумывали, т.к. специального курса БП для морпеха не было, как сейчас не знаю, боюсь, что не намного лучше... |
| Насколько я знаю, после первой чеченской морпехов из Калининграда объявили врагами чеченского народа? Подлежащими уничтожению? Насколько я знаю команда из этой части трижды или четырежды командировалась туда, каждый раз командир лично выезжал с ними и за все время потери были только один раз, когда их подставили (могу ошибаться, может и не было потерь). Просто люди туда ездили воевать и использовали все, чему их учили. Информация получена из сторонних источников во время командировки в Балтийск. |
|
> to тащторанга > > to Попсикл > > ---------------------------------------------------- > > Ну а детали их подготовки--некоторые и до сегодня засекречены. > ---------------------------------------------------- > Индивидуальная подготовка такого уровня всегда секрет, а вот БП морской пехоты в целом организационный бардак был. Что-то брали у сухопутчков, что-то у десанта, что-то сами выдумывали, т.к. специального курса БП для морпеха не было, как сейчас не знаю, боюсь, что не намного лучше... ---------------------------------------------------- как у МП ЧФ РФ не знаю, но в 1464, на Майском, после ухода Карпенко, говорят, БП нет вообще.... |
|
Автор:
BiPlan
Дата: 26.04.2005 14:16 |
| а почему тут никто не вспомнил о 18 воздушнодесантном корпусе амеров? |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 26-04-1944: Создана Тульская гвардейская...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|