 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 01.11.2004 09:00 |
|
Бой у порта Коронель (Чили). Немецкая эскадра Адмирала Максимилиана фон Шпее потопила английские крейсера "Гуд Хоуп" и "Монмут" ---------------------------------------------------- Однако достойна удивления самоуверенность Брит.Адмиралтейства, коль оно послало против Шпее такую слабую эскадру. |
|
> to Папаша Дорсет > Однако достойна удивления самоуверенность Брит.Адмиралтейства, коль оно послало против Шпее такую слабую эскадру. ---------------------------------------------------- Полагаю, до этого времени британцы не воспринимали Германию как морскую державу. Но к сражению у Фольклендов они быстро сделали выводы и послали в бой более чем достойные силы. |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 01.11.2004 09:36 |
|
> to Domnitch > > to Папаша Дорсет > > > Однако достойна удивления самоуверенность Брит.Адмиралтейства, коль оно послало против Шпее такую слабую эскадру. > ---------------------------------------------------- > > Полагаю, до этого времени британцы не воспринимали Германию как морскую державу. Но к сражению у Фольклендов они быстро сделали выводы и послали в бой более чем достойные силы. ---------------------------------------------------- Удивительно, как быстро Германия из страны каботажного плавания превратилась за столь короткий срок в могучую морскую державу с отличными корабелами и моряками... |
|
> to Domnitch > > to Папаша Дорсет > > > Однако достойна удивления самоуверенность Брит.Адмиралтейства, коль оно послало против Шпее такую слабую эскадру. > ---------------------------------------------------- > > Полагаю, до этого времени британцы не воспринимали Германию как морскую державу. Но к сражению у Фольклендов они быстро сделали выводы и послали в бой более чем достойные силы. ---------------------------------------------------- *Два "инвинсибла" - более чем достойные силы? Кстати, два - это инициатива Джекки Фишера, первоначальный план - один. Что здесь британские ЛКР продемонстрировали как преимущество - так это (единственный раз за всю биографию - парадоксально) - толщину брони. Артиллерия и Скорость была заведомо круче... |
|
> to Папаша Дорсет > Бой у порта Коронель (Чили). Немецкая эскадра Адмирала Максимилиана фон Шпее потопила английские крейсера "Гуд Хоуп" и "Монмут" > ---------------------------------------------------- > Однако достойна удивления самоуверенность Брит.Адмиралтейства, коль оно послало против Шпее такую слабую эскадру. ============================= На самом деле, по прочтении Корбетта и т.п. складывается впечатление, что бой при Коронеле произошел в результате целой цепочки недоразумений, несуразностей, несогласованностей и непониманий. Адмиралтейство и Крэдок просто не поняли друг друга. |
|
> to maxez > *Два "инвинсибла" - более чем достойные силы? Кстати, два - это инициатива Джекки Фишера, первоначальный план - один. Что здесь британские ЛКР продемонстрировали как преимущество - так это (единственный раз за всю биографию - парадоксально) - толщину брони. Артиллерия и Скорость была заведомо круче... ---------------------------------------------------- Силы вполне достойные - считайте сами. Артиллерия - при равном числе орудий ГК у англичан 305мм против 210мм у немцев - соответственно масса залпа втрое выше. Скорость - у англичан преимущество в 3 узла (реально больше из-за обрастания немцев), дистанцию диктуют именно они. Водоизмещение - английские корабли тяжелее почти вдвое. Добавьте еще три броненосных крейсера, хоть и не новых. В целом минимум двухкратное превосходство. |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 01.11.2005 09:47 |
|
> to Uncle Fedor > > to Папаша Дорсет > > Бой у порта Коронель (Чили). Немецкая эскадра Адмирала Максимилиана фон Шпее потопила английские крейсера "Гуд Хоуп" и "Монмут" > > ---------------------------------------------------- > > Однако достойна удивления самоуверенность Брит.Адмиралтейства, коль оно послало против Шпее такую слабую эскадру. > ============================= > На самом деле, по прочтении Корбетта и т.п. складывается впечатление, что бой при Коронеле произошел в результате целой цепочки недоразумений, несуразностей, несогласованностей и непониманий. > Адмиралтейство и Крэдок просто не поняли друг друга. ---------------------------------------------------- А как можно было понять Адмиралтейство? Дали Крэдоку "Канопус" с его 15 узлами и велели навязать бой эскадре со скоростью минимум 21 узел! Про нормальный бр.кр. , который ХОТЕЛИ ему дать-просто ЗАБЫЛИ. У Крэдока было два выхода.-Бегать вокруг броненосца и никого не найти, или бросить "Канопус" и принять бой на старом хламе с экипажами из резервистов. Он выбрал второе. И сделал английскую цусиму... |
|
> to Легкий Глюк > > to Uncle Fedor > > > to Папаша Дорсет > > > Бой у порта Коронель (Чили). Немецкая эскадра Адмирала Максимилиана фон Шпее потопила английские крейсера "Гуд Хоуп" и "Монмут" > > > ---------------------------------------------------- > > > Однако достойна удивления самоуверенность Брит.Адмиралтейства, коль оно послало против Шпее такую слабую эскадру. > > ============================= > > На самом деле, по прочтении Корбетта и т.п. складывается впечатление, что бой при Коронеле произошел в результате целой цепочки недоразумений, несуразностей, несогласованностей и непониманий. > > Адмиралтейство и Крэдок просто не поняли друг друга. > ---------------------------------------------------- > А как можно было понять Адмиралтейство? Дали Крэдоку "Канопус" с его 15 узлами и велели навязать бой эскадре со скоростью минимум 21 узел! Про нормальный бр.кр. , который ХОТЕЛИ ему дать-просто ЗАБЫЛИ. У Крэдока было два выхода.-Бегать вокруг броненосца и никого не найти, или бросить "Канопус" и принять бой на старом хламе с экипажами из резервистов. Он выбрал второе. И сделал английскую цусиму... ==================================== Дело в том, что само Адмиралтейство понимало свои инструкции так, что Крэдок не должен был без "Канопуса" вступать в бой со Шпее. При этом Крэдоку ставилась задача все-таки найти немцев. Абсолютно непонятно как обе этих инструкции соотносились друг с другом. Крэдок, в конечном итоге, понял, что от него требуется навязать бой немцам в любом случае. К тому же ему на печень давила история с Трубриджем, которого, в конце концов, оправдали, но "осадочек остался". А "Дифенс" ему не просто забыли дать, ему его сначала послали, потом задержали и вот об этом уже забыли сообщить, что вообще-то, тоже возмутительно. |
|
Автор:
Gansta Fox
Дата: 01.11.2006 09:49 |
| Господа! Подскажите где в инете можно прочитать про эти увлекательные события? Поход Шпее, и т.д.? |
|
> to Gansta Fox > Господа! Подскажите где в инете можно прочитать про эти увлекательные события? Поход Шпее, и т.д.? ---------------------------------------------------- Например здесь: http://militera.lib.ru/h/corbett/index.html (Это "полуофициальная"английская версия) искомая опупея - в главах XXII-XIX или здесь: http://militera.lib.ru/h/bolnyh1/index.html (это не самое худшее изложение от отечественного автора, хотя и во многом вторичное) глава - "стория Kreuzergeschwader " Для начала вам будет достаточно, вникнете в вопрос - сами еще найдете источников :-) |
|
Автор:
Gansta Fox
Дата: 01.11.2006 10:45 |
|
> to Uncle Fedor > Для начала вам будет достаточно, вникнете в вопрос - сами еще найдете источников :-) ---------------------------------------------------- Благодарю! |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 01.11.2006 15:58 |
| Вопрос знатокам. А вот если бы Стэрди пошел на Шпее с ОДНИМ лин.крейсером, каков был бы расклад? |
|
> to Папаша Дорсет > Вопрос знатокам. А вот если бы Стэрди пошел на Шпее с ОДНИМ лин.крейсером, каков был бы расклад? ---------------------------------------------------- Было бы больше шансов разбежаться всякой мелочи шелупонистой, не только "Дрездену". Два БРКР играли бы в ящик по-любому. Просто англичанам не хватило бы боекомплекта, чтобы утопить обоих - только обезоружить и обездвижить (если не рассчитывать на удачную случайность), пришлось бы отвлекать от погони за немецкими легкими крейсерами один-два своих броненосных (скорее всего, "Кент", если мне память не изменяет, он был самый тормоз) - для того чтобы добить "Ш" и "Г". |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 01.11.2006 17:37 |
|
> to Uncle Fedor > > to Папаша Дорсет > > Вопрос знатокам. А вот если бы Стэрди пошел на Шпее с ОДНИМ лин.крейсером, каков был бы расклад? > ---------------------------------------------------- > Было бы больше шансов разбежаться всякой мелочи шелупонистой, не только "Дрездену". Два БРКР играли бы в ящик по-любому. Просто англичанам не хватило бы боекомплекта, чтобы утопить обоих - только обезоружить и обездвижить (если не рассчитывать на удачную случайность), пришлось бы отвлекать от погони за немецкими легкими крейсерами один-два своих броненосных (скорее всего, "Кент", если мне память не изменяет, он был самый тормоз) - для того чтобы добить "Ш" и "Г". ---------------------------------------------------- Сэнкс! А вот читая Вильсона набрел на интереснейший пассаж, правда уже из другой оперы. В сентябре 1917 г. в Лондоне состоялась конференция морских представителей союзных держав для обсуждения планов будущих операций; главной ее целью было дать правительству США сведения о том, как лучше всего использовать для общего дела американский флот. Среди рассмотренных вопросов был проект тесной блокады германского побережья. По плану, разработанному Джелико и британским штабом, предусматривалась закупорка главных баз германского флота в Северном море путем затопления у входов в них старых кораблей. Указывалось, что потери союзников в торговом тоннаже от германских подводных лодок так велики, что для закупорки придется пожертвовать военными кораблями, и что все союзники должны принести жертвы соразмерно своим силам. Сколько именно кораблей должен был пожертвовать каждый флот, видно из нижеприведенной таблицы. Великобритания 18 линейных кораблей 13 крейсеров Франция 5 12 Италия 3 3 США 12 8 Япония 2 7 Итого 40 линейных кораблей 43 крейсера Все эти корабли должны были быть затоплены в Гельголандской бухте. Делегатам было предложено запросить свои правительства, готовы ли они на такую жертву. Джеллико жжот аццки! |
|
> to Папаша Дорсет ... > Джеллико жжот аццки! ---------------------------------------------------- У него вообще под конец крыша слегонца поехала. На почве осознания высокой ответственности и обострения чувства служебного долга. Систему конвоев удалось ввести, только выкинув Джеллико с должности Первого Морского Лорда, изменения в боеприпасах, порохах, системах подачи и хранения (по итогам Ютланда) - тоже примерно тогда же (закончился этот процесс вообще после войны). Проект этот - тоже широко известен был. Кстати, в виде безумной акции по атаке Зеебрюгге и Остенде - он таки частично осуществился. Так что... этта... немного съехал благородный лорд под финиш мясорубки. |
| кстати со стороны англичан был вспомоогательный крейсер Олимпия кажется, с 6 кажется 120 мм. так он вообще там не всупал в бой, а вот дрезден со своими 105 довольно шустро стрелял, а что касается действий англичан, то там четко написано что англичане заняли не выгодную позицию , что экипажеи были из резерсвистов. и в какой то мере были связаны с ожиданием поддержки со стороны канопуса |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Так вот, если говорить о гуннах, то у них участие легких крейсеров-разведчиков в "линии" более отчетливо, чем у тогдашних законодателей мод британцев, но все же это не есть буквальное нахождение "в линии". Интересным представляется вопрос собственно "крейсерской линии", когда линкоров и ЛКР в составе эскадр нет. Тут ведь, в отличие от линейных сил, имеет место большой разброс калибров и единое управление огнем линии практически невозможно. Именно поэтому решающее значение приобретает маневр и значительно более динамичное целераспределение, чем для огня линейной колонны. |
|
Цитата:
В случае столкновения крейсерских сил без участия в таковом капитальных кораблей (хотя таких было во время ПМВ немного) крейсера вели себя "как большие" - строились в линию и начинали лупить друг друга из всех стволов. И единое управление огнем линии в 1914 году - это тоже понятие довольно условное - адмиральского флаг-офицера с помощью флажных сигналов и убогого радио пытающегося организовать целераспределение и передачу данных для прицеливания можно назвать осуществляющим таковое очень и очень условно, чему примером хотя бы та же Доггер-Банка. В случае с Фолклендами, как я понимаю, даже таковое управление отсутствовало и сильно страдавший от дыма "Инфлексибл" практически не получил никакой помощи от флагмана. |
|
Цитата:
Но вот остальная крейсерова шелупонь, при таких вот боях без ЛК, была более эффективной не в линейных, а в самостоятельных действиях, проблема только в детальном плане боя от флагмана и все в том же целераспределении, пусть и малоэффективном, но позволяющим хотя бы не мешать "большим дядькам". |
|
Цитата:
а вы в ЛИНИЮ |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
помню, расстройством не страдаю. то есть по вашему мнению товарищи из кайзеровского флота не анализировали последствия войны джапов с россией? насколько помниться из литературы по данному бою , дрезден выступал именно как разведчик, и своими действиями сковывал действия крейсеров, ну и естественно приглядывал за отранто |
|
Цитата:
|
|
ага, ясно спасибо, про глазго я запамятовал, про про лейпциг и нюрнберг тоже, то есть шли что то в роде строя пеленга, потом в линию собрались , угу, угу, . Вопрос а на хрена в линии и линейные крейсера или легкие? про скорость говорить не буду, вооружение разное, бронирование тоже. Так у гуд хоупа 2 - 234 мм и 16 - 152 мм, у монмута 14 - 152 ммЮ у глазго что тоне нашел данных, что было, ну с десяток я дума. 105 мм. И того что же получается легкий крейсер идет в линии, и имеет возможность бвлгополучно получить вплоть до 234 мм!!!! насколько помнится именно отказ от ссмешения разнородных кораблей стал важной деталью анализа русско японской войны |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кроме того, в русском языке после окончания фразы ставится точка, а фраза начинается с заглавной буквы. Постарайтесь, пожалуйста, соблюдать эти нехитрые правила, и читать Ваши тексты будет гораздо легче. |
|
Автор:
serwik_без пароля
Дата: 02.11.2011 20:09 Re: День 01-11-1914: Бой у порта Коронель (Чили).... |
|
|
Цитата:
Варианты: 1. Обнаружив в составе английской эскадры ЭБР, немцы просто смотались бы. Т.е. боя бы не было. Как это отразилось бы на дальнейшем ходе войны -- сейчас не подскажу. 2. Не желая упускать противника (исходя из приказа и чувства служебного долга) англичане отряжают за ними то, что по скорости способно от немцев не отстать (и упроствуют в этом, даже когда вокруг начинают падать снаряды). Поскольку "Канопус" в число "того" не входит, результат боя, скорее всего, будет не сильно отличаться от реального. Это не "Шпее" у Ла-Платы. 3. Если бы немцы не смотались, то, пользуясь преимуществом в ходе, точности и скорости огня, "понадкусывали" бы корабли англичан, выведя их из строя (хотя утопить всю эскадру, скорее всего, не смогли бы). Фишер, ЕМНИП, здорово перепугался при первых сообщениях о появлении эскадры Шпее у Фолклендов в момент погрузки угля -- он допускал, что немцы могут победить даже корабли Стэрди. |
|
Цитата:
Кто бы так обсуждал, например, бои 503 и 504 тяжёлых танковых батальонов Вермахта. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 01-11-1914: Бой у порта Коронель (Чили)....
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|