 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Колонель
Дата: 11.11.2004 06:43 |
|
Если судить по произведениям г. Новикова-Прибоя, то все наши адмиралы, начиная окончанием Севастопольской страды и заканчивая 17-м годом - быдло, уроды и недоноски. Зато баталер (старшина первой статьи) - великий стратег. Всего одна книжка, причем не единожды правленная (хоть он там и блеет, что записки свои то закопал и не нашел, то несознательные матросы в японском плену пожгли), а как можно преподнести, а? У меня вообще впечатление такое, что тов. Новиков прежде чем писать пасквили на Рожественского крепко почитал Станюковича и из его "Беспокойного адмирала" вымарал все самое хорошее, но изрядно укрепил дерьмо. Одна аналогия топтания фуражки и бросания за борт бинокля чего стоит... Бедный Фелькерзам, идущий в поход несмотря на свою болезнь, у него тоже не что иное как "мешок с навозом", недалекий и глупый, зато в почете "крикливый, но в общем-то славный" старший офицер "Орла" Сидоров и демократ-инженер Васильев (который, судя по произведению, закончил жизнь каким-то там агрономом в колхозе "Путь к коммунизму"). Этот Васильев выведен совершеннейшим Ушаковым в "Цусиме", только что-то не очень понятно как в сельское хозяйство-то попал опосля революции? Что-то мы не увидели выдающегося "красного адмирала"... Хороший видимо был инженер и моряк отменный. А попиздеть мы все горазды. Глубоко сомневаюсь, что даже в те времена адмиралов присваивали просто так. И каким бы он ни был, Рожественский, он свое дело довел до конца. И совсем не так как это описывает "матрос революции"... |
|
1. Насколько мне известно, сражение проходило в Цусимском проливе, а не в бухте - да и есть ли такая? 2. В книге академика Крылова "Мои воспоминания" он дает хороший отзыв о корабельном инженере Костенко, которого Новиков-Прибой вывел в "Цусиме" под псевдонимом Васильев . А в общем, первая часть "Цусимы" - это взгляд из баталерки. |
|
> to Trout > так... ждем Иэха ;))) ---------------------------------------------------- Ага... а дождались меня. Всем легче? :-))) Замечания по ведению собрания: 1. Цусимской бухты, насколько я знаю нет в природе - есть пролив и остров (группа островов). 2. Рожественский в тексте назван то вице-адмиралом, то контр-адмиралом, а был все-таки вице- Замечания по сути: описание Цусимы - кошмар. Лучше вообще выкинуть этот бред. |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 11.11.2004 08:55 |
| Как мне кажется, Рожественский просто волей случая оказался не на своем месте. Но это похоже была общая беда той войны. Прекрасный нач.штаба Куропаткин оказался плохим командующим. Вроде бы даже про него ходил исторический анекдот, что перед отправкой на фронт его спросили "А кто при Вас будет Скобелевым?" |
|
Автор:
MisterX
Дата: 11.11.2004 09:42 |
|
> to Колонель http://www.borovik.com/index.php?zh=11&st=2 ...русский инженер-судостроитель В.П.Костенко. Владимир Полиевктович, сын земского врача и учительницы - уроженец села Вейделевка, ныне Белгородской области, где появился на свет в 1881. Любовь к морю и технике направила юношу в кронштадтское Морское училище, а дальнейшая стезя вывела в ученики знаменитого русского кораблестроителя А.Н.Крылова. Костенко участвовал в Цусимском сражении, закончившемся для него японским пленом. Там, по опросу русских моряков, молодой инженер составил ценную книгу, подытожившую технические замечания к отечественным судам. Эта работа очень помогла в модернизации российского флота. Вернувшись из Японии, Владимир Полиевктович с головой окунулся в работу. В 1909 деловая командировка забросила его на британские верфи, где и случилось знакомство с проектом шедевра тех лет - лайнера 'Титаник'. Однако нашему земляку бросилась в глаза вопиющая беспечность: расчетные переборки отсеков судна не были сплошными, доходящими до главной палубы. Вверху оставалась щель, делавшая из отсеков сообщающиеся сосуды. Но Томас Эндрюс, автор проекта и лучший британский судостроитель, разделял иную концепцию и проигнорировал замечание гостя. Увы, через три года жизнь материализовала опасения русского инженера. Послушайся тогда его англичане - глядишь, и лайнер остался бы на плаву. Костенко не повезло: по надуманным обвинениям он трижды в жизни отправлялся на скамью подсудимых. Сначала в 1910-м, якобы за революционную деятельность, ему дали 6 лет каторги. Спас наставник А.Н.Крылов, ходатайствовавший перед царем за талантливого ученика. Николай II тогда резюмировал под приговором: 'Дарую помилование'. Затем, в 1929-м, как члена коллегии ленинградского 'Судотреста', Владимира Полиевктовича взяли по делу Промпартии. Расстрел заменили Соловками, а далее вовсе утвердили главным инженером научно-исследовательского института. Наконец, в 1940 Костенко еще раз арестовали: за вредительство при определении места будущего Северодвинска. Полуторагодовалое заключение оборвалось внезапно, как и началось: вместо нар едва живому судостроителю уготовили кресло замдиректора ГСПИ-2. В 1945 родное государство даровало талантливому корабелу орден Трудового Красного Знамени, а в 1950 - назвало лауреатом Сталинской премии. Умер Владимир Полиевктович в 1956 году. Интересно, где можно найти инфу про агрономство в колхозе??? |
|
> to MisterX > > Костенко не повезло: по надуманным обвинениям он трижды в жизни отправлялся на скамью подсудимых. Сначала в 1910-м, якобы за революционную деятельность, ему дали 6 лет каторги. Спас наставник А.Н.Крылов, ходатайствовавший перед царем за талантливого ученика. Николай II тогда резюмировал под приговором: 'Дарую помилование'. > > Даже такой император, как Николай II, под приговорами не резюмировал, а "ЕИВ собственноручно начертать соизволил..." |
|
Автор:
Иэх
Дата: 11.11.2004 10:27 |
|
> to Trout > так... ждем Иэха ;))) ---------------------------------------------------- Тут он я. Теперь Вы не будете спорить, что идиотские записи в календаре нужно давить? Приятно читать про цусимскую бухту? |
|
Автор:
Колонель
Дата: 11.11.2004 10:39 |
|
> to MisterX ---------------------------------------------------- Выражение есть в армии такое: "бросил службу и пошел поднимать сельское хозяйство". |
|
> to Колонель > > to MisterX > > ---------------------------------------------------- > Выражение есть в армии такое: "бросил службу и пошел поднимать сельское хозяйство". ---------------------------------------------------- Саня, я тебе не службу, я тебе мыло бросил. :))) Проверь |
|
> to Иэх > > to Trout > > так... ждем Иэха ;))) > ---------------------------------------------------- > Тут он я. Теперь Вы не будете спорить, что идиотские записи в календаре нужно давить? Приятно читать про цусимскую бухту? ---------------------------------------------------- Пожалуй, соглашусь. |
|
Автор:
Колонель
Дата: 11.11.2004 12:05 |
|
> to Старшина > > to Колонель > > > to MisterX > > > ---------------------------------------------------- > > Выражение есть в армии такое: "бросил службу и пошел поднимать сельское хозяйство". > ---------------------------------------------------- > Саня, я тебе не службу, я тебе мыло бросил. :))) Проверь ---------------------------------------------------- Рихард, нет нифига, stgs@rol.ru. туда бросай ) |
|
> to Колонель --------------------------------------------- Вроде уважаемый человек, а несете явную... ну скажем несообразицу. > Если судить по произведениям г. Новикова-Прибоя, то все наши адмиралы, начиная окончанием Севастопольской страды и заканчивая 17-м годом - быдло, уроды и недоноски. Зато баталер (старшина первой статьи) - великий стратег. --------------------------------------------- Уроды или нет - не знаю, но будьте добры, назовите мне хоть одну победу русского/советского флота со времен этой самой страды. Чесма, Килиакрия, Корфу, Наварин, Синоп - "дальнейшее - молчанье" (с). Маринеско не предлагать. Насколько я помню, в "Цусиме" Новиков нигде не предлагает от своего имени ни стратегических, ни тактических решений. Те, что он перечислил с чужих слов - уклонение от боя путем огибания Японии с востока и (тактическое) атака в строю фронта - небесспорны, но периодически обсуждаются до сих пор. > Всего одна книжка, причем не единожды правленная (хоть он там и блеет, что записки свои то закопал и не нашел, то несознательные матросы в японском плену пожгли), а как можно преподнести, а? --------------------------------------------- Невразумительно и неубедительно. > У меня вообще впечатление такое, что тов. Новиков прежде чем писать пасквили на Рожественского крепко почитал Станюковича и из его "Беспокойного адмирала" вымарал все самое хорошее, но изрядно укрепил дерьмо. Одна аналогия топтания фуражки и бросания за борт бинокля чего стоит... --------------------------------------------- Можете жаловаться (с) - факты подтверждены письмами офицеров эскадры > Бедный Фелькерзам, идущий в поход несмотря на свою болезнь, у него тоже не что иное как "мешок с навозом", недалекий и глупый, ---------------------------------------------------- Не у него, а у столь милого Вашему сердцу Рожественского - Новиков перечисляет оскорбительные клички, которые Рожественский давал командирам и младшим флагманам ...демократ-инженер Васильев (который, судя по произведению, закончил жизнь каким-то там агрономом в колхозе "Путь к коммунизму"). Этот Васильев выведен совершеннейшим Ушаковым в "Цусиме", только что-то не очень понятно как в сельское хозяйство-то попал опосля революции? Что-то мы не увидели выдающегося "красного адмирала"... Хороший видимо был инженер и моряк отменный. А попиздеть мы все горазды. ---------------------------------------------------- Псевдоним Костенко раскрыт в примечаниях к книге, а его роль в строительстве заводов на Севере и Дальнем Востоке весьма велика. Мои знакомые кораблестроители (точнее верфестроители) отзываются о нем с большим уважением. > > Глубоко сомневаюсь, что даже в те времена адмиралов присваивали просто так. И каким бы он ни был, Рожественский, он свое дело довел до конца. И совсем не так как это описывает "матрос революции"... ---------------------------------------------------- Да уж, довел... Броненосцы - потеряны все, либо на дне, либо в плену Крейсера - часть потеряна, часть интернирована. До Владивостока не дошел ни один. Миноносцы - до Владивостока дошли вроде бы 2. Транспорты - погибли. Японские потери - 4 миноносца... Я не в восторге от книги Новикова, но Ваши слова полагаю беспочвенными и основанными в лучшем случае на весьма слабом знании предмета. |
|
> to Domnitch ... > Насколько я помню, в "Цусиме" Новиков нигде не предлагает от своего имени ни стратегических, ни тактических решений. Те, что он перечислил с чужих слов - уклонение от боя путем огибания Японии с востока и (тактическое) атака в строю фронта - небесспорны, но периодически обсуждаются до сих пор. ... =============================== В основном, военно-морскими дилетантами - специалистам было все ясно еще на рубеже ХIХ - ХХ веков. Достаточно почитать Вильсона, Пэкингхема etc. > Псевдоним Костенко раскрыт в примечаниях к книге, а его роль в строительстве заводов на Севере и Дальнем Востоке весьма велика. Мои знакомые кораблестроители (точнее верфестроители) отзываются о нем с большим уважением. ============================= Хм... выскажу небесспорное мнение, что Костенко пришлось заняться заводами потому, что как инженер-корабел он из себя немного представлял. Кстати, и Крылов (учеником которого любят представлять Костенко) о нем говорит в своих мемуарах очень глухо, в основном, вспоминая свое затупничество за него перед Воеводским а не его кораблестроительные таланты. |
|
Автор:
Иэх
Дата: 11.11.2004 14:42 |
|
> to Domnitch > > to Колонель > Я не в восторге от книги Новикова, но Ваши слова полагаю беспочвенными и основанными в лучшем случае на весьма слабом знании предмета. ---------------------------------------------------- Вы еще забыли упомянуть нежелание (неспособность?) признавать собственные ляпы. Правда, этим грешат практически все активные авторы сайта. Операция copy-paste ума не требует. |
|
> to Иэх > > to Trout > > так... ждем Иэха ;))) > ---------------------------------------------------- > Тут он я. Теперь Вы не будете спорить, что идиотские записи в календаре нужно давить? Приятно читать про цусимскую бухту? ---------------------------------------------------- Дождались. Для начала я бы предложил передавить хамящих в форуме, а там, глядишь, и до календаря доберемся. |
|
Автор:
Колонель
Дата: 11.11.2004 15:26 |
|
> to Domnitch Перечтите еще раз "Цусиму". Без вроде бы :) Настоятельно рекомендую :) |
|
> to Beaver > > to Кадет Биглер > > Для начала я бы предложил передавить хамящих в форуме, а там, глядишь, и до календаря доберемся. > ---------------------------------------------------- > Так тебе и карты в руки, командир!!! ---------------------------------------------------- А ты меня не подстрекай! :-) |
|
> to Beaver > > to Кадет Биглер > > > Так тебе и карты в руки, командир!!! > > ---------------------------------------------------- > > А ты меня не подстрекай! :-) > ---------------------------------------------------- > А вдруг ты забыл? :) ---------------------------------------------------- Гы-гы! И не надейтесь. |
|
Автор:
Никопер - (ник исправлен мной КБ)
Дата: 11.11.2004 16:00 |
|
> to Кадет Биглер > > to Beaver > > to Кадет Биглер > > > Для начала я бы предложил передавить хамящих в форуме, а там, глядишь, и до календаря доберемся. > > ---------------------------------------------------- > > Так тебе и карты в руки, командир!!! > ---------------------------------------------------- > А ты меня не подстрекай! :-) ---------------------------------------------------- Мне тоже так кажется. Не стоит будить лихо (см.ник). Как говорил Ипполит в "Иронии судьбы", "разрушить очень легко, а вот создать ..." С Бивера-то что взять? Он уйдет на удафф и забудет через два дня о бывшем биглерру, а Вы в него все-таки в него кое-что вложили. Да и потом, согласно Устава сайта его читатели имеют полное и дарованное командиром право "Удивляться глупости авторов и модератора сайта, выложивших на всеобщее обозрение этот отстой", а также "Участвовать в Обсуждении и Общении". При этом форма общения/участия не регламентируется. Кроме того, я не думаю, что Вас не начнет коробить от дилетанства, когда Ту-95 станут массово путать с Су-27, мотивируя тем, что "мол, командир, какая тебе разница, пипл же хавает". Число крыльев совпадает и ладно. |
|
> to Beaver > > to Кадет Биглер когда Ту-95 станут массово путать с Су-27, мотивируя тем, что "мол, командир, какая тебе разница, пипл же хавает". Число крыльев совпадает и ладно. ---------------------------------------------------- Вот это ты ему зря сказал! Боюсь, что станешь ты сейчас хомячком! Хвост тебе отрубят и в пасть запихают. :)))) |
|
> to Старшина > > to Beaver > > > to Кадет Биглер > когда Ту-95 станут массово путать с Су-27, мотивируя тем, что "мол, командир, какая тебе разница, пипл же хавает". Число крыльев совпадает и ладно. > ---------------------------------------------------- > Вот это ты ему зря сказал! Боюсь, что станешь ты сейчас хомячком! Хвост тебе отрубят и в пасть запихают. :)))) ---------------------------------------------------- Этот пост принадлежит не Бобру, IP-адрес не его. |
|
> to Кадет Биглер > > to Старшина > > > > to Beaver > > > > to Кадет Биглер > > когда Ту-95 станут массово путать с Су-27, мотивируя тем, что "мол, командир, какая тебе разница, пипл же хавает". Число крыльев совпадает и ладно. > > ---------------------------------------------------- > > Вот это ты ему зря сказал! Боюсь, что станешь ты сейчас хомячком! Хвост тебе отрубят и в пасть запихают. :)))) > ---------------------------------------------------- > Этот пост принадлежит не Бобру, IP-адрес не его. ---------------------------------------------------- И только это мешает тебе сделать настоящего Бобра настоящим Хомячком? :)))) |
|
Автор:
Rus
Дата: 14.11.2004 02:02 |
|
Можно добавить, что Рожественский участвовал в становлении болгарского флота и был его командующим в 1883 - 1885. Кстати обращал внимание, что в некоторых дореволюционных изданиях писали "РожДествеский". |
|
KБ, ну поправьте уже, пожалуйста, Цусимскую бухту, контр-адмирала (где он есть), упомяните, что эскадра была 2-я Тихоокеанская. И выкиньте бредятину с описанием самого Цусимского сражения - "тут же были атакованы миноносцами" и т.п. Ну пожа-а-а-алуйста-а-а-а... |
|
Автор:
Колонель
Дата: 11.11.2005 08:43 |
|
> to Domnitch Все равно от своего мнения не откажусь :) Честно сказать я и забыл уже про эту ветку :) Дядя Федор со своими стенаниями про Цусимскую БУХТУ не выступил бы, так я и не вспомнил бы :) |
|
Автор:
N.S.
Дата: 11.11.2005 15:40 |
|
В рамках "альтернативной истории". Есть ли версии, как именно следовало бы действовать Рожественскому на подходе к Цусиме? Если просто рассматривать ситуацию как шахматную партию. Только давайте не будем обсуждать 2 тривиальных варианта - "вообще не посылать 2ю эскадру" и "всей эскадрой эмигрировать в Америку". |
|
> to N.S. > В рамках "альтернативной истории". Есть ли версии, как именно следовало бы действовать Рожественскому на подходе к Цусиме? > Если просто рассматривать ситуацию как шахматную партию. > Только давайте не будем обсуждать 2 тривиальных варианта - "вообще не посылать 2ю эскадру" и "всей эскадрой эмигрировать в Америку". ---------------------------------------------------- Перед Цусимой - уже никак. С победой - не выходило. Существовали варианты с минимизацией потерь, но в рамках тогдашней стратегии и тактики они были неосуществимы. Альтернативы, рассматривавшиеся тогдашними военно-морскими специалистами, описаны в статье Кладо посвященной этому вопросу - все историки Цусимы любят ее поминать. В основном потому, что выигрышность всех их была более чем сомнительна. Война на море была проиграна уже в феврале 1904 года. |
|
Автор:
N.S.
Дата: 11.11.2005 16:10 |
|
---------------------------------------------------- > Перед Цусимой - уже никак. С победой - не выходило. Существовали варианты с минимизацией потерь, но в рамках тогдашней стратегии и тактики они были неосуществимы. > Альтернативы, рассматривавшиеся тогдашними военно-морскими специалистами, описаны в статье Кладо посвященной этому вопросу - все историки Цусимы любят ее поминать. В основном потому, что выигрышность всех их была более чем сомнительна. > Война на море была проиграна уже в феврале 1904 года. ---------------------------------------------------- Сейчас в поиске статьи Кладо. Интересно, что там написано. Мне-то в голову приходило только одно - идти рядом с берегом, чтобы было куда выбрасываться :-( |
|
> to N.S. > ---------------------------------------------------- > > Перед Цусимой - уже никак. С победой - не выходило. Существовали варианты с минимизацией потерь, но в рамках тогдашней стратегии и тактики они были неосуществимы. > > Альтернативы, рассматривавшиеся тогдашними военно-морскими специалистами, описаны в статье Кладо посвященной этому вопросу - все историки Цусимы любят ее поминать. В основном потому, что выигрышность всех их была более чем сомнительна. > > Война на море была проиграна уже в феврале 1904 года. > ---------------------------------------------------- > Сейчас в поиске статьи Кладо. > Интересно, что там написано. Мне-то в голову приходило только одно - идти рядом с берегом, чтобы было куда выбрасываться :-( =================================== Если вам еще будет интересно, поднимите, пжлст эту тему в понедельник, чтобы я не забыл. Я попробую сюда краткое резюме шлепнуть - сейчас никак. |
|
Автор:
Otto Katz, polni kurat
Дата: 11.11.2005 19:22 |
|
2 Кадет Биглер > to Иэх > to Trout > > так... ждем Иэха ;))) > ---------------------------------------------------- > Тут он я. Теперь Вы не будете спорить, что идиотские записи в календаре нужно давить? Приятно читать про цусимскую бухту? ---------------------------------------------------- Дождались. Для начала я бы предложил передавить хамящих в форуме, а там, глядишь, и до календаря доберемся. ======================== Не шеф, ну проверять-то сообщения надо, чтобы явный бред в календарь не попадал. Это же не выпуск историй, где бумага все терпит. |
|
Автор:
IgorGr
Дата: 11.11.2005 19:34 |
|
1. Вторая тихоокеанская эскадра, которой командовал Рожественский, была снабжена боезапасом с умышленно повышенной влажностью пироксилина, вследствие чего в снарядах взрывались только сами взрыватели. Силы этого взрыва едва хватало на то, чтобы разворотить дно снаряда, но не корабль, в который он попал (если попал). 2. При стрельбе на больших дистанциях деформировались и разрушались узлы конструкций станков 6-дюймовых орудий - основного вооружения русских крейсеров и отчасти броненосцев, что выяснилось в ходе боев, когда пушки ломались без какого-либо воздействия противника, обезоруживая корабль. 3. Рожественский, как уже отметили на форуме, - скверный командир. Свою эскадру он ввёл в генеральное сражение (14 — 15 мая 1905 г.), не доведя до командиров кораблей НИКАКИХ разработок своего штаба, вследствие чего эскадра представляла собой не боевой порядок, а стадо, по которому изумлённые японцы стреляли почти как на полигоне. 4. Рожественский, не предвидя почти полного уничтожения эскадры, подгадывал дату возможного сражения ко Великой Октябрьской ..., тьфу, ко дню "годовщины коронации его императорского величества" (14/27 мая 1896 г.): эскадра три дня стояла в море, ожидая "царского дня". 5. Японский крейсер-разведчик обнаружил в ночи ходовые огни госпитального судна (из-за приверженности царской России к Женевским соглашениям), шедшего в строю полностью затемненной эскадры, всего за два часа до наперед назначенного японским командованием времени, после которого японский флот должен был покинуть Цусимский пролив и идти блокировать эскадру на путях, как если бы она шла вокруг Японских островов. Если бы не дурацкое подчинение Женевским конвенциям, или госпитальное судно шло бы отдельно, или если бы эскадра простояла в море без хода еще несколько часов, дожидаясь "царского дня", то Рожественскому удалось бы привести эскадру во Владивосток вообще без единого выстрела. |
|
Автор:
Otto Katz, polni kurat
Дата: 11.11.2005 21:06 |
|
2 Автор: IgorGr 1. Вторая тихоокеанская эскадра, которой командовал Рожественский, ===================== Нет, все конечно близко к натуре, но ты не ИгорГр, врешь. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 11-11-1848: Родился Зиновий Рожественский...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|