 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
volk
Дата: 15.03.2005 04:47 |
| на хрена здесь это мракобесие??? |
|
Автор:
Григорий
Дата: 15.03.2005 04:52 |
|
> to volk > на хрена здесь это мракобесие??? ---------------------------------------------------- т-с-с! У нас верующие и атеисты мирно уживаются под сводом одной казармы:-)) |
|
При всем уважении, каким боком это к армии? Менделеев - понимаю, водка - понимаю, а это? |
|
Автор:
Мракобес
Дата: 15.03.2005 08:56 |
|
> to Uncle Fedor > При всем уважении, каким боком это к армии? > Менделеев - понимаю, водка - понимаю, а это? ---------------------------------------------------- Откуда ты знаешь? Может она от запоев помогает? |
|
> to Григорий > > to volk > > на хрена здесь это мракобесие??? > ---------------------------------------------------- > т-с-с! > > У нас верующие и атеисты мирно уживаются под сводом одной казармы:-)) ---------------------------------------------------- Сайт военно-ИСТОРИЧЕСКИЙ |
|
> to Ветеран СГВ > > to Григорий > > > to volk > > > на хрена здесь это мракобесие??? > > ---------------------------------------------------- > > т-с-с! > > > > У нас верующие и атеисты мирно уживаются под сводом одной казармы:-)) > ---------------------------------------------------- > > Сайт военно-ИСТОРИЧЕСКИЙ ========================= В русском языке такая формулировка значит, что сайт специализируется на военной истории, а не на войне вообще И общей истории. > to Мракобес > > to Uncle Fedor > > При всем уважении, каким боком это к армии? > > Менделеев - понимаю, водка - понимаю, а это? > ---------------------------------------------------- > Откуда ты знаешь? Может она от запоев помогает? ===================================== Дык, елки! Так и надо писать! |
|
Автор:
Палыч
Дата: 15.03.2005 10:29 |
|
Ну и каким боком означенная икона к военной истории? Если бы она вражьи полчища отвадила, или там еще чего подобное явила, тады базару нет. А то вот просто - нашли, потеряли, снова нашли... Тю. > to Uncle Fedor > > Сайт военно-ИСТОРИЧЕСКИЙ > ========================= > В русском языке такая формулировка значит, что сайт специализируется на военной истории, а не на войне вообще И общей истории. > Во-во. А то отдельные товарищи, очевидно, полагают, что военно-исторический - это про войну и про историю. Отдельно. > > to Мракобес > > > to Uncle Fedor > > > При всем уважении, каким боком это к армии? > > > Менделеев - понимаю, водка - понимаю, а это? > > ---------------------------------------------------- > > Откуда ты знаешь? Может она от запоев помогает? > ===================================== > Дык, елки! Так и надо писать! ---------------------------------------------------- А может - не помогает? В календаре это не прописано. |
|
> to Палыч > > > to Мракобес > > > > to Uncle Fedor > > > > При всем уважении, каким боком это к армии? > > > > Менделеев - понимаю, водка - понимаю, а это? > > > ---------------------------------------------------- > > > Откуда ты знаешь? Может она от запоев помогает? > > ===================================== > > Дык, елки! Так и надо писать! > ---------------------------------------------------- > А может - не помогает? > В календаре это не прописано. ---------------------------------------------------- Я! Я знаю, кто от запоев! :-) В Лавре как-то "богомольно-активная" старушка вещала, что иконе святых Гурия, Авива и Самона надобно молиться. Какой-то из них (вот не упомню кто) - точно от запоев, какой-то - от измен. А вообще - считаются "небесными покровителями семейного благополучия". |
|
> to Uncle Fedor > При всем уважении, каким боком это к армии? > Менделеев - понимаю, водка - понимаю, а это? ---------------------------------------------------- Ну, судя из поста икона является покровительницей государства Российского. В конце концов, думаю, автор поста сам объяснит причины, по которым он прислал текст в календарь... |
|
> to Uncle Fedor > При всем уважении, каким боком это к армии? ========== Примерно тем же, как и попавшее в календарь событие об отречении Николая II. Преемственность власти, своего рода. > Менделеев - понимаю, водка - понимаю, а это? ---------------------------------------------------- Ну а я, например, не понимаю, что водке делать в военно-историческом календаре. И шо? Да нишо. Удивился и забыл. Чего и вам желаю. |
|
> to Ioann The Angry > > to Uncle Fedor > > > При всем уважении, каким боком это к армии? > ========== > > Примерно тем же, как и попавшее в календарь событие об отречении Николая II. Преемственность власти, своего рода. > > > > Менделеев - понимаю, водка - понимаю, а это? > ---------------------------------------------------- > Ну а я, например, не понимаю, что водке делать в военно-историческом календаре. И шо? Да нишо. Удивился и забыл. Чего и вам желаю. ---------------------------------------------------- Не согрешишь (водка) - не покаешься. Не покаешься (у иконы) - не спасешься (дембель). |
|
Автор:
Pan_Stepan
Дата: 15.03.2005 20:23 |
| Ну за все православие это загиб, многие из них о Московии имеют весьма туманное представление. А появление чудотворных икон разговор особый. |
|
Автор:
***
Дата: 15.03.2005 20:58 |
|
> to volk > на хрена здесь это мракобесие??? ---------------------------------------------------- Недобитых бандеровцев здесь тоже терпят... |
|
Автор:
PVS
Дата: 15.03.2006 10:40 |
|
ITA! Простите за назойливость... :) Тем более, что на фоне замечаний "в тему, не в тему" мой вопрос ... Даже не знаю как продолжить..:) Просто действительно интересно и, пользуясь случаем... ? Как Церковь трактует вопрос - "Кто создал Создателя?" C уважением. |
|
Автор:
Митяй
Дата: 15.03.2006 11:28 |
|
> to PVS > ITA! Простите за назойливость... :) Тем более, что на фоне замечаний > "в тему, не в тему" мой вопрос ... Даже не знаю как продолжить..:) > Просто действительно интересно и, пользуясь случаем... > ? Как Церковь трактует вопрос - "Кто создал Создателя?" > > C уважением. ---------------------------------------------------- А вот это - действительно мракобесие. Иван Разозлённый Вам даже отвечать не будет. Я же Вас спрошу: Вы решитесь этот вопрос повторить в мечети во время пятничной молитвы? Или только на христианство решаетесь ножку поднять? |
|
> to PVS > ITA! Простите за назойливость... :) Тем более, что на фоне замечаний > "в тему, не в тему" мой вопрос ... Даже не знаю как продолжить..:) > Просто действительно интересно и, пользуясь случаем... > ? Как Церковь трактует вопрос - "Кто создал Создателя?" > > C уважением. ---------------------------------------------------- Ну, я человек неверующий, но могу, пожалуй, ответить. Церковь считает Бога базовой, изначальной сущностью, существующей (извините за тавтологию) вечно. Именно Бог в результате акта творения создал Вселенную. |
|
Автор:
Митяй
Дата: 15.03.2006 11:45 |
|
Сия икона чудесным образом была явлена 2/15 марта 1917 года в день отречения царя Николая II от Престола. Православные считают эту икону покровительницей России. ----------------------------------------------- Вот и ответы на события и о самоубийстве Зубатова, и на отречение последнего Императора. Явление чудотворной иконы ознаменовало окончание эпохи Романовых, пришедших к власти почти незаконным путём. |
|
Автор:
PVS
Дата: 15.03.2006 12:04 |
|
Ну, я человек неверующий, но могу, пожалуй, ответить. Церковь считает Бога базовой, изначальной сущностью, существующей (извините за тавтологию) вечно. Именно Бог в результате акта творения создал Вселенную. //----------------// Спасибо! В традиционном смысле меня назвать верующим тоже как бы... Я несколько о другом. Вот посмотрите: " 25. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему;..." ("Бытие"). Т.е. явно указывается на (осторожно попытаюсь сформулировать) образ, внешность (если уж на то пошло) Личности, но никак не на что-то аморфное и не поддающееся воспритятию, и (получается так ?) опять же предпологающее акт творения... С уважением. P.S. Кстати! Это у Канта - "Бог создал человека для того, чтобы познать себя" ? |
|
Автор:
PVS
Дата: 15.03.2006 12:19 |
|
А вот это - действительно мракобесие. Иван Разозлённый Вам даже отвечать не будет. Я же Вас спрошу: Вы решитесь этот вопрос повторить в мечети во время пятничной молитвы? Или только на христианство решаетесь ножку поднять? //--------------// Ну и к чему это Вы? И о чем это Вы? Библия предпологает, требует (если уж на то пошло) БОЯЗНЬ БОГА, но никак не боязнь задавать вопросы. По поводу последних Ваших 4х слов... Простите, не понял. |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 15.03.2006 12:48 |
|
> to Митяй > > to PVS > А вот это - действительно мракобесие. > Иван Разозлённый Вам даже отвечать не будет. Я же Вас спрошу: Вы решитесь этот вопрос повторить в мечети во время пятничной молитвы? Или только на христианство решаетесь ножку поднять? ---------------------------------------------------- А вы святее Папы Римского или нет? :) Я готов принят как данность, что этот вопрос может быть оскорбителен для кого-то из верующих. Но многие из верующих, как мне кажется, лишь улыбнуться в ответ. И ответят, что Он был всегда. По-моему так... |
|
> to PVS > Спасибо! В традиционном смысле меня назвать верующим тоже как бы... > Я несколько о другом. Вот посмотрите: > " 25. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему;..." ("Бытие"). ---------------------------------------------------- А тут имеет место любопытный генезис церковных предствлений. Дохристианские религии очеловечивали богов без всяких проблем, но наделяли их сверчеловеческими возможностями. Первоначально христиане христиане тоже считали, что бог внешне подобен человеку или, точнее говоря, человек "анатомически" подобен богу, но со временем эта концепция становилась все менее удобной, и постепенно бог превращался из человекоподобного существа в "сущность", идею, не имеющую телесного воплощения. Первоначальные христиане были людьми необразованными, и абстрактные идеи для них не годились. С веками люди в своей массе становились образованнее, совершенствовалась и религиозная догматика. |
|
> to Кадет Биглер > Первоначальные христиане были людьми необразованными, и абстрактные идеи для них не годились. > С веками люди в своей массе становились образованнее, совершенствовалась и религиозная догматика. ---------------------------------------------------- Не верю :) Откуда ж тогда "бог-отец", "бог-сын", "бог-дух святой"? Типичный антропоморфизм и этот... как его... гендероцентризм. |
|
Автор:
Митяй
Дата: 15.03.2006 15:08 |
|
> to PVS > А вот это - действительно мракобесие. > Иван Разозлённый Вам даже отвечать не будет. Я же Вас спрошу: Вы решитесь этот вопрос повторить в мечети во время пятничной молитвы? Или только на христианство решаетесь ножку поднять? > //--------------// > Ну и к чему это Вы? И о чем это Вы? Библия предпологает, требует (если уж на то пошло) БОЯЗНЬ БОГА, но никак не боязнь задавать вопросы. По поводу последних Ваших 4х слов... Простите, не понял. ---------------------------------------------------- Ваш вопрос походит на провокацию: "Ежели Бог всемогущ, может ли Он создать камень, который сам не сможет поднять?" Этот, и подобные ему, вопрос может задавать человек слишком далёкий от Бога. Именно с поправкой на такие выверты в практике католической церкви существовал запрет на обсуждение священных текстов и подобные умствования неспециалистами, те.е не прошедшими специальной подготовки. Насчёт последних моих слов... Погорячился, прошу прощения. Знаете, Христианскую церковь, а уж тем более РПЦ, за последние годы не пинал только ленивый (атеист). Мусульмане же ЛЮБЫЕ даже намёки на поползновения в усомнении встречают в такие штыки... Впрочем, ТВ все смотрят. |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 15.03.2006 15:45 |
|
> to Митяй > > to PVS > Ваш вопрос походит на провокацию: "Ежели Бог всемогущ, может ли Он создать камень, который сам не сможет поднять?" Этот, и подобные ему, вопрос может задавать человек слишком далёкий от Бога. :)))) Когда я был молод и чувствовал себя умным, то прочитал этот вопрос-загадку в одной книжке. И очень укрепился в своём атеизме. И носился с этой загадкой как петух с яйцами... Да. А потом один верующий человек сказал:"Может!" Я ему:"Подожди... Как же так? Ведь если..." А он:"Это ты не можешь понять КАК такое возможно. А для него ничего невозможного нет. По определению..." И всё. Никаких особых эмоций и истерик. :) Как раз здесь всё предельно просто для по-настоящему верующего человека. > Мусульмане же ЛЮБЫЕ даже намёки на поползновения в усомнении встречают в такие штыки... Впрочем, ТВ все смотрят. Дык. Давайте равняться на мусульман! Им можно, а нам нельзя что ли? ---------------------------------------------------- |
|
Автор:
Митяй
Дата: 15.03.2006 16:01 |
|
> to Нивелировщик-геодезист > :)))) Когда я был молод и чувствовал себя умным, ---------------------------------------------------- Воистину так! Подобные вопросы задаются как раз именно в таком состоянии. Причём с подковыркой и чуством превосходства над. Почему я и завёлся. Зря, конечно... А мусульмане... Так ислам на 600 с лишком лет младше христианства. Молодые ещё, по причине чего задиристые. К тому же начало ислама достаточно сильно отличается от христианства. Для: Боец НФ и PVS. Весьма советую найти и почитать: Мэнли Холл. "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии". Весьма. Хотя и популярно. |
|
> to Митяй > > Для: Боец НФ и PVS. > Весьма советую найти и почитать: Мэнли Холл. "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии". Весьма. Хотя и популярно. ---------------------------------------------------- А зачем? |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 15.03.2006 16:45 |
|
> to Митяй > > to Нивелировщик-геодезист > > :)))) Когда я был молод и чувствовал себя умным, > ---------------------------------------------------- > Воистину так! Подобные вопросы задаются как раз именно в таком состоянии. Причём с подковыркой и чуством превосходства над. Почему я и завёлся. Зря, конечно... :))) Разрешите откровенно? Заводятся на подобные вопросы тоже... (не обижайтесь) Не от... Нет. Лучше промолчу. :) Повторюсь. Я не верующий человек, но если бы был верущим, то меня вряд ли задели такие глупые вопросы. ---------------------------------------------------- |
|
> to Нивелировщик-геодезист > > А потом один верующий человек сказал:"Может!" > Я ему:"Подожди... Как же так? Ведь если..." > А он:"Это ты не можешь понять КАК такое возможно. А для него ничего невозможного нет. По определению..." ---------------------------------------------------- Этому человеку огромный решпект. Он сумел не только ответить, но ответить ПОНЯТНО и ДОХОДЧИВО. Я в свое время даже коллекционировал ВОЗМОЖНЫЕ ответы на такие подколки. Но оказалось, что у большинства "цитирующих" не хватает образования и представления понять даже меня. Что уж говорить о Боге... Для примера, ВОЗМОЖНЫЙ ответ на этот вопрос: Бог может создать камень, совершенно изолированный от гравитации. Нет гравитации - и термин "поднять" лишается смысла. Т.е. Он создал такой камень, но при этом ограничения Его могуществу нет. Но еще раз - ответ, процитированный тобой ЁМЧЕ , ДОХОДЧИВЕЕ и ПОЛНЕЕ. Внесу в "золотую коллекцию". |
|
А мне больше нравится ответ в стиле Лейбница. Может ли Бог создать красный камень зеленого цвета? Не красно-зеленый, не сперва красный, а потом зеленый, а именно красный камень зеленого цвета? Не может. Потому что такой вещи не может быть, она логически противоречива. Бог - или мир - не обязан воплощать всякую чушь, которая приходит человеку в голову, или формируется из понятий человеческого языка, вовсе не управляищего Вселенной. Бог не является всемогущим в буквально-человеческом понимании этого слова, потому что это понимание - противоречиво. Т.е. глупое оно, это понимание. А кто сотворил Бога - вопрос, предполагающий, что Бог существует во времени. Был какой-то момент Т, в который Бог появился, а до того Бога не было. На самом деле, это время существует в Боге, точнее, развивающаяся во времени Вселенная находтся в Боге, как книга с пронумерованными страницами находится в моем рюкзаке. Или ненаписанная статья - в моем воображении. |
|
Автор:
Сугубо Штатский Пацифист
Дата: 15.03.2006 22:44 |
|
> to Сильвер > > to Нивелировщик-геодезист > > > > А потом один верующий человек сказал:"Может!" > > Я ему:"Подожди... Как же так? Ведь если..." > > А он:"Это ты не можешь понять КАК такое возможно. А для него ничего невозможного нет. По определению..." > ---------------------------------------------------- > Этому человеку огромный решпект. Он сумел не только ответить, но ответить ПОНЯТНО и ДОХОДЧИВО. > > Я в свое время даже коллекционировал ВОЗМОЖНЫЕ ответы на такие подколки. Но оказалось, что у большинства "цитирующих" не хватает образования и представления понять даже меня. Что уж говорить о Боге... > > Для примера, ВОЗМОЖНЫЙ ответ на этот вопрос: > > Бог может создать камень, совершенно изолированный от гравитации. Нет гравитации - и термин "поднять" лишается смысла. Т.е. Он создал такой камень, но при этом ограничения Его могуществу нет. > > Но еще раз - ответ, процитированный тобой ЁМЧЕ , ДОХОДЧИВЕЕ и ПОЛНЕЕ. Внесу в "золотую коллекцию". ---------------------------------------------------- Заодно, внесите в свою коллекцию вопрос из той-же серии: Может ли бог прекратить своё существование? А когда " один верующий человек" скажет:"Может!" - то получится, что бог не вечен и половина догматов веры превратятся в ложь. А если скажет "Не может" - то бог окажется не всемогущим и другая половина догматов будет разоблачена. Для тех, кто ссылается на "неиповедимые пути господни" - т.е. нашу неспособность понять ответ, то видоизменим вопрос на: Может ли бог ответить на вопрос "Может ли бог прекратить своё существование"? А если есть настроение поразвлекаться, то поспрашивайте у верующих о том, кто кому накостыляет в нечестном бою: бог-отец или Кали с Вишной ? Поединок должен будет судить Будда, а секундантами назначаются Ра и Один. |
|
Простит евеликодушно, но что такого совершил Николай II, шоб по нему иконы рыдали? ( так просто спросил) ))))))))))) |
|
> to Краснвоенлет > Простит евеликодушно, но что такого совершил Николай II, шоб по нему иконы рыдали? > ( так просто спросил) ))))))))))) ---------------------------------------------------- Ага. А то, вон, и РПЦ крепко сомневается... |
|
> to Сильвер > Но еще раз - ответ, процитированный тобой ЁМЧЕ , ДОХОДЧИВЕЕ и ПОЛНЕЕ. Внесу в "золотую коллекцию". ---------------------------------------------------- Мне шибко нравица вот такая вот формулировка: "Область определения божественных законов шире, чем физических" |
|
Автор:
Dirndl
Дата: 16.03.2006 09:40 |
|
Сугубо Штатскому Пацифисту > А если есть настроение поразвлекаться, то поспрашивайте у верующих о том, кто кому накостыляет в нечестном бою и пр. Как хорошо, что я верующая, и потеряла вкус к таким развлечениям - ужасно не люблю позориться на людях. |
|
Автор:
Dirndl
Дата: 16.03.2006 10:02 |
|
Бойцу НФ > Празднование икры Божьей... Лазарева суббота? |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 16.03.2006 10:48 |
|
> to Сильвер > > to Нивелировщик-геодезист > Я в свое время даже коллекционировал ВОЗМОЖНЫЕ ответы на такие подколки. Но оказалось, что у большинства "цитирующих" не хватает образования и представления понять даже меня. Что уж говорить о Боге... Вот один из вариантов прекрасной иллюстрации: *** Еще вспомнил - было в совковые времена. В селе на многолюдных поминках подпивший мужичек (дабы выпендриться перед девками и показать себя грамотеем) стал приставать к священнику с "разоблачающими" вопросами. Тот старался не обращать на дурака внимания, но после заявления: "Бога же нет, так чего Вы людям головы дурите?" батюшка блеснул очами, повернулся к атеисту-самоучке и басом спросил: - "Сын мой, а где ты работаешь?" - "Hа молочной ферме!" ответил тот - "А скажи мне: почему бык гадит твердым, а корова - жидким?" - "Откедова ж я знаю?" -стушевался безбожник Все замолчали в предчувствии эффектной развязки. Священник не обманул ожиданий и громовым голосом изрек: - "А ежели даже в говне не разбираешься, так что-же ты в религию лезешь?!" Уничтоженный мужичек по-тихому слинял из-за стола, но кличка "говнюк" прилепилась к нему навсегда... *** > Для примера, ВОЗМОЖНЫЙ ответ на этот вопрос: Не. Это излишне. Все эти объяснения -- выкрутасы. :) Объяснять (именно ОБЪЯСНЯТЬ) чудеса бессмысленно. Иначе они становятся явлениями природы, подчиняющиесся законам этой самой природы. > Но еще раз - ответ, процитированный тобой ЁМЧЕ , ДОХОДЧИВЕЕ и ПОЛНЕЕ. Внесу в "золотую коллекцию". Да ответ лежит на поверхности. Сама идея о Боге состоит в том. что Он непознаваем. По определению. Тогда и только тогда эта идея неопровержима и непоколебима. ---------------------------------------------------- > to mathematicus > А мне больше нравится ответ в стиле Лейбница. Может ли Бог создать красный камень зеленого цвета? Не красно-зеленый, не сперва красный, а потом зеленый, а именно красный камень зеленого цвета? Не может. Потому что такой вещи не может быть, она логически противоречива. Как говорят фидошники: "Отучаемся говорить за других..." Сдаётся мне, что Лейбниц чувствовал, что он умнее Бога. :) ---------------------------------------------------- |
|
Автор:
sambusak
Дата: 15.03.2007 13:44 |
|
[C транслита] > то Митяй > Весьма советую найти и почитать: Мэнли Холл. "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии". Весьма. Хотя и популярно. ---------------------------------------------------- Почитай название и вынеси в макулатуру. |
|
Хорошая тема, хоть и старая. Что мне нравится в религии (хотя я сам и неверующий) - это хорошо продуманная логика, близкая мне как (бывшему) математику. Сугубо Штатский Пацифист> >Заодно, внесите в свою коллекцию вопрос из той-же серии: >Может ли бог прекратить своё существование? Может. "По определению" (С) >А когда " один верующий человек" скажет:"Может!" - то получится, что бог не вечен и половина догматов веры превратятся в ложь. > А если скажет "Не может" - то бог окажется не всемогущим и другая половина догматов будет разоблачена. Может и не нарушая догматов веры. "А вот на эту вашу неувязочку мне уж точно пофиг." (С) (из анекдота про пофигистов) > Для тех, кто ссылается на "неиповедимые пути господни" - т.е. нашу неспособность понять ответ, то видоизменим вопрос на: > Может ли бог ответить на вопрос "Может ли бог прекратить своё существование"? Может. Более того, может даже дать ума спрашивающему, чтобы тот сумел ответ понять. Если сочтет нужным. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 15-03-2005: Празднование иконы Божией...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|