 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
na4alnik
Дата: 12.04.2005 07:39 |
|
В 2003 Британия подтвердила, что на вооружении ВМФ в 1982 у Фолклендов, находились ядерные глубинные бомбы WE177 и был отдан приказ на их применение. ---------------------------------------------------- А какова методика их применения? Миноносному кораблю не достанется "на орехи"? Или подрыв осуществляют с помощью ДУ на безопасном расстоянии? |
|
> to na4alnik > В 2003 Британия подтвердила, что на вооружении ВМФ в 1982 у Фолклендов, находились ядерные глубинные бомбы WE177 и был отдан приказ на их применение. > ---------------------------------------------------- > А какова методика их применения? Миноносному кораблю не достанется "на орехи"? Или подрыв осуществляют с помощью ДУ на безопасном расстоянии? ====================================== Это фактически авиабомба. В морском варианте применяется с "Си Кинга" или "Си Харриера". |
|
Автор:
na4alnik
Дата: 12.04.2005 10:23 |
|
> to Uncle Fedor > Это фактически авиабомба. В морском варианте применяется с "Си Кинга" или "Си Харриера". ---------------------------------------------------- Ясно, спасибо! |
|
to Uncle Fedor этта, я понимаю, что на практике их не применяли, а вообще, не слишком ли дорогое удовольствие, особенно по аргентинским дизелюхам ядреными бомбами шмалять? Вроде как вертолет и так примерно над лодкой находится будет, тут и обычной бомбы или торпеды Мк.44 (?вроде) должно хватить |
|
Автор:
Палыч (НВ)
Дата: 12.04.2005 11:01 |
|
Это к недавней дискуссии о возможности применения ЯО британцами по аргентинцам. Т.е. не только ракетой с лодки через пол-шарика пулять, но и штука вполне местного применения у биттов с собой была. Хм.... |
|
> to Kest > to Uncle Fedor > этта, я понимаю, что на практике их не применяли, а вообще, не слишком ли дорогое удовольствие, особенно по аргентинским дизелюхам ядреными бомбами шмалять? > Вроде как вертолет и так примерно над лодкой находится будет, тут и обычной бомбы или торпеды Мк.44 (?вроде) должно хватить ---------------------------------------------------- На самом деле применение бомбы конечно планировалось по советским АПЛ - целям гораздо более скоростным, глубоководным и более живучим, чем аргентинские ДЭПЛ. Ибо скорость Мк.44 (на память) - 34 уз, Мк.46 - 44 уз, что, в принципе, позволяло АПЛ уклоняться от них просто резким рывком. Со сменой глубины (рабочие глубины торпед, вроде как - 450 м) и применением помех шансы на уклонение становились очень велики, что и вызвало к жизни атомную ГБ с радиусом поражения чуть ли не в километр. Доставка их к Фолклендам и разрешение на применение были чистой воды перестраховкой. |
|
> to Kest > to Uncle Fedor > этта, я понимаю, что на практике их не применяли, а вообще, не слишком ли дорогое удовольствие, особенно по аргентинским дизелюхам ядреными бомбами шмалять? > Вроде как вертолет и так примерно над лодкой находится будет, тут и обычной бомбы или торпеды Мк.44 (?вроде) должно хватить ---------------------------------------------------- * Британское тактическое ядерное оружие у Фолклендов - не более, чем устрашение. Участие в конфликте приняли две аргентинских ПЛ - S21 "Santa Fe" (бывш. ам. SS339 "Cаtfish"/"Balao", 1945) и S31 "San Luis" (пр. 209/1200, ФРГ, 1974), из которых первая текла по всем швам и была потоплена вертолетами RN в бухте Грютвикен на Ю.Джорджии в конце первого и единственного, к тому же транспортного выхода; вторая трижды пыталась атаковать британцев торпедами SST4 - безрезультатно, но несколько раз обстреливалась корабельными РГБ Limbo, кроме того, вертолеты сбросили по ней несколько ГБ Mk11 и две торпеды Mk46, от которых командир лодки к2р дон Фернандо Азкуэта уклонялся маневрированием и острелом акустических ловушек. Впрочем, всякий раз контакт с лодкой битанцами классифицировался как "возможный" и они просто не преследовали San Luis с буржуазным остервенением, как за сорок лет назад до этого в Северной Атлантике гоняли "серых волков". Так что никакой потребности в ЯГБ, действительно, не было. |
|
> to Uncle Fedor > ---------------------------------------------------- > На самом деле применение бомбы конечно планировалось по советским АПЛ - целям гораздо более скоростным, глубоководным и более живучим, чем аргентинские ДЭПЛ. * Cовершенно верно. Британский флот тогда был фактически превращен в одноцелевой ударный комплекс - убивать вскрытые "отсосом" на ФИПРе наши лодки, под что было заточено 90% сил и средств всего RN. Очень инетерсно в этой связи отследить эволюцию фрегата типа "Норфолк", который был чисто ПЛО-кораблем, но на середине серии (1993) с изменением положения Британии в НАТО и смэртью нашего атомного подводного флота начал избавляться от противолодочных доспехов, соотв. и цена корабля упала со 130 млн. фунтов до 90 млн. |
|
2 maxez эээ, а можно дилетанту вот эту фразу пояснить: "Cовершенно верно. Британский флот тогда был фактически превращен в одноцелевой ударный комплекс - убивать вскрытые "отсосом" на ФИПРе наши лодки, под что было заточено 90% сил и средств всего RN. " то есть я понимаю, что видимо речь идет о системе слежения СОСУС (?) непонятно, что есть ФИПР а RN - это Роял Нэви? |
|
> to Kest > то есть я понимаю, что видимо речь идет о системе слежения СОСУС (?) * Да. > непонятно, что есть ФИПР * Фареро-Исландский противолодочный рубеж > а RN - это Роял Нэви? * Именно. Две буквы трехвековой славы, которая усилиями США была практически стерта в пыль постановкой противолодочных задач в общих планах НАТО. ---------------------------------------------------- |
|
> to Kest > 2 maxez > спасибо! > интересно, а если британский флот был таким одноцелевым - какой смысл был в авианосцах? > из "Хариера" ИМХО противолодочный самолет нууу, как из меня програмист на вижуальном басике > =))) ---------------------------------------------------- А первоначальный типовой состав палубной авиагруппы "Инвинсиблов" - 9 "Си Кингов" и 5 "Си Харриеров" - "медведей" (Ту-95РЦ) валить. |
|
> to Kest > 2 maxez > спасибо! > интересно, а если британский флот был таким одноцелевым - какой смысл был в авианосцах? > из "Хариера" ИМХО противолодочный самолет нууу, как из меня програмист на вижуальном басике > =))) ---------------------------------------------------- * На борту недомерка "Инвинсибла" и срочно реанимированного из конченого десантного статуса "Гермеса" сидело две разновидности "Харриеров" - флотский истребитель FRS.1, который в связи с оснащением всеракурсными ракетами воздушного боя "Сайдуиндер" представлял из себя вполне приемлемый для противоборства с аргами самолет ПВО АУГ, но, подчеркиваю - только АУГ, ибо по малой дальности (короткий взлет и вертикальная посадка жрали в сумме 32-39%, в зависимости от погодных условий, топлива самолета) не мог прикрывать десантные корабли и их эскорт в районах высадки, во всяком случае, пока на острове не оборудовали береговую ВПП; ВВС-овский штурмовик GR.3, призванный обеспечить поддержку действий МП и СВ на островах - и для этой цели самолет тоже вполне подходил. Что до противокорабельных действий, то, во-первых, не так уж много кораблей ARA могли что=то противопоставить TF317, перемещения крупных кораблей до ФР включительно отслеживались амеровскими суптниками, инфа с которых сливалась на британский КП, а оттуда - "Сплендиду", "Спатрану" и "Конкерору", которые были в постоянной готовности нанести по ним удар. А всякую мелось в районе островов нормально били и вертолеты, и FRS.1 - 30-мм пушками, НУРС и обычными АБ. Смело здесь выглядят два момента - применение ВВСовских самолетов с их л/с с палуб авианосцев и срочно адаптированного "Атлантик Конвейера", а также умелое применение британцами разведссобщества и СМИ для пропаганды, запугивания и запутывания: кроме упоминавшихся приколов с ядерным оружием, "просочился" и момент, касающийся применения пилотами FRS.1 маневрирования с изменением вектора тяги в воздушном бою, что в принципе возможно, но в курсах боевой подготовки FAA отсутствовало и практически не применялось. Однако в сочетании с возможностями новых "сайдундеров" это дало положительный эффект - в реальности воздушных боев в над АУГ и в радиусе 30 миль от него не было. И еще - ни в коем случае нельзя верить тому, что говорят и пишут о конфликте арги, во всяком случае, без уточнения с английскими источниками. А еще кое-что о тонкостях конфликта объективно знают французы - т.к. их техника, например ПКР семейства ММ-38/АМ-39 были на вооружении обоих сторон, и после завершения действий обе стороны выдали им довольно большое количество инфы о реальных пусках (арги) и попаданиях ракет (бритты) для объективного анализа и успехов, и проблем. |
|
> to maxez перемещения крупных кораблей до ФР включительно отслеживались амеровскими суптниками, инфа с которых сливалась на британский КП, ---------------------------------------------------- А это еще с какой радости? Фолкленды - это не территория НАТО. Сначала Америке надо полаяться до драки с Аргентиной, и только потом помогать Англии. |
|
> to Logo-d > > to maxez > > перемещения крупных кораблей до ФР включительно отслеживались амеровскими суптниками, инфа с которых сливалась на британский КП, ---------------------------------------------------- > А это еще с какой радости? Фолкленды - это не территория НАТО. Сначала Америке надо полаяться до драки с Аргентиной, и только потом помогать Англии. ---------------------------------------------------- * Район драки средствами космической РР и РТР пасли не только амеры, но и СССР двумя спутниками МРСЦ "Легенда" типа 17Ф16-К с мощными РЛС и ЯЭУ (низкая орбита заставляла использовать именно такой источник энергии) с частичным сливом инфы аргентусам. Тоже хотите задаться вопросм - зачем? А подумать?;-)) |
|
> to Logo-d > > to maxez > > перемещения крупных кораблей до ФР включительно отслеживались амеровскими суптниками, инфа с которых сливалась на британский КП, ---------------------------------------------------- > А это еще с какой радости? Фолкленды - это не территория НАТО. Сначала Америке надо полаяться до драки с Аргентиной, и только потом помогать Англии. ---------------------------------------------------- То, что амеры сливали англикам инфу - факт. В то время об этом в СМИ довольно подробно писали. Англики с помощью этой инфы потопили один не хилый корабль аргов (сейчас не помню уже его ТТХ, давно было) |
|
> to Прохожий > То, что амеры сливали англикам инфу - факт. В то время об этом в СМИ довольно подробно писали. Англики с помощью этой инфы потопили один не хилый корабль аргов (сейчас не помню уже его ТТХ, давно было) ---------------------------------------------------- Емнип, "Бельграно". Но за более точной инфой - к Максезу. |
|
> to maxez > > to Kest > > to Uncle Fedor > > этта, я понимаю, что на практике их не применяли, а вообще, не слишком ли дорогое удовольствие, особенно по аргентинским дизелюхам ядреными бомбами шмалять? > > Вроде как вертолет и так примерно над лодкой находится будет, тут и обычной бомбы или торпеды Мк.44 (?вроде) должно хватить > ---------------------------------------------------- > > * Британское тактическое ядерное оружие у Фолклендов - не более, чем устрашение. Участие в конфликте приняли две аргентинских ПЛ - S21 "Santa Fe" (бывш. ам. SS339 "Cаtfish"/"Balao", 1945) и S31 "San Luis" (пр. 209/1200, ФРГ, 1974), из которых первая текла по всем швам и была потоплена вертолетами RN в бухте Грютвикен на Ю.Джорджии в конце первого и единственного, к тому же транспортного выхода; вторая трижды пыталась атаковать британцев торпедами SST4 - безрезультатно, но несколько раз обстреливалась корабельными РГБ Limbo, кроме того, вертолеты сбросили по ней несколько ГБ Mk11 и две торпеды Mk46, от которых командир лодки к2р дон Фернандо Азкуэта уклонялся маневрированием и острелом акустических ловушек. Вот тут статья Exeterа на эту тему: http://www.almanacwhf.ru/?no=6&art=5 Аргентинские ПЛ в Фолклендской войне 1982 года Exeter |
|
> to Шурик > > to Прохожий > > То, что амеры сливали англикам инфу - факт. В то время об этом в СМИ довольно подробно писали. Англики с помощью этой инфы потопили один не хилый корабль аргов (сейчас не помню уже его ТТХ, давно было) > ---------------------------------------------------- > Емнип, "Бельграно". Но за более точной инфой - к Максезу. ---------------------------------------------------- Точно, вот описание этих событий http://ecm.upstream.ru/ewbook/g21.shtml " Подобно другим аргентинским кораблям, принимавшим участие в высадке, "Хенераль Бельграно" пользовался своей РЛС и радиосвязью довольно небрежно, возможно не понимая, что все его электромагнитные излучения перехватывались американцами, которые предоставили доступ ко всей этой информации своему союзнику по НАТО - Великобритании." |
|
> to Прохожий >> > " Подобно другим аргентинским кораблям, принимавшим участие в высадке, "Хенераль Бельграно" пользовался своей РЛС и радиосвязью довольно небрежно, возможно не понимая, что все его электромагнитные излучения перехватывались американцами, которые предоставили доступ ко всей этой информации своему союзнику по НАТО - Великобритании." ---------------------------------------------------- * Полный бред. Крейсер ни в какой высадке участия не принимал. С 12 февраля по 07 апреля 1982 года корабль находился в ремонте в Пуэрто Белграно. Выход 26 апреля в качестве флагмана TF79.3 сопровождался полным радиомолчанием, во всяком случае, командир "Белграно" к1р Гектор Бонзо так пишет в своей книге "Los 1,093 Tripulantes". Вот обратно в базу, так и не подойдя к границе зоны блокадного дозора, соединение шло уже без ограничений, ибо возвращалось в базу. В этом состоянии "Белграно" и был потоплен. |
|
> to maxez > > to Прохожий > >> > > " Подобно другим аргентинским кораблям, принимавшим участие в высадке, "Хенераль Бельграно" пользовался своей РЛС и радиосвязью довольно небрежно, возможно не понимая, что все его электромагнитные излучения перехватывались американцами, которые предоставили доступ ко всей этой информации своему союзнику по НАТО - Великобритании." > ---------------------------------------------------- > > * Полный бред. Крейсер ни в какой высадке участия не принимал. С 12 февраля по 07 апреля 1982 года корабль находился в ремонте в Пуэрто Белграно. Выход 26 апреля в качестве флагмана TF79.3 сопровождался полным радиомолчанием, во всяком случае, командир "Белграно" к1р Гектор Бонзо так пишет в своей книге "Los 1,093 Tripulantes". Вот обратно в базу, так и не подойдя к границе зоны блокадного дозора, соединение шло уже без ограничений, ибо возвращалось в базу. В этом состоянии "Белграно" и был потоплен. ---------------------------------------------------- Полный бред. Соединение шло не на базу, а от. А капитан, в данной ситуации, свидетель не заслуживающий доверия. А вообще, речь здесь шла о том, что это амеры навели английскую АПЛ, которая потопила крейсер. |
|
> to Прохожий > Полный бред. Соединение шло не на базу, а от. ---------------------------------------------------- Шло. Но потом повернули. ==Южное оперативное соединение (Task Group 79.3. Capitan de Navio Hector E. Bonzo) аргентинского ВМФ в составе крейсера "General Belgrano", эсминцев УРО "Piedra Buena" и "Hipolito Bouchard", а также транспорта "Puerto Rosales" в 9:00 2 мая получило приказание следовать в базу и легло на курс 270°.== |
|
> to тащторанга > > to Прохожий > > > Полный бред. Соединение шло не на базу, а от. > ---------------------------------------------------- > Шло. Но потом повернули. > ==Южное оперативное соединение (Task Group 79.3. Capitan de Navio Hector E. Bonzo) аргентинского ВМФ в составе крейсера "General Belgrano", эсминцев УРО "Piedra Buena" и "Hipolito Bouchard", а также транспорта "Puerto Rosales" в 9:00 2 мая получило приказание следовать в базу и легло на курс 270°.== ---------------------------------------------------- * И следовало им скоростью 10 узлов до самого момента атаки крейсера. Данный курс выводил соединение точно на ВМБ Ушуайя. На корабле была снижена БГ, бОльшая часть команды смотрела в столовой какое-то кино, чем и обусловлены жертвы взрыва второй торпеды прямо под ним - 234 человека. > to Прохожий > Полный бред. Соединение шло не на базу, а от. * Ну, я свою книгу уже написал. Пишите Вы свою, может быть, ошибался и командир погибшего крейсера Бонзо, глядя на репитер гирокомпаса, и командир "Конкерора" Рефорд-Браун, который его потопил, тоже стрелял совсем в другую сторону, и адмирал Вудворд, и Маргарет Тэтчер, читающие разведдонесения из очень разных источников, тоже ошибались, и TF79.3 действительно шло не домой, а в район высадки. Но я не знаю, откровенно говоря, что Вам придется привести в качестве доказательств. Может быть, клятвенное обещание больше не нести всякую хню только для того, чтобы повыпендриваться? А капитан, в данной ситуации, свидетель не заслуживающий доверия. * Капитан - это замполит пехотной роты. А вообще, речь здесь шла о том, что это амеры навели английскую АПЛ, которая потопила крейсер. * "Конкерор" вёл соединение гидроакустически с вечера 30 апреля, просто зная, что подходить к TEZ Бонзо будет именно здесь, у банки Бердвуд, ибо глубины здесь не позволяют свободную деятельность ПЛ. |
|
> to maxez > * Ну, я свою книгу уже написал. ---------- Макс, не откажи в любезности - где можно найти список твоих книг и где их можно купить? |
|
> to Nafigator > > to Дед Григорий > > > to maxez > > > > > * Ну, я свою книгу уже написал. > > ---------- > > Макс, не откажи в любезности - где можно найти список твоих книг и где их можно купить? > ---------------------------------------------------- > +1 ---------------------------------------------------- А почему только +1?:-) я серьезно- у меня друг в Беларусь поедет летом, может купить, если он-лайн нельзя... |
|
> to Дед Григорий > > to Nafigator > > > to Дед Григорий > > > > to maxez > > > > > > > * Ну, я свою книгу уже написал. > > > ---------- > > > Макс, не откажи в любезности - где можно найти список твоих книг и где их можно купить? > > ---------------------------------------------------- > > +1 > ---------------------------------------------------- > А почему только +1?:-) > > я серьезно- у меня друг в Беларусь поедет летом, может купить, если он-лайн нельзя... ---------------------------------------------------- * Да я так подарю. Может, к лету еще его выйдет;-) |
|
> to maxez >> * Да я так подарю. Может, к лету еще его выйдет;-) ---------------------------------------------------- спасибо! Вопрос только в доставке. Мой друг может дальше Гродно не продвинуться - в Минске ему вроде делать нечего. Другое дело, если тебе какие книжки из Штатов нужны, что у вас не достать... Тогда..."ты мне -я тебе"(с) |
|
> to Дед Григорий > > to Nafigator > А почему только +1?:-) > > я серьезно- у меня друг в Беларусь поедет летом, может купить, если он-лайн нельзя... ---------------------------------------------------- Это я к тому что тоже хочу! :) И две мне не надо. :) Я же читать собираюсь, а не солить. :) |
|
> to Дед Григорий > > to maxez > >> * Да я так подарю. Может, к лету еще его выйдет;-) > ---------------------------------------------------- > спасибо! > Вопрос только в доставке. Мой друг может дальше Гродно не продвинуться - в Минске ему вроде делать нечего. > > Другое дело, если тебе какие книжки из Штатов нужны, что у вас не достать... > Тогда..."ты мне -я тебе"(с) ---------------------------------------------------- * Ок. Ближе к телу - отпиши на ник-шарик-tut.by |
|
> to maxez > > * Ну, я свою книгу уже написал. ------------------------------------------------ Не дают покоя лавры Великого Писателя? Болезнь эта известная, графоманией называется. > > > * Капитан - это замполит пехотной роты. -------------------------------------------------- Почему только замполит? Расширяйте кругозор. |
|
Автор:
Gudas
Дата: 14.04.2008 00:28 |
|
> to Дед Григорий > Вопрос только в доставке. Мой друг может дальше Гродно не продвинуться - в Минске ему вроде делать нечего. ---------------------------------------------------- Если на самолетике лететь, то imho только через Минск получается. |
|
> to Gudas > > to Дед Григорий > > > Вопрос только в доставке. Мой друг может дальше Гродно не продвинуться - в Минске ему вроде делать нечего. > ---------------------------------------------------- > Если на самолетике лететь, то imho только через Минск получается. ---------------------------------------------------- оказывается, не только. Можно лететь до Варшавы - прямой рейс из Чикаго, потом на автобусе или поезде до Гродно. Не говоря уже о возможности лететь до Москвы или Питера и оттуда поездом. |
|
Автор:
Gudas
Дата: 14.04.2008 00:42 |
|
> to Дед Григорий > > to Gudas > > > to Дед Григорий > > > > > Вопрос только в доставке. Мой друг может дальше Гродно не продвинуться - в Минске ему вроде делать нечего. > > ---------------------------------------------------- > > Если на самолетике лететь, то imho только через Минск получается. > ---------------------------------------------------- > оказывается, не только. > > Можно лететь до Варшавы - прямой рейс из Чикаго, потом на автобусе или поезде до Гродно. > Не говоря уже о возможности лететь до Москвы или Питера и оттуда поездом. ---------------------------------------------------- да, я сразу думал про Варшаву, это ближе всего, но если с лишней визой нет проблемы. То же самое через москвопитер, но там еще на паровозе ехать - день терять. |
|
Автор:
Gudas
Дата: 14.04.2008 00:44 |
|
> to Gudas через москвопитер, но там еще на паровозе ехать - день терять. ---------------------------------------------------- и это уж точно через Минск. |
|
> to Gudas > > Можно лететь до Варшавы - прямой рейс из Чикаго, потом на автобусе или поезде до Гродно. > > Не говоря уже о возможности лететь до Москвы или Питера и оттуда поездом. > ---------------------------------------------------- > да, я сразу думал про Варшаву, это ближе всего, но если с лишней визой нет проблемы. То же самое через москвопитер, но там еще на паровозе ехать - день терять. ---------------------------------------------------- с лишней визой проблемы нет. вернее, виза не нужна Ты зря собираешь вместе МСк и СПб - поезда оттуда идут в Гродно по разным маршрутам. Московский идет через Минск, а Питерский - через Вильнюс И из Минска тоже надо день терять, если на поезде |
|
Автор:
Gudas
Дата: 14.04.2008 01:00 |
|
> to Дед Григорий > И из Минска тоже надо день терять, если на поезде ---------------------------------------------------- из Минска-то не день, а часа 4 если не поездом. А питерским через Вильнюс - хоть и виза не нужна, но все равно морока на границах. Ну впрочем я думаю человек считает, прежде чем ехать. |
|
> to Прохожий > > to maxez > > > > > * Ну, я свою книгу уже написал. > > ------------------------------------------------ > Не дают покоя лавры Великого Писателя? * Да какие там лавры? Просто привычка проверять информацию, прежде чем ее нагло заявлять, что знаю истину. Бумагу, знаете ли, не удалишь и не снесешь, просто попросив модератора. По существу - докаладываю: при подготовке издания "МК" по крейсерам типа Brooklyn, было изучено 19 источников по ААК, но из них 6 - аргентинских. Источники - это книги, не сетевые русурсы. Выпуск можно купить в Сети. Вам же, вместо того, чтобы вяло огрызаться, следовало бы просто промолчать. Пройти мимо, коль скоро ерунда уже была Вами сказана. > > Почему только замполит? Расширяйте кругозор. ---------------------------------------------------- * Потому, что очень похож на Вас. Чего-нибудь кукарекнуть бездумно, и тут же перейти на личности. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 12-04-1982: Британская эскадра из 40...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|